El tesorero del PP presidió la mesa que dio el contrato a Sacyr
Lamberto García era jefe directo del firmante del 'recibí' de los 200.000 euros
El hombre que fue tesorero del PP de Castilla-La Mancha en 2006 y 2007, cuando se produjo la supuesta comisión ilegal de 200.000 euros a cambio de la adjudicación de la recogida de basuras del Ayuntamiento de Toledo, presidió la Mesa de Contratación que adjudicó este suculento contrato a Sacyr.
Sólo 30 minutos después de la Mesa, Lamberto García Pineda presidió como vicealcalde una Junta de Gobierno «extraordinaria y urgente» que se convocó de forma exprés el 21 de diciembre de 2006 sólo para realizar la citada adjudicación millonaria.
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz investiga la supuesta comisión ilegal de 200.000 euros que Sacyr entregó presuntamente a Luis Bárcenas. El ex tesorero nacional del PP y ex senador ya declaró que dio a su vez ese dinero al gerente del PP de Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas, en dos entregas de 100.000 euros cada una. Cañas admitió al juez que firmó un recibí ante Bárcenas (no podía negarlo, ya que está escrito de su puño y letra), pero aseguró que no recibió nada.
Pues bien, el jefe de Cañas en el PP castellano-manchego eraLamberto García Pineda. El tesorero regional era también teniente de alcalde de Toledo y concejal de Hacienda. Y fue él personalmente el que presidió la Mesa de Contratación que adjudicó a Sacyr el contrato de recogida de basuras de Toledopor más de 60 millones de euros en 10 años.
García presidió una primera Mesa de Contratación el 19 de diciembre de 2006. En ella, el viceinterventor recomendó «reforzar la propuesta formulada [por Sufi, filial de Sacyr] con estudio de viabilidad económica de las ofertas». El órgano de contratación acordó solicitar este estudio a una consultora externa antes de proceder a la adjudicación definitiva.
'Informe exprés'
El informe se realizó en el tiempo récord de 24 horas. El 21 de diciembre -dos días después de la primera Mesa-, se volvió a reunir este órgano a las 10.00 horas, como consta en las actas en poder de este diario. Lamberto García lo volvió a presidir y en él se revisó el estudio del «análisis de correlación entre los gastos directos y los precios unitarios descompuestos ofertados en la proposición económica de la oferta base de Sufi».
El viceinterventor entendió entonces que «quedan aclarados una serie de extremos determinantes de la viabilidad de la propuesta» y calificó la correlación como «satisfactoria», por lo que se procedió a aprobar la adjudicación a Sufi del contrato de basuras de Toledo por 6,1 millones para el año 2007 y por 6,5 para los años siguientes, hasta un total de 10.
Dicha reunión de la Mesa de Contratación no pudo durar menos de una hora, según fuentes del Ayuntamiento de Toledo, con lo que no pudo acabar antes de las 11.00.
Pues bien, el propio Lamberto García, en su calidad de vicealcalde, convocó de forma exprés, y para las 11.35 horas del mismo día, una«sesión extraordinaria y urgente» de la Junta de Gobierno. Su único punto del orden del día fue esta adjudicación.
García Pineda presidió aquella reunión del Ejecutivo municipal a la que no asistieron el entonces alcalde, José Manuel Molina, ni tres de sus concejales. La Junta adjudicó a Sacyr el suculento contrato por el que la empresa podría haber pagado 200.000 euros al PP.
En la agenda de Luis Bárcenas, en poder del juez Ruz, figura precisamente una reunión con María Dolores de Cospedal en el Senado, que se habría producido el 20 de diciembre, un día antes de la adjudicación. En la misma se habló de una futura reunión con el entonces presidente de Sacyr, Luis del Rivero, según la versión del ex senador y ex dirigente nacional del PP.
El nombre de Lamberto García, hoy jubilado y fuera del partido, está a punto de llegar a la Audiencia Nacional. El juez Ruz dictó el martes una providencia en la que requiere al PP de Castilla-La Mancha a informarle «en el plazo de cinco días» sobre «la identidad» de los tesoreros del PP regional en 2006 y 2007. «Con indicación», añade, «de las responsabilidades públicas que en su caso hubieran ostentado los mismos durante el periodo de tiempo señalado».
No hay comentarios:
Publicar un comentario