El informe de la UDEF prueba que las explicaciones de Cospedal no son ciertas.., y sí las acusaciones del juez Ruz
La policía judicial, a la que tuvo que 'amenzar' el magistrado para que 'soltara' el documento, demuestra que al arquitecto se le pagó al menos con 1.072.000 euros en negro
El informe que la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) entregó la semana pasada al juez Pablo Ruz es tan contundente y detallado que incluso, en sus conclusiones, realiza un detenido detalle de qué obras y cómo se fueron facturando por el arquitecto Gonzalo Urquijo planta por planta. Unas obras que, se recuerda, comenzaron en 2005 y concluyeron en 2010, periodo todo él en el que Mariano Rajoy era máximo responsable del PP, y que concluyeron siendo María Dolores de Cospedal secretaria general y, durante un tiempo, responsable directa además, como tesorera in pectore, de las cuentas del partido.
La UDEF da por probado que al arquitecto que hizo las obras de Génova el PP le pagó más de un millón de euros en b. Foto EFE
Al menos dos pagos con contabilidad en BEl informe, que explica cómo se realizaban cada uno de los pagos, contra qué cuenta y cómo, después de contrastar facturas, cheques y transferencias concluye que hay una parte que no se ha reflejado adecuadamente en los libros contables del PP, sino que hay una parte que se ha debido pagar con fondos no claros. En concreto, dice el informe de la UDEF en sus conclusiones, “en el periodo 2006 a 2008 resulta una aplicación de fondos por un montante de 1.072.000 euros (184.000 euros en el año 2006, y 888.000 euros en el año 2008)”. Dicho más en claro, el PP pagó esas cantidades en esos años echando mano, supuestamente, a una contabilidad B.
Recibi por 200.000 euros realizado por el arquitecto, que coincide con uno de los apuntes de Bárcenas en ‘sus papeles’
Pero el documento tiene otra serie de conclusiones que no resultan menos llamativas. Por ejemplo, quiénes son los ‘responsables’ de los pagos por esta obra. La UDEF, y esto resulta clave, viene a demostrar qué personas eran las encargadas por parte del despacho del arquitecto Gonzalo Urquijo de participar en el día a día de las obras, además del propio arquitecto. Pero también, quiénes por parte del PP eran los que supervisaban los pagos.
Los ‘papeles’ de Bárcenas vuelven a demostrarse ciertosAsí, se puede leer en el informe de la policía judicial que “por la otra parte, el Partido Popular, se destaca la participación de Cristobal Páez Vicedo (gerente) y Antonio de la Fuente como las personas que mantenían un contacto directo con la empresa, y tomaban decisiones en cuanto a las reformas”. A Bárcenas se le da un papel sólo secundario, como la persona “encargada del control de los pagos a efectuar por las obras”.
Extracto del informe de la UDEF en el que se relativiza el papel de Luis Bárcenas en este asunto
Pero es que además este informe de la UDEF sirve como una prueba más de que los apuntes de Luis Bárcenas en sus famosos ‘papeles’ coinciden con la realidad que va demostrando la investigación del juez Ruz. O lo que es lo mismo, con el argumento doble de que los papeles de Bárcenas son reales, es decir que son ‘suyos’, y por otro que fueron realizados recogiendo un comportamiento ‘habitual’ en la contabilidad del Partido Popular.
“Corriente financiera de cobros y pagos al margen de la contabilidad remitida al Tribunal de Cuentas”Son estos razonamientos y estos indicios los que llevan al juez Ruz, al contrario de lo que pretende María Dolores de Cospedal, a la conclusión en su auto del pasado viernes “a nivel indiciario” de que hay una “presunta existencia por parte del Partido Popular de una cierta corriente financiera de cobros y pagos continua en el tiempo al margen de la contabilidad remitida al Tribunal de Cuentas”.
Sobre el documento de la UDEF conviene recordar que, como les contamos en ELPLURAL.COM el pasado día 20, el juez envió un escrito a los mandos de la policía judicial en las que, en un tono duro, les recordó que había pedido informes que no le llegaban y acabó escribiendo que “no habiéndose emitido aún el informe de avance interesado, y resultando el mismo imprescindible para la práctica de ulteriores diligencias de investigación” dirige un oficio a la UDEF, a la Brigada Central de Investigación de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción en concreto, “a fin de que de forma urgente, y en todo caso, en el improrrogable plazo de TRES días, procedan a la presentación del meritado informe de avance” (el subrayado y las capitulares son del original).
También conviene recordar que en el PP da la sensación de que intentan ahora poner en duda la actuación del juez. O al menos así podría interpretarse el movimiento de María Dolores de Cospedal, que al tiempo que dice ‘respetar’ las decisiones judiciales, este lunes ‘llamaba’ en su auxilio a la Fiscalía, como les contamos en este periódico, para que le ayude a demostrar que los papeles oficiales del PP son ‘los papeles’, y que por tanto, lo demás, son ‘invenciones’.
No hay comentarios:
Publicar un comentario