INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

viernes, 18 de octubre de 2013

EL TRIBUNAL SUPREMO DESESTIMA EL RECURSO DEL ESTADO CONTRA "EL CASTOR"


TS desestima el recurso del Estado contra la 


indemnización del RD de concesión de 


‘Castor’, sin perjuicio de lo que pueda 


resolverse si se acreditara dolo o negligencia


La Administración General del Estado consideraba ilegal y lesivo para el interés público un inciso en el artículo 14 del Real Decreto 855/2008, de 16 de mayo que prevé una compensación a la empresa –Escal UGS, S.L.-en el caso de anulación o extinción anticipada de la concesión de dicho almacén gasístico, con la reversión de las instalaciones al Estado.
El Tribunal Supremo desestima dicho recurso en una sentencia fechada el 14 de octubre. El Alto Tribunal resuelve que no hay argumentos legales para anular ese artículo ni en la Ley del Patrimonio de las Administraciones Públicas ni en la Ley del Sector de Hidrocarburos. Dichas normas responden únicamente a la mecánica del final anticipado de la concesión en relación con la reversión gratuita de las instalaciones y con las eventuales indemnizaciones a la concesionaria en caso de rescate anticipado.
El último inciso del artículo 14 impugnado no significa que la empresa vaya a percibir la indemnización prevista, aunque medie dolo o negligencia de la concesionaria.
Antes al contrario, dicha regla es “una previsión genérica de compensación por el valor residual de unas instalaciones” que reverterían al Estado. “Pero la efectiva percepción por parte de la empresa titular de dicha compensación dependerá de las causas que hayan llevado a la caducidad o extinción de la concesión y de las circunstancias concurrentes en el caso concreto en que se hayan producido”,  resuelve el Alto Tribunal.
El Supremo falla que ello no supone excluir que la conducta dolosa o negligente de la empresa concesionaria pueda afectar o, incluso, anular en su caso el propio derecho a la compensación:
“Dependerá, en definitiva, de la concreta causa que ha llevado al final de la concesión; de en qué haya consistido la conducta dolosa o negligente de la empresa; de la gravedad o trascendencia de dicha conducta para la explotación y para las propias instalaciones que revierten al Estado; en caso de negligencia, de si ha sido grave o leve; y, en fin, de cualesquiera otras circunstancias concurrentes que puedan determinar, no ya otras responsabilidades ajenas a la reversión de las instalaciones propiamente dicha, sino una afectación al mismo derecho a la compensación previsto en el inciso final cuya nulidad se pretende”.
Nota: Esta noticia ha sido elaborada por Comunicación del Poder Judicial a los efectos informativos y carece de vinculación legal con la sentencia.

No hay comentarios:

Publicar un comentario