ESPAÑA PAGA CASI EL DOBLE QUE ALEMANIA POR CONSTRUIR CARRETERAS

España paga casi el doble que Alemania por construir sus carreteras

España paga prácticamente el doble que Alemania por construir sus carreteras, según se desprende del informe '¿Se gastan correctamente los fondos de la política de cohesión de la UE destinados a las carreteras?' que ha hecho público el Tribunal de Cuentas Europeo, que precisa que "no existen pruebas" de que estas diferencias se deban a los costes de mano de obra.

El informe analiza 24 proyectos financiados con fondos de Cohesión y FEDER en los que se invirtieron unos 3.000 millones de euros de los más de 65.000 millones que la UE ha destinado a este objetivo entre 2000 y 2013 (8.558 millones a España, el tercero que más recibió). El organismo fiscalizador ha seleccionado únicamente proyectos de Alemania, Grecia, Polonia y España al aglutinar estos cuatro estados el 62% de los recursos. 

La fiscalización reveló que todos los proyectos "aportaron capacidad y calidad a las redes viarias y permitieron reducir la duración del trayecto y mejorar la seguridad vial", aunque "los objetivos de desarrollo económico no eran mensurables y no se dispone de información sobre el impacto en la economía local o nacional" como puestos de trabajo creados o tráfico nuevo en tránsito.

Diferencias significativas

Además, el Tribunal destaca que existen "diferencias significativas en el coste" entre países, y reconoce tres categorías: el coste total del proyecto, el coste total de construcción, que elimina elementos como la supervisión o adquisición de terrenos y se centra en el precio de los materiales y los trabajos; y el coste de construcción de calzadas, que excluye la fase de planificación y supervisión, la ingeniería o los 'accesorios' como barreras y señales de tráfico y que es la que permite una mejor comparación. 

De este modo, Alemania es el país más competitivo, al tener un coste medio total por cada mil kilómetros de 287.043 euros, que se quedan en 171.868 euros si se tiene en cuenta la construcción y en 87.217 euros si sólo se mira la calzada. España, por contra, es donde se paga más: hasta 496.208 euros medios de coste total,369.501 euros de coste medio de construcción y 160.694 euros por coste medio de calzada, la única categoría en la que no es el país más caro, al quedar por delante de Polonia (163.370 euros). 

No obstante, el Ejecutivo comunitario aporta algunas reflexiones al informe, destacando que uno de los proyectos españoles analizado dispara el coste total de construcción y el coste de construcción de la calzada por el importante número de obras de ingeniería que incluye, y que sin él "la comparación daría cifras similares" a los resultados de los otros países. 

En cualquier caso, el Tribunal señala que la importante diferencia entre el coste total de construcción y el de calzadas revela "un uso intensivo de obras de ingeniería" como puentes y túneles, aunque también precisa que la plataforma de puentes en España cuesta "mucho menos" que en los otros países -696,94 euros por metro cuadrado frente a los 1.331,63 euros de Alemania- a consecuencia, fundamentalmente, de que el hormigón es más barato.

Costes de uso

Otro valor de referencia que tiene en cuenta el organismo fiscalizador es el coste de uso, que relaciona el precio del proyecto con el número de usuarios de la vía. Sin embargo, "no se prestó suficiente atención a la rentabilidad de los proyectos pues la mayoría de los examinados presentaban previsiones de tráfico inexactas" y el uso real ha sido "considerablemente inferior". 

Aunque esto se produjo de forma generalizada en todos los proyectos analizados, el coste de uso más bajo también se registró en Alemania y el más caro, en España, donde también se encuentra la carretera con mayor coste por usuario de las 24 analizadas. 

Otros aspectos que encarecen la construcción de carreteras son, por ejemplo, desarrollar los proyectos en terrenos no urbanizados o remodelando carreteras ya existentes, lo que puede encarecer el coste hasta prácticamente el doble; o elegir autopistas "incluso en los tramos en los que una vía rápida podría haber resuelto las necesidades de tráfico" y su coste es un 43% inferior.  

Asimismo, los retrasos en la ejecución de las obras encarecieron los proyectos de media un 23%. En países como España o Grecia esto resulta especialmente gravoso ya que, al contar con un sistema de actualización de precios a la inflación, "cuando más duraba el periodo de construcción, mayores eran las ventajas para los contratistas". 

Según el informe, el retraso medio era de tres meses en Polonia, de siete meses en Alemania, de once meses en España y de 16 meses en Grecia, plazos que podían incluso superarse en caso de proyectos que incluyeran procedimientos de expropiación y problemas de disponibilidad de áreas de trabajo, que pueden incrementar hasta en un año adicional la ejecución.

Recomendaciones del tribunal

Ante estos datos, el Tribunal de Cuentas Europeo recomienda que la UE sólo cofinancie proyectos en función de la existencia de "objetivos claros con sus correspondientes indicadores del tiempo de transporte ahorrado, mejora de la seguridad vial y de la capacidad y efectos concretos en la economía". "Más grande no siempre significa mejor. Las autopistas sólo deben financiarse con fondos de la UE cuando exista una clara necesidad", afirma el responsable del informe, Harald Wögerbauer. 

También sugiere a la Comisión Europea (CE) que analice las "considerables diferencias" de precio de las obras y promueva un intercambio de las mejores prácticas para que todos los estados apliquen las soluciones técnicas "óptimas" basadas en previsiones de tráfico "fiables", y plantea la posibilidad de crear una base de datos para toda la UE sobre costes unitarios para que los ingenieros que redactan los presupuestos para nuevos proyectos los usen de referencia y contribuyan así a que "los beneficiarios reduzcan los precios en las contrataciones públicas". 

El Ejecutivo comunitario recoge en sus observaciones que la crisis económica, el precio del combustible o incluso el periodo del año (si es vacacional o no) puede haber influido en la desviación de las previsiones de tráfico, pero recuerda que la vida útil de este tipo de infraestructuras es de al menos 30 años por lo que los flujos se prevén para esa perspectiva a más largo plazo y no sólo para los primeros años. 

Los seis proyectos españoles incluidos en el informe costaron un total de 3.058 millones de euros, el 44% de los cuales fueron cofinanciados por la UE. Se trata de tres carreteras en Andalucía y otras tantas en Extremadura, en concreto, al tramo de 3,6 kilómetros entre Castell de Ferro y Polopos de la Autopista del Mediterráneo (A-7), a los 9,12 kilómetros que unen La Herradura y Almuñécar en la misma vía, y los 1,68 kilómetros del nuevo puente sobre el río Genil y la conversión del paso a nivel en paso elevado sobre la vía ferroviaria en Loja. 

Los proyectos extremeños son el tramo de 29,34 kilómetros entre Cáceres y Aldea del Cano en la nueva autopista A-66, los 21,42 kilómetros entre Hinojal y Cáceres en la misma vía, y la renovación de 14,62 kilómetros de la carretera local EX-385 en Jaraceijo para mejorar la accesibilidad al Parque Nacional de Monfragüe.

Hay que dar explicaciones

Sobre este informe, el portavoz adjunto de UPyD en el Congreso, Carlos Martínez Gorriarán ha registrado una pregunta parlamentaria dirigida al Gobierno para saber "a qué achaca" la diferencia existente entre los costes detectados por esta auditoría entre los proyectos de unos países y otros. 

Además, pregunta al Ejecutivo si "considera eficiente el actual modelo de autovías en España" y se interesa por saber las conclusiones que el Ministerio de Fomento extrae de la lectura del documento del Tribunal de Cuentas Europeo.

FUENTE

EL TRIBUNAL DE CUENTAS NO ENCUENTRA 200.000 €, DE COSPEDAL

El Tribunal de Cuentas no encuentra los 200.000 euros del PP de Cospedal

La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, tendrá que responder hoy a partir de las diez de la mañana a muchos interrogantes en su declaración como testigo ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que está investigando una posible financiación ilegal del partido. Llega la hora de Cospedal ante la Audiencia | Siga en directo la declaración de Cospedal ante el juez.

Pero por encima de todo, el magistrado insistirá en una pregunta clave. ¿Recibió Cospedal una donación ilegal de 200.000 euros procedentes de Sacyr para la campaña de las elecciones autonómicas y municipales de 2007 a cambio de una adjudicación millonaria del Ayuntamiento de Toledo? Arenas y Cascos admiten descontrol en las donaciones.

Entre los papeles de Bárcenas figura un recibí firmado por el gerente del PP en Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas, en dos partidas de 100.000 euros cada una y con fecha de 12 de febrero y 28 de marzo de 2007 respectivamente. Bárcenas aseguró al juez que ese dinero lo cobró de la constructora con el objetivo de pagar una comisión ilegal al exalcalde de Toledo, el popular José Manuel Molina a cambio de la concesión de la recogida de basuras en la ciudad -de hecho, en la parte inferior del folio, el extesorero anotó los nombres de Luis del Rivero y Manuel Manrique, entonces presidente y consejero delegado de Sacyr-, aunque su destino final habría sido la financiación de la campaña electoral.

La defensa de Cospedal

Cospedal ha declarado ya que ese recibí "no prueba absolutamente nada, porque es dinero que Bárcenas dio como tesorero del partido al PP castellano-manchego". El problema es que, según han confirmado a elEconomista fuentes próximas a la investigación, el Tribunal de Cuentas no recibió nunca información alguna al respecto.

De hecho, cuando el pasado mes de julio se publicó el recibí, el organismo supervisor estuvo investigando entre la documentación remitida por el partido correspondiente a esa campaña electoral y ese apunte contable no aparece en la misma.

Aunque el Tribunal de Cuentas ha declinado confirmar o desmentir la noticia, lo cierto queesto desmonta la versión de la secretaria general de los populares y la deja en una situación muy delicada de cara a su comparecencia de hoy. Al margen de que una donación de 200.000 euros a un partido político es ilegal si sobrepasa los 120.000 euros -esa es, supuestamente, la razón por la que se dividió la entrega en dos- sería delito fiscal si no se hubiera declarado. Por eso, una de las primeras cosas que el juez intentará esclarecer es si ese dinero figuran en la contabilidad oficial del partido y si es así las razones por las que no se comunicó al organismo encargado de auditar esos estados contables, tal y como exige la ley. Eso, al margen de preguntar también el porqué se entregó dicha cantidad en billetes y no mediante una cheque o una transferencia bancaria, lo que hubiera sido mucho más lógico en el caso de que todo fuera absolutamente legal.

Y el Tribunal de Cuentas no es además el único que no tiene ninguna información al respecto. La Sindicatura de Cuentas de Castilla-La Mancha, encargada también de supervisar los estados financieros de los partidos políticos, instituciones, entes y empresas públicas de la región, tampoco recibió ningún tipo de información sobre el dinero que Bárcenas entregó al PP de la región.

Fuentes jurídicas consultadas por Europa Press señalan que puede que en este punto el juez Ruz advierta a la testigo -que como tal acude sin abogado y con obligación de decir verdad-, de la posibilidad de que una respuesta en este punto pueda perjudicarla, por lo que puede acogerse a su derecho de no contestar.

Supuestos sobresueldos

En cualquier caso, y además de todo esto, Cospedal será preguntada también por su conocimiento general de la supuesta contabilidad B y, previsiblemente, será inquirida por lo señalado por Bárcenas respecto del cobro en concepto de sobresueldo, tanto por ella como por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, de 45.000 euros cada uno entre los años 2009 y 2010.

Pese a carecer de recibos que demuestren estos pagos, Bárcenas aseguró que el primero de estos pagos se realizó tras el inicio del caso Gürtel, momento en que el partido decidió liquidar la caja donde guardaba el dinero en efectivo procedente de los pagos realizados por distintos empresarios. Bárcenas señaló también en su interrogatorio que en la caja había depositados sólo en 2009 más de 40.000 euros y que repartió la cantidad en dos partes, que dio tanto al presidente como a la secretaria general del partido.

El excedente de dinero tras el reparto fue adjudicado también a Rajoy. En 2010 habría pagado otros 25.000 euros a cada uno de los dos dirigentes populares, en esta ocasión en efectivo. El dinero, según la versión de Bárcenas, fue entregado en mano en billetes de 500 euros introducidos en sobres marrones. Cospedal habría recibido esta última cantidad en su despacho de Génova.

Cospedal está citada hoy a las 10 de la mañana en la Audiencia Nacional y será la única en testificar después de que ayer lo hicieran Arenas y Álvarez Cascos,.

FUENTE

EL ESTADO ENTREGARA A CATALUÑA, 1.987€ POR HABITANTE, 252€ MAS QUE A MADRID

El Estado entregará a Cataluña 1.987 euros por habitante, 252 euros más que a Madrid

MADRID - El Estado financiará con 14.929,65 millones de euros a Cataluña este año, 3.784 menos que los 11.145,63 millones que recibirá la Comunidad de Madrid en concepto de entregas a cuenta del sistema de financiación autonómica previsto por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas en este ejercicio.

La traslación de estos datos a la población de cada una de las dos comunidades (financiación per cápita) establece que el Govern cobrará 1.986,65 euros por habitante (censo de 7.514.992 personas según el INE a cierre de 2012), 252 euros más que los 1.734,57 euros per cápita que recibirá el Gobierno autonómico madrileño (censo de 6.425.573 personas).

Cataluña será la segunda comunidad que más dinero recibirá del Estado en concepto de financiación autonómica en términos brutos, sólo superada por Andalucía, con 15.525,11 millones. No obstante, la comparativa per cápita también favorece al Govern frente a la región andaluza, que recibirá 1.853,12 euros por habitante.

En términos de PIB, y tomando como referencia los datos de cierre de 2012, Cataluña recibirá del Estado central 7,5 céntimos de euro por cada euro de PIB que aporta su economía a la de España, mientras que la Comunidad de Madrid recibirá apenas seis céntimos (5,9, concretamente). Cataluña cerró el pasado ejercicio con un PIB de 198.633 millones de euros, el 18,9% del total de España, mientras que Madrid despidió el pasado ejercicio con 188.255 millones. En términos per cápita, los madrileños cuentan con un PIB de 29.385 euros, por los 27.248 euros de los catalanes.

El actual sistema de financiación autómica, vigente desde 2009, ha logrado lo que el Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, lleva intentando desde que asumió el cargo: poner de acuerdo a todas las comunidades. No hay ningún Gobierno autonómico que respalde la distribución por CC AA del capital del Estado contemplado en el actual modelo. Cataluña denuncia que perderá 500 millones de euros de financiación el año que viene en concepto de anticipos a cuenta, mientras que Madrid argumenta que sufrirá unas pérdidas acumuladas de 1.260 millones al cierre del próximo ejercicio.

A su favor, el Ejecutivo autonómico madrileño cuenta con que el año pasado cumplió el objetivo déficit (1,07% del PIB) y que logra financiarse de forma autónoma en los mercados. Por contra, la Generalitat cerró 2012 con un «agujero» del 2,17% (frente al límite máximo del 1,5% establecido por Hacienda) y su condición de «bono basura» en términos de solvencia crediticia (por debajo de la categoría de inversión) le impide colocar deuda entre inversores.

Inyección de más de 28.000 millones

Por lo anterior, Cataluña depende del Gobierno central tanto para financiar su déficit, que podría ser este año incluso superior a los 4.300 millones de euros del año pasado, como para refinanciar su abultada deuda pública, de la que este año vencen casi 7.600 millones. Es decir, que si sumamos a esas cifras las entregas a cuenta del sistema de financiación y el plan de pago a proveedores (2.000 millones), el Govern recibirá este año, como mínimo, más de 28.000 millones del Estado.

FUENTE

ALEMANIA CONSIDERA "OFENSIVO" UN SUELDO DE 800 EUROS EN UNA AGENCIA DE VIAJES

Alemania considera “ofensivo” un sueldo de 800 euros en una agencia

El salario medio de una secretaria de una agencia de viajes en Alemania es de 1.500 euros. Un minorista de Berlín, con oficina en el barrio de Reinickendorf, publicó hace una semana una oferta para este puesto por entre 700 y 800 euros mensuales, pero las autoridades laborales le han parado los pies por considerar “ofensiva” e “inmoral” la propuesta.

Con estas palabras describió la oferta el presidente de la Agencia Regional de Trabajo, Olaf Möller, quien ordenó que se eliminase esta vacante del sistema informático que media entre trabajadores y empresas para procurar la colocación de los parados alemanes. Sin embargo, ya se habían enviado automáticamente cartas a docenas de candidatos.

Los sindicatos germanos consideran inaceptable que un trabajador sea contratado para el cargo de secretario o secretaria de una agencia de viajes por menos de dos tercios del sueldo promedio. En este caso, 1.000 euros. Por debajo de este nivel, no se tramitan ofertas, asegura El Mundo.

El diario también explica que el salario medio en el sector turístico de Alemania es de 35.000 euros brutos anuales, a los que hay que restar entre un 25% y un 30% de impuestos. En el sector de la aviación, los pilotos dados de alta en suelo alemán tienen una remuneración mensual promedio de 12.208 euros brutos.

FUENTE

COSPEDAL COBRARA 1.028 EUROS, POR HOSPITALIZACION DE NIÑOS SIN TARJETA SANITARIA

Cospedal cobrará hasta 1.028 euros por hospitalizar a los niños sin tarjeta sanitaria

E.B.

Enfermar en Castilla-La Mancha puede salirte caro si no tienes tarjeta sanitaria. La Dirección de la Gerencia del Servicio de Salud de la región de María Dolores de Cospedal ha publicado una resolución en la que fija los precios de los servicios públicos sanitarios para aquellas personas que no tienen tarjeta sanitaria. Así, se cobrará hasta 1.208 euros por la hospitalización de un niño los cinco primeros días. Los usuarios sin derecho a tarjeta sanitaria tendrán que rascarse el bolsillo a la hora de acudir a un hospital o a un centro de salud en Castilla-La Mancha. Según el Diario Oficial de la región, para aquellos niños que sean hospitalizados en el Servicio Pediátrico y Neonatológico se impone una cuota a pagar de entre 738 y 1.028 euros en los primeros cinco días. A partir del sexto, la cantidad a abonar oscilará de 664 a 925 euros. Los adultos que carezcan de esta tarjeta no se libran de tener que costear su hospitalización, ya que, según el tramo, deberán pagar entre 541 y 615 euros los primeros cinco días, mientras que a partir del sexto, el precio no superará los 500 euros. Aquellos enfermos que no pernocten en el centro sanitario también deberán sufragar su estancia. En concreto, la factura será del 50% de lo que correspondería por ocupar una cama, según denuncia la Plataforma Asamblearia de Trabajadores y Usuarios por la Salud (PATU Salud). El listado de precios para este colectivo que no tiene derecho a asistencia sanitaria no termina aquí. En cuanto a las consultas externas, estas oscilan de los 124 a los 151 euros, aumentado hasta los 242 euros si se trata de una consulta de alta resolución. En el caso de la cirugía ambulatoria, el precio por intervención será de 782 euros y el de Urgencias será de 236 euros. Servicios como la radioterapia también deberán ser abonados llegando a tener que pagar 3.517 euros por el tratamiento completo. Por cada consulta, el usuario sin tarjeta tendrá que poner sobre la mesa 133 euros. Por su parte, una resonancia magnética costará 311 euros, una mamografía para ‘screening’ 38 euros, precio que coincide con el de una ecografía radiológica. En cuanto a las pruebas de alergia, según el comunicado de PATU Salud, el coste asciende a 194 euros, mientras que una biopsia 87 euros y una autopsia casi 2.000 euros. En concreto, 1.911 euros. Para terminar, en esta lista aparece que una simple consulta externa sin cuidados de enfermería tiene un precio de 81 euros. De tener que repetir, habrá que abonar 40 euros cada vez. De tratarse de una consulta con pruebas la cifra se eleva hasta los 101 euros. FUENTE

HALLAN EN LUXEMBURGO 400.000 EUROS, QUE OCULTABA URDANGARIN EN ANDORRA

La Policía halla en Luxemburgo los 400.000 euros que Urdangarin ocultaba en Andorra

El duque de Palma ha exigido a la Audiencia Nacional que considere prescritos los posibles delitos fiscales que cometiera entre 2003 y 2005. Los investigadores siguen acumulando pruebas del desvío de fondos para fijar una fianza millonaria de responsabilidad civil. 

Las sospechas de presunto alzamiento de bienes por parte de los integrantes de la trama Nóos, lejos de disiparse, se siguen multiplicando semana a semana.

La Policía Judicial y la Fiscalía Anticorrupción han logrado localizar los 400.000 euros que Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres retiraron de una cuenta en Andorra justo cuando el juez Castro ordenó su bloqueo. Los fondos desviados, procedentes del Instituto Nóos, se han localizado en Luxemburgo, lugar al que habrían ido a parar un total de 1,4 millones de euros públicos desviados por el duque de Palma, según publica este miércoles el diario ‘El Mundo’. 

Siguiendo una operativa considerada como "muy rudimentaria" por los investigadores, el dinero fue ingresado en sucesivas pequeñas aportaciones en una cuenta bancaria conjunta en el Principado, para ser trasvasados a continuación hasta el ducado centroeuropeo.

El Ministerio Público atribuye a Urdangarin y a Diego Torres la propiedad, tanto de la cuenta andorrana como de la luxemburguesa, que en los últimos años fue engordando con los fondos de Nóos que se evadían a través de una tapadera en el paraíso fiscal de Belice, De Goes Center for Stakeholder. Dicha sociedad, administrada por un testaferro panameño, se utilizó para colocar al menos un millón de euros en el Caribe.

Los investigadores siguen acumulando pruebas del desvío de fondos por parte de Urdangarin y su mano derecha para así fijar contra ellos una fianza millonaria de responsabilidad civil. Uno de los mecanismos empleados para el alzamiento de bienes que ya ha sido localizado tiene que ver con la imputación de la mujer de Torres, Ana Tejeiro, a la que interceptaron 300.000 euros de Nóos, procedentes de un fondo suizo, que pretendía ingresar en efectivo en cuentas a su nombre en Barcelona y Alicante. 

Urdangarin dice que sus posibles delitos entre 2003 y 2005 ya han prescrito

El Duque de Palma ha reclamado a la Audiencia Provincial de Palma que, si del informe que la Agencia Tributaria de Catalunyase desprende que incurrió en posibles delitos fiscales en relación a 2003, 2004 y 2005, se declaren prescritos y "no sean valorados a efectos procesal o penal alguno".

Así lo expone su letrado, Mario Pascual Vives, en el recurso de apelación que ha interpuesto contra uno de los últimos autos del juez instructor de las pesquisas sobre el Instituto Nóos, José Castro, quien, a petición de la Fiscalía Anticorrupción, ha solicitado a la Delegación de Hacienda de Catalunya datos fiscales de Nóos y de las entidades a él vinculadas referentes a esos años.

En su recurso, la defensa asegura que la Jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Constitucional, así como el Código Penal, establecen que la prescripción "es causa de extinción de la responsabilidad penal". "En consecuencia, si el delito está prescrito no hay ni puede haber responsabilidad penal ", incide el abogado.

Por tanto, recalca que "por obvio que parezca, si los ejercicios fiscales de cualquier empresa correspondientes a los años 2003, 2004 y 2005 están prescritos", no pueden ser investigados en sede penal.

FUENTE

Bankia condenada a devolver 200.000 euros

La sentencia anula el contrato por falta de información clara y precisa

El demandante era un agricultor de 66 años de la provincia de Castellón

Dice el dicho que el cliente siempre tiene la razón, aunque hasta ahora no parecía muy cierto cuando hablamos de bancos. Parece que las cosas están cambiando. Una sentencia, dictada con fecha 24 de julio, obliga a Bankia a devolver 200.000 euros a un agricultor autónomo de 66 años de Castellón, al haberse declarado la nulidad del contrato de adquisición de obligaciones subordinadas. El juzgado de Primera Instancia número 11 de Valencia ha considerado que el comprador no conocía el funcionamiento ni los riesgos del producto.

La sentencia estima la demanda del agricultor y declara la nulidad del contrato "por error esencial en el consentimiento", y condena a Bankia a devolver 200.000 euros y sus intereses legales. La resolución concluye que el demandante no pudo “conocer de forma cabal su funcionamiento y los riesgos del mismo”. El fallo condena también a Bankia al pago de las costas, según la sentencia facilitada por la asesoría Col.lectiu Ronda.

El cliente concertó en octubre de 2006 la compra de obligaciones subordinadas por un valor de 200.000 euros procedentes de la venta de una finca. Las obligaciones subordinadas son títulos emitidos por una entidad para la financiación de un proyecto y se trata de un producto híbrido entre la deuda y las acciones. El agricultor pensó que adquiría un depósito a plazo fijo, sin riesgo y recuperable en cualquier momento, según alegó él mismo.

Sin embargo, y al igual que ha sucedido con miles de afectados por las preferentes, cuando quiso disponer de parte del capital para realizar un viaje, se le informó de que no podía recuperarlo hasta el año 2022. En la sentencia, la juez del Juzgado 11 de Valencia considera que en esta operación la entidad faltó a su deber de proceder “con diligencia y transparencia en interés de su cliente”.

Bankia, por su parte, alegó que informó al cliente de las características del producto y de sus riesgos y hubo consentimiento informado. Aduce además que el cliente es un agricultor autónomo pero "cuenta con un importante patrimonio inmobiliario" y ha realizado otras inversiones como imposiciones a plazo fijo, compra de acciones y compra de otras obligaciones subordinadas con posterioridad a las que se juzgan.

La magistrada, sin embargo, insiste en lo contrario y destaca dos cosas. En primer lugar, considera probada “la ausencia de preparación técnica del cliente en materia de inversiones financieras”, y añade que éste se dedicaba a trabajar sus tierras. En segundo lugar, insiste en “la relación comercial de confianza existente” entre el agricultor y su oficina, en especial con un empleado y su director.

La sentencia valora las subordinadas como un “instrumento financiero complejo y de riesgo alto” ya que, entre otras cosas, para el cliente “existe un riesgo vinculado directamente a la solvencia de la entidad emisora”.

FUENTE

LOS 20 PAISES CON MAS DEUDA DEL MUNDO

Los 20 países con más deuda del mundo

Cuando queremos estudiar la solvencia de una persona, lo que debemos preguntarnos es: ¿Cuáles son sus ingresos? ¿Cuáles son sus gastos? Con la economía de un país pasa lo mismo. Si un país tiene una deuda que representa un porcentaje alto de lo que genera, los gastos por pagos de intereses de esa deuda, pueden ahorcarlo. Incluso al punto de que el país esté produciendo sólo para pagar intereses.

Pero atención! Vengo haciendo referencia a la deuda de un país, que incluye la deuda pública (por parte del estado) y la deuda privada. Cuando un estado tiene una deuda pública donde el porcentaje de intereses que debe pagar es muy alto en relación con la recaudación de impuestos, aparecen los defaults. Las personas físicas, se pueden declarar en quiebra. La lógica es la misma.

La lista de los 20 países que les dejo a continuación incluye tanto deuda pública como privada:

La deuda está expresada en dólares y está computada al 31 de diciembre de 2012. Incluye tanto deuda pública como privada. Como puede verse en la lista, hay un claro predominio de países europeos. Esto no debería sorprender a quien haya leído los titulares de los diarios de los últimos años. Tampoco sorprende la gigantesca deuda de los EEUU.

Ahora bien, ¿es relevante mirar la deuda en términos absolutos? Lo correcto sería mirar esa deuda en comparación con el PBI de cada país, es decir con lo que genera el país en cada año. Si quiere ver la tabla ajustada por el PBI de cada país, haga click aquí.

FUENTE

EL GOBIERNO AUMENTAS LAS MULTAS A 1.000 €, POR TASA DE ALCOLEMIA

El Gobierno aumenta a 1.000 euros la multa por conducir bebido

Sáenz de Santamaría evita adelantar datos sobre la comparecencia de Rajoy y valorar las polémicas sobre De los Cobos

El Gobierno ha aumentado la cuantía de la multa por conducir bebido, que pasa de 500 a 1.000 euros en la reforma de la ley de Tráfico y Seguridad Vial anunciada en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros. El accidente en Santiago de Compostela, la comparecencia de Mariano Rajoy el próximo 1 de agosto en el que dará explicaciones sobre el caso Bárcenas y las polémicas alrededor del presidente del Constitucional han sido los otros temas que han estado sobre la mesa.

El Gobierno promete a las víctimas que no escatimarán esfuerzos
La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha comenzado la rueda de prensa con palabras para las víctimas del accidente de tren en Santiago de Compostela y sus familiares, a quienes ha garantizado que no van a estar solos y que no se escatimarán esfuerzos con ellos.

La solidaridad de los españoles
Vestida de negro, en señal de luto, y junto a la bandera de España con crespón negro, Sáenz de Santamaría ha trasladado las “más sinceras condolencias” del Gobierno y el deseo de pronta recuperación a los heridos, y ha agradecido la labor de los profesionales sanitarios, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, todas las instituciones y los partidos. Asimismo, ha puesto en valor la solidaridad de los ciudadanos. “El pueblo español es generoso, solidario y se une en los momentos difíciles”, ha subrayado.

Los menores tendrán que llevar casco en la ciudad
En lo que respecta a la reforma de la ley de Tráfico, el Consejo de Ministros ha decidido duplicar la multa a los conductores ebrios, y mantener la tasa máxima permitida, que seguirá siendo de 0,25 miligramos de alcohol por litro de aire expirado. Este nivel desciende a los 0,15 miligramos para los conductores noveles y para los de transporte de mercancías o de vehículos especiales. Si se superan los 0,60 miligramos, el Código Penal prevé una pena de prisión de tres a seis meses o una multa de seis a doce meses o trabajos en beneficio de la comunidad de 30 a 90 días, y la retirada del carné de conducir de uno hasta cuatro años.

La reforma introduce la obligatoriedad del uso del casco también para los menores que circulen en bicicleta, no solo en vías interurbanas, sino también en la ciudad. A la propuesta de Tráfico de incluir en el nuevo Reglamento General de Circulación la obligación para todos los ciclistas de utilizar el casco por las calles urbanas, se han opuesto varias asociaciones de usuarios, que consideran que la norma que aumenta la posibilidad de ser atropellados porque disminuye la capacidad auditiva del ciclista, informa Europa Press.

Montoro quiere ahorrar 8.000 millones con la reforma local
El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, que ha acompañado en la rueda de prensa a la vicepresidenta del Gobierno y al ministro del Interior, se ha referido al proyecto de ley de racionalización y sostenibilidad de la administración local, que ha provocado el rechazo del PSOE, del resto de la oposición e, incluso, de localidades gobernadas por el PP.

Montoro ha dicho que la reforma supondrá un ahorro de 8.000 millones de euros y ha anunciado que habrá beneficios financieros para aquellos municipios que opten por fusionarse.

Los ayuntamientos harán públicos los costes de sus servicios
El titular de Hacienda ha explicado que el proyecto de ley incluye el concepto de coste efectivo de los servicios, por el que todas las corporaciones locales deberán hacer público el coste de los servicios que prestan y “a partir de ello se tomarán decisiones de beneficio para el ciudadano de forma que se acumule la prestación de estos servicios en el órgano superior”, que son las diputaciones provinciales.

La comparecencia de Rajoy sobre Bárcenas
Algunas preguntas de los periodistas, dirigidas a la vicepresidenta del Gobierno, han puesto el foco en la comparecencia en el Congreso de los Diputados, el próximo 1 de agosto, de Mariano Rajoy, en la que dará explicaciones sobre el caso Bárcenas. Soraya Sáenz de Santamaría, como viene haciendo desde hace tiempo ha evitado valorar este caso y se ha limitado a repetir el anuncio hecho por el jefe del Ejecutivo de que “dará las necesarias explicaciones” a los ciudadanos.

Hace mutis también sobre De los Cobos
La número dos del Gobierno también ha evitado valorar las polémicas alrededor del presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, no sólo que ocultara su militancia en el PP en su comparecencia en el Senado previa a su designación como magistrado, sino, también, que era administrador único de una empresa, Labour Prospectives, cuya labor consiste en la asesoría en materia laboral.

Según publica El Periódico de Cataluña, Pérez de los Cobos sigue siendo el gestor de una sociedad que, de acuerdo con el registro mercantil, en septiembre del 2012 presentó las cuentas del ejercicio 2011.

Sáenz de Santamaría se escudó en la limitación de poderes para evitar dar una opinión del Gobierno. “El gobierno no puede vulnerar el principio de separación de poderes. Esa institución ha dado las explicaciones que ha creído oportunas. No le corresponde al poder Ejecutivo decir lo que tienen que hacer otros”, se ha limitado a decir.

FUENTE

DESEMPLEADAS QUE ESTUDIEN LA ESO, RECIBIRAN 465 € MAS

Desempleadas sin límite de edad que estudien la ESO de los mil euros recibirán 465 euros más

En el primer año de esta iniciativa de la Junta, aprobaron 383 de 1.251 alumnos del nivel 2

La Junta de Extremadura refuerza el programa educativo conocido como la ESO de los 1.000 euros. Para el nuevo curso sigue y, además, con más incentivos económicos para las mujeres que deseen obtener el título académico. Para las desempleadas que tengan a su cargo hijos menores u otras personas dependientes, el Gobierno regional establece una beca mensual, durante nueve meses, de 465 euros para que puedan contratar a otra persona para esas tareas domésticas (jornada de 20 horas a la semana) y dedicarse a sacar el título.

Además, este dinero no lo recibirán solo las mujeres que tengan entre 18 y 25 años, como reza la denominación oficial del programa, sino que se podrán beneficiar de esta cantidad las desempleadas de larga duración sin límite de edad, especialmente las de los pueblos. Eso sí, las beneficiarias deberán acreditar que tienen cargas familiares.

Esa ayuda de 465 euros es fija, con independencia de si al final sacan o no la ESO. Esto es, en el mejor de los casos, las mujeres del nuevo programa de los 1.000 euros recibirán 1.465. Lo acaba de indicar la vicepresidenta y consejera de Empleo, Cristina Teniente, al hablar sobre este programa que va ligado al Sexpe.Teniente se ha mostrado satisfecha de los resultados del primer plan (oficialmente, programa 18-25 porque va dirigido a jóvenes de esa franja de edad).Según ha informado, se presentaron 2.521 jóvenes y han aprobado 400. Los otros 2.100 o no han terminado o no han conseguido el aprobado finalmente.

«La formación es el mejor camino contra el desempleo», ha recalcado Teniente, al presentar también otras dos iniciativas que actualmente existen pero que la Junta ha decidido reforzar. Se trata del Programa de Cualificación Profesional Inicial, para desempleados de entre 16 y 25 años, mujeres con dificultades de inserción laboral paradas de larga duración, sobre todo del ámbito rural, sin límite de edad, así como para personas que tengan necesidades educativas especiales que no dispongan del graduado en ESO. Aunque no tiene la ayuda de 1.000 euros, sí permanece la beca de 465 euros/mes para mujeres. Además, la Junta relanza el programa para la obtención del título de técnico y técnico superior de FP, en la línea del programa anterior e igualmente con beca para mujeres.

Para los tres programas, el Ejecutivo autonómico reserva 6,5 millones, de los que 3 son para la continuidad de la ESO de los 1.000 euros. Teniente considera que se contratarán más docentes entres las tres iniciativas. Para la ESO en este curso se destinaron 200 profesores.

Para cobrar los mil euros hay que superar los dos niveles

Hay que recordar que esos 1.000 euros los cobran los alumnos que superen los dos niveles (el 1, primero y segundo curso de Secundaria; el 2, tercero y cuarto) en los que se ha dividido la educación secundaria de acuerdo con la normativa que regula las enseñanzas de personas adultas. Sin embargo, el título de graduado en ESO solo lo obtienen los que superen finalmente el 2. Esto es, si uno ha conseguido el nivel 1 debe continuar con un nuevo curso para alcanzar el 2 y, con él, la ESO.

Otra matización relevante es que para cobrar esa ayuda los estudiantes tienen que superar dos tipos de exámenes, los habituales que realizan los profesores en sus centros y otro específicamente de la Junta (Sexpe) que es como una segunda evaluación.

Según los datos del Gobierno autonómico, los matriculados en el nivel 2 fueron 1.251 en el curso pasado. De esos, 383 (30%) aprobaron ese nivel y, por tanto, obtuvieron la titulación. Otros 1.270 se apuntaron al nivel 1. Ayer no se ofreció el dato de aprobados.

FUENTE

HACIENDA RECLAMA A LOS JUBILADOS QUE EMIGRARON, 10.000 € POR CABEZA POR SUS PENSIONES

LA EMIGRACIÓN DE GALICIA, ASTURIAS Y MURCIA, EN EL PUNTO DE MIRA DE HACIENDA

Hacienda exige a los jubilados que emigraron el pago de 10.000 euros por cabeza por sus pensiones

La Agencia Tributaria ha comenzado a enviar cartas a los españoles que emigraron a países como Francia y Alemania. Les reclama que paguen impuestos por las pensiones que consolidaron en el extranjero. El fisco ha requirido información a Alemania, Francia, Suiza, Noruega y ha pedido datos, además, a Holanda y Latinoamérica. Como media, exige 10.000 euros por contribuyente en concepto de impuestos y atrasos.

Los marineros de Galicia y Asturias y los pescadores de Murcia que en los años 60 y 70 salieron de España para sacar adelante a sus familias son el último objetivo de la Agencia Tributaria. Desde hace unos meses están recibiendo cartas en las que Hacienda les exige el pago de las pensiones que han consolidado en el extranjero. El fisco les reclama no sólo el pago de impuestos sino también intereses de demora y sanciones por no haberlas declarado hasta ahora, en total, entre 10.000 y 15.000 euros por cada jubilado emigrado que decidió regresar a su país.

"La falta de dinero obliga a aplicar de forma estricta la ley", dijo a los afectados el delegado de Hacienda

Hacienda nunca había reclamado esas pensiones pero –según transmitió el Delegado de la Agencia Tributaria en A Coruña a los afectados—“la falta de dinero obliga a aplicar de forma estricta la letra de la ley”. Según esa ley, los jubilados que cobran menos de 22.500 euros brutos al año no tienen que presentar la declaración. Pero si los contribuyentes tienen dos pagadores, la Agencia Tributaria exige el pago de impuestos a partir de los 11.200 euros anuales. Hacienda considera que quienes perciben fondos de la Seguridad Social española y de algún sistema de protección social extranjero tiene dos pagadores y, por tanto, debe abonar esos impuestos así como las sanciones que corresponden a los ejercicios pasados en los que no se reclamaban y que alcanzan el 50%.

La Agencia Tributaria ha enviado ya cartas a los jubilados de Galicia, Asturias y Murcia que emigraron a Alemania, Francia, Suiza y Noruega y está requiriendo información a quienes se mudaron a Holanda y Latinoamérica. Aunque hasta ahora nunca había reclamado esos fondos, el fisco ha cambiado de criterio con la crisis y está enviando cartas en las que da diez días de plazo para abonar cuantías que rondan los entre 10.000 y 15.000 euros pero que llegan a alcanzar los 110.000 euros en algunos casos.

(Haga click aquí para ver la carta a pantalla completa)

Los afectados superan los 80 años de edad

Maruchi Alba es la hija de una de las jubiladas que ha recibido la carta. Su madre vivió 40 años como emigrante en Alemania y decidió regresar a su país para jubilarse. Al cumplir los 65 años, las oficinas de Hacienda en la comarca del Morrazo le indicaron que no tenía que declarar la parte de su pensión alemana. Ahora, al cumplir 86 años, Hacienda le reclama 15.000 euros por los ejercicios de 2008 a 2011.

"La gente tiene vergüenza de que se sepa que no pagó", afirma Maruchi Alba

El caso de Amoedo es todavía más sangrante. Emigró a Suiza cuando en España apretaba el hambre y trabajó allí para sacar adelante a su familia. Un accidente le dejó allí inválido y la caja de seguros suiza tramitó su indemnización como a los demás trabajadores residentes del país. En su vejez decidió volver a Ponte Areas. Y allí le espera ahora una reclamación de Hacienda que le exige nada menos que 110.000 euros.

Hasta el momento, el número de afectados supera los 2.000 en las tres autonomías. Pero la cifra puede ser mucho más alta, advierten algunos de los afectados. “La gente tiene vergüenza de que se sepa que no pagó”, asegura Maruchi Alba.

Hacienda promete flexibilidad pero exige pagos

Los afectados son vecinos de las comunidades que más emigraron en los últimos años de la dictadura franquista: Galicia, Asturias y, en menor medida, Murcia y Andalucía. Algunos de ellos han constituido ya asociaciones vecinales para hablar con Hacienda como la Asociación de Emigrantes Retornados del Morrazo.

En dos reuniones con los representantes del ministerio celebradas los pasados 13 de mayo con la jefa provincial de la Agencia Tributaria en Pontevedra y 15 días más tarde con el Delegado de la Agencia en A Coruña, el fisco expresó su disposición a flexibilizar la exigencia de pagos. Sin embargo, esa promesa no se materializó. De hecho, según los afectados, incluso quienes ya se han avenido a pagar voluntariamente están recibiendo nuevas cartas en las que se les reclaman intereses de demora y sanciones.

FUENTE

EL HERMANO DE BARCENAS COBRO MAS DE MEDIO MILLON DE EUROS POR ASESORAR AL PP

El hermano de Bárcenas cobró más de medio millón de euros por asesorar al PP desde 2000

Así lo revela la contabilidad del Grupo Popular en el Senado filtrada por la plataforma 'Anonymous'. Juan Carlos es citado en un auto del pasado abril por el juez Pablo Ruz como apoderado de una de las cuentas en Suiza.

El clan Bárcenas todavía mantiene a uno de sus miembros en la órbita del PP. Juan Carlos Bárcenas Gutiérrez inició la presente legislatura como asesor del Grupo Parlamentario en el Senado, según informaron fuentes de la Cámara Alta. De ello había constancia a raíz de que su nombre saltara a los titulares de prensael pasado abril después de que el juez de la Audiencia NacionalPablo Ruz lo citase en un auto como apoderado de unas de las cuentas de su hermano registradas en Ginebra (Suiza), la número 8005540 del Dresdner Bank, abierta el 21 de diciembre de 2001. Junto al nombre de Juan Carlos, se halla igualmente en calidad de apoderada la mujer del ex tesorero popular, Rosalía Iglesias Villar, imputada en el caso Gürtel.

En el informe de 2001 remitido al Tribunal de Cuentas, firmado por el ex gerente nacional de los populares, a Juan Carlos Bárcenas se asignan 6,8 millones de pesetas por sus servicios. 

Ahora, la revelación de la contabilidad del PP desde1990 a 2011 por parte la plataforma de hackersAnonymous –que no ha sido desmentida aún por Génova– descubre que la relación entre Juan Carlos Bárcenas Gutiérrez y el Grupo Popular en la Cámara Alta no se circunscribe sólo a la presente legislatura, como se había hecho saber hasta ahora, sino que se remonta a hace más de una década. En concreto, este hermano –también está Pablo Bárcenas, que llegó a ser contratado por la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP)– figura ya en las cuentas anuales consolidadas del ejercicio de 2000 con una cantidad asignada que asciende a 3.096.926 pesetas (18.612,90 euros).

De igual modo, en el informe de 2001 remitido al Tribunal de Cuentas, bajo el membrete “Empresa: 179 G. P. Senado. Balance de Sumas y Gastos” y dentro del el epígrafe “Gastos de Personal”, subconcepto “Sueldos y salarios”, el hermano de Bárcenas percibe 6.800.850 pesetas (40.873,93 euros). Precisamente, este documento incluye la firma como responsable del mismo del entonces gerente nacional del PP, hoy en prisión. Luis Bárcenas, ex senador, coincidió con su hermano Juan Carlos en la Cámara Alta entre 2004 y 2010.

Esta asignación se repite en las cuentas de los diez años siguientes, donde las cantidades atribuidas son 41.691,45 euros en 2002;42.525,28 en 2003; 44.241,68 en 2004; 45.126,76 en 2005;46.016,88 en 2006 (hasta aquí Luis Bárcenas las supervisa como gerente nacional del PP); 47.983,85 euros en 2007; 50.012,56 en 2008 (estos dos ejercicios lo hace ya como tesorero); 51.034,28en 2009 (le reemplaza José Manuel Romay Beccaría); 51.442,56 en 2010 y 55.895,11 en 2011. La suma de estos importes supera el medio millón de euros.

 

Durante dos ejercicios, entre 2007 y 2009, Juan Carlos compatibilizó su tiempo como asesor del PP en el Senado con el cargo de consejero de la Sociedad Urbanística Municipal de Pozuelo de Alarcón (Sumpasa), cuyo máximo responsable entonces,Jesús Sepúlveda, ex alcalde del municipio y ex marido de la ministra Ana Mato, terminaría dimitiendo por su vinculación con la trama corrupta que lideraba Francisco Correa. La firmaConstructora Hispánica, una de las investigadas por el ex juez de la Audiencia Nacional Baltasar Gárzon en el caso Gürtel, recibió adjudicaciones de los consistorios de Boadilla del Monte,Majadahona y Pozuelo de Alarcón. Desde este último ayuntamiento negaron en su día cualquier irregularidad o trato de favor. Así, precisaron que "todos" los expedientes de contratación de obras se habían tramitado de "forma transparente".

Asimismo, desde el Consistorio gobernado por el PP aclararon que en las concesiones de SUMPASA no se efectúa intermediaciónalguna de los miembros del Consejo de Administración, limitándose su papel a "conocer el completo contenido del expediente y resolver su adjudicación mediante deliberación y votación". 

LA CONEXIÓN NASEIRO

Dos familias y dos de sus miembros en el papel de tesoreros del PP puestos en el punto de mira por presuntas irregularidades en su gestión. La conexión entre las dinastías Bárcenas y Naseiro existe y tiene a Juan Carlos como protagonista. Según ha podido saber Vozpópuli, el hermano del ex gerente popular fue hasta el año 2000 -mismo ejercicio en el que empieza a figurar como asesor del PP en el Senado- administrador único de la empresa Transportes Urgentes del Atlántico SA. Firma que pasó a gestionar en abril de 2009 María Paz Naseiro Rodríguez.

María Paz es hija de Rosendo Naseiro, ex responsable de las finanzas del PP a finales de los años ochenta e implicado en el caso de las escuchas telefónicas que le llevaron a ser procesado por supuesta financiación ilegal, aunque luego el Supremo decretase el archivo por irregularidades en la instrucción. Transportes Urgentes del Atlántico SA y otra firma del mismo sector de la que María Paz Naseiro ha sido consejera delegada, Transportes Veloces SA, comparten desde 1997 apoderado: Roberto Campo Torre. Esta última sociedad, Transportes Veloces, es la que constituyó el ex tesorero del PP con la denominación inicial Rosendo Naseiro SA el 21 de diciembre de 1979 en Alicante, con unos estatutos donde se decía que "tiene por objeto el transporte en general y, muy en particular, la conducción del correo postal".

:

FUENTE