MICROSOFT VENDE INFORMACION DE SUS CLIENTES AL FBI

Microsoft vende información de sus clientes al FBI

Si buscamos un nombre propio en el mundo del hacktivismo y la ciberguerra este es “Ejército Electrónico Sirio” (Syrian Electronic Army), un grupo de hackers especialista en sacarle los colores a corporaciones y cuerpos de seguridad de Occidente. Esta vez le ha tocado a Microsoft: el grupo se infiltró en ordenadores del Federal Bureau of Investigation (FBI) de Estados Unidos y descubrió facturas de Microsoft, donde se detallaban ventas de datos de clientes de esta compañía al cuerpo federal.

Según la documentación difundida por el Ejército Electrónico Sirio, Microsoft cobra 200 dólares al FBI por cada petición de datos. Estas serían muy frecuentes, pues sólo en noviembre de 2013, el FBI pagó a Microsoft un total de 281.000 dólares. Según “The Hacker News”, que ha difundido esta información, Microsoft podría no ser la única compañía tecnológica a la que se paga por dar información de sus usuarios a las fuerzas de la ley norteamericanas.

Alineados con Al-Assad

El Ejército Electrónico Sirio se ha hecho famoso por este tipo de acciones, que pueden enmarcarse en el terreno de la guerra de la información. Son un grupo de hackers, alineados con el presidente sirio Bashar al-Assad y conocidos por sus ataques y robos de información de alto nivel, como las cuentas de Twitter y Facebook del presidente de Estados Unidos, las revistas Time y Forbes, la CNN, el New York Times, Washington Post, PayPal, eBay, Facebook, Skype, Microsoft, el Gobierno de Qatar y un largo etcétera, que han provocado que el FBI los incluya en la lista de los más buscados.

Posiblemente, la mayor “travesura” del grupo fue el ataque a la cuenta en Twitter de la agencia Associated Press, desde donde emitieron falsas noticias sobre un ataque al presidente de los Estados Unidos, que hizo hundir las bolsas. Según la Wikipedia, el Ejército Electrónico Sirio es “el primer ejército público y virtual del mundo árabe, dedicado abiertamente a ciberatacar a sus oponentes, aunque la naturaleza de su relación con el Gobierno sirio no está clara”. Se dieron a conocer en julio de 2011, en un ataque contra la Universidad de California, y su objetivo declarado es la lucha contra todos los que dan noticias “falsas” sobre el presidente sirio.

FUENTE

ESPAÑA: EL PP VUELVA A OCULTAR INFORMACION AL JUEZ RUZ

El PP vuelve a ‘ocultar’ información al juez Ruz: ahora de las obras de su sede en La Rioja

Los populares de La Rioja no facilitan el certificado final con el detalle de la obra en su sede y aportan unas facturas que no mencionan los conceptos por las que fueron abonadas

Pablo Ruz ha visto cómo el Partido Popular de La Rioja ha puesto una nueva zancadilla a su investigación sobre la compra y reforma de su sede que ascendió hasta los 1,5 millones de euros. Los populares de esta comunidad han entregado al juez 13 facturas sobre estas obras. Eso sí, según la Cadena SER, en ellas no se detalla concepto alguno ni se ha facilitado el certificado final con el detalle de la reforma. 

Si hace unas semanas, en su declaración en la Audiencia, tanto el secretario general del PP en La Rioja, Carlos Cuevas, como la gerente Ana Elvira Martínez aseguraban ante Ruz no recordar ni cuándo ni quién pidió un préstamo para la nueva sede, ni quién les dio los200.000 euros concedidos por Génova, ahora vuelven a ‘ocultar’ información al juez. 

En concreto, según la mencionada emisora, la certificación final con el detalle de la obra ejecutada. Por el contrario, sí que entregado 13 facturas por conceptos genéricos que suman 274.000 euros. Esta documentación revela que la reforma de la nueva sede había concluido en noviembre de 2008, según se desprende de los permisos concedidos por el Ayuntamiento de Logroño y el colegio de arquitectos.

A pesar de esto, nueve de esas facturas que ya tiene en su poder Ruz son posteriores al visto bueno que dieron ambas instituciones y que lleva aparejado el permiso definitivo para iniciar la obra. 

Esto se suma a la peculiar colaboración que está ejerciendo el PP, en especial, la dirección nacional, con la investigaciones de Ruz, ya sea el 'caso Gürtel' o los 'papeles de Bácenas'.
FUENTE

ESPAÑA: SANIDAD DE MADRID PODRIA HABER ENTREGADO INFORMACION DE PACIENTES A LAS EMPRESAS CONCURSALES

La Comunidad de Madrid podría haber entregado a las adjudicatarias de los hospitales información confidencial de trabajadores y pacientes

La prepotencia y la chapuza han sido los dos rasgos principales del proceso de privatización de sus hospitales emprendido por la Comunidad de Madrid y frenado por los Tribunales. Ahora, se suma una tercera característica, que de confirmarse supondría un grave delito: Los adjudicatarios de los hospitales a privatizar tendrían en su poder información confidencial de los pacientes y trabajadores de cada centro, recibida incluso antes de cerrar el proceso.

En efecto, el Presidente Ignacio González, y su sacrificado escudero en la operación de venta de la sanidad pública madrileña, Javier Fernández-Lasquetty, jamás se tomaron en serio la posibilidad, finalmente acaecida, de que su chapuza privatizadora fuese impedida. Creían que su mayoría absoluta en la Asamblea de Madrid, su desprecio por la opinión pública y la movilización ciudadana, y sus ‘contactos’ en la judicatura, serían avales suficientes para hacer su real y santa gana.

Pero se equivocaron, y por eso ha quedado al descubierto otra chapuza, esta delictiva, cometida en este proceso: incluso antes de que las adjudicaciones fuesen en firme, los ‘agraciados’ con la gestión  de cada hospital ya podrían haber contado con ristras de información altamente confidencial para que pudiesen empezar a echar sus números y afilar sus cuchillas para emprender a toda velocidad los recortes que estimasen oportunos.

Fuentes conocedores del proceso han explicado a Diario Progresista que, “representantes de estas empresas, sin ningún tipo de acreditación o autoridad legal para ello” se paseaban por ‘sus’ nuevos hospitales y habrían recibido cumplida información de todo lo que les interesaba: desde listados de personal, con datos tan sensibles como su historial profesional, salario, antigüedad, afiliación sindical, etc. hasta las historias clínicas de los pacientes que, de manera interna o externa, eran atendidos en el hospital en cuestión.

De hecho, como ha podido confirmar Diario Progresista en otras fuentes complementarias, grupos de técnicos de cada una de las empresas adjudicatarias ocuparon despachos en los hospitales –a despecho de las moratorias legales y la precariedad y provisionalidad de las adjudicaciones- y comenzaron a actuar como los “nuevos dueños” reuniéndose con personal de los centros, recabando información, entrando en las redes y bases de datos de los hospitales, etc.

Junto a los datos sobre el personal y los pacientes, estos técnicos recababan información sobre otros aspectos sensibles de la actividad y gestión de cada centro hospitalario, como el gasto farmacéutico, las listas de espera para cada especialidad, las intervenciones programadas, pruebas clínicas más demandadas y un largo etcétera.

Ahora, que el proceso se ha paralizado definitivamente, queda por despejar la enorme duda de qué ha ocurrido con toda esta información tan sensible que, supuestamente, ha obrado o podría seguir estando en poder de estos grupos privados. La pregunta que se formula en medios sanitarios es “¿qué uso van a dar a toda esa información confidencial las empresas frustradas en su negocio? ¿Qué va a hacer la Consejería de Sanidad para taponar este presunto derrame de información confidencial sometida a su custodia y protección?”. 

Preguntas que, a día de hoy, no tienen respuesta. Sólo existe una certeza: el escándalo de la privatización de la sanidad pública madrileña no ha concluido. 

FUENTE

EL DISCO DURO QUE PRESENTO EL PP AL JUEZ, NUNCA GUARDO INFORMACION

El disco duro del ordenador de Bárcenas que el PP entregó a Ruz nunca almacenó información

El Partido Popular lo instaló a las 21.14 horas del 3 de julio, seis días después del ingreso de Bárcenas en prisión y doce después de que cambiara su estrategia de defensa

El disco duro de uno de los dos ordenadores que Luis Bárcenas utilizó en su últimos años en el PP y que esta formación política entregó al juez Pablo Ruz el pasado mes de agosto nunca almacenó informacón alguna.

Este ordenador había sido utilizado por Luis Bárcenas, que en octubre de 2012 lo llevó a una empresa informática porque «presentaba errores». Los técnicos le recomendaron cambiarlo y le entregaron el antiguo disco duro en una carcasa externa.

Los expertos de la Comisaría General de Policía Científica han realizado un informe sobre el disco duro que llevaba ordenador cuando el PP se lo entregó al juez de la Audiencia Nacional, en agosto de 2013. Pues bien,esa memoria fue instalada el 2 de julio de 2013 a las 17 horas y 58 minutos. Un día después, el 3 de julio, a las 21.14 se procesó a instalar el sistema operativo.

Tras concluir esta operación, el ordenador se apagó y no volvió a ser encendido. Es decir: el disco duro fue instalado estando Luis Bárcenas ya en prisión –donde ingresó el pasado 27 de junio por orden del juez– y después de que el extesorero cambiara su estrategia de defensa.

Según el informe, de 13 páginas, las «carpetas personales se encuentran vacías» y «no consta en los regitros del sistema otra actividad diferente a la propia instalación del sistema operativo». Dicho de otro modo: nadie nunca, ni en esa fecha ni con anterioridad, guardó en ese dico duro información alguna.

Dos ordenadores

Durante el volcado de la información de los dos ordenadores llevado a cabo el pasado agosto en la Audiencia Nacional, se averiguó que uno de los ordenadores (el más antiguo, marca Toshiba) no tenía disco duro en su interior, mientras que el otro (el Apple) sí lo contenía pero no era el original.

El PP ya avisó en un escrito dirigido al juzgado en agosto, cuando entregó los ordenadores, de que sus memorias fueron borradas en cumplimiento de un protocolo que aplica el partido acorde con la Ley de Protección de Datos, que establece que cuando un trabajador que tiene acceso a información delicada abandona la formación, las memorias de sus ordenadores se destruyen.

El partido explicaba que lo hizo después de que en abril un juzgado de Madrid archivara una denuncia del extesorero en la que consideraba que la formación le había robado los dispositivos al no dejarle recogerlos de la sede, aunque el PP no concretó en su escrito la fecha exacta en que lo hizo

FUENTE

BARCENAS ENCARGARA UN ANALISIS ALTERNATIVO DE SUS ORDENADORES

Bárcenas encargará un análisis alternativo de sus ordenadores

Luis Bárcenas, a su salida de la Audiencia Nacional a mediados de julio. | E. M.

• El ex tesorero del PP advierte que la información era relevante
• Su abogado, Gómez de Liaño, pedirá al juez los datos de los dispositivos

La defensa del extesorero del PP Luis Bárcenas encargará una pericial propia, diferente a la de los expertos de la policía científica, sobre los dos ordenadores que tuvo en la sede del partido en la calle Génova y cuyos discos duros destruyó la formación política.

El abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, ha asegurado a Efe que pedirá al juez Pablo Ruz la información de los dos dispositivos, cuyo volcado se realizó el pasado jueves en la Audiencia Nacional en presencia de las partes con el resultado de que uno de los ordenadores no tenia disco duro y el otro contenía uno que no era el original y cuyo contenido (465 gigas) se descargó.

El PP avisó en un escrito remitido a la Audiencia Nacional de que hace unos meses destruyó los dos discos duros, en cumplimiento de un protocolo que aplica el partido acorde con la Ley de Protección de Datos y que establece que cuando un trabajador que tiene acceso a información delicada abandona la formación, las memorias de sus ordenadores se destruyen.

Gómez de Liaño se mostró sorprendido de esta circunstancia a su salida de la diligencia de extracción de los archivos y, después de visitar a su cliente en la prisión de Soto del Real, afirmó que la información que contenían era "extraordinariamente importante".

Los peritos de la policía científica tienen ahora que realizar un informe cotejando el material extraído de los ordenadores y los archivos que Bárcenas aportó al juez en un lápiz de memoria, entre ellos los papeles con la supuesta contabilidad B, para ver si los originales se encontraban en los dos dispositivos.

Pero el letrado ha asegurado ahora que va a encargar una "prueba complementaria" a la de la policía a expertos informáticos y de telecomunicaciones, con el fin de que analicen también los archivos y lleguen a sus propias conclusiones.

Destrucción de discos duros

El PP destruyó la memoria de los ordenadores de Bárcenas después de que en abril un juzgado de Madrid archivara una denuncia del extesorero en la que consideraba que el partido le había robado los dispositivos al no dejarle recogerlos de la sede.

Si bien uno de ellos (el más antiguo, marca Toshiba) no tenía disco duro en su interior, el otro (un Apple) sí lo contenía, pero no era el original y de él se extrajo la información que ahora se analizará.

El PP explicó que destruyó ambos y que en el caso del ordenador Apple se deshizo de un disco duro nuevo que había puesto Bárcenas en octubre de 2012, una operación que, según Gómez de Liaño, respondió a que el original se había quedado obsoleto y en la que el extesorero traspasó toda la información del disco antiguo al nuevo.

FUENTE

CONDENAN A UN MEDICO A PAGAR 20.000€, POR NEGLIGECIA EN UNA OPERACION DE MENISCO

Condenan a un médico a pagar 20.000 euros al paciente que operó

La Audiencia Provincial concluye que el facultativo no ofreció toda la información de los riesgos que entrañaba una operación de menisco

No le ofreció toda la información a que estaba obligado como facultativo y ahora deberá indemnizar a su paciente. Así lo dispone una sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia, que viene a confirmar otra emitida por un juzgado de primera instancia, y que indica que el médico deberá pagar una indemnización por valor de 20.000 euros a un paciente «por no informarle de los riesgos de una operación de menisco».

La sentencia indica que el juzgado de primera instancia estimó parcialmente la demanda presentada contra el médico, al que condenó al pago de la citada suma, mientras que absolvió al hospital de Murcia donde se efectuó la operación, al que también había demandado. En su recurso ante la Audiencia, el demandante solicitó una indemnización más elevada, tras señalar que «el consentimiento informado debe ser específico para cada intervención, y no general ni abstracto, como ocurrió en su caso».

El juzgado, como hace ahora la Audiencia Provincial, señaló que el demandante fue sometido a una operación de menisco en 2002, «sin que se haya acreditado que se le ofreciera una información completa de los riesgos y consecuencias de la intervención a practicar».

No había relación laboral

El tribunal, que tiene como ponente al magistrado Juan Pérez, considera «adecuada en función del único hecho acreditado, cual es que el documento de consentimiento firmado por el demandante no informaba de los riesgos y consecuencias que podía comportar el trasplante de menisco».

En cuanto a la absolución del hospital murciano, la Sala también la considera ajustada a Derecho «al no existir entre el centro hospitalario y el médico una relación jerárquica o laboral y, ni siquiera, de colaboración».

FUENTE

LA PRINCESA DIANA PUDO SER ASESINADA POR UN MILITAR BRITANICO

La princesa Diana pudo ser asesinada por un militar británico

Scotland Yard está comprobando una nueva información sobre la muerte de la princesa Diana para determinar si es creíble.

Scotland Yard ha recibido una nueva información sobre la muerte de la princesa del Reino Unido Diana en París en 1997, según informa la cadena británica Sky News.  

Según el corresponsal del diario británico Martin Brunt, "esta información incluye una alegación de que la princesa Diana, Dodi al Fayed y el conductor de su coche fueron asesinados por un miembro del Ejército británico".

"La información que nos han comunicado pasó a Scotland Yard hace poco a través de la Policía Real Militar", dijo el corresponsal y subrayó que la información hace referencia al diario secreto de Diana.  

"La información se está tomando en serio y es posible que se abra una nueva investigación", afirma. 

Según Sky News, la nueva información sobre la muerte de la princesa Diana fue entregada a la Policía Metropolitana por los suegros de un exsoldado británico.  Los príncipes Guillermo y Enrique no comentarán las nuevas informaciones de la muerte de Diana.

 

Diana falleció el 31 de agosto de 1997, en un accidente de tráfico en el túnel del puente del Alma, en París, junto a su entonces compañero sentimental, Dodi Al Fayed, cuando trataban de huir del acoso de los fotógrafos. En enero del 2004 se inició la investigación para determinar las circunstancias de la muerte. Según la versión oficial, la princesa falleció como resultado del accidente, debido a que el chofer del automóvil estaba alcoholizado. 

FUENTE 

Bankia condenada a devolver 200.000 euros

La sentencia anula el contrato por falta de información clara y precisa

El demandante era un agricultor de 66 años de la provincia de Castellón

Dice el dicho que el cliente siempre tiene la razón, aunque hasta ahora no parecía muy cierto cuando hablamos de bancos. Parece que las cosas están cambiando. Una sentencia, dictada con fecha 24 de julio, obliga a Bankia a devolver 200.000 euros a un agricultor autónomo de 66 años de Castellón, al haberse declarado la nulidad del contrato de adquisición de obligaciones subordinadas. El juzgado de Primera Instancia número 11 de Valencia ha considerado que el comprador no conocía el funcionamiento ni los riesgos del producto.

La sentencia estima la demanda del agricultor y declara la nulidad del contrato "por error esencial en el consentimiento", y condena a Bankia a devolver 200.000 euros y sus intereses legales. La resolución concluye que el demandante no pudo “conocer de forma cabal su funcionamiento y los riesgos del mismo”. El fallo condena también a Bankia al pago de las costas, según la sentencia facilitada por la asesoría Col.lectiu Ronda.

El cliente concertó en octubre de 2006 la compra de obligaciones subordinadas por un valor de 200.000 euros procedentes de la venta de una finca. Las obligaciones subordinadas son títulos emitidos por una entidad para la financiación de un proyecto y se trata de un producto híbrido entre la deuda y las acciones. El agricultor pensó que adquiría un depósito a plazo fijo, sin riesgo y recuperable en cualquier momento, según alegó él mismo.

Sin embargo, y al igual que ha sucedido con miles de afectados por las preferentes, cuando quiso disponer de parte del capital para realizar un viaje, se le informó de que no podía recuperarlo hasta el año 2022. En la sentencia, la juez del Juzgado 11 de Valencia considera que en esta operación la entidad faltó a su deber de proceder “con diligencia y transparencia en interés de su cliente”.

Bankia, por su parte, alegó que informó al cliente de las características del producto y de sus riesgos y hubo consentimiento informado. Aduce además que el cliente es un agricultor autónomo pero "cuenta con un importante patrimonio inmobiliario" y ha realizado otras inversiones como imposiciones a plazo fijo, compra de acciones y compra de otras obligaciones subordinadas con posterioridad a las que se juzgan.

La magistrada, sin embargo, insiste en lo contrario y destaca dos cosas. En primer lugar, considera probada “la ausencia de preparación técnica del cliente en materia de inversiones financieras”, y añade que éste se dedicaba a trabajar sus tierras. En segundo lugar, insiste en “la relación comercial de confianza existente” entre el agricultor y su oficina, en especial con un empleado y su director.

La sentencia valora las subordinadas como un “instrumento financiero complejo y de riesgo alto” ya que, entre otras cosas, para el cliente “existe un riesgo vinculado directamente a la solvencia de la entidad emisora”.

FUENTE

EL PLAN B DE BARCENAS, DIO INSTRUCCIONES DE DIFUNDIR INFORMACION DEL PP, SI INGRESABA EN LA CARCEL

El entorno de Bárcenas asegura que el extesorero ha dado instrucciones de difundir información sobre el PP en caso de ingresar en prisión

 PARTICULARMENTE, CREO QUE ESTO SE VA A QUEDAR ASI, Y QUE EL EXTESORERO SALDRA A LA CALLE EN BREVE

Buena parte de la documentación comprometedora en poder de Bárcenas se encuentra a resguardo fuera de España.

Bárcenas no se va a quedar quieto. El extesorero tiene diseñado un dispositivo de reacción para defenderse de la situación judicial que este jueves lo ha llevado a la prisión de Soto del Real. Así lo asegura una fuente muy próxima al extesorero: “Luis tiene preparado un dispositivo por si le pasa algo”. La advertencia la firma una de las pocas personas que, hasta ayer, despachaba a diario con el extesorero. Según esta fuente, “No sé qué es el algo ni cuál es el dispositivo, pero lo tiene organizado ya”.

Luis Bárcenas ya ha pasado su primera noche en prisión. Su situación en la prisión de Soto del Real le permite recibir visitas y mantener contacto con el exterior a través del teléfono. Sus allegados esperan ahora órdenes del extesorero para quien se ha cruzado una línea roja con su encarcelamiento.

Bárcenas no esperaba ayer que Pablo Ruz decidiese su ingreso en prisión. Acudió a la Audiencia Nacional sin llevarse consigo los enseres necesarios por si se daba esa circunstancia y la mañana de este viernes, tuvo que hacer uso de su traje y corbata para salir a pasear al patio del centro penitenciario.

Según ha sabido eldiario.es de fuentes próximas, Bárcenas tiene a buen recaudo documentación muy comprometedora sobre la gestión del partido popular. Esos documentos se encuentran alojados en varias ubicaciones y la parte fundamental está fuera de España. En el seno del PP son conscientes de que llevar a Bárcenas a prisión podría suponer un problema serio para Rajoy y los suyos. El extesorero debe decidir ahora como gestionar los datos que obran en su poder.

La campaña electoral de 2004 es uno de los primeros capítulos de los que, en breve, se podrían conocer más detalles que bordearían la ilegalidad según las fuentes consultadas. El modo de gestionar los pagos a quienes realizaban supuestas encuestas para el partido es, según estas fuentes, de dudosa legalidad y en él se esconderían pagos escandalosos.

La información sobre esa campaña electoral situaría a Rajoy en el centro de la polémica con pocas opciones de mirar al pasado y culpar veladamente a Aznar de los desmanes en Génova 13. La documentación en poder del extesorero demostraría, según quien ha accedido a ella, que el PP bordeó la ley en el pasado pero que lo ha seguido haciendo con Rajoy al frente

http://www.eldiario.es/politica/Luis-preparado-dispositivo-pasa_0_148035378.HTML

FUENTE

Los medios españoles apuestan por cobrar contenidos digitales

PUES NOSOTROS NO, ACEPTAMOS DONACIONES PERO NO IMPONEMOS POR LEER LO QUE SUCEDE EN EL MUNDO, LO QUE FALTABA, QUIZAS HASTA POR ESTORNUDAR.

Internet y la crisis publicitaria están obligando a los periódicos a adaptarse a un nuevo modelo de negocio. Los medios digitales se encuentran en una encrucijada, tras haber cometido el “pecado original” de no cobrar contenidos en la red, en palabras de Vicente Jiménez, director adjunto de EL PAÍS. Pero a esta cuestión se suman otros interrogantes: ¿Cómo serán los periódicos en el futuro? ¿Se acerca la desaparición del papel? Y, lo más importante, ¿Existe un modelo económico para el nuevo periodismo? Sobre estas cuestiones reflexionaron este lunes en Tarragona los máximos responsables de la prensa española en la jornada «Medios de Comunicación: hacia un cambio de modelo», organizada por la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE). “Estamos cerca de la desaparición del papel, hay que tener miedo, pero no pánico, porque el pánico paraliza” aseguró Jiménez sobre el futuro de los periódicos españoles. Frente a la opción de cobrar por los contenidos en Internet, el director adjunto de EL PAÍS fue tajante: “No habrá un muro de pago en EL PAÍS, estamos construyendo una audiencia”, explicó Jiménez, quien a su vez avanzó que el periódico trabaja “intensamente” en una estructura de financiación complementaria, pero que en “ningún caso” se va a cerrar completamente la web. “Vamos a intentar adaptarnos a la nueva realidad, la necesidad de periodismo es más acuciante que nunca”, subrayó Jiménez.
Estos planteamientos fueron secundados por Enric Sierra, redactor jefe de La Vanguardia: “El final del papel no tiene por qué suponer el final de periodismo”, aunque “habrá que insistir, en el modelo que sea, en lo que realmente es nuestra fuerza: los contenidos”, explicó. Luís Ventoso, director adjunto de ABC, trazó una comparativa de los medios de comunicación con un negocio exitoso que ha logrado multiplicar sus ventas gracias al mundo digital; el sector textil. “El año pasado Zara empezó a vender por Internet y a la empresa no se le ocurrió dar camisetas gratis; nosotros lo hemos hecho y desde entonces estamos intentando solucionar el desaguisado”, dijo Ventoso. En medio de la crisis publicitaria, Juancho Dumall, director adjunto de El Periódico, avanzó que el llamado “muro de pago” digital es “al que más nos aproximamos”.
Julio Miravalls, director ajunto de El Mundo, también incidió en la necesidad de cobrar por la información “por una cuestión de independencia”. Frente al complejo bosque de incertezas, lo que tienen claro hasta los políticos es que en el mundo actual el periodismo es más necesario que nunca. Y así seguirá siendo en el futuro, soslayó la ministra de Fomento, Ana Pastor, que inauguró la jornada de la FAPE. “El papel de la prensa libre es el control de los poderes”, afirmó la ministra, quien al mismo tiempo destacó la importancia de la libertad de expresión y de información para cualquier democracia. “La relación entre el periodista y el político tiene que ser de transparencia y de fluidez, de respeto mutuo. Cuando el periodista es fiel a la verdad las cosas funcionan razonablemente bien”, concluyó Pastor.

¿Y TU QUE PIENSAS? DEJANOS TU COMENTARIO, GRACIAS.

FUENTE