INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

Mostrando entradas con la etiqueta bankia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta bankia. Mostrar todas las entradas

miércoles, 26 de marzo de 2014

ESPAÑA: "NO HUBO QUE FORZAR A LOS DIRECTORES DE OFICINA A VENDER PREFERENTES"



Miguel Blesa, ante el juez: "No hubo que forzar a los directores de oficina a vender preferentes"


Miguel Blesa.


"Yo siempre confié en que los directores de oficinas iban a explicar claramente a sus clientes qué productos eran los que les estaban ofreciendo", dijo Blesa. Blesa aseguró que desconocía las bonificaciones del 3% de los directores de sucursales por la venta de participaciones preferentes


El expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, "siempre" confió en que los directores de las sucursales "iban  explicar claramente a sus clientes" las características de las participaciones preferentes y ha dicho "no hubo que forzar" a los trabajadores para venderlas. Blesa hizo estas afirmaciones ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, que le investiga junto a otros miembros de la cúpula de la entidad por "planificar" la emisión de estos productos, según consta en la declaración prestada el pasado 3 de marzo.

 El exbanquero reconoció, a preguntas del fiscal Anticorrupción, que el test de conveniencia e idoneidad realizado a los clientes que suscribieron preferentes "era mejorable", pero el folleto informativo contenía "información básica" sobre sus riesgos en sus dos primeras páginas. 

"Yo siempre confié en que los directores de oficinas iban a explicar claramente a sus clientes qué productos eran los que les estaban ofreciendo", añadió Blesa. A continuación, precisó que el primer día de la emisión de preferentes en mayo de 2009 "se colocaron 1.300 millones y el tercero iban ya 2.200 millones", unos datos que demuestran que "no hubo que forzar para que las vendieran". 

El exbanquero respondió además al fiscal que desconocía la bonificación del 3% de la que gozaban los empleados por vender preferentes, aclarando que "todas las operaciones de la red comercial suelen tener unos objetivos que deben cumplirse" y se les compensa con ello. Se trata de un "estímulo", dijo, que en "cualquier organización suele existir", negando así que pudiera haber existido algún "conflicto de interés" entre los empleados para primar la venta de preferentes sobre otros productos
FUENTE

ESPAÑA: BANKIA DEBE MULTIPLICAR POR 100 SU VALOR PARA QUE LOS PREFERENTISTAS RECUPEREN SU DINERO


Bankia debe multiplicar al menos por 100 su valor para que los preferentistas recuperen la inversión

Los afectados cuya conversión se hizo antes de mayo de 2013 sólo podrían recuperar su dinero si el banco español se convirtiera en la mayor entidad cotizada del planeta, más que Apple
Los clientes de Caja Madrid, que recibieron acciones en mayo de 2013, lo harán cuando los títulos superen los 2,18 euros, aunque esta cifra no incluiría recuperar intereses no cobrados, ni asumir la carga tributaria asociada a la operación financiera

Goirigolzarri confía en que Bankia pague por primera vez dividendo en 2015
Con la remontada de las acciones de Bankia, y las promesas del Estado de que recuperará el dinero inyectado en la entidad financiera, muchos accionistas empezaron a pensar que recuperar el dinero invertido en esos títulos era posible. Desde las oficinas de la entidad alimentan esta ilusión, sobre todo entre quienes las acciones les habían caído por el imperativo, casi legal, del canje de sus preferentes. "Estate atento, que igual te interesa vender y olvidarte del juicio", ha sido la recomendación que han recibido algunos afectados desde sus oficinas. 
Pero muy pocos accionistas recuperarán su inversión. Principalmente, antiguos clientes de Caja Madrid y muy pocos de Bancaja. Según los cálculos que maneja la entidad presidida por José Ignacio Goirigolzarri, el momento en el que los primeros recuperarían lo invertido sería cuando lasbankias alcancen los 1,86 euros. Según Bankia, los extitulares de preferentes de Bancaja de 2009 ya podrían haber vendido con beneficios, puesto que el precio que debía tener la acción para dejar atrás las pérdidas era de 1,227 euros por acción y la última cotización de Bankia al cierre de esta edición fue de 1,45 euros.
Pero los cálculos son algo más complicados de lo que plantea esta entidad financiera. Por un lado, Bankia es mucho más que la antigua Caja Madrid. Ese es el lamento de los antiguos clientes de Bancaja, Caixa Laietana, Caja Insular de Canarias, Caja de Ávila y Caja Segovia. Las noticias de que era posible recuperar el dinero con la subida de precio de las bankias alimentaron una falsa esperanza. A ellos, la propuesta de canjear sus preferentes o deuda subordinada por acciones les llegó demasiado pronto, en marzo de 2012. Por más vueltas que le dan a la calculadora, las cuentas no les salen.
¿El motivo? Bankia les cambió las reglas de juego en medio de la partida con una ampliación de capital que hizo que sus acciones iniciales apenas tuvieran valor, ya que de cada 100 acciones viejas que tenían fueron compensadas por una de las nuevas, en una operación que técnicamente se llamó contrasplit.
El acuerdo original, de abril de 2012, ofrecía canjear del 75% de lo invertido en productos híbridos en acciones que en ese momento valían 3,31 euros cada una. El 25% restante se canjearía en diversas ocasiones hasta junio de 2013. Es decir, que para completar el canje al 100% de la inversión debían mantener las acciones hasta el verano de 2013.
En marzo de 2013, el precio de las acciones ya era irrisorio, 0,17 euros. La entidad, ya en manos del Estado, realizó este movimiento de  contrasplit por el que por cada 100 acciones viejas, valoradas en esos 0,17 euros, el titular de ellas recibía una nueva valorada teóricamente en 17 euros. Teóricamente, porque la primera cotización tras el cambio apenas superó los 0,50 euros. "El dinero original invertido en preferentes estaba volatilizado con esta operación", recuerda Javier Flores, responsable del Servicio de Estudios de Asinver. La situación se agravó incluso más con la posterior ampliación de capital de 15.500 millones de euros.
Un movimiento que borró por completo cualquier posibilidad de que aquellos que canjearon sus preferentes en acciones de Bankia antes de marzo de 2013 puedan recuperar su dinero vendiendo acciones. Y es que para ello necesitarían que la entidad hoy presidida por Goirigolzarri se convirtiera en la empresa de mayor cotización bursátil del planeta, por encima incluso de Apple. Y que el valor de la acción se multiplicara por cien. "Estos afectados han tenido la posibilidad de acudir al arbitraje, y así lo han hecho más del 90%, y el banco les ha pagado la diferencia entre el valor real de las acciones y su inversión", recuerdan desde Bankia.
En esta misma situación están todos aquellos que acudieron a la OPV de Bankia en julio de 2011 y no lo hicieron a la ampliación de capital de marzo de 2013. Para estos, no hay arbitraje posible y cualquier posibilidad de recuperar su inversión es una utopía.

Otro escenario después del rescate

Para quienes la conversión de preferentes en acciones se hizo en mayo de 2013, la situación cambia. "Hay que tener en cuenta que el canje de las preferentes de la antigua Caja Madrid, por ejemplo, se hizo después de una quita del 37,5% sobre la inversión en preferentes", recuerda Germán García, abogado del despacho especializado Arriaga Asociados. Con esa premisa en mente, el tiempo de espera para recuperar el dinero se alarga, tanto como las acciones de Bankia tarden en recuperar, al menos, los 2,18 euros por acción. Ligeramente superior a la estimación del banco.
Según explica el analista Javier Flores, ese es el precio en el que alguien que hubiera comprado en la emisión de preferentes de Caja Madrid de 2009 podría recuperar sus ahorros. El cálculo es el siguiente. Supongamos que tenemos una inversión inicial de 50.000 euros. Con la quita obligada por parte de la Unión Europea, que fue de un 37,32%, el afectado habría recibido alrededor de 31.000 euros en acciones a 1,35 euros cada una. Es decir, casi 23.000 títulos, que necesitan cotizar a 2,18 euros cada uno para superar esos 50.000 euros iniciales. 
Con esta idea en la cabeza, podría pensarse que con introducir una orden de venta en el sistema informático del banco, para vender justo cuando las acciones toquen ese precio, estaría todo solucionado. Pero no es tan fácil. Jordi Ruiz de Vila, abogado especializado en temas financieros de Jausas Legal, recuerda que hay otra variable a tener en cuenta: los intereses.
Las preferentes de Bankia pagaban un 7% de interés anual, pero ese interés se cobró por última vez en junio de 2012. En caso de ir a juicio, los tribunales están reconociendo un 4% de interés medio anual por esos títulos. Eso implicaría alrededor de un 20% de interés acumulado desde que se lanzaron las preferentes de Caja Madrid. Los intereses reales abonados por Bankia apenas llegan al 18%. Es decir, todavía habría que esperar más tiempo (distinto según cada caso) para obtener todo lo que un juez reconoce como devolución necesaria.
La posibilidad de que Bankia supere esos niveles, según los analistas no es remota. "La nueva dirección lo está haciendo bien y los inversores internacionales vuelven a confiar en la rentabilidad futura", comentan.
Y finalmente, un último disgusto que todos deben tener en cuenta: la fiscalidad. "El beneficio obtenido por la venta de las acciones tributa entre el 21 y 27%. Eso sí, se han mantenido más de un año en propiedad", advierte el abogado de Arriaga Asociados. Si la cotización de Bankia llegara a superar esos 2,18 euros antes de mayo de 2014 y el propietario decidera vender, debería tributar esa ganancia patrimonial al tipo general de la renta (entre el 24,75% y el 56%). Así que para recuperar de verdad esos 50.000 euros, habrá que esperar a que los beneficios por la venta de las acciones además compensen la carga fiscal.

lunes, 24 de marzo de 2014

ESPAÑA: SE ADMITE A TRAMITE LA DEMANDA DE FRAUDE CON LAS PREFERENTES CONTRA BANKIA Y CAJA MADRID


Vuelco judicial en el fraude de las preferentes

Bankia se enfrenta a una indemnizacion mil millonaria por las preferentes



El juzgado de lo Mercantil nº 5 de Madrid ha aceptado, mediante auto dictado el 27 de febrero, la demanda colectiva interpuesta por ADICAE y otros 3.200 afectados contra Bankia y Caja Madrid Finance Preferred por el fraude de las participaciones preferentes. El Juzgado Mercantil número 5 de Madrid confirma la admisión de la demanda colectiva de ADICAE y suspende el procedimiento dos meses para que se sumen todos los afectados. El magistrado García Marrero acepta resolver sobre las reclamaciones de ADICAE en lo relativo a la acción de cesación, la de publicidad engañosa, la nulidad por abusividad de las condiciones y la petición de daños y perjuicios. El auto puede consultarse en el siguiente enlace: http://publicaciones.adicae.net/publicaciones/pdf/admisionpreferentesbankia.pdf


El magistrado, tras afirmar la competencia del juzgado mercantil para conocer de la acción colectiva de ADICAE y los aspectos objeto de reclamación, ha resuelto, conforme a lo establecido en la Ley de Enjuiciamiento Civil, realizar un llamamiento a sumarse al proceso a “quienes tengan la condición de perjudicados”, para lo cual ha ordenado la publicación de un edicto en el diario El País. Añade el auto que “tratándose de un proceso en el que el hecho dañoso perjudica a una pluralidad de personas indeterminadas o de difícil determinación […] el llamamiento suspende el curso del procedimiento por un plazo de dos meses...”

El auto del Juzgado establece que estamos ante un supuesto contemplado expresamente en la LEC (art. 15.1 y 15.3) en el que la norma dicta que “se llamará al proceso a quienes tengan la condición de perjudicados por haber sido consumidores del producto o usuarios del servicio que dio origen al proceso, para que hagan valer su derecho o interés individual”

Con este auto se confirman las tesis defendidas por ADICAE sobre el carácter colectivo del fraude y la necesidad de abordarlo mediante la acción judicial colectiva que la LEC contempla para este tipo de casos, y se “tumban” las pretensiones de individualización del fraude que han caracterizado otras reclamaciones al estimar el juezgado la procedencia de abordar el mismo desde la perspectiva global y de abuso masivo que ADICAE ha denunciado junto con otros 3.500 afectados a los que, con este llamamiento, podrán sumarse decenas de miles.

Desde ahora y hasta finales del mes de mayo ADICAE llevará a cabo una intensa campaña de difusión de esta novedad clave en un fraude en el que dos tercios de los 300.000 afectados aún no han visto ninguna solución, y facilitará a los mismos la información necesaria para sumarse a esta acción colectiva en defensa de sus derechos y acreditar el engaño masivo y generalizado de la emisión y colocación de participaciones preferentes.

De esta forma y en toda España ADICAE celebrará Asambleas informativas, llevará a cabo repartos de información ante las sucursales de Bankia y desarrollará campañas de información a pie de calle para hacer llegar a los afectados la posibilidad judicial colectiva que finalmente la Asociación ha logrado abrir a pesar del interesado emplazamiento de abogados, pseudoasociaciones e incluso instituciones públicas a acudir a los tribunales en acciones individuales para probar el engaño concreto e individualizado como única vía de solución.

miércoles, 19 de marzo de 2014

ESPAÑA: EX-PRESIDENTE DE BANKIA, RODRIGO RATO, NOMBRADO CONSEJERO DE LA CAIXA


El expresidente de Bankia Rodrigo Rato, 


nombrado consejero de la inmobiliaria 


de La Caixa

  • El expresidente de Repsol, Alfonso Cortina, también consejero de Servihabitat


Rodrigo Rato asesor de Telefónica
Los expresidentes de Bankia y Repsol, Rodrigo Rato y Alfonso Cortina, respectivamente, han sido nombrados nuevos consejeros de Servihabitat, la inmobiliaria participada por TPG (51%) y La Caixa (49%).
Ambos nombramientos aparecieron este martes en los actos inscritos del Boletín Oficial del Registro Mercantil (ver. PDF, página 22), aunque las designaciones tienen fecha del pasado 10 de marzo.
Rodrigo Rato dejó la presidencia de Bankia pocos días antes de que la entidad fuera nacionalizada parcialmente por el Estado, en mayo de 2012. Desde entonces ha sido nombrado, además, consejero asesor de Telefónica para Latinoamérica y Europa, y delBanco Santander.
Además, el expresidente de Bankia, está imputado, junto al antiguo consejo de administración de la entidad por, entre otros delitos estafa, falsedad contable con el fin de captar inversión y administración desleal.
La Audiencia Nacional investiga la salida a Bolsa de la entidad en el verano de 2011 y las diferentes cuentas de resultados que presentó Bankia las semanas previas a su intervención por el Estado.

lunes, 17 de marzo de 2014

ESPAÑA: BANKIA PIERDE EL 93% DE LOS JUICIOS POR LAS PREFERENTES


Bankia pierde el 93% de los juicios por 


preferentes según los abogados de los 


afectados en Madrid

  • Los jueces creen que la comercialización del producto "no fue correcta"
  • Para el despacho de abogados "los preferentistas ganan abrumadoramente"



Protesta de afectados por las preferentes de Bankia
En los últimos meses, Bankia suma derrotas en los tribunales a cuenta de las participaciones preferentes, según uno de los despachos de abogados que llevan en Madrid la defensa de los usuarios que adquirieron el polémico producto financiero.
Para el despacho Corredera García, la batalla de las preferentes se resume en las siguientes cifras: de 15 sentencias presentadas, 14 han resultado favorables para sus clientes (el 93% de los casos).
"Los preferentistas están ganando de manera abrumadora a Bankia, que es la entidad que acumula en Madrid el 90% de las demandas", ha dicho a EfeCarmen García, al frente de la mencionada firma de abogados.
En su opinión, los demandantes que están a la espera de que salga el juicio tienen motivos para la esperanza porque una gran mayoría de los jueces está estimando la petición de los abogados de considerar nulo el contrato de las participaciones preferentes por error en el consentimiento. "Si Bankia perdía en mayo un 17% de los casos, la proporción es ahora del 97%", agrega.
Tras el "tsunami de demandas" en los tribunales antes del pasado julio, cuando vencía el plazo de cuatro años que muchos clientes tenían para reclamar a Bankia los contratos que firmaron, en el caso de que la entidad quisiera alegarlo así y acogerse a esa fecha, en los juicios ha empezado a imponerse la "verdad", según García.

La comercialización "no fue correcta"

"Los jueces han llegado al convencimiento de que la comercialización del producto no fue la correctaporque la entidad dio a entender que su riesgo era menor, equivalente a un depósito a plazo fijo", dice la abogada.
En ese sentido, "si las primeras sentencias dictadas se fijaban en que el contrato había sido firmado por el cliente y, aunque fuera en letra pequeña, en él aparecían las condiciones, ahora los jueces ponen el acento en que los clientes se fiaron de la persona del banco que les informó, y que les contó lo contrario de lo que decía el contrato".
Esta última interpretación, que da lugar a la condena a Bankia a devolver el dinero con intereses a los preferentistas, así como a pagar las costas del juicio, se está abriendo paso, según García, de manera irrevocable.

Algunos jueces han cambiado de opinión

"Y eso es así hasta el punto de que algunos jueces que fallaron a favor de Bankia han cambiado de opinión en otros procedimientos, como ha ocurrido en el juzgado número 5 de Getafe y en el juzgado número 5 de Leganés", añade.
En ese sentido, la Plataforma de Afectados por las Preferentes de Bankia en Coslada, que agrupa a decenas de vecinos con sus ahorros atrapados en lo que aseguran haber contratado como un depósito fijo, hizo pública esta semana su satisfacción por haber derrotado a Bankia en los tribunales.
En su caso, la defensa de tres de sus asociados a cargo de Corredera García -entre un total de 150 procedimientos del mismo tipo pendientes aún de sentencia- ha sido resuelta ya de manera favorable.

miércoles, 5 de marzo de 2014

ESPAÑA: 4 EX-CONSEJEROS DE BANKIA CULPAN A BLESA DE LA EMISION DE PREFERENTES


Cuatro exconsejeros culpan a la comisión ejecutiva de Blesa de la emisión de preferentes

  • En sus declaraciones como imputados, los cuatro exconsejeros aseguran que Blesa, en todo momento, les transmitió una sensación de tranquilidad
  • Uno de los consejeros declara que las preferentes se emitieron para fortalecer los recursos propios de Caja Madrid, según se les había transmitido



Comparecencia de Miguel Blesa  JUANJO MARTÍN / J.J. GUILLÉN

La emisión en 2009 de 3.000 millones de euros en preferentes por parte de Caja Madrid fue una iniciativa del expresidente de la caja madrileña y de su comisión ejecutiva. Compuesta por nueve de los 20 consejeros y el propio Miguel Blesa, la comisión ejecutiva fue la encargada de aprobar la emisión de estos productos híbridos, que atraparon a 82.000 familias, con inversiones superiores a 30.000 euros.

En sus declaraciones como imputados este martes en la Audiencia Nacional, los cuatro exconsejeros aseguraron que Blesa, en todo momento, les transmitió una sensación de tranquilidad y que Caja Madrid era una entidad solvente. En este sentido, todos destacaron que el expresidente de la entidad leyó una carta que habían recibido del Banco de España en la que le alertaban de los problemas financieros de la caja. 

Jesús Pedroche, consejero a propuesta del PP; Rodolfo Benito(CCOO); José Manuel Fernández Norniella (exintegrante del Gobierno de José María Aznar); y José María Arteta Pico (exalcalde de Móstoles del PSOE) coincidieron en su declararación ante el juez Fernando Andreu a la hora de recordar qué pasos dio la comisión encabezada por Blesa para finalmente vender las preferentes a los ahorradores de la entidad financiera. 

Así, y según Arteta Pico, el 20 abril de 2009 el secretario general,Ildefonso Sánchez Barcoj, informó al consejo de administración de la posibilidad de emitir hasta 5.000 millones de euros en preferentes. Y el 27 de abril de 2009 la comisión ejecutiva garantiza esta emisión. Y el 30 de abril del mismo año la filial Caja Madrid Finance Preferred emite las preferentes. El 18 de mayo el consejo de administración tuvo conocimiento como un hecho "resuelto" que Caja Madrid iba a garantizar la emisión de preferentes. 

Arteta Pico explicó en su testimonio que las preferentes se emitieron para fortalecer los recursos propios de la entidad. Pero, sin embargo, mantuvo en todo momento que Caja Madrid era solvente, por lo que las preferentes se emitían ante el inicio de la crisis.

Por su parte, el expresidente del PP en la Asamblea de Madrid Jesús Pedroche, ha insistido en su declaración en que el consejo no debatió ni votó nada en relación a las preferentes. Pero sí reconoció que a los consejeros se les informó "a nivel básico" del contenido de las deliberaciones de la comisión ejecutiva.

FUENTE

ESPAÑA: BANKIA CONDENADA A PAGAR 500.000 EUROS DE PREFERENTES A UN MATRIMONIO


Condenan a Bankia a devolver casi 500.000 euros de participaciones preferentes a un matrimonio


El Juzgado de Primera Instancia número 9 de Córdoba ha estimado la demanda interpuesta por el despacho Dueñas Ruart Abogados en la que se solicitaba la nulidad del contrato de participaciones preferentes colocadas a un matrimonio de jubilados, condenando en este caso a Bankia a restituir 481.321,04 euros más los intereses, casi un total de 500.000 euros.
Según informa el despacho de abogados en una nota, la sentencia declara que "ha quedado acreditado que ni antes ni durante la celebración del contrato se ofreció por la demandada información suficiente para comprender los riesgos que asumía la actora y su esposo al suscribir el producto ofrecido por la entidad demandada".
El Juzgado de Primera Instancia número 9 de Córdoba ha estimado la demanda interpuesta por el despacho Dueñas Ruart Abogados en la que se solicitaba la nulidad del contrato de participaciones preferentes colocadas a un matrimonio de jubilados, condenando en este caso a Bankia a restituir 481.321,04 euros más los intereses, casi un total de 500.000 euros.
En este sentido, dicha información "se hacía precisa al carecer de conocimientos financieros para comprender estos contratos complejos, siendo clasificados como clientes minoristas y que se ajusta a la circunstancia de que ambos, personas de edad avanzada y sin conocimientos o estudios suficientes, tuvieron como único objeto al contrata el ahorro y su mayor rentabilidad", destaca el despacho de abogados.

martes, 4 de marzo de 2014

ESPAÑA: EL 75% DE LOS PREFERENTISTAS DE BANKIA RECUPERARON SU DINERO


El 75% de los preferentistas de Bankia que acudieron al arbitraje recupera su dinero

El 75,15% de los preferentistas de Bankia que se acogieron al proceso de arbitraje han recibido la opinión favorable del experto independiente, KPMG, por lo que recuperarán su dinero, según los datos que ha hecho públicos este lunes la entidad.




KPMG ya ha terminado de analizar la totalidad de solicitudes presentadas al proceso de arbitraje, que ascienden a cerca de 183.000. De las opiniones emitidas, las favorables al cliente ascienden a 137.476, lo que supone el 75,15% del total.

La obtención de una opinión favorable es un paso necesario para llegar a contar con el laudo correspondiente. Mientras, las opiniones desfavorables totalizan 45.466, lo que representa el 24,85% restante.

Según los datos expuestos por Bankia en su web, un total de 472 clientes que recibieron el informe favorable del experto independiente han decidido no continuar en el proceso de arbitraje.

JUNTA NACIONAL

La Junta Arbitral Nacional ya ha dictado 107.953 laudos favorables a clientes. De ellos, 16.411 laudos se sustanciaron en febrero. De los 137.004 informes favorables al cliente que han continuado en el proceso, 29.051 aún están en las fases previas al dictamen del laudo.

En concreto, 15.596 están en preparación para su envío a la Junta Arbitral Nacional y otros 13.455 han sido enviados ya y se encuentran a la espera de que se dicte el laudo 
correspondiente. Los 107.953 restantes son los que tienen laudo favorable y el cliente ya ha recuperado el dinero invertido.

En el caso de los clientes con opinión desfavorable, al igual que el resto, recibieron acciones que con la revalorización de estos títulos en bolsa les está permitiendo recuperar su inversión.

Los clientes recibieron en mayo acciones valoradas a 1,35 euros. Esos títulos hoy cotizan por encima de esa cifra. En concreto, este lunes cerrará a 1,475 euros, tras caer un 3,02%. Con ello, los tenedores de deuda subordinada que fueron los que menos quita sufrieron ya han recuperado toda su inversión y, en el caso de los titulares de preferentes, han recuperado más del 80%.
FUENTE

lunes, 3 de marzo de 2014

ESPAÑA: LA NUEVAS HIPOTECAS DE BANKIA INCLUYEN CLAUSULAS DE SUELO ESCRITAS A MANO


Bankia impone cláusulas suelo 
'manuscritas' en sus nuevas hipotecas a 
precios elevados
El presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, en una oficina. (EFE)
A bolígrafo y por escrito. Así exige Bankia a los clientes a los que les concede un crédito la aceptación de las polémicas cláusulas suelo, una condición considerada abusiva y que fue censurada por el Tribunal Supremo en sentencia firme contra varias entidades. Pese al golpe judicial contra la operativa generalizada de la banca, el grupo financiero nacionalizado las ha incluido de nuevo en sus préstamos al sostener que son legales.
Bankia ha confirmado esta imposición a los clientes a la hora de firmar un crédito, especialmente los hipotecarios que está volviendo a incentivar tras mantener el grifo cerrado para la compraventa de casas. Según la entidad presidida por José Ignacio Goirigolzarri, el fin de este requerimiento es la transparencia, para que el tomador sea plenamente consciente de las condiciones del préstamo.
La obligación consiste en copiar a mano en un papel y ante notario un documento mecanografiado y remitido por Bankia en el que se especifica que el crédito contiene un tope que impide que se reduzca la cuota mensual a pagar aunque el índice de referencia –el Euribor– baje en los mercados de capitales. De esta manera, el usuario manifiesta ser totalmente consciente de la cláusula, que cierra la puerta a cualquier reclamación judicial posterior.
Si la citada imposición es llamativa, aún más lo es el tipo de interés que Bankia aplica como suelo a los créditos hipotecarios. El banco, que fue rescatado con una aportación de fondos públicos de cerca de 23.000 millones de euros, no permite que el diferencial que paga el cliente se sitúe por debajo del 3,5%, con independencia de cómo cotice el Euribor. El citado indicador se mueve ahora en el 0,55%, por lo que la entidad nacionalizada cobra un precio de casi el 3%.
Se trata de un diferencial muy superior al que algunas entidades, como Banco Santander, Bankinter, Kutxabank y Sabadell, están ofreciendo a los ahorradores en sus nuevas campañas comerciales. Hay casos en los que, en función de una determinada vinculación, se llega hasta el 1,75%, como es la oferta que tiene actualmente el banco con sede en San Sebastián.
Desde Bankia se sostiene que las cláusulas suelo no son ilegales ni abusivas siempre y cuando se informe con claridad al prestatario, tal y como determina la sentencia del Tribunal Supremo. La alta instancia judicial señaló en su sentencia del pasado 9 de mayo que los citados topes eran lícitos “siempre que su transparencia permita al consumidor identificar la cláusula como definidora del objeto principal del contrato y conocer el real reparto de riesgos de la variabilidad de los tipos".
El Tribunal Supremo condenó a BBVA, Cajamar y Novagalicia a retirar esa condición por no haberlo comunicado debidamente a los clientes. La entidad presidida por Francisco González recurrió la medida, que fue ratificada posteriormente en dos ocasiones, pero la aplicó con efectos inmediatos a sus 425.000 créditos hipotecarios. La institución tuvo que provisionar 420 millones de euros. Las otras dos hicieron lo propio hasta sumar cerca de 600.000 créditos sobre un total de 1,7 millones que se estiman sufren esta cláusula.
Los bancos que también usaban este tope eran Banco Popular y Banco Sabadell. CaixaBank y la propia Bankia las habían heredado de Banca Cívica y de algunas de las cajas pequeñas que conformaron el holding Banco Financiero y de Ahorro. Ni La Caixa, ni Caja Madrid ni Bancaja las tenían de origen. 
La entidad dirigida por Goirigolzarri contaba con una cartera hipotecaria de 3.600 millones con cláusulas suelo, el 2,5% de todo su saldo crediticio, Tras la sentencia del Supremo, el banco empezó a negociar con cada cliente una solución particular, según reconoció José Sevilla, director general de Presidencia, de lo que se dedujo que las eliminaría al ser una excepción. Sin embargo, lejos de quitarlas, el grupo ha decidido ponerlas de nuevo ya como Bankia con obligación manuscrita.

viernes, 28 de febrero de 2014

ESPAÑA: LA COMISION NACIONAL SUSPENDE LA COTIZACION DE BANKIA EN BOLSA


La CNMV suspende de cotización a Bankia


Grafico

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha suspendido de negociación de los títulos de Bankia, que permanecerá sin cotizar hasta las 10:00 horas de la mañana, según informa el regulador de la bolsa en su comunicado. Ayer, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) anunció que ha puesto en marcha la desinversión en el banco con la venta acelerada de un 7,5% del capital de la entidad a inversores institucionales.

Las acciones de Bankia cerraron ayer en 1,58 euros, tras anotarse un descenso del 0,88%. En el año, las acciones de Bankia suben casi un 30% y rozan la cota de los 1,6 euros.

A través de la operación notificada ayer por el FROB, se venderán casi 864 millones de acciones de la entidad rescatada, que a precios de mercado suman una valoración de 1.365 millones de euros.

Las entidades colocadoras serán Deutsche Bank, London Branch, Morgan Stanley y UBS. La colocación se efectuará mediante un procedimiento conocido como colocación acelerada. Este tipo de operaciones suelen resolverse en un día, de forma que hoy Bankia previsiblemente comunicará el resultado de la venta.
FUENTE

martes, 25 de febrero de 2014

ESPAÑA: EL CONTRATO SECRETO DE GOLDMAN SACHS PARA PRIVATIZAR BANKIA


El contrato secreto del Goldman Sachs para privatizar Bankia
  • Desde el FROB - organismo dependiente del Banco de España- aseguran que el precio lo marcó el banco de inversión por un "tema de prestigio", pero desde la multinacional americana callan.
  • Pese a los 22.000 millones de dinero público invertido en la entidad financiera y el concurso firmado con el Estado, es imposible acceder a los documentos oficiales sobre el contrato
  • Goldman Sachs asesoró "gratis" al ministerio de Economía en 2012 para valorar el agujero de Bankia. Luis de Guindos designó a esta institución a dedo, según varias informaciones
  • Gonzalo Bernardos, experto en Economía Internacional asegura que "los bancos de inversión no trabajan gratis y tiene que haber otro tipo de compensación escondida"


El Banco de Inversión Goldman Sachs ha sido el elegido para diseñar la estrategia de privatización de Bankia. La firma estadounidense será la encargada de asesorar al Estado en la venta del 68% de su participación en la entidad tras la nacionalización del banco que dirige José Ignacio Goirigolzarri. El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, (FROB), comunicó la noticia el pasado 14 de febrero, pero la forma y, sobre todo, el precio que cobrará, un euro, ha levantado polémica.

“Los bancos de inversión no trabajan gratis y tiene que haber otro tipo de compensación o retribución escondida”, afirma el experto en Economía Internacional y vicerrector de Economía en la Universidad de Barcelona (UB), Gonzalo Bernardos. Por su parte, desde el FROB, dependiente del Banco de España, aseguran que la oferta la hizo Goldman Sachs y que “es un tema de prestigio por trabajar en una desinversión cómo la que se va a llevar a cabo”. Pero lo cierto es que tanto en la nota de prensa como en los requisitos para la oferta, no especifican qué cantidad será la que cobre Goldman Sachs por el asesoramiento, pese a ser una entidad pública. La entidad americana no ofrece ningún tipo de información al respecto, aunque el contrato se consiguió por concurso público, pero afirman que el precio está abierto a “negociación entre el ganador y el FROB”.
¿Trabajar gratis?
No es la primera vez que Goldman Sachs trabaja “gratis” para Bankia. El Confidencialpublicó una noticia en la que aseguraba que el banco americano no cobró ninguna prestación por ayudar al ministerio de Economía a valorar el agujero de Bankia y concretar la inyección de capital necesaria para rescatar a la entidad. Luis de Guindos designó a la institución para esta labor “a dedo”, sin realizar ningún concurso público. Según la información, el ministro tomó esta decisión por dos motivos: porque era un banco que no participó como entidad coordinadora de la salida a bolsa de Bankia y por ser considerado uno de los bancos de inversión de mayor prestigio internacional.

La noticia de la privatización de Bankia la anunció el presidente de la entidad el pasado 3 de febrero durante la presentación de las cuentas anuales del banco. Desde que Goirigolzarri cogió las riendas de Bankia tras su nacionalización en mayo 2012, la entidad ha cerrado 1.120 oficinas, ha despedido a 4.600 empleados y ha reducido el volumen de negocio en 36.000 millones de euros. Pero su presidente, con este saneamiento de la entidad y 808 millones de euros de beneficio durante 2013, cree que es el momento de volver a la privatización para ser competitiva.

El proceso se culminará en dos años, según las previsiones de Goirigolzarri y, en la primera fase, Goldman Sachs, será la encargada de asesorar al FROB. Según publicóEL País, el Estado venderá un 10% de las acciones que posee coincidiendo en el tiempo con las elecciones europeas de mayo de este año. En el proceso se barajó a otros siete bancos más, pero fue la entidad dirigida por Lloyd Blankfein quien ha obtuvo el contrato. Un presidente que, según varias informaciones y la carta de uno de sus trabajadores, cambió por completo la filosofía del banco.

Problemas en la entidad
Greg Smith era un ejecutivo de grado medio que trabajó en Goldman Sachs. En marzo de 2012 publicó una misiva en el periódico estadounidense The New York Times en la que anunciaba que dejaba el banco porque el ambiente era “tóxico” y “destructivo”. En esa misma carta, denunciaba que los directivos anteponían sus intereses que la de los propios clientes. Smith apuntaba directamente al actual director de la entidad, Lloyd Blankfein, como el responsable de los problemas del banco. Pero no es la primera vez que la entidad financiera está rodeada de polémica.

Varios exdirigentes de Goldman Sachs son rostros conocidos en el panorama económico internacional. Mario Monti, exprimer ministro y exministro de Economía de Italia, fue asesor internacional del banco americano desde 2005. Pero, quizás, uno de los nombres más importantes es el de Mario Draghi, actual presidente del Banco Central Europeo y exvicepresidente de Goldman para Europa desde 2002 a 2005. De 2001 a 2009, y mientras Draghi ocupaba su puesto, el banco americano ayudó al Gobierno griego a ocultar parte de su deuda. El cometido de Draghi era vender “swaps”, productos financieros con los que se ocultó una parte de la deuda soberana y que permitieron falsear las cuentas de Grecia.

En España, meses antes de que Goldman Sachs ayudara al ministerio de Economía a superar el agujero de Bankia, el banco americano publicó un Informe Anual en el preveía una contracción del 1,2% de la economía española en 2012 y del 0,1% en 2013. Además, aconsejaba la petición de un rescate para el España como solución a los problemas financieros. Días después, el ministro de Economía, Luis de Guindos, reunía con el presidente Goldmand, Lloyd Blankfein para hacerle cambiar de opinión y explicarle las últimas reformas emprendidas por el gobierno de Mariano Rajoy. Un año después, la misma entidad publicaba un análisis en el que entonaba el “mea culpa” ante las predicciones que había hecho un año antes afirmando que el informe contenía aciertos, pero “también muchos errores”.