EL FROB EN QUIEBRA, CON PERDIDAS MILLONARIAS

El FROB en quiebra. Pérdidas de 26.060

 millones en 2012 y agujero patrimonial de

21.831 millones

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, alías FROB ha registrado a cierre de 2012 unas pérdidas de 26.060 millones de euros y cuenta con un agujero patrimonial de 21.831 millones de euros, según ha informado el fondo.

Las cuentas de 2012 están influidas por el apoyo financiero que se recoge en los planes de reestructuración de las entidades del Grupo 1 (Bankia, Novagalicia Banco, Catalunya Banc y Banco de Valencia) y del Grupo 2 (BMN, Ceiss, Liberbank y Caja3).

A 31 de diciembre de 2012, el FROB tenía un pasivo total de 51.314 millones de euros, un neto patrimonial de -21.831 millones de euros y un activo de 29.483 millones de euros.

Al objeto de mantener un patrimonio neto positivo, el FROB explica que se está avanzando en la recapitalización del fondo a través de la conversión en fondos propios del préstamo concedido por el Tesoro. Dicha conversión permitirá arrojar un patrimonio neto positivo de unos 5.000 millones de euros, una operación que está pendiente de su implementación jurídica.

Recordemos que El Fondo de reestructuración ordenada bancaria o FROB es un fondo que fue creado en España con motivo de la crisis financiera de 2008 y por aquel entonces se nos aseguró que a pesar del dinero público inyectado para salvar a las entidades financieras no nos iba a costar un euro a los contribuyentes porque todo lo invertido se iba a recuperar.

Cuatro años después los responsables de crear este engendro se fueron y hoy ya está en quiebra con un desfase patrimonial multi millonario y el préstamo del Tesoro Público por arte de magia se tiene que convertir en capital. (No se si va a contar como déficit o no).

Para acabarlo de arreglar, y cómo no aprendemos,  hemos  ido creando otros bichos como La Sareb o Banco Malo, del que también nos han vuelto a asegurar que se va a ganar dinero con él, pero que dentro de pocos años veremos como va a necesitar unas millonarias ampliaciones de capital.

FUENTE

EL INEM SIN FONDOS

El INEM, sin fondos: El Gobierno destina 5.850 millones para pagar el paro

El Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas ha autorizado un suplemento de crédito de 5.850 millones de euros para el Servicio Público de Empleo Estatal, destinado a satisfacer "las obligaciones de pago" del organismo público, según ha anunciado la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros de este viernes.

Este montante se destinará al pago de prestaciones por desempleo, a las bonificaciones en las cotizaciones a la Seguridad Social de contratos acogidos a medidas de fomento del empleo y a compensar la disminución de ingresos por cuotas de formación y desempleo.

El Gobierno ha presupuestado para este año casi 27.000 millones de euros para el pago de prestaciones por desempleo, un 6,3% menos que en 2012. La contribución del Estado para este año será de 10.340,8 millones de euros.

El Ejecutivo explicaba en los Presupuestos para este año que el elevado gasto en prestaciones por desempleo registrado en los últimos años ha provocado que el Servicio Público de Empleo Estatal, organismo que hasta 2007 se autofinanciaba con cuotas de empresarios y trabajadores, "requiera de importantes aportaciones del Estado para su financiación".

Según datos del Ministerio de Empleo recogidos por Europa Press, el gasto de los servicios públicos de empleo (antiguo Inem) en prestaciones de desempleo alcanzó los 13.176 millones de euros entre enero y mayo de este año.

Mensualmente, el gasto en prestaciones por desempleo supone unos 2.500 millones de euros, por lo que haciendo una proyección hasta final de año, con lo presupuestado inicialmente (casi 27.000 millones) no habría suficiente dinero para pagar las prestaciones. El Gobierno ya ha recurrido en otras ocasiones a suplementos de créditos y créditos extraordinarios para cubrir posibles desviaciones en el gasto, como sucede en esta ocasión.

No obstante, el suplemento autorizado este viernes por Hacienda no es sólo para garantizar el pago de prestaciones, también se debe a las bonificaciones a la contratación (el Gobierno ha aprobado varias en diferentes leyes o planes, como en la Estrategia de Emprendimiento y Empleo Joven) y a la menor recaudación por cuotas de formación y desempleo.

FUENTE

DESAPARECE EL PERFIL DE LINKEDIN DE UNA EXMODELO Y PERIODISTA FICHADA POR EL MINISTRO SORIA

"Desaparece" el perfil de Linkedin de una exmodelo y periodista de Intereconomía "fichada" por el ministro Soria

Fuente: http://www.elboletin.com/index.php?noticia=80686

Después de que ELPLURAL.COM publicara y se pusiera en contacto con el ministerio de Industria para informarse sobre el ‘fichaje’ como asesora de una exmodelo y periodista de Intereconomía TV, María Zabay, el perfil de ésta ha ‘desaparecido’ de la red profesional Linkedin ‘misteriosamente’.
 
 
El citado diario se había hecho eco del perfil de la exmodelo en la red social de trabajo. En él, Zabay ponía que desde julio hasta el presente se encontraba trabajando en el ministerio de Industria, Energía y Turismo. Nada más publicar la noticia, todo lo que concierne a la periodista de Intereconomía TV se ha ‘volatilizado’, como Houdini en sus mejores tiempos.
María Zabay es una periodista de Intereconomía TV. Presentadora y directora de Vuelta y Vuelta, subdirectora y copresentadora de Más se perdió en Cuba, presentadora de la Partytura…O eso ponía en su ‘difunto’ perfil de Linkedin.
 
 
No es la primera vez que un miembro del Partido Popular ‘echa sus redes’ en una exmodelo. El mes de mayo pasado, el presidente de Baleares y líder del PP en las islas, José Ramón Bauzá, remodeló su Gobierno y nombró a Verónica Hernández, Miss Baleares 2009, como su nueva secretaria personal. Con tan solo 25 años, a la chica se le asignó un sueldo de 50.000 euros al año más dietas. 

FUENTE

EL MUNDO PUBLICA LOS RECIBOS QUE COSPEDAL NIEGA

Caso Bárcenas: 'El Mundo' publica los recibís que Cospedal niega

         QUE NO HAY EN ESTE PUTO PAIS UN JUEZ QUE META A TODA ESTA GENTUZA A LA PUTA CARCEL.

JUECES SEGURO QUE HAY, JUECES CON COJONES, MENOS

                                      

Cospedal negó ayer lunes todo lo que Bárcenas dijo ante el juez Pablo Ruz tildando su declaración de "calumnias, injurias, mentiras y falsedades". Entre los documentos que el extesorero del PP presentó al magistrado y que Cospedal niega, un recibí de un supuesto cobro en 2007 de una comisión de 200.000 euros procedentes del constructor Luis del Rivero, presidente entonces de Sacyr, a cambio de la adjudicación de una contrata en Toledo.
Hoy martes, el diario El Mundo publica ese mismo recibí, firmado por José Ángel Cañas, entonces gerente del PP en Castilla-La Mancha cuando Cospedal era la presidenta del partido en esa comunidad. En el documento se puede leer lo siguiente:

"He recibido de Luis Bárcenas con fecha 12/02/2007 #100.000#€ (Cien mil euros) y con fecha 28/03/2007 #100.000#€ (Cien mil euros). Madrid, 28 de marzo de 2007. Fdo: José A. Cañas Cañada.

Forma parte de la documentación que entregó Bárcenas al juez entre la que, según este diario, se encuentra una tarjeta redactada por el extesorero en el que se precisan pagos a Rajoy, Rato y Álvarez Cascos, por valor de 65.623 euros; otra tarjeta con pagos a Federico Trillo; y una tercera, firmada por Miguel Ángel Rodríguez, entonces director de Comunicación del PP, de pagos a la presentadora Isabel Tenaille.
En su declaración, Bárcenas también aseguró que el PP le ofreció 500.000 euros y un abogado próximo a Cospedal para que negara la contabilidad B del partido y retirara su denuncia por despido.
También explicó que pagó, entre 2009 y 2010, 45.000 euros al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y otros tantos a Cospedal, en concepto de sobresueldos. Y que, cuando estalló la trama Gürtel, tuvo que liquidar la caja B del PP, repartiendo los 40.000 euros que allí quedaban entre ambos dirigentes.

SI TE GUSTA EL BLOG, PINCHA EN LA PUBLICIDAD.
DE ESTA FORMA NOS AYUDAS A SEGUIR

FUENTE

LA ONU, DECLARA EL DIA MUNDIAL DEL INODORO, ya tenemos dia para la gran cagada

Naciones Unidas declara el 19 de noviembre como Día Mundial del Inodoro

Singapur impulsó la iniciativa que busca llamar la atención sobre la importancia para la salud de contar con servicios sanitarios

NACIONES UNIDAS (AFP) — Las Naciones Unidas decidieron que a partir del próximo 19 de noviembre se celebrará cada año en ese fecha el Día Mundial del Inodoro.

"Sus bromas son bienvenidas, especialmente si reconocen el insano y generalizado tabú que impide una discusión abierta y seria de los problemas sanitarios y de los inodoros en el mundo", dijo el encargado de negocios de Singapur, Mark Neo antes de una votación unánime de la Asamblea General a favor de aprobar la inicativa este miércoles.

Singapur abanderó la causa alentado por los esfuerzos de Jack Sim, un ciudadano de ese Estado conocido como Sr. Inodoro por su campaña para mejorar los sistemas sanitarios en el mundo.

Alrededor de 2,500 millones de habitantes del planeta no tienen servicios sanitarios apropiados, por lo que unas 1,100 millones de personas defecan al aire libre. Proveer inodoros a estas personas puede salvar la vida de más de 200,000 niños cada año, de acuerdo con Neo.

El Secretario general asistente de la ONU, Jan Eliasson se congratuló por la iniciativa de Singapur, recordando que un "sistema sanitario adecuado es una cuestión de dignidad elemental".

FUENTE

ENCONTRADAS CAUSAS DE LA ALERGIA A LOS GATOS

Investigación de la alergia del gato ofrece 

nuevas pistas

Los científicos han descubierto cómo se desencadenan las reacciones alérgicas a los gatos, aumentando las esperanzas de la medicina preventiva.

Un equipo de la Universidad de Cambridge ha identificado cómo el sistema inmunitario del cuerpo detecta alergenos de gato, dando lugar a síntomas como la tos y los estornudos.

Nuevos tratamientos para bloquear esta vía de aumentar la esperanza de desarrollar medicamentos para proteger a los enfermos, dicen.

Allergy UK dice que la investigación es "un gran paso adelante" en la comprensión de cómo alergenos de gato causa reacciones alérgicas.

Los investigadores dirigidos por el Dr. Clare Bryant, de la Universidad de Cambridge estudiaron proteínas que se encuentran en las partículas de la piel del gato, conocidas como caspa de gato, que es la causa más común de alergia a los gatos.

Ellos encontraron que los alergenos de gato activa una vía específica en el cuerpo, una vez en la presencia de una toxina bacteriana común.

Esto desencadena una respuesta inmune importante en las personas alérgicas, causando síntomas tales como tos, sibilancias, estornudos y secreción nasal.

Seguir leyendo la historia principal

Alergias a los gatos

• Los gatos se encuentran entre las causas más comunes de alergias a las mascotas
• Las personas con alergias a los gatos son alérgicos a las proteínas en la saliva de los gatos, la orina y la caspa (escamas secas de la piel)
• Los síntomas de una alergia a los gatos pueden desarrollar en pocos minutos o tomar horas en aparecer
• Algunas personas con asma alérgica tienen severos ataques de asma después de estar en contacto con un gato

Dr. Bryant dijo a la BBC: "Hemos descubierto cómo las proteínas alergia a los gatos activan las células inmunitarias del huésped.

"Al entender el mecanismo de disparo, en la actualidad hay medicamentos que han sido diseñadas que están en ensayos clínicos para otras condiciones, tales como la sepsis, que potencialmente podrían entonces ser utilizados de una manera diferente para tratar la alergia a los gatos y para prevenir la alergia a los gatos."

La organización Allergy UK dijo que el estudio, publicado en Journal of Immunology, fue un gran paso adelante en la comprensión de cómo alergenos de gato provoca este tipo de reacciones alérgicas graves.

"Alergeno del gato es particularmente difícil de evitar, ya que es una molécula" pegajoso "que se realiza en todos los edificios en los zapatos y la ropa de la gente", dijo el director de servicios clínicos Maureen Jenkins.

"Puede también todavía se encuentra en una casa, en las paredes y en el techo o accesorios, incluso unos pocos años después de un gato ha dejado de vivir allí.

"Por lo tanto, esta nueva información, la identificación de la interacción con el receptor específico en el sistema inmune podría allanar el camino para que los tratamientos para las personas con enfermedad persistente provocada por alergenos de gato y, en el futuro, lo que podría perro y la casa de alergenos de ácaros del polvo."

Las reacciones alérgicas ocurren cuando el sistema inmunológico reacciona de forma exagerada a un peligro percibido.

En lugar de responder a un virus o bacterias dañinas, que identifica erróneamente alergenos, tales como caspa de gato, y monta una respuesta inmune.

La investigación fue financiada por el Wellcome Trust y el Medical Research Council.

FUENTE

EEUU, VOTA A FAVOR DE MANTENER EL PROGRAMA DE ESPIONAJE

EE.UU.: cámara de representantes vota por mantener programa de espionaje

La Cámara de Representantes de Estados Unidos votó el miércoles por estrecho margen para mantener un programa de vigilancia electrónica que fue recientemente denunciado por el fugitivo exanalista de inteligencia Edward Snowden.

Con una mayoría de apenas 12 votos la Cámara Baja rechazó una enmienda que habría limitado la capacidad de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA, por sus siglas en inglés), para almacenar los registros de llamadas de cientos de millones de estadounidenses.

La enmienda había sido objeto de fuerte oposición por parte de la Casa Blanca, que alegaba que dejaría a las fuerzas de inteligencia sin una importante herramienta para prevenir ataques terroristas.

FUENTE

10 PRINCIPALES ABUSOS DE LAS AEROLINEAS, EN LA VENTA DE BILLETES

Los diez principales abusos de las aerolíneas en la venta de billetes

Cargos injustificados, suplementos irregulares, penalizaciones ilegales... Facua ha recopilado los atropellos más recurrentes que sufren los viajeros aéreos

Cobro irregulares de suplementos por llevar maletas y por pago por tarjeta, precios atractivos que se convierten en papel mojado. Son solo algunos de los abusos que la aerolíneas cometen con sus clientes y que la asociación de consumidores Facua ha recogido en un «top ten» de irregularidades recurrentes:

1. Cobro de suplementos por llevar maletas, pese a que la Ley de Navegación Aérea de 1960 establece que es una obligación de la compañía incluida «dentro del precio del billete».

2. Aplicación de cargos por pagar con tarjeta. Suelen ser unas cantidades desproporcionadas muy por encima del coste que supone para la compañía el pago con tarjeta, la única cantidad que la Ley de Servicios de Pago de 2009 le permite cobrar.

3.Precios muy atractivos que pueden verse multiplicados hasta por cuatro veces la cantidad ofertada.

4. Cobro de penalizaciones por corregir algún error cometido durante el proceso de compra.

5. Cobro de suplementos como contrapartida por cumplir la legislación europea que la obliga a prestar asistencia a los pasajeros en caso de cancelaciones por huelgas y problemas meteorológicos.

6. Denegación de embarque a pasajeros sin DNI o pasaporte que cuenten con otra documentación válida para vuelos nacionales, algo que vulnera el Plan Nacional de Seguridad Aérea.

7. Imposición de números de tarificación adicional con los que las líneas se lucran al atender incidencias y reclamaciones.

8. Promoción fraudulenta del seguro opcional al hacer creer a los pasajeros que, si no contratan su oferta, viajan sin asegurar, cuando en el precio de cualquier billete ya incluye el que fija la legislación.

9. Aplicación de recargos brutales por no llevar impreso el billete.

10. Cobro de asientos de pago para poder confirmar la reserva con la antelación deseada.

Bajo el lema «Lucha contra los abusos», Facua ha comenzado una nueva campaña para llamar a los usuarios a defender sus derechos en estos casos, iniciativa en la que han involucrado a un centenar de personalidades de la cultura y el periodismo.

FUENTE

PAPA ESTADO Y MAMA BANCA, LA FINANCIACION DE LOS PARTIDOS, UNAS CUENTAS QUE NO CUADRAN

Financiación de los partidos: unas cuentas que no cuadran

Los partidos gastaron más de 65 millones de euros en las últimas elecciones generales, según datos del Tribunal de Cuentas. Los expertos critican un desmesurado coste que, a su juicio, sobrepasa lo declarado ante el tribunal.

Las consecuencias del actual modelo se traducen en un excesivo endeudamiento y la dependencia de las subvenciones públicas.

"El Tribunal de Cuentas está pensado para que no funcione".

Más de 312 millones de euros fueron lo que ingresaron los partidos políticos en 2008. Así lo indica el último informe de un Tribunal de Cuentas, que ya acumula un retraso de cinco años en lo que respecta a la fiscalización de las cuentas. "El tribunal está pensado para que no funcione", se queja José Antonio Gómez Yáñez, sociólogo del Instituto de Política y Gobernanza. Lo cierto es que no es extraño ver cómo sus cargos son ocupados por exaltos cargos del PP o del PSOE e incluso algún otro "amigo".

Los "Bárcenas" y los "ERE" que día tras día protagonizan telediarios y cabeceras evidencian el fracaso de un sistema que hace aguas por todas partes. La opacidad en las cuentas y la connivencia de intereses políticos y privados han sido la tónica general durante más de treinta años de democracia. A ello no ha ayudado una regulación poco estricta, así como el elevado endeudamiento acumulado con las entidades bancarias. Ya en 2008 populares y socialistas debían unos 127 millones de euros a bancos y cajas de ahorro.

"Papá Estado" y "Mamá Banca"

Solamente en el último cuatrimestre de 2012, PSOE y PP ingresaron más de 12 millones de eurosde subvención estatal, un 73% del presupuestado para todas las formaciones. "Los partidos siguen teniendo una financiación pública ilimitada, ya que se dotan a sí mismos las subvenciones", señala Gaspar Ariño, abogado y exvicepresidente del Foro de Sociedad Civil. A su juicio, los partidos se han convertido en grandes estructuras a disposición del Estado, hecho que incrementa la brecha con la ciudadanía: "Aquí los partidos viven en su mundo sin atender a los deseos de la gente. Al no depender económicamente de ellos, tampoco les rinden cuentas".

Según los datos del último informe del Tribunal de Cuentas, en 2008 los partidos ingresaron un total de 312.188.067,45 euros De esta cantidad, un 76% correspondió a las aportaciones públicas, tanto a nivel estatal como autonómico y local.

Llama la atención el escaso peso que en la contabilidad tienen las aportaciones de los afiliados. Concretamente, dichas cuotas suponen un 17% para los socialistas y un 11% en los populares. Para Ariño, esta situación tiene que ver con que "los partidos no tengan la obligación de recaudar dinero de la sociedad. Viven de las cuentas del Estado, no de las aportaciones ciudadanas". Algo que además les evita "la necesidad de ahorrar y ser austeros".

FUENTE

MOTIVOS POR LOS CUALES EL PP QUIERE AL JUEZ RUZ EN EL CASO BARCENAS

Por qué el PP prefiere al juez Ruz para el caso Bárcenas

“Hacemos lo que podemos”, le decía Mariano Rajoy a Luis Bárcenas por SMS sobre su proceso judicial. En eso están. El Gobierno sigue haciendo lo que puede para evitar que el incendio de la Gürtel vaya a más y gran parte de las maniobras judiciales en la oscuridad no les salen del todo mal. Desde el PP presionaron para apartar a Garzón de la Gürtel y de la carrera judicial (con éxito). Volvieron a presionar para que el juez Pedreira desimputase a su extesorero Bárcenas (lo lograron). Se movieron para evitar que el juez Gómez Bermúdez se quedase con la investigación de su contabilidad B, incluso Rajoy personalmente telefoneó al presidente del Supremo para pedirle su intervención (otro nuevo tanto). Y ahora siguen maniobrando para que sea Pablo Ruz quien continúe con la Gürtel y el caso Bárcenas; para que el nuevo titular del juzgado central número 5 de la Audiencia Nacional, Miguel Carmona, nunca llegue a poner sus manos sobre estos delicados sumarios que tanto temen en el PP.“Si el juez Carmona coge el caso Bárcenas, desmonta el partido”, dicen desde la gran familia popular.

De entre las anomalías más extrañas de la Justicia española hay una que hoy destaca sobre las demás: que sea un juez de prestado, que no está de titular en la Audiencia Nacional, quien lleve los casos de mayor transcendencia política en años. Todos los demás jueces de la Audiencia tienen su plaza en propiedad. Es una gran garantía de independencia porque, para echarlos, tienes que montar la de Garzón. Todos están con plaza fija salvo uno: precisamente quien lleva la Gürtel y el caso Bárcenas.

Pablo Ruz está en la Audiencia Nacional como sustituto del juez Miguel Carmona, que es el titular del juzgado número cinco y que, hasta septiembre, está de vocal en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).  Ruz no tiene méritos suficientes en el escalafón –que se decide por antigüedad– no ya para estar como titular en la Audiencia Nacional: es que ni siquiera le corresponde un juzgado en Madrid, que son los más solicitados. Su plaza antes estaba en Collado Villaba y recientemente ha conseguido una nueva en Móstoles, que es lo más cercano a la capital a lo que puede aspirar con sus apenas diez años de carrera judicial. Obviamente, las condiciones cambian mucho. Un juez de la Audiencia cobra bastante más que otro en un juzgado de Collado Villalba.

Las ventajas para el Gobierno de que la Gürtel-Bárcenas esté en manos de un juez cuyo futuro laboral depende de lo que decida el politizado CGPJ son bastante obvias. Si Pablo Ruz se pusiese gallito y, por ejemplo, ordenase un registro en la sede del partido en Génova, sabría que se estaría jugando su inestable posición en la Audiencia. Y de momento, a pesar de que el ángel caído Bárcenas esté en prisión, Pablo Ruz se está portando razonablemente bien (para el PP).

Por ahora Ruz no ha dado ni un solo paso en la instrucción del caso Bárcenas que no esté avalado antes por la Fiscalía, que depende orgánicamente del Gobierno. Su más que prudente forma de investigar consiste en pedir informes a la Policía, a la Agencia Tributaria o a la Fiscalía, incluso de asuntos jurídicos que tendría que decidir él. Cada paso lo da con pies de plomo, siempre de la manita del fiscal. Su primera reacción cuando la acusación de la Gürtel pidió sumar los papeles de Bárcenas a la investigación fue decir que no. Solo cambió de opinión cuando llegó la querella de IU y, por reparto, le tocó a Gómez Bermúdez. Solo ante la posibilidad de que este juez investigase la financiación del PP, la Fiscalía pidió a Ruz que judicializase el caso. Y Ruz, como siempre hace con la Fiscalía, obedeció.

Ruz también se ha negado a investigar el tráfico de llamadas y mensajes de Luis Bárcenas. Considera que podría “vulnerar la intimidad” del extesorero, a pesar de que existen pruebas de que Bárcenas podría haber sido presionado por el Gobierno para desmentir sus papeles, lo que sería un delito muy grave. El propio Bárcenas lo confesó así ante el juez hace una semana e incluso aseguró que había sido coaccionado: “ Si hablas, tu mujer irá a la cárcel”. Sin embargo, la única investigación sobre las comunicaciones que ordenó Ruz ese día fue… contra los abogados de la acusación del Observatori DESC. El juez pidió a la Policía que investigase las filtraciones en Twitter de lo que estaba ocurriendo en el interrogatorio de Bárcenas, algo que no es que no sea delito: es que no llega a falta administrativa.

Que Ruz considere más grave una filtración en Twitter que un presunto delito de obstrucción a la justicia, su enorme prudencia, su seguidismo de la Fiscalía y su precariedad laboral explican bastante bien por qué el CGPJ, en manos del PP, le prefiere al frente de esta investigación. No es que Ruz o la Fiscalía vayan a salvar a Bárcenas, nadie quiere eso ya en el Gobierno. La estrategia ahora es otra y pasa porque el extesorero traidor sea el único que acabe condenado en la cúpula del partido; que el caso no vaya mucho más allá.

Esta semana, el CGPJ renovó a dedo el puesto a Ruz como juez de apoyo, a pesar de las quejas del juez titular, Miguel Carmona. La decisión fue bastante irregular porque lo normal habría sido que la plaza de apoyo hubiese salido a concurso para que optase a ella cualquier juez, según el escalafón ( como ordena el artículo 216 bis 3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial). Que el CGPJ elija a dedo quien “apoya” a Carmona (contra su voluntad) es un indicio bastante claro de hasta qué punto el PP prefiere a Ruz.

El propio Miguel Carmona ha alertado, con razón, de los riesgos que puede suponer esta decisión, que podría provocar la nulidad del caso Bárcenas porque el CGPJ podría estar nombrando un juez ad-hoc. La ley es bastante clara, no solo en cómo se debe nombrar un juez de apoyo, sino también sobre qué temas debe llevar: solo los nuevos casos que entren en el juzgado, no los que estén en tramitación. Por ley, cuando Miguel Carmona llegue a la Audiencia, tendrá que quedarse con la Gürtel y el caso Bárcenas porque de lo contrario se estaría vulnerando el artículo 216 bis 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

La gran duda ahora es si Miguel Carmona llegará algún día a la Audiencia Nacional. Se supone que será en septiembre, pero el Gobierno ya está maniobrando para que tal cosa no vaya a pasar. El nuevo “hacemos lo que podemos” del Gobierno consiste en ofrecer a Carmona un bien pagado destino en el extranjero para que así el juzgado central número 5 de la Audiencia Nacional siga ‘temporalmente’ en manos de Ruz. Entre los jueces progresistas, donde el enfado es mayúsculo, circula la sospecha de que Carmona se irá a la Sala de Apelaciones del Tribunal Internacional para la Antigua Yugoslavia; una plaza que, casualmente, acaba de solicitar el Ministerio de Justicia y a la que, casualmente, apenas se ha dado publicidad. Y ya es mucha casualidad.

FUENTE

EUROVEGAS: ADELSON QUIERE MAS SUBVENCIONES

Adelson quiere más y condiciona ahora Eurovegas a recibir subvenciones

Los promotores de Eurovegas mantienen su proyecto español vivo, pero la pelota está en el tejado del Gobierno. Al menos, así se desprende de la presentación de resultados que Las Vegas Sands hizo anoche en Estados Unidos. En la mención que la multinacional presidida por Sheldon Adelsondedicó a su expansión en Madrid, reconocen que el proyecto queda ahora condicionado a “la obtención de un paquete de incentivos y subsidios que permitirían la inversión”. 

La buena noticia es que la multinacional del juego en Estados Unidos mantiene el proyecto de Alcorcón, pese a las voces agoreras, como la del líder socialistaTomás Gómez, que aseguraba a principios de mes que la inversión de 17.000 millones de euros para construir una ciudad del juego en Madrid se había caído. Que Las Vegas Sands siga mencionando a Eurovegas en la presentación de resultados, una información que se entrega a la bolsa de Estados Unidos, la SEC –el organismo regulador bursátil– y al conjunto de los inversores, es relevante para España.

Pese a la mención de su futuro negocio en Madrid, la sensación que transmiten los futuros inversores es que la suerte que correrá Eurovegas sigue dependiendo de imponderables. Hace tres meses, Adelson condicionaba el proyecto al entorno macroeconómico europeo. En un trimestre, este no ha mejorado, pero ahora suman nuevos condicionantes que podrían hacer peligrar el macrocomplejo, como los incentivos y subvenciones. Hasta el momento, únicamente ha trascendido que Adelson pidió al presidente españolMariano Rajoy en su última visita al palacio de la Moncloa que relaje la ley del tabaco para que permita fumar dentro de los casinos que se levantarán en La Venta de la Rubia, y que se limite el juego online, que precisamente se acaba de regular en España.

Licitación competitiva

En la presentación financiera, primero se hace mención a las “aprobaciones gubernamentales”, pero esto es algo habitual en inversiones de este tipo y no tiene mayor relevancia. Las Vegas Sands también advierte en su presentación para inversores que, además, “habrá que tener éxito en la licitación competitiva”. O dicho de otra manera, el concurso público que abrirá la comunidad de Madrid no será un mero trámite y se advierte a los inversores que podrán aparecer otros competidores en el proceso.

En esta presentación financiera, también se pone sobre la mesa que el Ejecutivo central deberá “completar la legislación necesaria” y “asegurar el apoyo de la UE”. Es la primera vez que en las presentaciones financieras de Las Vegas Sands se menciona el marco legal europeo y su papel para desarrollar esta inversión que promete crear el mayor complejo de lujo y ocio del Sur de Europa. 

La mayor inversión extranjera

El 8 de febrero se anunció desde la Real Casa de Correos que Alcorcón sería la ciudad que albergará Eurovegas. Desde entonces, en la Comunidad de Madrid no han vuelto a tener noticias del promotor, que debe presentar oficialmente su proyecto para que el Ejecutivo regional pueda convocar oficialmente el concurso público al que podrían presentarse todos aquellos promotores que quisieran. 

La irrupción de Eurovegas en Madrid supuso la creación de la figura del centro integrado de desarrollo (CID). Es decir, un complejo donde se realicen de forma integrada actividades industriales, turísticas, de convenciones y congresos, de ocio, de espectáculos, lúdicas, deportivas, sanitarias, culturales o comerciales. Los CID conllevan una autorización administrativa mediante concurso público que, en el caso del megacomplejo de Adelson, debería haberse resuelto este mismo verano porque, previsiblemente, su empresa será la única que opte al mismo. Sin embargo, Las Vegas Sands ha decidido por motivos no conocidos retrasar el depósito del proyecto, que ya no podrá ver cómo se coloca su primera piedra antes de 2013, como se apresuró a adelantar el presidente de la Comunidad, Ignacio González.

Eurovegas es la mayor inversión extranjera anunciada en España. Sólo la primera fase supondrá una inversión de 4.500 millones de dólares y sus promotores anuncian que se crearán 5.000 puestos de trabajo sólo en este período inicial. Las Vegas Sands dobló sus beneficios durante los seis primeros meses, en especial por los buenos resultados que está aportando Macao. Hasta el 30 de junio, la multinacional que controla Sheldon Adelsonganó 1.101 millones de dólares, un 49% más que en el mismo período del año anterior. El volumen de negocio del grupo Las Vegas Sands se situó en 5.410 millones de dólares.

FUENTE

100 ANTIDISTURBIOS PARA UN DESAHUCIO DE UNA FAMILIA CON 2 NIÑOS, ¿DE QUE TIENEN MIEDO? ¿O SON LOS BANCOS?

100 antidisturbios para el desalojo de una familia con dos niños de 7 y 10 años

Los antidesahucios denuncian la violencia policial y Cristina Cifuentes defiende la legalidad de su actuación

La movilización de la PAH y Stop Desahucios no ha evitado el desalojo de Susana y Ángel junto a sus dos hijos de 7 y 10 años en el madrileño barrio de Villaverde. La pareja se quedó hace dos años sin trabajo y tuvieron que vivir durante un tiempo en una furgoneta hasta que okuparon una vivienda vacía perteneciente a la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS) en el citado barrio. Éste es el tercer intento de desalojo que ha sufrido la familia en un mes, los dos anteriores (el pasado 8 de julio y 14 de junio) fueron parados por las activistas antidesahucios y los vecinos.

Desalojo de Susana y su familia en Villaverde (Madrid). Foto de Twitter.

En esta ocasión la Delegación de Gobierno se ha empleado a fondo: más de 100 antidisturbios (según el abogado de la PAH Manuel San Pastor) ha enviado Cristina Cifuentes al desalojo, que ha sido retransmitido en directo a través de Twitter con el hashtag #SusanaSeQueda. La intervención se ha saldado con 11 detenidos y otras once personas trasladadas a comisaría para su identificación.

“La policía tan solo se ha dedicado a actuar para cumplir una orden judicial y la legalidad vigente, dentro de una orden dictada por un juzgado de Madrid”, ha explicado Cifuentes. Sin embargo, los activistas antidesahucios aseguran que los antidisturbios utilizaron la violencia para llegar hasta la vivienda y denuncian incluso agresiones en la puerta de la comisaría.

Tras el desalojo, Susana explicaba en Antena 3 y Telecinco su caso. Asegura que la Policía se presentó tres horas antes de lo previsto. Sus hijos, asegura, están con su madre, que también está inmersa en un proceso de desahucio y ella dormirá en el portal porque no tiene dónde ir.

Más vídeos en Antena3

FUENTE

QUITAN LA LEY PARA PODER PRIVATIZAR LOS HOSPITALES

Cuatro jueces reactivan la privatización hospitalaria que pararon hace 14 días

Los magistrados archivan de plano el recurso de los socialistas sin entrar en el fondo del caso

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid admite que su proceder no está previsto en la ley

La Comunidad de Madrid tiene vía libre para continuar el proceso de privatización de la gestión de seis hospitales. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid levantó este miércoles la suspensión cautelar de la adjudicación de esos centros a tres empresas que el mismo tribunal había decretado el 10 de julio. Da así la razón al Gobierno regional, que alegó que los seis diputados socialistas —cada uno residente en una de las zonas de influencia de los hospitales— que pidieron la suspensión “no ostentan un interés legítimo”. Al considerarlos no legitimados, el tribunal archiva el recurso, pero sin entrar a estudiar el fondo del caso, algo que, como admiten los propios magistrados, no está previsto por la ley.

La sección tercera de lo Contencioso aceptó el 10 de julio las medidas cautelares urgentes que pidió el PSOE, que solicitaba parar el proceso para que se estudiara la legalidad de una modificación de última hora que hizo la Consejería de Sanidad en las condiciones de los contratos. Solo cuatro días antes del final del plazo de presentación de ofertas, elBoletín Oficial de la Comunidad de Madrid publicó como corrección de errores un cambio sustancial en la garantía del 5% que deben presentar los adjudicatarios. Al añadir la palabra “anual”, redujo en cerca de un 90% este aval —el contrato es por 10 años—, así que los 233 millones que debían aportar se quedaron en 28.

El auto del TSJM de 10 de julio -del que ahora se desdice el mismo tribunal- consideraba que esa modificación en la garantía “pudiera exceder del ámbito de rectificación de un simple error material” y vio “evidente” que la cuantía de la fianza “varía sustancialmente” según sea del 5% del importe total o solamente del anual. Este hecho, la reducción en cerca de un 90% del aval, “podría haber limitado el principio de libre concurrencia competitiva”. Este cambio, según los magistrados, “afectaría a las penalidades contractuales de las que en su caso hubiera de responder la garantía definitiva”, añade, lo que a su vez tendría consecuencias para los “intereses generales”. Pese a hacer estas consideraciones, 14 días después el mismo tribunal rechaza el recurso socialista por falta de legitimación sin siquiera haber estudiado el expediente administrativo.

Sin embargo, ahora se desdicen de esa decisión con un criterio más que discutible, según fuentes judiciales. Esas fuentes señalan directamente al fundamento de derecho primero del auto por el que se anula la paralización de los concursos y se archiva el caso. En ese apartado, los magistrados vienen a admitir que la posibilidad de analizar si los recurrentes (seis diputados socialistas madrileños) tienen un interés legítimo para plantear su petición no está prevista en la ley de jurisdicción contencioso-administrativa (la que regula este tipo de procesos) cuando lo que se está analizando es una medida cautelar, recogida en una pieza separada, como es la paralización de los concursos de la privatización de seis hospitales.

Esa ley, en su artículo 51 —el que prevé cuándo se puede archivar el caso por falta de interés legítimo de los recurrentes—, exige que el tribunal examine previamente el expediente administrativo, algo que la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM admite no haber hecho. Es decir que, según los expertos consultados por EL PAÍS, los magistrados han dado carpetazo al caso sin examinar el fondo del asunto (el expediente administrativo), algo que, como mínimo, consideran irregular.

Así pues, la decisión de que solo los licitadores tienen un interés legítimo en los concursos paralizados -y no los diputados socialistas-, la razón por la que archiva el caso, solo podría haberse tomado una vez analizado el contenido de esas convocatorias, algo que los magistrados no han hecho. Esas mismas fuentes muestran extrañeza por el hecho de que al paralizar los concursos, el pasado 10 de julio, la misma sala que archiva ahora el caso porque los recurrentes no tienen interés legítimo, no adviertiera esa posibilidad entonces, al tomar una decisión tan dañina para los intereses de la Comunidad de Madrid.

El consejero de Sanidad, Javier Fernández-Lasquetty, aseguró que el tribunal “no solo levanta la suspensión y permite que siga avanzando la externalización”, sino que “rechaza por entero el recurso del PSOE”. El consejero tildó de “absolutamente político e ideológico” el recurso de los socialistas y afirmó acerca de los 14 días de retraso: “Los mayores perjudicados son los profesionales de los seis hospitales. Lo único que ha conseguido el PSOE es volver a meterles en el pozo de la incertidumbre”. Los socialistas anunciaron que recurrirán el auto. La asociación de médicos Afem también tiene un recurso pendiente por esta cuestión, con petición de medidas cautelares.

FUENTE