ANTES LA SANIDAD DE MADRID DEPENDIA DE LA PRIVATIZACION AHORA NO AFECTA

La privatización que iba a salvar las cuentas de Madrid ahora "no afecta" al presupuesto

El consejero de Sanidad asegura que la suspensión cautelar de la 'externalización' de seis hospitales de la comunidad no perjudica a la partida de 2014

Privatizar seis hospitales de la comunidad no sólo era legal, sino también necesario para laComunidad de Madrid cuando anunció su plan de sostenibilidad del sistema sanitario, a finales de 2012. Con todo el programa, el presidente, Ignacio González,estimaba un ahorro de 533 millones, fundamentales para las ahogadas cuentas del Gobierno.

Sin embargo, el proyecto no llegó a buen término durante 2013, dado que gran parte de las medidas previstas por la Consejería que dirige Javier Fernández Lasquetty se quedaron en punto muerto. En las cuentas de 2014, el presupuesto de Sanidad permaneció intacto —según el presidente autonómico— salvo por la reducción de 130 millonescorrespondientes a laexternalización del Infanta Leonor, Infanta Sofía, Infanta Cristina, Henares, Sureste y Tajo. Es decir, que el Ejecutivo daba por hecho que la privatización se iba a llevar a cabo este año.

Aun así, para el titular de Sanidad, la decisión de ayer del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) de mantener la paralización del proceso privatizador "no afecta, en absoluto" a las cuentas públicas para el presente año. "Los presupuestos estaban hechos para una suspensión cautelar de la externalización de la gestión", aseguró ayer Lasquetty tras ser preguntado por si la resolución del TSJM afectaría al Presupuesto de 2014, informa Europa Press.

Esta sentencia choca con la esgrimida por el jefe del Ejecutivo regional, que reconoció, al anunciar los presupuestos, que sí pensaban poder mantener el ahorro previsto de 130 millones de euros, pese a estar la paralización (ya entonces) dictada por los tribunales.  "Pensamos que eso lo vamos a poder mantener y llevarlo adelante, sino tendremos que seguir haciendo ajustes en el gasto", advirtió González.

Si no hay dinero para Sanidad, ¿por qué bajar impuestos?

En cualquier caso, otro de los puntos polémicos del Presupuesto regional fue el anuncio de labajada de impuestos que supondrá un ahorro de hasta 1.000 euros para el bolsillo de cada ciudadano, aunque ello suponga seguir incrementando la deuda de la Comunidad y el consiguiente enfado del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro . González proclamó su "histórica" medida en octubre de 2013, probablemente convencido de que la rebaja de 1,6 puntos en el tramo autonómico de IRPF gustaría a los madrileños. Pero no fue del todo así. 

La oposición lo criticó por aplicar la medida "sólo a los que más tienen" mientras seguía recortando en Educación (con el aumento de tasas, entre otras cuestiones) y Sanidad (se recortan 75 millones en personal). Y entre las olas de la marea blanca no se explicaban cómo se podía anunciar una rebaja impositiva mientras se justificaba la privatización de hospitales. "Sólo con anular la publicitada disminución de los impuestos —que, por cierto, van a ser sobre todo para las rentas más altas—, se podrían ahorrar los recortes sanitarios e incluso realizar un modesto incremento presupuestario", sentenció entonces la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid en un comunicado. 

FUENTE

LA JUSTICIA VUELVE A PARAR LA PRIVATIZACION DE LOS HOSPITALES

La Justicia vuelve a paralizar la privatización de los seis hospitales

Un auto del Juzgado Contencioso Administrativo nº4 de Madrid vuelve a paralizar el proceso de privatización de seis hospitales en la región a instancias de un recurso presentado por la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (Afem).

Según esta resolución, a la que ha tenido acceso ELMUNDO.es, la adjudicación a empresas de servicios públicos "lleva implícita una considerable dosis de irreversibilidad" que "se incrementa notablemente en supuestos como éste, en los que, por la propia magnitud del servicio, se precisa introducir por los agentes privados, en sus legítimas aspiraciones empresariales, importantes modificaciones y cambios estructurales durante la vigencia de la concesión (10 años en este caso), que hace muy difícil, cuando no imposible, la reversión al sistema público anterior".

El auto destaca también que "existen datos sobre países en los que la gestión privada de su sistema sanitario no ha supuesto un ahorro" y entiende que las estimaciones que ha hecho la Consejería de Sanidad para justificarlo están "basadas en cálculos hipotéticos que pueden no responder luego a la realidad".

Además, "no se entiende bien cómo los responsables de la Administración, encargados de la gestión de este servicio esencial,asuman sin más su incompetencia para gestionarlo con mayor eficiencia", tal y como se argumenta literalmente.

Por ésta y otras razones, el magistrado ponente, Carlos Gómez, ha decidido admitir "la suspensión de los actos administrativos impugnados" y, por tanto, paralizar el proceso de privatización sanitaria.

La Comunidad de Madrid planteará un recurso de apelación en el plazo de 15 días previsto por la ley, tal y como ha confirmado una portavoz.

No es la primera vez que la Justicia da un revés a los planes de ahorro diseñados por el consejero de Sanidad, Javier Fernández-Lasquetty. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ya suspendió provisionalmente el proceso de externalización de la gestión de seis hospitales públicos en julio, tras admitir el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Partido Socialista de Madridcontra los pliegos de condiciones de la convocatoria.

Dos semanas más tarde el TSJM levantó esa suspensión cautelarmientras estudia el fondo de la privatización sanitaria en la región.

Tal como se deduce ahora del auto del Contencioso Administrativo, la nueva suspensión es resultado del trabajo conjunto realizado durante meses por Afem y del despacho de López-Rodó.

FUENTE

TODOS LOS HOSPITALES DE MADRID, PRIVATIZADOS EN 2 SEMANAS

Un millón de madrileños verán sus hospitales privatizados en dos semanas

La Marea Blanca se reúne este domingo 18 de agosto tras la adjudicación oficial de hospitales a contratistas

La Consejería de Sanidad insiste en que las empresas entrarán en los centros en septiembre

Quedan pendientes dos recursos judiciales sobre el proceso

En septiembre de 2013, la atención hospitalaria de 1.153.939 madrileños dependerá de tres diferentes empresas a las que el Gobierno de la Comunidad de Madrid cede la asistencia sanitaria (a cambio de, dicen, ahorrar un 20% a los presupuestos regionales). A 12 días para llegar a esa fecha, la llamada Marea Blanca se reúne este domingo a las 11.00 horas frente al Ministerio de Sanidad.

Desde el 18 de noviembre no menos de cinco grandes manifestaciones se han concentrado en el centro de la ciudad de Madrid según iba avanzando el plan privatizador de seis hospitales (Infanta Leonor, Hospital del Tajo, Infanta Cristina, Infanta Sofía, Sureste y del Henares). El proceso fue anunciado por el presidente regional Ignacio González el 31 de octubre de 2012 y llevado a cabo por su consejero de Sanidad Javier Fernández Lasquetty. A eso se le unieron dos huelgas generales del sector sanitario en noviembre y diciembre del año pasado -que se repetirían en mayo y junio de 2013-. Con todo, la Consejería no varió sus planes para terminar pasando la dirección médica de los centros a concesionarias en un calendario inexorable. La norma legal que dio cobertura a la privatización se aprobó en el Parlamento regional el 27 de diciembre.

La subasta comenzó en abril. Entonces, Sanidad publicó los pliegos de condiciones para la adjudicación. No fueron ningún éxito de convocatoria. Si el consejero Lasquetty se había mostrado deseoso en noviembre de que acudieran "cuantas más empresas mejor" para obtener ofertas más ventajosas desde el punto de vista del precio, el sector no compitió en absoluto. Además, en medio del proceso, el Ejecutivo madrileño abarató las exigencias económicas de aval que pide a las empresas al recibir el contrato. Lo pasó del 5% del total de la concesión de diez años, unos 200 millones de euros, al 5% de una anualidad: unos 28 millones. Esa modificación fue recurrida en los tribunales e incluso trajo una suspensión cautelar de todo el proceso en julio que luego fue levantada -por motivos de forma, no de fondo- por el Tribual Superior de Justicia de Madrid.

Sólo un aspirante por paquete de hospitales ha tenido la convocatoria de privatización. Dos de ellos, Sanitas (para el centro de Coslada, próximo al de Torrejón de Ardoz cuya adjudicación compró a Ribera Salud en 2012) y la propia Ribera (para el Infanta Leonor Vallecas y el del Sureste) ya han recibido el encargo formalmente. Los otros tres hospitales cuentan con el informe favorable de ser entregados a la empresa puertorriqueña HIMA San Pablo (especializada en llevar pacientes de EE UU a la isla con sus ofertas de asistencia "más económica"). 

El PP de Madrid ha empujado la privatización de hospitales contra viento y marea. Sus planes han pasado por encima de la oposición de los profesionales y población además de dirimir batallas legales, algunas de ellas todavía por resolver. La Asociación de Facultativos AFEM tiene pendiente aún un recurso que, supuestamente, se resolverá en septiembre. El Partido Socialista de Madrid presentó un recurso de inconstitucionalidad basado en un informe elaborado por AFEM y los abogados de López Rodó & Cruz Ferrer. El Constitucional lo admitió a trámite (aunque ello no conlleva parón provisional del plan).

El concurso no ha traído competencia alguna entre ofertantes. Cada uno de los que han terminado por llevarse un lote han sido los únicos que enviaron sobres a la subasta. Sus cálculos copiaron las cifras económicas publicadas por Sanidad respecto a lo que el Servicio Regional de Salud trendrá que pagar a las empresas por atender a los pacientes. Sus mejoras se quedaron en un 0,006% de lo presupuestado oficialmente. Son  313.254 euros al año respecto a los 4.679.820.419 euros en los que valoró la cesión de la actividad hospitalaria a empresas privadas publicada el pasado 7 de mayo. Esas son las cifras del negocio sanitario abierto por el Gobierno de la Comunidad de Madrid.

FUENTE

EL SOL YA ESTA PRIVATIZADO, Y LOS ESPAÑOLES LOS MAS ESTAFADOS DEL MUNDO

El Sol ya es de las energéticas y los españoles los mejores esclavos - estafados del mundo mundial

José María Hernández.

“De respaldo” es el nombre que han elegido para la privatización del SOL. De respaldo para que sus intereses económicos no sufran menoscabo alguno y aumenten, eso sí, los beneficios de cuatro energúmenos que piensan que todo cuanto existe aquí, en este desgraciado planeta y en cualquier punto del Cosmos, les pertenece sólo a ellos, que son los que tienen el dinero que previamente nos han ido robando año tras año. La privatización llevada a su máximo exponente. Y el pueblo les respalda, ese pueblo que nunca se entera de nada, es pueblo ignorante de cuanto, de verdad, acontece en sus vidas y en el mañana de sus hijos.

Todos los que son como ellos, los que defendieron la libertad del individuo y su unicidad, se han hecho los únicos dueños de este País y del mundo entero. Tienen el dinero. Y ese era su único interés. No mejorar la Felicidad Bruta Interior de los ciudadanos, sino el PIB de sus empresas. Este planeta y todo cuanto en él existe, no lo puso ahí Dios para el disfrute de todos los seres, lo puso, todo fue creado, para que unos pocos listos se apropiaran de él y, sólo ellos, fueran los beneficiados de todos los recursos, los naturales y los que la mano de los esclavos fueran capaces de hacer, eso sí, con el sudor de su frente. 

No han pasado ni 2 años y nos han arrebatado las ayudas a nuestros viejos y cuando los llevas al hospital te preguntan que “Para qué lo han traído”. Pronto, al llegar, les pondrán la vacuna que acabe con su vida de esclavo, que su mísera pensión ha de ser recuperada por el sistema y que pronto será privatizado.

Los centros de enseñanza público, se habrán transformado en centros penitenciarios privados donde almacenar a las ingentes cantidades de esclavos ociosos y maleantes al sistema, los vagos y maleantes de no hace mucho. El que no produzca dinero a los dueños del sistema, serán debidamente aniquilados y sus familias destruidas o, cuando menos, asoladas. El servicio de recogida será eficaz, pues cuantos más sean, más cobraran de un Estado policial y recaudatorio-impositivo, por su trabajo de liberar a los productivos de las amenazas de los improductivos.

Toda la población estará debidamente localizada y controlada a través de sus propios móviles de siempre, los de última generación. Todos deberán mantener la ciega obediencia de las autoridades que ya no serán elegidas en votaciones abiertas a cualquier ciudadano, pues, serán los consejos de administración de las grandes corporaciones y multinacionales las que decidan quiénes ocuparán los puestos para la gestión de la miseria y podredumbre de las masas de ignorantes y sumisos.

Todas tus horas serán dedicadas a la producción y recibirás por ello el vale que canjearás exclusivamente en el “Economato” de la propia empresa y ninguna otra cosa fuera de él, podrás tener. Eso o la cárcel ya privatizada, donde seguirás siendo un medio para que la misma empresa gane dinero del Estado y de los esclavos productivos. Sea a costa de tu mísera vida entre esas paredes, donde comerás o no, según convenga y donde trabajarás 16 horas sin prestación alguna, nada más que tu propia condena de la que jamás podrás liberarte. Un esclavo preso es el más bajo de una escalera a la que tan solo le quedan 3 peldaños: Rico, esclavo, preso -esclavo.

Aquella Justicia también quedó privatizada al mejor postor y en cada localidad es distinta, según la empresa que la gobierne. El Estado o lo que queda de él, no puede inmiscuirse en esos asuntos, ni tan siquiera la posibilidad de supervisión. Todo cuanto esas grandes empresas hagan estará bien hecho y conforme a sus intereses económicos y de beneficios. Ellas han destituido al Estado, ellas dieron el mayor “golpe de Estado” e incluso las fuerzas de seguridad ya les pertenece y los ejércitos son cuerpos de mercenarios que por dinero harán lo que se les ordene por esos mismos consejeros de administración.

Tu casa ya no será tu casa. Todas, las pagadas al sistema y las no pagadas, fueron embargadas por la insaciable banca. Tus pertenencias también fueron embargadas y solo te dejaron lo más esencial y básico sin olvidar la televisión que es el canal preferido por el sistema para mantenerte informado de todas sus mejoras sociales y de la felicidad que te procuran en tus poquísimas horas libres.

A través de sus ondas, los autómatas gobernantes del sistema, venden las excelencias del día a día y lo que trabajan para la subsistencia de todos. Casi todo son documentales de cómo era el mundo animal y vegetal ha no mucho tiempo y que devolver la humanidad a ese estado es su único interés. Siguen mintiendo. La mentira siempre fue su arma más certera. Con la mentira ellos consiguieron la riqueza que tienen y con la que han hecho un mundo a su justa medida.

Los fines de semana ya no se hacen largos ni tediosos, ni las autovías se colapsan, ni los campos de fútbol se llenan. Nada de ello ha quedado. Las jornadas laborales son de lunes a lunes y los campos de ese juego se convirtieron en campos de preselección de los improductivos de los que aislaban los tullidos, enfermos y disminuidos que nadie supo nunca de su destino.

Nunca antes las noches fueron tan estrelladas. Sólo hay energía para los ricos y éstos viven en lugares apartados en las afueras de las ciudades, en enormes urbanizaciones súper vigiladas, de las que no necesitan salir y en donde los esclavos más disciplinados y sumisos, los seleccionados, obtienen ciertos privilegios.

No tienes permiso para tener hijos y si alguna mujer quedara embarazada es rápidamente aislada en lo que eran templos y monasterios y donde nadie conoce qué hacen con ellas y ellos. Aunque todos los intuyen. Los ricos nunca quieren hacerse viejos, sangre nueva y limpia, órganos jóvenes y fuertes, miembros inmaculados, ciencia que todo lo puede, dinero que lo paga… investigación que nunca cesa. Es para los ricos.

Aquel que no lucha por sus derechos, ni por el reparto de la riqueza, ni por la libertad, ni por su dignidad, está condenado de antemano por un sistema putrefacto que acabará destruyéndole. El silencio, la indiferencia, el sentirse ajeno son síntomas de una enfermedad llamada desentendimiento. Y los que no entienden de qué va, se convierten en los cómplices necesarios del mayor ultraje a lo Humano y deja de serlo para convertirse en su propia alimaña.

FUENTE

QUITAN LA LEY PARA PODER PRIVATIZAR LOS HOSPITALES

Cuatro jueces reactivan la privatización hospitalaria que pararon hace 14 días

Los magistrados archivan de plano el recurso de los socialistas sin entrar en el fondo del caso

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid admite que su proceder no está previsto en la ley

La Comunidad de Madrid tiene vía libre para continuar el proceso de privatización de la gestión de seis hospitales. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid levantó este miércoles la suspensión cautelar de la adjudicación de esos centros a tres empresas que el mismo tribunal había decretado el 10 de julio. Da así la razón al Gobierno regional, que alegó que los seis diputados socialistas —cada uno residente en una de las zonas de influencia de los hospitales— que pidieron la suspensión “no ostentan un interés legítimo”. Al considerarlos no legitimados, el tribunal archiva el recurso, pero sin entrar a estudiar el fondo del caso, algo que, como admiten los propios magistrados, no está previsto por la ley.

La sección tercera de lo Contencioso aceptó el 10 de julio las medidas cautelares urgentes que pidió el PSOE, que solicitaba parar el proceso para que se estudiara la legalidad de una modificación de última hora que hizo la Consejería de Sanidad en las condiciones de los contratos. Solo cuatro días antes del final del plazo de presentación de ofertas, elBoletín Oficial de la Comunidad de Madrid publicó como corrección de errores un cambio sustancial en la garantía del 5% que deben presentar los adjudicatarios. Al añadir la palabra “anual”, redujo en cerca de un 90% este aval —el contrato es por 10 años—, así que los 233 millones que debían aportar se quedaron en 28.

El auto del TSJM de 10 de julio -del que ahora se desdice el mismo tribunal- consideraba que esa modificación en la garantía “pudiera exceder del ámbito de rectificación de un simple error material” y vio “evidente” que la cuantía de la fianza “varía sustancialmente” según sea del 5% del importe total o solamente del anual. Este hecho, la reducción en cerca de un 90% del aval, “podría haber limitado el principio de libre concurrencia competitiva”. Este cambio, según los magistrados, “afectaría a las penalidades contractuales de las que en su caso hubiera de responder la garantía definitiva”, añade, lo que a su vez tendría consecuencias para los “intereses generales”. Pese a hacer estas consideraciones, 14 días después el mismo tribunal rechaza el recurso socialista por falta de legitimación sin siquiera haber estudiado el expediente administrativo.

Sin embargo, ahora se desdicen de esa decisión con un criterio más que discutible, según fuentes judiciales. Esas fuentes señalan directamente al fundamento de derecho primero del auto por el que se anula la paralización de los concursos y se archiva el caso. En ese apartado, los magistrados vienen a admitir que la posibilidad de analizar si los recurrentes (seis diputados socialistas madrileños) tienen un interés legítimo para plantear su petición no está prevista en la ley de jurisdicción contencioso-administrativa (la que regula este tipo de procesos) cuando lo que se está analizando es una medida cautelar, recogida en una pieza separada, como es la paralización de los concursos de la privatización de seis hospitales.

Esa ley, en su artículo 51 —el que prevé cuándo se puede archivar el caso por falta de interés legítimo de los recurrentes—, exige que el tribunal examine previamente el expediente administrativo, algo que la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM admite no haber hecho. Es decir que, según los expertos consultados por EL PAÍS, los magistrados han dado carpetazo al caso sin examinar el fondo del asunto (el expediente administrativo), algo que, como mínimo, consideran irregular.

Así pues, la decisión de que solo los licitadores tienen un interés legítimo en los concursos paralizados -y no los diputados socialistas-, la razón por la que archiva el caso, solo podría haberse tomado una vez analizado el contenido de esas convocatorias, algo que los magistrados no han hecho. Esas mismas fuentes muestran extrañeza por el hecho de que al paralizar los concursos, el pasado 10 de julio, la misma sala que archiva ahora el caso porque los recurrentes no tienen interés legítimo, no adviertiera esa posibilidad entonces, al tomar una decisión tan dañina para los intereses de la Comunidad de Madrid.

El consejero de Sanidad, Javier Fernández-Lasquetty, aseguró que el tribunal “no solo levanta la suspensión y permite que siga avanzando la externalización”, sino que “rechaza por entero el recurso del PSOE”. El consejero tildó de “absolutamente político e ideológico” el recurso de los socialistas y afirmó acerca de los 14 días de retraso: “Los mayores perjudicados son los profesionales de los seis hospitales. Lo único que ha conseguido el PSOE es volver a meterles en el pozo de la incertidumbre”. Los socialistas anunciaron que recurrirán el auto. La asociación de médicos Afem también tiene un recurso pendiente por esta cuestión, con petición de medidas cautelares.

FUENTE