INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

Mostrando entradas con la etiqueta frob. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta frob. Mostrar todas las entradas

jueves, 6 de febrero de 2014

ESPAÑA: EL FROB RECONOCE QUE 150.000 PREFERENTISCAS NO RECUPERARAN SU DINERO


El FROB admite que 150.000 afectados por preferentes quedarán fuera del arbitraje

El Estado calcula que otros 260.000 clientes de entidades nacionalizadas sí podrán recuperar buena parte de su inversión


Uno de cada tres afectados por las preferentes emitidas por las entidades nacionalizadas -Bankia, NCG Banco y Catalunya Banc- no podrá recuperar su inversión, aunque sin intereses, por las 'buenas', es decir, acudiendo a la vía del arbitraje. Están abocados de una manera u otra a terminar en los tribunales, salvo que renuncien de forma tácita a sus reclamaciones.
Es la principal conclusión que sacaron ayer los distintos portavoces políticos presentes en la Comisión de Economía del Congreso de los Diputados tras escuchar las explicaciones del subgobernador del Banco de España, Fernando Restoy, que esta vez comparecía en el Parlamento en calidad de presidente de la comisión rectora del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) y a quien insistieron, sin obtener una respuesta concreta, sobre cuánto costará finalmente el rescate de los bancos. El mensaje de este último fue, sin embargo, destacar las cifra de quienes sí obtendrán una solución pactada a sus demandas.
Según los números que presentó, «más de 260.000 clientes han obtenido ya o van a obtener próximamente una compensación equivalente al valor nominal de la inversión». Ello supone, abundó en su discurso, «más de la mitad de los inversores minoristas que tenían acceso a los arbitrajes y más del 60% de los que lo han solicitado».
Esas cifras, que irán engordando en los próximos meses -destacó Restoy- según se vayan dirimiendo todos los procedimientos administrativos todavía en curso, no coinciden con el volumen de afectados que se manejaba hasta ahora con arreglo a los datos de las propias entidades. Las cuentas del subgobernador apuntan a un total de 410.000 afectados por preferentes en la llamada banca nacionalizada, mientras que en el sector se hablaba de 430.000.
Y eso, si se tiene sólo en cuenta a los clientes que cumplían los requisitos para acudir al arbitraje, que discriminaban los casos sin contrato formal o documento similar, con incorrecciones de peso e incluso donde el suscriptor fuera menor de edad o tuviera alguna incapacitación mental. El volumen total de inversores minoritarios que contrataron emisiones preferentes de esas entidades se eleva hasta los 534.000.
1.890 millones ya aceptados
El 'número dos' del Banco de España también adelantó a los diputados que la banca nacionalizada ya ha aceptado abonar, hasta el momento, 1.890 millones por el problema de las preferentes, la mitad de esa suma (1.056 millones) correspondiente a Bankia y el resto distribuido en sumas proporcionales entre NCG Banco (496) y Catalunya Banc (338). No obstante, sólo la entidad presidida por José Ignacio Goirigolzarri tiene previsto elevar la cuantía en otros 1.189 millones conforme se vayan finiquitando los arbitrajes pendientes.
Con ello, y aún reconociendo que los tribunales podrían aumentar la cantidad de efectos con derecho a indemnización, Restoy consideró que «el núcleo del problema está resuelto», aunque admitió que sería «exagerado» decir que todo está cerrado.
Restoy también hizo balance del llamado 'banco malo', la sociedad pública Sareb, que cerró 2013 con un flujo de caja bruto de 3.800 millones de euros (200 menos de lo previsto), que le permitió amortizar 1.445 millones en bonos pagados para el traspaso de los activos inmobiliarios que recibió de las entidades rescatadas.

lunes, 20 de enero de 2014

ESPAÑA: EL FROB DESTITUYE AL CONSEJO DE NOVAGALICIA BANCO



El FROB sustituye al consejo de NCG Banco por administradores provisionales




El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ha comunicado este lunes a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) la sustitución del consejo de administración de Novagalicia Banco. A partir de ahora, será el propio organismo el que se encargue de administrar la entidad.

En su propia página web, el FROB ha emitido una nota en la que señala que la Comisión Ejecutiva del Banco de España decidió el pasado 17 de enero la sustitución del actual consejo de la entidad nacionalizada, que fue adquirida por Banesco recientemente por un importe de 1.003 millones de euros.

De este modo, el organismo pasa a asumir de forma directa la administración del banco para garantizar la adecuada efectividad de la compraventa y del plan de resolución.

Así, el FROB ha decidido que los administradores provisionales de NCG Banco sean José Antonio Portugal Alonso, José Ramón Rodrigo Zarza y Miguel Ángel Iglesias Hernández.
FUENTE

jueves, 19 de diciembre de 2013

EL FROB RECONOCE QUE LOS 9.000 MILLONES DE CAIXA GALICIA LOS PAGAREMOS LOS CIUDADANOS


El FROB reconoce que era 

"imposible" recuperar los 9.000 

millones inyectados en NCG

NovagaliciaBanco.JPG


El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ha reconocido que era "imposible" recuperar los 9.000 millones de euros de ayudas que se inyectaron en NCG Banco, adjudicada este miércoles a Banesco, pero ha indicado que se ha intentado minimizar el coste para el contribuyente.

"Satisfechos de la subasta no podemos estar cuando se inyecta en una entidad 9.000 millones de euros y recuperamos 1.000 millones", han apuntado fuentes del FROB, que calculan que la entidad gallega tendrá unas pérdidas no cubiertas por provisiones de unos 1.000 millones de euros.

Sobre si se debería haber esperado para subastar la entidad a la espera de conseguir una oferta mejor que la que ha presentado el venezolano Banesco, que ha resultado adjudicatario, las fuentes han señalado que hay que comparar los 1.000 millones de euros que se han conseguido ahora con la "incertidumbre" que habría dentro de tres años.

Además, han añadido que el FROB ha ofrecido a Banesco unas garantías por valor máximo de 800 millones de euros en el caso de que la entidad tuviera que hacer frente a ajustes por la transmisión de activos de NCG a Sareb o cantidades que el banco gallego deba abonar a compañías de seguros por los procesos arbitrales en los que se pueda encontrar inmerso, entre otras cosas. El valor razonable esperado es de alrededor de 200 millones de euros.

Venta de Catalunya Banc

Por otro lado, el FROB espera poder iniciar la venta de Catalunya Banc en el mes de enero, y ha precisado que el proceso de subasta no será "normal" y que, por lo tanto, se diferenciará del que se ha llevado a cabo en el caso de NCG Banco.

"La vía probablemente será no hacer una subasta normal como las que hemos hecho hasta ahora", han indicado fuentes del FROB, que han señalado que "ojalá" la venta de NCG Banco suponga un "cambio de tendencia" y la venta de Catalunya Caixa tenga "un impacto positivo. "Espero que eso de vender la entidad por cero o por un euro pertenezca al pasado", han añadido.

Las citadas fuentes han avanzado que desde el Fondo harán "todo lo posible" para que en el proceso de venta de Catalunya Caixa haya "el mayor número de jugadores posible" y así no tener que depender de un colectivo. En este sentido, han indicado que se ha avanzado "bastante" en el proceso de 'due diligence', pero aún no se ha abierto el 'data room' con toda la información.
FUENTE

domingo, 1 de diciembre de 2013

EL FROB CREA MEDIDAS PARA QUE LAS CAJAS, DUERO Y ESPAÑA NO DEVUELVAN LAS PREFENTES


El FROB crea un 'falso arbitraje' a medida para las preferentes de Banco CEISS

Los preferentistas de CEISS, entidad nacida de la fusión de Caja España y Caja Duero, están obligados a aceptar el canje por acciones para participar en el “mecanismo de mediación” creado y a rechazar toda reclamación por vía judicial.

Manifestación de afectados por las preferentes de CEISS el jueves 28 de noviembre.
CEISS, el banco nacido de la fusión de Caja España y Caja Duero, se suma a la lista de entidades que han abierto un proceso de mediación a sus preferentistas. Esta semana, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ha dado a conocer los requisitos para acogerse a este procedimiento, con alguna particularidad respecto a las otras cajas: está condicionado al éxito de la compra de CEISS por parte de Unicaja y los tenedores de preferentes y deuda subordinada deben aceptar primero el canje por bonos convertibles en acciones.
Según el FROB, que asumirá un coste de 200 millones de euros en este proceso, los minoristas que acepten la propuesta de Unicaja podrán recuperar hasta el 90% de su inversión, con un límite de 200.000 euros. Por el contrario, desde la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) advierten de que los preferentistas deberán aceptar quitas que pueden llegar hasta el 70% de su inversión, si bien la media rondará el 50-60%.
Se calcula que son unos 35.000 los afectados por las preferentes de CEISS. A diferencia de arbitrajes como el de Bankia oNovagalicia, para acogerse al “mecanismo de revisión” -nombre que ha dado el FROB a este proceso- primero hay que aceptar el canje. Así, indican desde Adicae a Vozpópuli, hay tres opciones: no aceptar el canje y presentar acciones judiciales, aceptar el canje asumiendo la quita y presentar acciones judiciales o aceptar el canje con la quita correspondiente y entrar en el proceso de mediación.
Un proceso opaco
Desde Adicae insisten en que “no es un arbitraje”, ya que las solicitudes no las tramitará la Junta Arbitral Nacional. Además, a diferencia de los arbitrajes de las entidades nacionalizadas, como Bankia o Novagalicia, quien acepte someterse al mecanismo de revisión de CEISS está obligado a aceptar el canje y rechaza desde el inicio emprender acciones judiciales, dejando el proceso abierto por el FROB como única opción.
En el caso de Bankia, las solicitudes de arbitraje pasaban primero el filtro de la consultora KPMG, para después pasar a la Junta Arbitral Nacional, que era quien emitía una resolución. Hasta que las solicitudes llegaban a la Junta, los afectados aún mantenían como opción la reclamación por vía judicial. En este punto, se abrían dos posibilidades: la Junta Arbitral o la vía judicial, dejando en manos del afectado cuál de los dos caminos tomar.
En el caso de CEISS, no existe el filtro previo y los preferentistas y tenedores de deuda subordinada se juegan todo al mecanismo de revisión. Otra diferencia con los arbitrajes de las cajas nacionalizadas es que no hay un listado de las condicionesque deben cumplir las personas que quieran optar a esta revisión, sino que serán ponderadas en cada caso por la consultora escogida, en este caso Pricewaterhouse Coopers (PwC). Desde Adicae denuncian esta falta de concreción como una forma de “enmascarar los criterios de acceso”.
No obstante, la nota del FROB precisa que el proceso está dirigido a “clientes minoristas que hayan aceptado la oferta de Unicaja” y su finalidad es revisar “cómo CEISS comercializó las preferentes y la deuda subordinada”. Para ello, la auditora escogida por el organismo empleará la “información disponible del cliente en Banco CEISS y cualquier otra que el cliente desee aportar”.
Otra particularidad del proceso es que se trata de “la primera vez que una entidad condiciona la posibilidad de ‘mediación’ a la aceptación del canje”, indican en Adicae. En los procesos anteriores, el canje por acciones de la entidad -asumiendo la quita correspondiente- era opcional y se podía recurrir a él tanto antes como después del arbitraje si éste había finalizado con una resolución negativa.
Aunque el organismo que dirige Antonio Carrascosa señala que la resolución de PwC tiene carácter vinculante y no cabe recurso contra ella, añade que, en caso de discrepancia entre el cliente y el FROB, “su conocimiento corresponderá a la jurisdicción civil”. Una contradicción que, a juicio de Adicae, "nutre aún más este festival de la confusión".
Pendiente de la compra por Unicaja
Desde la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros advierten de dos irregularidades en el mecanismo de revisión de Caja España-Duero. La primera es dejar en manos de la consultora PwC la aplicación de los criterios que deben cumplir los preferentistas. La segunda, la imposición desde el inicio del proceso de la renuncia a toda posibilidad de demanda judicial.
Respecto al primer punto, desde Adicae predicen que el inicio será más restrictivo en cuanto a la aceptación de los casos pero “cuando vaya un poco mejor irán abriendo la mano”. Denuncian que todo este proceso es un “apaño” al que “se le ven las goteras y se le ven las costuras” que provocará un “daño irreparable”. “Se podría haber obrado de otra manera menos lesiva”, señalan.
En cuanto a los plazos, está previsto que los canjes finalicen el 20 de diciembre, mientras que se puede solicitar esta mediación hasta el 4 de enero. El resultado se comunicará en un plazo máximo de dos meses desde la fecha de solicitud de aplicación. En caso de que sea favorable, también se indicará el importe y la forma de pago.
Unicaja es quien ha marcado los pasos a seguir como condición para la compra de CEISS”, señalan desde Adicae. En caso de que esta compra no prospere, el FROB tendrá que proceder a nacionalizar la entidad, lo que tendría un coste para el organismo de 800 millones de euros, cuatro veces lo destinado a la revisión de las preferentes y deuda subordinada.
La venta a Unicaja, además, está condicionada a que el 75% de los accionistas de CEISS acepten la operación. Esto significa que, si los accionistas de CEISS no aceptan la venta a la entidad que preside Braulio Medel, no se podrá llevar a cabo el ‘falso arbitraje’ de las preferentes de Caja España-Duero.
Un procedimiento hecho a medida
Para Adicae, el punto más débil del “mecanismo de revisión” hecho a medida para CEISS es “que obliguen enmascaradamente al canje, porque si no quieres aceptarlo no puedes acogerte a la mediación”.
La nota del FROB señala como ventaja que este proceso “es más rápido que acudir a la vía judicial”, sin embargo “la gente ya sabe que el 100% de la inversión sólo se recupera por la vía judicial”, indican desde Adicae, si bien esta opción es la más lenta y más engorrosa.
La Asociación ha emprendido acciones legales para los afectados por las preferentes de las cajas castellanoleonesas. En este sentido, anuncian una ampliación de las demandas colectivas ya interpuestas contra Caja España, Caja Duero y Banco CEISS, que agrupan los casos de más de 2.200 afectados.
Sin duda, el mayor lastre de este proceso es la falta de información que se desprende de los comunicados del FROB, señalan en Adicae, y añaden la “falta de respuestas” que obtuvieron en la reunión con el Fondo este miércoles. “Lo han vendido de cara al público como un arbitraje cuando no lo es”.

lunes, 2 de septiembre de 2013

EL FROB AMAGA CON LLEVAR A LA CARCEL A LOS QUE SE ENRIQUECIERON CON LAS CAJAS


El FROB amaga con llevar a la cárcel a los que se enriquecieron ilegalmente con las Cajas

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) parece dispuesto a encargar un análisis pormenorizado de todas aquellas operaciones supuestamente irregulares que durante los años de la burbuja se llevaron a cabo en las entidades ahora controladas por el Estado, es decir, Bankia, CatalunyaBanc, Novagalicia y BMN.

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) parece dispuesto a encargar un análisis pormenorizado de todas aquellas operaciones supuestamente irregulares que durante los años de la burbuja se llevaron a cabo en las entidades ahora controladas por el Estado, es decir, Bankia, CatalunyaBanc, Novagalicia y BMN. Se trataría de llevar ante la Justicia a quienes se enriquecieron ilegalmente en el apogeo de la burbuja, mediante operaciones de tipo especulativo generalmente ligadas al boom inmobiliario.
La Agencia EFE daba ayer domingo cuenta de esta sorprendente decisión, cuyo objetivo sería doble: por un lado, tratar de saber dónde han ido a parar las ingentes sumas que la banca nacionalizada se ha visto obligada a provisionar tras llevarlas a fallidos, intentando recuperar en lo posible esas cantidades, y, por otro, sentar ante la Justicia a los que se hayan lucrado ilegalmente para, eventualmente, llevarlos a la cárcel.
El FROB registró al cierre del ejercicio 2012 unas pérdidas de 26.060 millones de euros y cuenta con un agujero patrimonial de 21.831 millones. De hecho, es una idea aceptada y extendida que el Estado no podrá recuperar la mayor parte de los 40.000 millones de fondos públicos que se inyectaron el año pasado en el sector bancario. Ante la evidencia de este escándalo, el organismo parece haber activado un protocolo de detección de las operaciones realizadas que podrían ser sospechosas, de modo que “ya trabaja con los servicios de auditoría interna de las cuatro entidades” antes citadas, según EFE.
El Fondo habla de revisar operaciones hechas “durante los últimos 5 años”, un tope que sorprende y hace sospechar de las intenciones últimas, puesto que las mayores tropelías se cometieron antes de 2008, es decir, en los años gloriosos de la burbuja inmobiliaria. Expertos consultados ayer por este diario aseguran que se trataría de “mirar todas las grandes operaciones, de prestatarios singulares y corporativas. Pero eso sería solo el principio, porque detrás quedaría mucho trabajo por hacer, a saber: créditos fallidos en cuantía significativa, préstamos a promotoras participadas por la propia entidad financiera, préstamos a sociedades públicas municipales, etc.”
En realidad, deberían considerarse bajo sospecha todas las operaciones que se han llevado contra resultados de dotaciones y fallidos de los últimos 10 años, los del boom inmobiliario. Los datos obran en poder del Banco de España y deberían estar a disposición del FROB y de la autoridad judicial competente. Otra cosa es que realmente se quiera proceder contra quienes ilícitamente se enriquecieron en los años del boom, muchas veces con la connivencia de los responsables de las Cajas ahora nacionalizadas.
El FROB contratará consultores externos para hallar las trampas
Según Efe, el FROB ha remitido una carta a los presidentes de Bankia, CatalunyaBanc, Novagalicia y BMN para que inicien los trabajos de localización de estas operaciones, facilitándoles una tipología de maniobras supuestamente irregulares en base a la “experiencia” adquirida en otros casos. A partir de ahí, la unidad de auditoría interna de las propias entidades elaborará un listado en detalle de esos movimientos, que pasará posteriormente por la Comisión Rectora del FROB.
En los casos en los que el Fondo lo crea necesario, contratará un “consultor forensic” para que analice las operaciones más llamativas, antes de decidir si llevarlas o no ante un juez. No sería la primera vez que el FROB acude a los tribunales, donde ha denunciado, por ejemplo, a la antigua cúpula del Banco de Valencia, entre ellos a su expresidente José Luis Olivas, y a varios empresarios en ocho acciones emprendidas en la Audiencia Nacional (AN).
Hasta la fecha, el juez Santiago Pedraz de la AN, que instruye todas ellas -además de la interpuesta por la Asociación de Pequeños Accionistas del Banco de Valencia (Apabankval)-, investiga por distintas operaciones supuestamente fraudulentas a 41 personas físicas y a otras 18 jurídicas. El FROB actúa también en la AN contra los exresponsables de la CAM, entre ellos su expresidente Modesto Crespo y los exdirectores generales María Dolores Amorós y Roberto López Abad, a los que el magistradoJavier Gómez Bermúdez ha impuesto una fianza de 35 millones.
Todo lo relatado, sin embargo, apenas sería un aperitivo de llevarse adelante esta gran investigación tendente a descubrir dónde han ido a parar, a qué bolsillos, los miles de millones que el Estado se ha visto obligado a emplear para rescatar a entidades estafadas por pillos de guante blanco con la connivencia, a menudo, de los propios gestores. Pero no convine lanzar las campanas al vuelo: el FROB está también constituido por la gran banca, la digamos “banca sana”, en principio muy poco proclive a iniciar ningún tipo de verificación como la apuntada, y mucho menos a exigir responsabilidades penales. De modo que habrá que verlo.

sábado, 27 de julio de 2013

EL FROB EN QUIEBRA, CON PERDIDAS MILLONARIAS


El FROB en quiebra. Pérdidas de 26.060

 millones en 2012 y agujero patrimonial de

21.831 millones


frob
El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, alías FROB ha registrado a cierre de 2012 unas pérdidas de 26.060 millones de euros y cuenta con un agujero patrimonial de 21.831 millones de euros, según ha informado el fondo.

Las cuentas de 2012 están influidas por el apoyo financiero que se recoge en los planes de reestructuración de las entidades del Grupo 1 (Bankia, Novagalicia Banco, Catalunya Banc y Banco de Valencia) y del Grupo 2 (BMN, Ceiss, Liberbank y Caja3).

A 31 de diciembre de 2012, el FROB tenía un pasivo total de 51.314 millones de euros, un neto patrimonial de -21.831 millones de euros y un activo de 29.483 millones de euros.
Al objeto de mantener un patrimonio neto positivo, el FROB explica que se está avanzando en la recapitalización del fondo a través de la conversión en fondos propios del préstamo concedido por el Tesoro. Dicha conversión permitirá arrojar un patrimonio neto positivo de unos 5.000 millones de euros, una operación que está pendiente de su implementación jurídica.

Recordemos que El Fondo de reestructuración ordenada bancaria o FROB es un fondo que fue creado en España con motivo de la crisis financiera de 2008 y por aquel entonces se nos aseguró que a pesar del dinero público inyectado para salvar a las entidades financieras no nos iba a costar un euro a los contribuyentes porque todo lo invertido se iba a recuperar.

Cuatro años después los responsables de crear este engendro se fueron y hoy ya está en quiebra con un desfase patrimonial multi millonario y el préstamo del Tesoro Público por arte de magia se tiene que convertir en capital. (No se si va a contar como déficit o no).

Para acabarlo de arreglar, y cómo no aprendemos,  hemos  ido creando otros bichos como La Sareb o Banco Malo, del que también nos han vuelto a asegurar que se va a ganar dinero con él, pero que dentro de pocos años veremos como va a necesitar unas millonarias ampliaciones de capital.


viernes, 24 de mayo de 2013

Irresponsabilidad bancaria libre de cárcel



La prisión bajo fianza de 2,5 millones de euros dictada para Miguel Blesa el pasado jueves fue sin duda una de las noticias de la semana además de por su importancia, por lo inhabitual. Pocos han sido los banqueros que han pasado al menos una noche entre rejas a pesar de que muchos han tenido que dar cuentas ante un juez en los últimos años por la dudosa responsabilidad de su gestión.
La acusación particular de Manos Limpias por supuestas irregularidades en la compra entre 2008 y 2010 del City National Bank of Florida acabó con el expresidente de Caja Madrid en Soto del Real. El auto del juez marcaba que esa adquisición, además de suponer una pérdida de 500 millones de euros (se compró por mil millones cuando valía la mitad) se hizo intentando eludir “el preceptivo control de la Consejería de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid” e “ignorando” la realidad económica imperante, lo que llevó a Caja Madrid a una situación crítica. Además, por el préstamo de los 26,6 millones de euros, o más, a Gerardo Díaz Ferrán, expresidente de CEOE y dueño del Grupo Marsans, ambos están imputados por delito societario y falsedad documental.
blesaBlesa (en una imagen de EP), excompañero de estudios de José María Aznar cuando ambos se formaban como inspectores fiscales de Hacienda y elegido por el expresidente del Gobierno para el cargo en Caja Madrid, se sumó, aunque menos de 24 horas, a la lista de banqueros que han pisado la cárcel, pero apenas la engrosa. Solo Mario Conde ingresó en prisión tras declarar ante un juez. Fue por el ‘caso Banesto’, en el año 2002. Apropiación indebida, estafa y falsedad hicieron que el Tribunal Supremo ampliara en 2002 a 20 años de cárcel la condena de diez que la Audiencia Nacional había puesto al exbanquero en el 2000. Además, se dictó una responsabilidad civil de más de 20 millones de euros de los que sólo han sido abonados siete. Desde 2005 disfruta del tercer grado y al menos una de sus fincas saldrá a subasta para seguir cubriendo la deuda.
España no es Islandia
Ningún banquero más ha sido metido entre rejas. Alfredo Sáenz, consejero delegado del Santander, podría haber estado en esa lista si el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero –ya en funciones- no le hubiera indultado a finales de 2011. El vicepresidente y consejero delegado del Santander se libró así de los tres meses de cárcel que dictó el Tribunal Supremo en 2011 por acusación falsa contra unos acreedores en 1994, cuando era presidente de Banesto. El indulto, uno de los más polémicos de los últimos tiempos, acabó siendo anulado parcialmente por ese mismo tribunal y Sáenz renunció en abril de 2013 a sus cargos en el Grupo Santander. Eso sí. Su historia no ha terminado del todo mal: la entidad le pagará una pensión de 88 millones de euros.
Suma y sigue. Juan Pedro Hernández Moltó, imputado por supuestas irregularidades al frente de Caja Castilla-La Mancha, que tuvo que ser rescatada en 2009 con más de 7.000 millones de euros. Modesto Crespo, expresidente de la CAM, imputado junto con otros cuatro exdirectivos de la caja por apropiación indebida, administración desleal, falsificación de cuentas y falsedad documental, además de manifestarse irregularidades y mano suelta a la hora de conceder créditos y pensiones vitalicias. Se impuso a la cúpula una fianza de casi 26 millones de euros. Apropiación indebida y administración desleal fueron las razones por las que el exconsejero delegado de Banco de Valencia, Domingo Parra, fue imputado por el juez Santiago Pedraz junto a otros dos miembros de la cúpula. Un informe del FROB les acusó de defraudar hasta 137 millones de euros. Las prejubilaciones millonarias, entre las que estaba incluida la suya, llevaron a Julio Fernández Gayoso, expresidente de Novacaixagalicia, hasta la imputación y el embargo de bienes por no depositar la fianza de más de siete millones de euros. Además, tiene pendiente el juicio por la comercialización de las preferentes.
Y llegó BFA-Bankia
Foto: ImagesMoney/FlickrEl mayor escándalo financiero y el más profundo agujero en las arcas del Estado se lo debemos a ese proyecto. Acaba de cumplirse un año de aquel rescate, de la nacionalización de la entidad y de la renuncia de Rodrigo Rato al frente. Fue José Ignacio Goirigolzarri el que tomó los mandos de Bankia y ejecutó la petición del rescate -22.000.000.000 de euros públicos y muchas pérdidas entre accionistas, preferentistas y deuda subordinada. ¿Y quién es el culpable de este despropósito? De momento nadie porque nadie admite responsabilidad alguna. Eso sí, las querellas de UPyD y de 15MpaRato y otros colectivos sociales han llevado a la Audiencia Nacional a Rato y a los otros 32 consejeros, entre la antigua cúpula y la matriz BFA. El falseamiento de las cuentas en el momento en que Bankia salía a bolsa en 2011 es el principal hilo de la causa, aunque el FROB encontró más deficiencias, por ejemplo en la comercialización de preferentes. También se conoció que los sueldos millonarios de los directivos eran inversamente proporcionales a la solvencia de las cajas. Vamos, que cobraban cantidades indecentes mientras el proyecto –y las inversiones de miles de familias- se iban a pique.
Ni Miguel Ángel Fernández Ordóñez (MAFO), exgobernador del Banco de España, ni Luis de Guindos, ministro de Economía, ni la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), clave en la salida a bolsa, ni la auditora Deloitte se consideran responsables del colapso que llevó a la entidad a valer 0 euros por acción. Y la batalla sigue. El juez Fernando Andreu ha llamado a declarar como testigos a tres pesos pesados: Emilio Botín (Santander), Isidro Fainé (Caixabank) y Francisco González (BBVA)
La honorabilidad del banquero
Hay un aspecto más en todo este barullo que agrava el mosqueo. El Gobierno aprobó el pasado mes de abril la reforma bancaria por la que cambiaban los criterios de honorabilidad según la normativa de la Autoridad Europea Bancaria (EBA) y dejaba la decisión en manos del Banco de España, que tendrá que decir, por ejemplo, si Alfredo Sáenz puede seguir en su cargo. Hasta esa reforma, la respuesta sería negativa. Según el REAL DECRETO 1245/1995, de 14 de julio, sobre creación de bancos, actividad transfronteriza y otras cuestiones relativas al régimen jurídico de las entidades de crédito, carecían de honorabilidad, - requisito indispensable para la actividad bancaria-:
“[…] quienes tengan antecedentes penales o se encuentren procesados o, -tratándose del procedimiento a que se refiere el Título III del Libro IV de la Ley de Enjuiciamiento Criminal-, se hubiera dictado auto de apertura de juicio oral por delitos de falsedad, contra la Hacienda Pública, de infidelidad en la custodia de documentos, blanqueo de capitales, de violación de secretos, de malversación de caudales públicos, de descubrimiento y revelación de secretos o contra la propiedad; los inhabilitados para ejercer cargos públicos o de administración o dirección en entidades financieras; y, los quebrados y concursados no rehabilitados”.