ESPAÑA: EL JUEZ CONFIRMA QUE AGUIRRE DESPILFARRO CON LA GURTEL PAGANDO 2 VECES ACTOS PROPAGANDISTICOS

El juez Ruz confirma el despilfarro de Aguirre con la Gürtel: se pagó hasta dos veces por actos propagandísticos

ELPLURAL.COM muestra el informe que pone al descubierto el `modus operandi´de la Comunidad de Madrid con la trama de Correa

La Unidad de Auxilio Judicial ha remitido un informe al juez de la Audiencia Nacional que lleva la instrucción del caso Gürtel, Pablo Ruz, en el que se constata que la Comunidad de Madrid (cuando era gobernada por Esperanza Aguirre) pagó a las empresas de la red corrupta la realización de múltiples actos propagandísticos –relacionados casi todos ellos con la construcción de diversos hospitales de Madrid, urbanización de nuevas áreas de expansión y viviendas protegidas-, pese a que esos mismos actos ya habían sido previamente abonados por las adjudicatarias que se llevaron la construcción de todas estas obras.

Sacudida al PP 
Este informe al que ha tenido acceso a ELPLURAL.COM puede provocar otra sacudida en el PP nacional y especialmente en el de Madrid, ya que  pone de manifiesto que dichos eventos propagandísticos habrían sido pagados por las empresas adjudicatarias por un lado, y por otro facturados por las empresas de la Gürtel a la Comunidad de Madrid. Es decir, habrían sido ‘cargados’ dos veces.

El origen del informeEste documento demoledor para el Partido Popular de Madrid tiene su origen en el escrito emitido el pasado 27 de febrero en el que el juez Ruz exigía que las consejerías de Sanidad y Transporte de Madrid “en el plazo de CINCO DIAS”, aclarasen quiénes pagaron una serie de inauguraciones de obras relacionadas con esas consejerías en los años en los que eran sus consejeros Manuel Lamela en el caso de Sanidad, y María Dolores de Cospedal y Elvira Rodríguez en el caso del Transporte.

Modus operandiEs ahora cuando se constata definitivamente el modus operandi que utilizaba la Comunidad de Madrid para beneficiar a la trama corrupta: troceaban los actos propagandísticos para burlar la ley, favoreciendo así a la trama corrupta y orillando el principio de transparencia.

Doble coste para el contribuyenteA esta conclusión se llega tras muchos meses de investigación, en los que el juez Ruz protestó ante las excusas que la Comunidad de Madrid ponía a la hora de facilitarle los documentos que previamente solicitaba. Pese a estas dificultades, ya no queda duda de que la Comunidad de Madrid encargaba a la red Gürtel un montaje paralelo de los actos que previamente había adjudicado a la empresas que habían sido agraciadas con la construcción de obras públicas. De este modo, el contribuyente pagaba doblemente unos actos generalmente ideados para ensalzar el perfil político de Esperanza Aguirre.

Cruzando datosPara llegar a esta conclusión, la Justicia hace uso no sólo de los datos facilitados a duras penas por la Comunidad de Madrid sobre 348 actos, sino también del material informático que la policía incautó en su día al ex consejero madrileño de Deportes Alberto López Viejo. Cruzando todos los documentos, es cuando se consigue poner blanco sobre negro el particular modo de proceder de la Comunidad de Madrid.

Parte del informe al que ha accedido ELPLURAL.COM sobre los actos que la Comunidad de Madrid encargaba a la red Gürtel

El desglose
Así, el desglose que se hace en el informe remitido al juez Ruz no deja lugar a dudas:

Parte del informe al que ha accedido ELPLURAL.COM sobre los actos que la Comunidad de Madrid encargaba a la red Gürtel

Conclusiones demoledoras

 

Cabe asimismo resaltar algunas de las conclusiones demoledoras a las que se llega en dicho informe a raíz de la documentación estudiada:

- “(Los documentos estudiados) inducen a considerar que se fraccionó el objeto del contrato (…) con la finalidad de eludir los requisitos de publicidad o los relativos al procedimiento de adjudicación”.

- “Se contraviene el Plazo para la expedición de las facturas o documentos sustitutivos”.

- “En las facturas recibidas y abonadas los conceptos son genéricos (…) lo que imposibilita verificar y en consecuencia certificar correctamente que el servicio prestado se corresponde en unidades y precio con lo solicitado por el órganos gestor”.

- Asimismo, se manifiestan dudas sobre si “ “la contratación de estas prestaciones (actos de inauguración, controles, auditorías…) está sujeta a las normas aplicables en la contratación pública”.

FUENTE

ESPAÑA: EL JUEZ RUZ DESTAPA QUE CORREA GANO 10,2 MILLONES CON UN AMAÑO DEL ARQUITECTO DE BOADILLA

El juez Ruz descubre que Correa ganó 10,2 millones gracias a un amaño del arquitecto de Boadilla





El último informe de la UDEF analiza las operaciones de la empresa Narcisos 22, controlada por un testaferro de Correa. Esta empresa se hizo con suelo en los nuevos barrios de Boadilla desarrollados por el arquitecto contratado por el Ayuntamiento. 

Y luego Narcisos vendió parte de ese suelo a una empresa controlada por ese arquitecto, lo que incumple la ley. El juez Ruz ya investiga a ese arquitecto, Leopoldo Arnaiz, que está imputado en otros tres juzgados de Madrid. Dos informaciones de 20minutos han ayudado a la UDEF en sus investigaciones



El juez Pablo Ruz, que investiga la trama Gürtel, ha conseguido desenmascarar lo que Francisco Correa, el cabecilla de la red, definió en una conversación controlada por la Policía como "el tinglado de Boadilla". En un informe fechado el 29 de febrero de 2014, al que ha tenido acceso 20minutos, la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) explica al magistrado las operaciones de venta de suelo que ha realizado una de las empresas de Correa en Boadilla del Monte (el municipio madrileño donde más 'negocios' hizo la trama), lo que le ha reportado un beneficio de 10,2 millones de euros, dinero que aún no está bajo control de la Audiencia Nacional. 

La investigación ha sido laboriosa, y partió de tres informaciones periodísticas, tal y como reconoce el propio informe y agentes de la UDEF consultados: dos de ellas publicadas por este diario, en junio de 2010 y abril de 2013, y una tercera por 

El Confidencial en octubre de 2011. El informe policial, de 338 páginas, pone el punto de mira en una empresa con nombre de flor, Narcisos 22, que ahora ha cambiado de denominación y se llama Pelendones. 

Su administrador único en Jesús Calvo Soria, también imputado por ser uno de los testaferros de Correa. Narcisos, es decir, Paco Correa, vendió parte de esos terrenos al arquitecto contratado por el Ayuntamiento boadillense para desarrollar el plan urbanístico del municipio, lo que está prohibido por la ley de incompatibilidades. Arnaiz está imputado en tres juzgados de Madrid por estafa, fraude, blanqueo y negociación prohibida a funcionarios El arquitecto se llama Leopoldo Arnaiz Eguren, urbanista y funcionario de la Comunidad de Madrid en excedencia. 

El informe de la UDEF pone seis ejemplos de cómo Narcisos vendió suelo a cooperativas y empresas en Boadilla. Una de esas sociedades se llama Invercantil S.L., administrada por Carlos Serrano Altimiras. 20minutos ha contrastado que Serrano Altimiras está imputado en otro juzgado de Madrid, el número 8, acusado de estafa e incumplimiento de contrato junto al arquitecto Leopoldo Arnaiz. Serrano es el testaferro de Arnaiz en la empresa investigada en el juzgado número 8. Arnaiz también está imputado en otros dos juzgados, en el 35 de Madrid (por fraude fiscal y blanqueo de capitales) y en el número 2 de Alcorcón (por un delito de negociación prohibida a funcionarios). 

El nombre de Arnaiz aparece tres veces en el informe de la UDEF. Los agentes destacan la estrecha relación del arquitecto con Correa. Fuentes jurídicas del caso señalan que con esta nueva información Ruz tendrá que llamar a declarar a Arnaiz en breve. 

"El arquitecto que desarrolló urbanísticamente Boadilla y favoreció a una empresa de la Gürtel se ha hecho luego con suelo en ese municipio a través de una empresa opaca. Hay que actuar", señalan abogados de la acusación del caso. La Policía halló en el registro de una de las sedes de Gürtel la agenda personal de Pablo Crespo, número dos de la trama y también imputado. En esa agenda Pablo Crespo hablaba de la empresa Narcisos y de que "urge su control". Una serie de correos electrónicos en poder de la UDEF revelan que Correa quería hacerse con el "control total" de Narcisos 22. 

En un principio había pensado que el nuevo testaferro de esta empresa fuera Jacobo Gordon Levenfeld (también imputado y exsocio de Alejandro Agag, el yerno de Aznar), pero finalmente optó por Ramón Blanco Balín (exvicepresidente de Repsol y también imputado). Al final, no se produjo ningún cambio en la titularidad de Narcisos, y Jesús Calvo Soria siguió como administrador. Quitarle un 2,% a cada propietario 

Como ya adelantó este diario, el mecanismo ideado para el "tinglado de Boadilla" era sencillo. En 2006, cuando Boadilla estaba gobernada por Arturo Panero alias el albondiguilla (el exalcalde imputado en la Gürtel), Leopoldo Arnaiz Eguren elaboró el desarrollo urbanístico de los nuevos barrios que se iban a levantar en Boadilla del Monte: Valenoso, 

El Pastel, Las Cárcavas, El Encinar y El Olivar. Entre los cinco suman 3,4 millones de metros cuadrados y en ellos se edificarán 7.000 viviendas. Arnaiz participó en el diseño de cuatro: Las Cárcavas, Valenoso, 

El Pastel y El Encinar. Ahora, en 2014, los barrios ya están urbanizados a la espera de que se construyan la gran mayoría de los pisos. Las comisiones gestoras de los nuevos barrios (que aglutinan a los propietarios de suelo) obligaban por contrato a estos propietarios que Narcisos 22 gestionara la gerencia urbanística (los trámites administrativos para que se construyan) de sus barrios. A cambio, cada propietario pagaba un porcentaje de su suelo a Narcisos 22, en torno al 2,5%. Correa se hacía así con parcelas donde nunca las tuvo. 

En junio de 2010, el Registro de la Propiedad de Boadilla acreditó que Narcisos 22 llegó a hacerse con 29.300 metros cuadrados de suelo en cuatro de los cinco desarrollos (Las Cárcavas, Valenoso, El Encinar y El Pastel), de los que 12.400 tienen uso comercial. Ahora la UDEF ha descubierto como Narcisos 22 ha ido vendiendo paulatinamente ese suelo para hacerse con importantes beneficios. 

La empresa de Correa se hizo con suelo cobrando a los propietarios de los terrenos un 2,5% en concepto de asesoramiento Los agentes enumeran las ventas en su informe. En Las Cárcavas, vendió una parcela de 4.100 metros cuadrados a la cooperativa Villa Naranjo. Obtuvo por esos terrenos en enero de 2010 (un año después de que el juez Ruz ordenada las primeras detenciones del caso) 1,53 millones de euros. 

La segunda venta la hizo Narcisos 22 en El Pastel a principios de 2010. Una parcela de 6.700 metros cuadrados que la empresa de Correa vendió a otra cooperativa, San Babilés, por 2,75 millones de euros. La tercera venta se produjo en El Valenoso. La empresa Murgil Invest pagó 162.000 euros por una parcela de 600 metros cuadrados. 

Realmente no fue una venta, sino que Narcisos saldó una deuda que tenía con esta firma por asesoramiento jurídico dándole el terreno. La cuarta venta fue una parcela de 5.100 metros cuadrados en Valenoso. Narcisos la vende por 5,2 millones de euros a Aquiles e Hijos, de Aquiles Aparicio González, un exalcalde de Boadilla que fue expulsado del PP en 1990 por irregularidades urbanísticas. La quinta venta es solo por 708.000 euros aunque la parcela es de 10.500 metros cuadrados en Valenoso. ¿Por qué? Narcisos (es decir, Correa) solo tiene el 18% del terreno. 

El comprador de ese 18% es, según el informe de la UDEF, la empresa Invercantil S.L., administrada por Carlos Serrano Altimiras. Serrano es testaferro de Arnaiz. Ambos están imputados en el juzgado de Madrid número 8 acusados de estafa e incumplimiento de contrato. Invercantil, una vez con los terrenos, los anexionó al 72% de la parcela restante que tenían otros dos empresas: Beltraex Nexo S.L. y Centros Comerciales Raíces 3.000 S.L. Estas dos empresas son también de Leopoldo Arnaiz, según información que obra en poder de este diario. Beltraex está siendo investigada en el juzgado número 35 de Madrid.  

El arquitecto de Boadilla ha sumado así 10.252 metros cuadrados en un barrio que él mismo desarrolló urbanísticamente desde el Ayuntamiento, incumpliendo la ley. El rastro del dinero Ruz sigue ahora el rastro del dinero obtenido por Narcisos 22 en estas ventas de suelo. Narcisos está controlada por otra empresa, Lujeca, cuyo administrador también es Jesús Calvo Soria. Según la UDEF, "Lujeca actúa como un mero instrumento de la organización, siendo utilizada para dar cobertura legal a la recepción de dinero procedente del exterior, enmascarándolo como una inversión en un proyecto inmobiliario". 

Lujeca recibe a su vez fondos de otra empresa radicada en Londres, Rustfield, que Ruz ya sabe que también pertenece a Correa. Lujeca, por ejemplo, ha participado en proyectos inmobiliarios en Granada y Majadahonda (Madrid). Proyectos ya investigados por la Audiencia Nacional. "Lujeca se sitúa al mismo nivel que el resto de sociedades patrimoniales de Francisco Correa. En el mismo plano que Caroki y que Inversiones Kintamani, pues al igual que éstas, está participada íntegramente por Rustfield y situándose Jesús Calvo Soria como un testaferro", concluye la UDEF. Calvo Soria fue alto cargo en el Gobierno autonómico de Madrid en la etapa de Ruiz-Gallardón. Fue secretario técnico de la Consejería de Educación con Gustavo Villapalos y ex gerente de la Universidad Complutense también con Villapalos.
FUENTE

ESPAÑA: EL JUEZ RUZ IMPUTA AL HIJO DE SANCHIS Y AYUDAR A LA MUJER DE BARCENAS

Ruz imputa al hijo de Sanchís por 

blanqueo de capitales al ayudar a la mujer 

de Bárcenas

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha imputado al hijo del extesorero del PP Ángel Sanchís por un delito de blanqueo de capitales. El hijo de Sanchís tendrá que acudir a declarar el próximo 18 de marzo por ayudar a la mujer de Luis Bárcenas, Rosalía Iglesias, a encubrir el origen de 500.000 euros ingresados en efectivo en el año 2006 en una de sus cuentas a través de la confección de un documento que reflejaría una simulada compraventa de obras de arte.

Según un auto al que ha tenido acceso El Confidencial, Bárcenas se habría dedicado a ocultar los fondos depositados en cuentas suizas de procedencia indiciariamente ilícita y no declarados a la Hacienda Pública. Esta actividad la habría desarrollado a principios del año 2009 una vez conocida la investigación judicial respecto de Bárcenas y a través, fundamentalmente, de la sociedad Brixco SA.

En particular, Luis Bárcenas y Ángel Sanchís Perales habrían simulado suscribir un contrato de préstamo de 3 millones de euros con la única finalidad de otorgar apariencia de licitud al traspaso de fondos desde las cuentas suizas de Bárcenas a la que la sociedad Brixco tenía en el HSBC de Nueva York, y cuyo objetivo real era desvincularlo de su verdadero origen y titular e impedir que pudieran ser localizados por la autoridad judicial.

Posteriormente, con el fin de reintegrar dichos fondos a su verdadero titular, se llevaron a cabo -bajo una cobertura aparentemente lícita- distintas actuaciones en las que colaboró el hijo de Sanchís, Ángel Sanchís Herrero. Así, una parte de los fondos transferidos a la sociedad Brixco SA se habría destinado a la sociedad Rumagol SA, en cuya constitución y gestión habría participado este último junto con el también imputado Iván Yáñez.

Fotografía de archivo del extesorero del PP Luis Bárcenas. (EFE)"La citada sociedad uruguaya sería, de acuerdo con todos los indicios obrantes en la causa y como se ha expuesto reiteradamente en distintos informes, realmente propiedad de Luis Bárcenas y tendría por finalidad ocultar precisamente tal titularidad", recoge el auto. Por otra parte, otros fondos de los transferidos a Brixco SA se habrían reintegrado a Bárcenas en forma de pagos de un supuesto contrato de prestación de servicios entre la sociedad argentinaLa Moraleja representada por Sanchís Herrero y la española Conosur Land SL, representada por el extesorero.

De esa forma, este último imputado habría recibido en una cuenta de Bankiaabierta en Madrid un total de 143.689,15 euros procedentes de cuentas de la sociedad La Moraleja SA en las que figura como autorizado Ángel Sanchís Herrero. Asimismo,Sanchís Herrero habría restituido fondos a Bárcenas a través de diversos pagos y transferencias efectuados desde la cuenta delAtlantic Capital Bank de La Moraleja que tenían por beneficiarios bien el propio imputado, bien alguno de sus familiares.

Por último, como igualmente precisa el Ministerio Fiscal en su informe y tal y como se deduce de las declaraciones practicadas hasta la fecha, constan indicios en la causa de la posible intervención de Ángel Sanchís Herrero en la actividad dirigida.

FUENTE

ESPAÑA: EL PP VUELVA A OCULTAR INFORMACION AL JUEZ RUZ

El PP vuelve a ‘ocultar’ información al juez Ruz: ahora de las obras de su sede en La Rioja

Los populares de La Rioja no facilitan el certificado final con el detalle de la obra en su sede y aportan unas facturas que no mencionan los conceptos por las que fueron abonadas

Pablo Ruz ha visto cómo el Partido Popular de La Rioja ha puesto una nueva zancadilla a su investigación sobre la compra y reforma de su sede que ascendió hasta los 1,5 millones de euros. Los populares de esta comunidad han entregado al juez 13 facturas sobre estas obras. Eso sí, según la Cadena SER, en ellas no se detalla concepto alguno ni se ha facilitado el certificado final con el detalle de la reforma. 

Si hace unas semanas, en su declaración en la Audiencia, tanto el secretario general del PP en La Rioja, Carlos Cuevas, como la gerente Ana Elvira Martínez aseguraban ante Ruz no recordar ni cuándo ni quién pidió un préstamo para la nueva sede, ni quién les dio los200.000 euros concedidos por Génova, ahora vuelven a ‘ocultar’ información al juez. 

En concreto, según la mencionada emisora, la certificación final con el detalle de la obra ejecutada. Por el contrario, sí que entregado 13 facturas por conceptos genéricos que suman 274.000 euros. Esta documentación revela que la reforma de la nueva sede había concluido en noviembre de 2008, según se desprende de los permisos concedidos por el Ayuntamiento de Logroño y el colegio de arquitectos.

A pesar de esto, nueve de esas facturas que ya tiene en su poder Ruz son posteriores al visto bueno que dieron ambas instituciones y que lleva aparejado el permiso definitivo para iniciar la obra. 

Esto se suma a la peculiar colaboración que está ejerciendo el PP, en especial, la dirección nacional, con la investigaciones de Ruz, ya sea el 'caso Gürtel' o los 'papeles de Bácenas'.
FUENTE

ESPAÑA: LA FIFA SE NIEGA A ENTREGAR LA DOCUMENTACION AL JUEZ RUZ EN EL CASO NEYMAR

La FIFA no le da al juez Ruz los papeles del fichaje de Neymar

La FIFA aclara que debe pedirlo por los cauces oficiales. Es decir, mediante la correspondiente comisión rogatoria cursada a las autoridades judiciales suizas.

La FIFA se ha negado a entregar directamente al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz la documentación que le ha reclamado, a través de la Federación Española de Fútbol, sobre el fichaje de Neymar por el Fútbol Club Barcelona, al entender quedebe pedirlo vía comisión rogatoria. En su negativa, la FIFA, con sede en Suiza, ha alegado que se trata de información privada que debe ser requerida por los cauces oficiales, es decir, mediante la correspondiente comisión rogatoria cursada a las autoridades judiciales suizas, han informado a Efe fuentes jurídicas. Ruz solicitó esta documentación al organismo internacional de fútbol tras admitir a trámite la querella interpuesta contra el expresidente del FC Barcelona Sandro Rosell por apropiación indebida por el fichaje de Neymar.

En el auto en el que admitió a trámite la querella y que derivó en la dimisión de Rosell, Ruz indicaba que no era "de urgencia" llamarle a declarar "como imputado" hasta que se practiquen las diligencias acordadas, entre ellas la de solicitar a la FIFA la documentación del fichaje y al propio jugador el contrato que firmó con la sociedad N&N, propiedad de su padre, por el que le cedía sus derechos. El juez también está a la espera del resultado de una comisión rogatoria a Brasil para solicitar del Santos el contrato de traspaso del jugador y de que el Barcelona remita otros contratos que según el querellante, el socio del Barcelona Jordi Cases, sirvieron también para pagar el fichaje, en concreto unos por 7,9 millones por derechos de tanteo de tres jugadores juveniles del Santos y otros por 9 millones por dos partidos amistosos. Una vez analizados los documentos, el juez llamará a declarar en calidad de peritos a los empleados de Deloitte que hicieron la auditoría de las cuentas del Barcelona. Ruz sospecha que se ocultó a los socios del club la cantidad por la que se fichó al brasileño, que el querellante cuantifica en 40 millones del pago a la sociedad del padre de Neymar y 17,1 millones en concepto federativos al Santos, cantidades a las que añade 7,9 millones por un acuerdo sobre tres jugadores del Santos y 9 millones por dos partidos amistosos.

FUENTE

ESPAÑA: EL JUEZ RUZ INDIGNADO POR LA AMNESIA DE CIERTOS POLITICOS

La 'amnesia' de dos dirigentes del PP irrita al juez Ruz: "Tienen que decir la verdad"

El secretario general y la gerente del partido en La Rioja aseguran no recordar los detalles de la sospechosa compra de un local en Logroño destapada por los 'papeles de Bárcenas'. El magistrado, visiblemente enfadado, les ha dado 48 horas para que aporten nueva documentación de aquella operación.

Nuevo enfado del juez Pablo Ruz con el PP a cuenta de los 'papeles de Bárcenas'. La actitud de los dos dirigentes de partido en La Rioja que han declarado como testigos este miércoles para aclarar la procedencia del dinero con el que la formación compró en 2008 un local en Logroño ha terminado por provocar la evidente irritación del magistrado después de que ambos se refugiasen reiteradamente en "no lo recuerdo" y "no lo sé" para evitar dar detalles sobre la misma. En una decisión poco habitual, el magistrado les ha dado un plazo de sólo 48 horas para que entreguen toda la documentación que tengan sobre aquella adquisición y las obras de reforma que hicieron posteriormente en el inmueble. Según fuentes jurídicas, Ruz ha llegado a reiterar a ambos dirigentes regionales que estaban allí como testigos y que, por tanto, tenían la obligación de responder con la verdad a las preguntas que les planteaban.

El juez ha dado dos días al PP riojano para que entregue toda la documentación sobre el crédito pedido, la compra del local y los gastos de las obras de remodelación

El primero en comparecer fue Carlos Cuevas, secretario general del PP en La Rioja y miembro del parlamento regional, quien durante su comparecencia no concretó demasiados detalles de cómo se gestó aquella compra pese a la lluvia de preguntas que tanto el juez como las acusaciones le plantearon sobre la misma y sobre el origen de los aproximadamente 1,5 millones de euros que la formación política invirtió en ello. Cuevas, visiblemente nervioso durante toda su comparecencian, llegó a afirmar que no sabía quiénes eran los propietarios de los dos locales contiguos que adquirieron (eran Iberdrola y una particular) ni quién negoció con ellos para llegar a un acuerdo. Sólo admitió haber participado en un encuentro con los responsables del Banco Santander para solicitar dos créditos (uno de 900.000 euros y otro de 120.000) para la compra. Y ello, sólo después de que el juez le preguntara con insistencia sobre la negociación de dichos préstamos.

"A fondo perdido"

También se escudó en el "no recuerdo" cuando le interrogaron sobre con quién de Génova 13 hablaron para adquirir el inmueble pese a que en la causa existe ya sendos poderes notariales firmados por Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas que les autorizaba a realizar dicha operación. Tampoco supo decir a quién le pidieron en Madrid los 200.000 euros como ayuda a los pagos. Sólo aseguró que dichos fondos se los remitieron "a fondo perdido"y que se enteraron de que habían llegado al mirar el extracto de la cuenta en la que fue ingresado el dinero. El secretario general del PP riojano se limitó a detallar de un modo vago que en una reunión de la ejecutiva del partido regional se trató de la necesidad de pedir dinero a los afiliados y a la organización, pero sin que se llegara a concretar cómo ni a quién. Sólo dijo que como era "público y notorio", aquel encuentro lo presidió el líder riojano, Pedro Sanz. "Esa notoriedad yo no la conozco", le espetó el magistrado ya en ese momento molesto por la actitud del testigo durante el interrogatorio.

El dirigente 'popular' negó la veracidad del apunte de los 'papeles de Bárcenas' que delataba una supuesta entrega en metálico a la caja B de Génova 13 de 200.000 euros en mayo de 2008, la cantidad que un mes después era transferida vía bancaria ya 'blanqueada' para poder ser utilizada en la compra del local, según apunta la investigación del juez. Cuevas insistió que nunca había llevado dinero en metálico a Génova y que las donaciones que el partido recibió en la región eran todas pequeñas y ninguna fue hecha por empresas. "Somo cumplidores con la ley, incluso escrupulosos", llegó a afirmar.

Compañero de Bárcenas en el Senado

Los 'fallos' de memoria de Cuevas llegaron a su punto culminante cuando se le preguntó si conocía a Luis Bárcenas. El 'número 2' de La Rioja aseguró entonces que sólo había coincidido con él una vez en un acto de partido en Génova al que asistieron cerca de cien personas. Sólo cuando una de las acusaciones le recordó que él había sido senador en la misma legislatura que el extesorero, admitió que durante aquellos años sí lo veía en la Cámara Alta. "Pero no somos amigos", recalcó. Sobre los otros dos antiguos miembros del equipo financiero del partido imputados en la causa, Álvaro Lapuerta y Cristóbal Paéz, aseguró que nunca tuvo relación con ellos y que, incluso, al segundo no podría identificarle si lo viera.

Visiblemente nerviioso, el número 2 del partido en La Rioja llegó a asegurar que no conocía casi a Bárcenas pese a que ambos coincidieron durante una Legislatura en el Senado

La segunda dirigente del PP de La Rioja en declarar fue la gerente de la formación, Ana Elvira Martínez, quien sufrió la misma 'amnesia' que su compañero de partido sobre los detalles de la compra del local en Logroño. También muy nerviosa (el juez le pidió en varias ocasiones que elevará el tono de voz, prácticamente inaudible), su testimonio fue una sucesión de "no recuerdo" y "no lo sé" con los que evitó dar más detalles que su compañero. Al término de su declaración, el juez Ruz, visiblemente irritado,decidió convocarles en su despacho para requerirles formalmente nueva documentaciónsobre la compra con carácter de urgencia.

En concreto, los dos dirigentes 'populares' tienen dos días para hacer llegar a la Audiencia Nacional copia de las escrituras públicas de la compra de los locales y los documentos privados firmados con sus anteriores propietarios, así como la escrituras de las dos hipotecas suscritas, las actas de las reuniones del Comité regional del partido en los que se abordó la adquisición y los presupuestos completos de la formación de aquel año, el 2008. Además, les ha pedido toda las facturas y asientos contables de las obras de reforma de la nueva sede, y cualquier otra documentación referida a la adquisición de otros inmuebles en aquel año.

FUENTE

ESPAÑA: COSPEDAL ELIMINA LA SINDICATURA DE CUENTAS DE CLM, TRAS EL JUEZ RUZ INVESTIGA COMISIONES ILEGALES EN LA REGION

Cospedal se carga la Sindicatura de Cuentas de CLM mientras el juez Ruz investiga el supuesto cobro ilegal de los 200.000 euros por el PP de la Región

IMAGEN DE "CUATRO", EL DÍA QUE COSPEDAL ANUNCIÓ LA SUPRESIÓN DE LA SINDICATURA DE CLM

Mientras el juez Ruz investiga las supuestas comisiones ilegales recibidas por el PP de Castilla-La Mancha e imputa al gerente por la supuesta recepción de 200.000 euros a cambio de una contrata de basuras para la empresa Sacyr, Cospedal decide suprimir el principal órgano de control de las cuentas públicas de nuestra Región, el Sindico de Cuentas de CLM. La supresión que ahora se llevará a efecto ya fue anunciada por la presidenta en el Debate sobre el Estado de la Región. Entonces, Cuatro-TV emitió la noticia que puede verse pinchando aquí.Ahora, la Mesa de las Cortes de la Región ha dado vía libre a la eliminación de la Sindicatura con la mayoría de votos del PP.

El PP de Cospedal pretende que la eliminación de este esencial órgano de control sea "uno más" dentro de su proyecto de vaciado de las competencias de nuestra Comunidad Autónoma, en particular de las que se ocupan de controlar la tarea del gobierno. La Sindicatura de Cuentas es un órgano con vigencia en nuestra comunidad desde 1993 y su desaparición es otro episodio de desarme democrático de Castilla-La Mancha.

Recordemos que en el último acto, muy comentado por numerosos analistas en plan jocoso, el gerente del PP de CLM aseguró ante el juez que había firmado el recibí de los 200.000 euros pero que no recibió el dinero. El titular de El País fue: "El gerente del PP de Cospedal dice que Bárcenas le obligó a escribir el recibí". La versión del gerente contrastaba con otras, como la misma Cospedal (luego se desdijo) quien supuso que el dinero se usó para gastos de la campaña electoral y la del portavoz del PP en las Cortes, Francisco Cañizares, quien dijo que se había utilizado en la precampaña.

Cospedal dice una vez más que se trata de ahorrar gastos a la Región, "criterios de eficiencia y eficacia" pero, a la hora de la verdad, ese ahorro será mínimo ya que la mayoría de los trabajadores de la Sindicatura son funcionarios que seguirán cobrando, recolocados en otros lugares de la administración. La idea es que el PP prescindirá finalmente de sólo seis personas que no son funcionarios. Lo que si acabará será el control de las cuentas del gobierno o de los partidos políticos de la Región por un órgano propio de nuestra comunidad, se supone que independiente del gobierno.

PARA ESTO TAMBIÉN LE SIRVE LA CRISIS A COSPEDAL

Desde que llegó al gobierno y con el pretexto de crisis, Cospedal ha eliminado ya, en 2011, la institución del Defensor del Pueblo de CLM, un órgano encargado de canalizar y dar publicidad e intentar resolver las demandas, las quejas o las protestas de los castellano-manchegos. También hizo desaparecer de un plumazo el Consejo de la Competencia, un órgano encargado de preservar, garantizar y promover la existencia de una competencia efectiva en los mercados y, finalmente, el CES, el Consejo Económico y Social, un órgano que reunía a empresarios, sindicatos y gobierno regional para emitir dictámenes sobre iniciativas legislativas y elaborar estudios e informes sobre la situación económica de la región.

Semejantes pérdidas de órganos en nuestra comunidad autónoma hubieran sido impensables en otras comunidades, en particular aquellas cuyos gobiernos defienden con tesón la democracia y el autogobierno, algo que también pasó en CLM antes de la llegada de Cospedal.

Cospedal ya anunció en las Cortes que iba a prescindir de la Sindicatura de Cuentas, el principal órgano que fiscaliza la tarea económica del gobierno, el cumplimiento de los presupuestos y el resto de las cuentas publicas. El PP justifica la eliminación de la Sindicatura en el ahorro ya que las cuentas de Castilla-La Mancha podrán ser auditadas por la Sindicatura del Estado. Pero Cospedal es conocedora de que ese órgano nacional no tendrá los resultados de las cuentas con la misma celeridad que lo hubiera realizado el órgano nacional. Se estima que las cuentas de este año estarán fiscalizadas por el Tribunal nacional pasadas las próximas elecciones de 2015.

¿PARA QUÉ NECESITABA COSPEDAL ÓRGANOS DE CONTROL AL GOBIERNO O DEFENSA DE LOS CIUDADANOS? ¿Y LAS CORTES?

¿Para qué necesitaba Cospedal un órgano que defendiera a los castellano-manchegos? ¿Y un órgano que garantizara la competencia de las empresas que operan en Castilla-La Mancha?; ¿Y un órgano que velara por la buena marcha de nuestra economía con participación de todos los agentes económicos? ¿Y un órgano que controlara las cuentas públicas?

Cospedal no necesita nada de eso, todo lo contrario. Tampoco es que necesite mucho las Cortes Regionales, por eso juega con ellas subiendo y bajando a su antojo el número de escaños y retirando el sueldo a los diputados con el fin último de ahogar el trabajo de la oposición ya que los suyos siguen cobrando por otros medios incluso más de lo que ganaban antes.

En todo caso y de momento, Cospedal necesita las Cortes para aprobar, con la mayoría que le da un escaño, la eliminación de estos órganos e instituciones que son vitales en otras comunidades. Muchos de sus presidentes, también del PP, han criticado estas medidas de Cospedal y han asegurado que ello nunca lo harían en sus respectivas comunidades

FUENTE

ESPAÑA: LA POLICIA LOGRA IDENTIFICAR A 2 DONANTES DEL PP

La UDEF logra identificar a dos donantes del PP al año de estallar el 'caso Bárcenas'

La Policía señala a la apoderada de una empresa de ingeniería y al exdirigente de una asociación de constructores como autores de sendas entregas de dinero en 2008, el año en el que el juez Ruz centra ahora la investigación sobre la caja 'B' de Génova 13.

Durante casi un año, su verdadera identidad fue una incógnita. Ahora, la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía les ha puesto nombre. La Policía remitió el pasado 29 de enero al titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, un informe de siete folios en el que identifica a dos de los empresarios que aparecían en los 'papeles de Bárcenas' comoautores de un total de diez entregas de dinero y a quienes hasta ahora no se había podido poner nombres y apellidos. Se trata deMaría Pilar Pulido Fernández, apoderada de cuatro empresas dedicadas a la construcción, y Adolfo Sánchez García, quien fuera vicepresidente de la Asociación Nacional de Empresas Constructoras de Obra Pública (AERCO). Ambos comparecerán ante el magistrado el próximo miércoles como testigos para declarar sobre sendas aportaciones que realizaron en 2008, el año en el que Ruz ha centrado ahora buena parte de sus pesquisas tras descubrir presuntas irregularidades en las cuentas de Génova 13 referidas ala adquisición aquel año de un local en Logroño para servir de sede al partido en La Rioja.

Una acusación relacionó la anotación "Pilar Pulido" con una imputada por estafa. Ahora la Policía afirma que en realidad se trata de una empresaria santanderina que contrata habitualmente con la Administración

El informe de la UDEF, que llegó a la Audiencia Nacional el pasado jueves, es consecuencia del auto que el magistrado dictó el pasado 24 de enero y en el que, además de citar como testigo al presidente de Mercadona, Juan Roig, solicitaba a la Policía que investigara quién se encontraba detrás de varias entregas de dinero que figuraban en los papeles de Bárcenas como realizadas en 2008. En concreto, el juez señalaba uno en el que aparecía "Pilar Pulido"como supuesta autora de una aportación de 36.000 euros realizada según los apuntes contables de Luis Bárcenas el 20 de febrero de ese año; otro de junio de ese mismo año de 10.000 euros realizado por un enigmático "Adolfo S.", y un tercero de 50.000 euros efectuada el 22 de febrero de 2008 por un tal Luis Gálvez. El magistrado ordenaba a los agentes su identificación y su posterior citación para que comparecieran ante él el próximo miércoles. La Policía cree haber identificado ya plenamente a los dos primeros y última un segundo informe sobre el tercero.

En el auto, el juez daba algunas pistas sobre los tres engimáticos empresarios, aunque las pesquisas de la UDEF han revelado que algunas no iban por el buen camino. Así, sobre "Pilar Pulido" el magistrado recordaba que en la ampliación de la querella que IU hizo en septiembre se apuntaba a que ésta podría ser una directiva de ADS Brokers, una empresa ya quebrada y que está siendo investigada por un juzgado de Madrid por una supuesta estafa piramidal que ha afectado a cerca de 4.000 pequeños ahorradores. Su nombre figura en los 'papeles de Bárcenas' como la presunta autora de otra entrega de dinero anterior a la que ahora investiga el magistrado: de 12.000 euros realizada en enero de 2006. En esa anotación, el extesorero escribió la fecha, la cantidad y la anotación "Empresa Estudios" junto al nombre y primer apellido. Cuando fue preguntado por este apunte en su declaración del pasado 15 de julio, el político ahora encarcelado sólo pudo decir que se trataba de una "amiga" de Álvaro Lapuerta, quien fuera su antecesor al frente de las finanzas del PP.

Numerosos clientes en la Administración

Escasos datos que hicieron que la Policía incluyera su nombre enuno de sus primeros informe sobre el caso como "aportante no identificado". Ahora, sin embargo, establece "en base a la actividad que desarrollan las sociedades en cuyos órganos de administración participa" que se trata supuestamente de María Pilar Pulido Fernández, una santanderina de 57 años de edad que figura en el Registro Mercantil como apoderada de cuatro sociedades: Control y Geología SA, Seguridad de Presas SA, Proyectos y Obras de Galicia SL y Andaluza de Desarrollo y Construcciones SA. De todas ellas, el inspector autor del documento llama la atención sobre la primera, "una consultora con más de 1.500 proyectos y estudios realizados que abarcan los más diversos campos de la ingeniería, infraestructuras viarias, agua y obras hidráulicas, saneamiento y depuración, medio ambiente, estudios de transportes, ferrocarriles, urbanismo y planeamiento". La UDEF destaca que "la mayoría" de sus clientes son, precisamente, Administraciones Públicas, de las que enumera una treintena.

El informe también destaca que María Pilar Pulido figura en los órganos sociales de diversas UTEs en la que participan dos de sus empresas y que, además, en febrero de 2010 ocupó el cargo de directora de la Asociación de Proyectistas y Consultoras de Estructuras (APYCE). Por todo ello, el autor del informe señala que tiene "correlación con el perfil de otras personas que constan como aportantes de fondos en la contabilidad aportada por Luis Bárcenas". Vozpópuli intentó ponerse en contacto con esta empresaria el pasado viernes para conocer su versión sobre el contenido del informe que le señala como donante del PP, pero no respondió a la llamada de este diario.

Ocho aportaciones por 98.000 euros

Mucho más generoso con el PP fue supuestamente el segundo empresario ahora identificado. La Policía considera que el donante que figura en los 'papeles de Bárcenas' como "Adolfo S." y "Adolfo Sánchez", presunto autor de ocho aportaciones por un total de 98.000 euros entre 2006 y 2008, es Adolfo Sánchez García, un empresario de 65 años que figura como apoderado y presidente de dos empresas constructoras actualmente en proceso de liquidación, Tracsa Edificación y Obra Civil SA y Asphalt Road SA, domiciliadas en Sevilla y Barcelona respetivamente. La Policía destaca en el informe remitido al juez Ruz que este empresario (que también figura como presidente de una fundación de ayuda a personas con problemas del habla) fue miembro de la Asociación Catalana de Constructores de Obra Pública (ConstCAT), en la que están integrados dos empresas con directivos ya imputados en la causa, el Grupo Romero Polo y Construcciones Rubau,

El segundo empresario identificado formó parte de una asociación de constructoras catalanas en la que están integrados dos sociedades cuyos máximos responsables están imputados en la causa

La UDEF también recoge que Adolfo Sánchez García fue vicepresidente de la Asociación Nacional de Empresas Constructoras de Obra Pública (AERCO)de la que resalta en el documento enviado a la Audiencia Nacional que su página web señala como su objetivo "la defensa de los intereses de las empresas asociadas en sus relaciones con la Administración Central". Por todo ello, y como en el caso de María Pilar Pulido, el informe concluye que, su "perfil" también es concordante con el de los empresarios ya identificados en la causa como presuntos donantes del PP. Por todo ello, él será uno de los empresarios que el próximo miércoles tendrá que acudir ante el juez Ruz a declarar como testigo por sus supuestas entregas de 2008.

Quedaría, por tanto, sólo un empresario por identificar: Luis Gálvez, quien en los papeles de Bárcenas aparece vinculado a una supuesta entrega de dinero de 50.000 euros efectuada el 22 de febrero de 2008. El magistrado recuerdaba en el auto del 24 de enero en el que ordenaba su identificación que en un informe anterior de la UDEF ya se apuntaba que podría tratarse del constructor Luis Gálvez Murcia, propietario de la constructora Ploder, una empresa cuyo nombre se ha relacionado en diversas informaciones periodísticas con varios escándalos ligados precisamente al 'caso Gürtel'. Gálvez es también el suegro del que fuera concejal de Vivienda en el Ayuntamiento de Madrid entre 2003 y 2005, Sigfrido Hérraez. Este político madrileño abandonó su cargo en el consistorio en octubre de 2005, tras lo cual se vio envuelto en un escándalo de incompatibilidades y, más adelante, se vio salpicado por la investigación de una adjudicación a una empresa de la trama de Francisco Correa realizada cuando aún era edil. Según fuentes jurídicas, la UDEF ha hecho llegar recientemente el informe sobre la identidad que hay detrás de esa anotación, cuyo contenido aún no ha trascendido.

FUENTE

EL JUEZ RUZ OTORGA A UNA ONG LA CASA DEL MAFIOSO PETROV

La Audiencia otorga a una ONG de discapacitados la casa del mafioso Petrov

El juez Ruz ha cedido el inmueble de lujo a la asociación Amadip-Esment, aunque el caso está aún en fase de instrucción

La Audiencia Nacional ha otorgado a una ONG de intregración de discapacitados psíquicos el uso de la mansión en Calvià (Mallorca) Gennadios Petrov, supuesto cerebro de la operación Troika contra el blanqueo de capitales de la mafia rusa y huido de la justicia desde mayo de 2012. La Sección Cuarta de la Audiencia ha ratificado una resolución del pasado abril del juez Pablo Ruz por el que este magistrado ordenaba la cesión del inmueble, en la urbanización Sol de Mallorca a la asociación sin ánimo de lucro Amadip.Esment.

El auto del juez Ruz resulta pionero, según fuentes jurídicas, ya que el magistrado ha ordenado la cesión cuando la causa contra Petrov se encuentra aún en fase de instrucción y porque no se cede el uso de bienes perecederos, como es habitual cuando el caso no está juzgado.

La medida cautelar, solicitada por la fiscalía anticorrupción, busca evitar que la mansión del presunto mafioso del grupo Tambovskaya, detenido en 2008 en la Operación Troika, se deteriore por falta de uso o sea ocupada ilegalmente. El magistrado puso la casa, en primera línea de playa, a disposición de la ONG “durante el tiempo que se prolongue la instrucción”. La asociación, fundada en 1962 y de gran prestigio social en Baleares, deberá presentar cada tres meses un informe sobre el uso de la casa para la rehabilitación, formación, trabajo y ocio de personas con discapacidad intelectual.

La medida cautelar, que busca conservar el buen estado de la finca, está inspirada en la jurisdicción civil, según fuentes jurídicas.

FUENTE

ESPAÑA: EL JUEZ RUZ PREPARA UN ATAQUE PARA ACREDITAR EL FRAUDE FISCAL DEL PP

Ofensiva de Ruz para acreditar el fraude fiscal en el Partido Popular

El juez, avalado por la IGAE y tras analizar la contabilidad oficial del PP, considera "congruente" la explicación de Bárcenas: Sospecha que el PP de la Rioja dio 200.000 euros en dinero negro a la sede nacional para su blanqueo en 2008

El titular del juzgado central de instrucción número cinco de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, avanza en las investigaciones sobre el supuesto fraude fiscal del Partido Popular en el caso de la 'caja B' de esta formación política.

Ha acordado una batería de diligencias después de recibir un informe de la IGAE en relación con la compra de la sede del PP en La Rioja y cuyas conclusiones, dice el juez, "deben ponerse en relación ante la indiciaria congruencia observada tanto con el apunte en los soporte contables investigados -los papeles de Bárcenas-, consistente en la entrada en fecha 26 de mayo de 2008 de una cantidad de 200.000 euros con el concepto "entrega de La Rioja", como con las manifestaciones del señor Bárcenas del15 de julio".

Según Ruz, del informe de la IGAE se desprenden "elementos objetivos que otorgarían coherencia respecto del apunte contable investigado y en cuanto al mismo, resultaría determinante para la integración de la base imponible por la que eventualmente podría deducirse una ulterior responsabilidad tributaria del PP".

Operativo de blanqueo

Es decir, a juicio del magistrado, tras analizar la contabilidad oficial del Partido Popular con el aval de un informe de la Intervención General de la Administración del Estado al respecto, existen indicios de que el PP de la Rioja aportó 200.000 euros de dinero negro a la sede central de la formación política para que fuera ingresado, convenientemente troceado, en la cuenta de donativos. De esta forma se conseguía el blanqueo del dinero, y era reintegrado de nuevo a la Rioja por medio de una transferencia. Así lo explicó Luis Bárcenas en su declaración del pasado 15 de julio, y el juez y la IGAE consideran "coherentes" sus manifestaciones tras analizar la contabilidad oficial del PP, en la que han detectado la transferencia de la sede central a la Rioja por 200.000 euros, pero no la aportación de la dirección riojana.

Un proceder similar, al menos indiciariamente, a como habría obrado el PP con otras sedes, como en Bilbao.

El juez cita como testigos el próximo cinco de febrero a cuatro supuestos donantesdel PP, entre ellos el presidente de Mercadona, Juan Roig, que habría aportado en 2008 un total de 150.000 euros según la contabilidad manuscrita. También al presidente del Grupo Ploder, Luis Gálvez, que figura como donante de 50.000 euros el mismo año; Pilar Pulido, que habría aportado 36.000 euros; y Adolfo S., a quien tendrá que identificar la UDEF para poderlo citar y que según la supuesta contabilidad B del PP donó 10.000 euros.

También cita el mismo día como testigos a los apoderados del PP en la sede de La Rioja en 2008 Carlos Cuevas Villoslada y Ana Elvira Martínez Martínez, así como a la persona que en ese periodo ocupara el cargo de gerente regional en esas fechas. Además pide a la AEAT los originales y pagos a cuenta del impuesto de sociedades presentadas por el PP en 2007 y 2008, o de no haberse presentado, certificación negativa.

FUENTE