RYANAIR DESPIDE AL PILOTO QUE SE QUEJO EN TV POR LA SEGURIDAD DE LA EMPRESA

Ryanair despide al piloto que se quejó en televisión de la seguridad de la empresa

Un un reportaje el trabajador aseguró que fue notificado por la empresa por utilizar combustible «en exceso»

Ryanair ha despedido a uno de sus pilotos y está preparando acciones legales contra él tras la entrevista que ha concedido en televisión en la que fue interrogado sobre el historial de seguridad de la aerolínea, según ha comunicado este jueves 15. La compañía de bajo coste más grande y con más pasajeros de Europa ha negado las acusaciones de los pilotos que acusan a la empresa de obligarles a llevar menos reserva de combustible que la aconsejada, además de las quejas por problemas de seguridad.

Ryanair ha comunicado el despido del veterano piloto John Gross por sus «contribuciones difamatorias» en un reportaje sobre la seguridad de la compañía aérea difundido esta semana en Channel 4. En el programa, el piloto declaraba que recibió una carta denotificación por haber utilizado combustible «en exceso» y también dijo que muchos de los pilotos no confían en los sistemas de seguridad de la empresa.

La Autoridad Aérea Irlandesa ha declarado que todos los informes confidenciales se investigarán exhaustivamente y se supervisará completamente a Ryanair. La aerolínea ha comunicado que «No vamos a permitir que un empleado difame a nuestra seguridad en la televisión nacional apenas tres semanas después de que haya informado por escrito a la compañía de que no tenía problemas con la seguridad». Ryanair, que asegura que su control a la seguridad es similar al del resto de líneas de Europa y ha dado instrucciones a sus abogados paraemprender acciones legales contra el piloto.

Goss no se plantea hacer ningún comentario público más por el momento hasta que no reciba más asesoramiento legal, según ha dicho un portavoz del grupo. En el pasado ya había tenido algún desencuentro e incluso disputas legales con la administración de Ryanair, sobre todo por cuestiones relacionadas con la representación sindical de los pilotos

FUENTE

EL CONFLICTO DE EGIPTO DISPARA EL PRECIO DEL PETROLEO

La crisis de Egipto dispara el precio del 

petróleo

Es posible que los disturbios de Egipto nos acaben afectando a la cartera. La razón es que el precio del petróleo se ha disparado a sus máximos de cinco meses debido a la incertidumbre en ese país. Una incertidumbre que se centra en dos aspectos. Uno es la posibilidad de que el canal de Suez se cierre. Otro, que la crisis se extienda a otros países de la región, en particular a Israel y a Libia. La consecuencia es que el barril de petróleo 'Brent', que se usa como referencia en Europa y en el Este de EEUU, ya está en 111,69 dólares, cinco más que a principios de esta semana.

Es algo que ya está pasando: la producción de crudo de Libia se ha desplomado debido a problemas políticos. Y la producción de gas egipcio se ha hundido como consecuencia de la inestabilidad política desde la caída del dictador Mubarak. Eso también tiene impacto en Europa, porque el mercado del gas natural es más regional que el del crudo. De modo que, aunque la producción esté disparándose en EEUU, en Europa no lo notamos porque el comercio internacional de gas es todavía bajo.

Aunque la amenaza principal, por ahora, está en Suez.

El año pasado pasaron 144,2 millones de toneladas de petróleo y derivados por el canal de Suez, según las cifras oficiales del Gobierno egipcio. Esa misma fuente indica que el petróleo y derivados supusieron el 24% de las cargas totales que cruzaron el canal. Si se suma el gas natural, la proporción llega al 29%. En total, el 7% de todo el crudo que se transporta por mar en todo el mundo pasa por esa vía de agua.

Así que no es de extrañar que el precio del petróleo haya alcanzado máximos de 5 meses por los disturbios de Egipto. Por el canal pasaron el año pasado 2,97 millones de barriles diarios de petróleo y productos derivados. De ellos, 1,65 millones fueron al norte, en dirección a Europa y Estados Unidos. Los 1,31 millones restantes fueron al sur, rumbo a Asia. En su mayor parte, estos últimos procedían de Libia.

Pero eso no lo es todo. Paralelo al canal discurre el oleoducto SUMED (Suez-Mediterraneum), por el que el año pasado circulaban 1,54 millones de barriles/día. Todas estas cifras proceden del Departamento de Energía de Estados Unidos.

Algunos expertos dudan de la solvencia de estas estimaciones. "Es posible que Egipto esté contando dos veces el mismo barril, de modo que pasa por el canal y por el oleoducto al mismo tiempo", ha explicado en una entrevista telefónica a ELMUNDO.es el economista Christopher Knittel, codirector del Centro para la Energía y el Medio Ambiente del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). Pero eso no disminuye las tensiones.

A eso se suma otro problema. "El mercado tiene miedo de que lo que está pasando en Egipto se extienda otros productores de la región", advierte Knittel. De hecho, en Egipto está involucrado Qatar, uno de los mayores productores de gas natural del mundo, que ha apoyado a los Hermanos Musulmanes.

No es una posibilidad exagerada. La producción de petróleo de Libia ha caído a 330.000 barriles diarios por la protesta de los trabajadores del sector de los hidrocarburos. Es un desplome brutal, si se tiene en cuenta que hace apenas unos meses, ese país producía 1,42 millones de barriles/día. Libia ha anunciado que no está en condiciones de cumplir sus contratos debido a las huelgas, lo que implica la pérdida de un millón de barriles de crudo dulce y ligero, es decir, con poco azufre, lo que lo hace más fácil de refinar.

FUENTE

LA RESERVA FEDERAL DE EEUU SE NIEGA A DEVOLVER EL ORO ALEMAN

La Reserva Federal de EE.UU. se niega a 

devolver el oro alemán antes de 2020

La ola de desconfianza en el dólar se intensifica después de que el Bundesbank alemán exigiera la repatriación de la enorme cantidad de oro almacenado en la Reserva Federal de EE.UU., que se niega a hacerlo antes de 2020.

Toda la operación podría retrasarse hasta 2020. Los representantes alemanes pidieron permiso para visitar la bóveda del Banco Central de EE.UU, pero no lo obtuvieron.

Alemania, que mantiene allí alrededor de la mitad de sus reservas de oro, tiene razones para inquietarse. En general, las instituciones financieras de EE.UU.son conocidas por vender lo que realmente no existe.

Por ejemplo, en 2012 el banco Goldman Sachs vendía certificados de oro, asegurando que estaban garantizados por el oro auténtico en sus bóvedas. Sin embargo, como se supo después, allí no había oro, y el banco estaba  trabajando sobre la base de un sistema de reserva fraccionaria presumiendo que pocos depositores exigirán recuperar su oro.

Peter Boehringer, fundador y presidente de la Asociación Alemana de Metales Preciosos, opina que es una mala señal. "Hemos presionado mucho al Bundesbank, le hemos enviado un montón de preguntas, así como a otras entidades. Tenemos que saber por qué no está haciendo la auditoría apropiada, por qué no presionan al banco central de su socio, especialmente a la Reserva Federal, para que haga una auditoría adecuada. ¿Por qué no es posible repatriar ese oro? Así que hay un montón de razones y preguntas sin respuesta", dijo a RT Peter Boehringer.

"EE.UU. y la Reserva Federal están monetizando en la actualidad entre un 60-80% de la deuda federal recién emitida, los bonos del Tesoro. Y su compra libre es una mala noticia para la deuda de EE.UU. Evidencia que algo va mal con la calidad del dólar de EE.UU. como moneda de reserva. China e India probablemente consumirán 2.300 toneladas de oro en conjunto este año, lo que supone casi el 100% de la producción mundial”, explicó.

La Reserva Federal de Estados Unidos es una de las organizaciones más secretas del mundo. Desde hace muchos años almacena grandes cantidades de oro de diferentes países. Si antes se consideraba como uno de los lugares más seguros para las reservas de varios países, ahora la situación ha cambiado, ya que el oro almacenado allí se está agotando como resultado de su venta, fianza o uso como garantía financiera.

FUENTE 

TVE GRABA UN PROGRAMA DE TV EN UN HOTEL QUE ES DE LOS MAYORES DONANTES DEL PP

TVE graba 'La mañana' en un hotel de uno de los mayores donantes del PP

Desde hace unas semanas, La mañana de La 1 se graba en un hotel de Gran Canaria debido a que los responsables de la cadena han decididodesmontar el viejo decorado del programa para construir en su lugar el del nuevo espacio de sus tardes Entre todos. Asimismo, el espacio presentado por Mariló Montero empezará a grabarse en el Estudio 1.

En un principio, para salvar este problema y debido a los tiempos de austeridad, la cadena valoró la posibilidad de grabar el programa desde los jardines de Prado del Rey como así ha sucedido con otros productos de la cadena como Stamos Okupa2.

Sin embargo, según cuenta el periodista Borja Terán en La Información, la directiva de TVE alcanzó un acuerdo con el Patronato de Turismo de Gran Canaria para grabar el programa en un hotel de la isla. De esta forma, la institución conseguía publicidad a cambio de hacerse cargo de los gastos de hospedaje del equipo trasladado hasta la región canaria.

Hasta aquí todo correcto. Lo controvertido del asunto es que el hotel Lopesan Costa Meloneras pertenece a uno de los mayores donantes del Partido Popular en 2011, Eustasio López, que junto a sus hermanos Francisco y Sebastián conforma el holding Hijos de Francisco López Sánchez (Lopesan).

Este grupo empresarial, que dispone de tres hoteles de cinco estrellas en el sur de la isla, así como de dos campos de golf, donó al PP 200.000 euros en 2011 a través de dos empresas de su grupo, Áridos Canarios S.L. y Trabajos y Servicios Canarios S.L.

“Se acordaron las donaciones por acuerdos de los respectivos consejos de administración de las dos compañías, se hicieron las aportaciones, se declararon a Hacienda y se ha hecho constar en la contabilidad como un pago perfectamente legal”, defendía López hace unas semanas en el diarioCanarias Ahora.

Este grupo también ha apoyado al Cabildo de Gran Canaria (PP) en su enfrentamiento con el grupo Riu Hotels & Resorts, que ha pedido una indemnización de 35 millones de euros al Cabildo por paralizar las obras de renovación del Hotel Oasis de Maspalomas.

FUENTE

LA UE ESTUDIA EL CASO DE FUTURAS QUIEBRAS BANCARIAS PARA EXTENDER EL "CORRALITO"

La UE estudia extender el 'corralito' en caso de 

futuras quiebras bancarias

Se discute la posibilidad de restringir temporalmente la retirada de dinero en futuras quiebras financieras, tal y como ya sucede en Chipre.

Chipre no será una excepción, tal y como en un principio anunciaron las autoridades comunitarias. Por primera vez en la historia de la zona euro, Bruselas forzó una quita a los grandes depositantes, con cuentas superiores a100.000 euros, para recapitalizar los principales bancos chipriotas, evitando así su quiebra total y minimizando, de paso, el coste de su rescate público. En este sentido, el caso de Chipre marcó un punto de inflexión en cuanto a la forma de solventar un colapso financiero.

El denominado bail-in (rescate privado de entidades insolventes) consiste en que los accionistas y acreedores del banco en cuestión (incluidos, en último término, los depósitos no garantizados) sufran las pérdidas (quitas) que conlleva un rescate o liquidación de esta naturaleza, mediante la conversión de deuda en nuevas acciones (capital), en lugar de que paguen los contribuyentes a través de la inyección de dinero público. Para ello, se establece un determinado orden de prelación, en donde los grandes depósitos serán los últimos en sufragar la factura.

Sin embargo, uno de sus efectos colaterales es el establecimiento de determinados controles de capital para evitar el temido pánico bancario, es decir, una retirada masiva de depósitos. Chipre ha sido el primer país del euro en decretar un corralito financiero tras anunciar que aplicaría quitas en los grandes depósitos, limitando parcialmente tanto la retirada de dinero de cuentas bancarias como determinadas transferencias y operaciones financieras.

Aunque, desde el primer momento, las autoridades de la UE insistieron en queChipre era un caso excepcional y que, por tanto, no se repetiría en el seno de la zona euro, lo cierto es que marcó el inicio de un cambio radical en el actual sistema de resoluciones bancarias. Así, tanto el bail-in como el consiguiente establecimiento de corralitos son los dos factores clave que, en estos momentos, discute Bruselas para diseñar el futuro Mecanismo Único de Resolución (MUR).

Restricciones temporales

Tras el acuerdo adoptado entre los distintos estados miembros, la Comisión Europea (CE) propuso el pasado julio las bases del futuro bail-in, el nuevo protocolo de actuación para auxiliar, recapitalizar e incluso liquidar bancos insolventes de la zona euro con el fin de minimizar el coste para los contribuyentes y la economía real, a diferencia de lo acontecido en la actual crisis, donde los estados han salvado a los entidades insolventes haciendo uso de ingentes cantidades de dinero público. La CE prevé alcanzar el próximo otoño un acuerdo definitivo en torno a la Directiva sobre rescate y resolución de entidades bancarias. Así pues, el bail-in será la regla, no la excepción, para solventar futuras crisis financieras.

Y algo similar sucederá, igualmente, en cuanto a la imposición de futuroscorralitos en el área euro, un escenario inconcebible hasta el estallido del colapso de la banca chipriota. La UE se ha cuidado mucho de ocultar el posible establecimiento de restricciones a la retirada de dinero en efectivo, pero el control de capitales es uno de los temas clave que está encima de la mesa de los responsables comunitarios.

En concreto, la UE discute cómo y en qué condiciones decretar uncorralito en caso de quiebra bancaria, limitando así la retirada de dinero en efectivo para todo tipo de depositantes de forma temporal. Una de las propuestas a este respecto contempla la posibilidad de establecer restricciones durante unperíodo máximo de cuatro semanas (20 días laborables) durante el que tan sólo se autorizaría la retirada de entre 100 y 200 euros al día, aunque dicho plazo podría reducirse en función de lo que decida el nuevo supervisor bancario único (BCE), cuya creación se prevé en 2014. De todos modos, al igual que las quitas a los grandes depositantes, el citado corralito tan sólo se aplicaría en circunstancias extraordinarias y de extrema gravedad para la estabilidad del sistema financiero. Su objetivo último es evitar un pánico bancario y, de este modo, garantizar el dinero de los depositantes.

En todo caso, se trata de una propuesta preliminar, ya que forma parte de un documento interno de trabajo cuyo contenido está siendo negociado por los responsables económicos y financieros de los distintos estados miembros, según las fuentes diplomáticas consultadas por Libre Mercado. Algunos gobiernos rechazan esta posibilidad, ya que temen que un anuncio de estas características genere un fuerte rechazo entre la opinión pública, por lo que no está claro si, finalmente, se incluirá en la propuesta definitiva que se prevé aprobar en otoño. "Es demasiado pronto para decirlo", indican, pero, de momento, es uno de los puntos a negociar.

El supervisor único y el citado mecanismo de resolución son los ejes sobre los que pivota la futura unión bancaria que se pretende poner en marcha en los próximos años, aunque el proyecto se enfrenta a importantes obstáculos derivados de los distintos intereses nacionales, tal y como reconoce el presidente del Banco Central de Lituania -país que, actualmente, ocupa la Presidencia europea de turno-.

Por el momento, Chipre está sirviendo a la UE como campo de prueba. Las autoridades chipriotas han diseñado un plan para poner fin al control de capitalesdecretado en el país tras el rescate de su banca, pero no se prevé la eliminación total de dichos controles a corto y medio plazo.

FUENTE

DOCUMENTO: ACTA NOTARIAL EN LA COMPARTE PODERES ECONOMICOS COSPEDAL Y BARCENAS

DOCUMENTO: El acta notarial en la que Cospedal comparte todos los poderes económicos del PP con Bárcenas

El 1 de octubre de 2008, cuatro meses después de ser elegida secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal firma ante notario un acta por el cual "confiere poder a favor de Don Luis Bárcenas Gutiérrez" para ejercitar todo tipo de facultades económicas en nombre del Partido Popular

FUENTE

SUBEN, PATATAS 37%, ACEITE 24%, FRUTA 22%, OTRA SUBIDA DE LA CESTA DE LA COMPRA

Cesta de la compra: las patatas suben un 37%, el aceite un 24% y la fruta un 22%

Algunos de los alimentos básicos en la dieta como las patatas, los aceites y la fruta fresca han registrado un incremento de sus precios en el último año muy superior a la media, una subida que en el caso de la patata y sus preparados ha sobrepasado el 37%. 

Los aceites y las grasas eran en julio un 23,9% más caros que en un año antes, en tanto que el precio de la fruta fresca se incrementó el 22,2%, de acuerdo con los últimos datos de precios de consumo del Instituto Nacional de Estadística (INE), que muestran que la tasa de inflación en esos mismos doce meses fue del 1,8%. 

La siguiente mayor subida interanual fue la de la fruta en conserva y los frutos secos, que se encarecieron un 4,4%, una cifra mucho menos que las anteriores, pero más del doble de la tasa de inflación.

Le siguen los preparados de legumbres y hortalizas con un alza del 4,2% y a continuación los crustáceos, moluscos y preparados de pescado (3,6%), mientras que el pescado fresco y el congelado bajó el 0,7%.

El encarecimiento es similar en el caso de la carne de porcino (3,1%) y la leche (3,1%), si bien los productos lácteos se abarataron un 2,3%. Menor ha sido el aumento de precio de las carnes de ovino (1,7%) y vacuno (0,4%). 

El pan subió el 0,8% y los cereales, el 1,9%, en tanto que los huevos bajaron el 1,7%. Bebidas alcohólicas y tabaco subieron el 3,2 % y el 7,1%, respectivamente.

FUENTE

EL JUEZ YA TIENE LA VERACIDAD DE 55 APUNTES DE LA CONTABILIDAD B DEL PARTIDO POPULAR

El juez tiene ya acreditada la veracidad de 55 apuntes de la contabilidad b

Los pagos y donativos anotados se elevan a 1,7 millones a lo largo de 15 años

• Cospedal se desmarca de las cuentas del PP y del trato dado a Bárcenas
• Los estatutos del PP dan a Cospedal la dirección de “todos los servicios”

ara la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, la contabilidad paralela que Luis Bárcenas, extesorero del partido, confeccionó durante 20 años es la suma de un montón de mentiras. Para sus antecesores en el cargo, Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos, también. Pero desde la publicación de los papeles, la investigación abierta en la Audiencia Nacional por el magistrado Pablo Ruz ha acreditado la veracidad de al menos 55 apuntes que suman pagos o donaciones por 1,7 millones de euros.

Se trata de anotaciones distribuidas a lo largo de 15 años, en el periodo que va de 1990 a 2008, y que han sido confirmadas bien por las pruebas aportadas al juez, bien por los testigos que han admitido ser receptores de dinero, o bien por documentos entregados por el propio Bárcenas. Muchas otras, en especial las supuestas donaciones por parte de empresarios que contrataban con la Administración, fueron negadas taxativamente por los aludidos.

El último en confirmar que cobró sobres en efectivo ha sido el gerente del PP entre 2009 y 2010, Cristóbal Páez, que también dijo haber custodiado documentos de Bárcenas. En los papeles del extesorero constan dos apuntes de 6.000 euros en los años 2007 y 2008 que fueron corroborados por Páez. Según él, fue otro extesorero, Álvaro Lapuerta, quien le entregó el dinero negro en un sobre y en billetes de 500. Él no declaró estos ingresos extraordinarios a Hacienda.

Donaciones anónimas

Son la parte del león en los papeles. La instrucción ha verificado que una parte de las donaciones ilegales que Bárcenas apuntaba en su cuaderno acabaron siendo ingresadas en una sucursal del Banco de Victoria (después Banesto) de forma fraccionada, de modo que nunca superaban el límite legal de 60.000 euros que marcaba la ley. Bárcenas llegó a hacer hasta 56 ingresos troceados por valor de 1,3 millones.

Sobres para cerrar la consulta médica

En la contabilidad b del extesorero figuran pagos al exdiputado Calixto Ayesa entre 1990 y 1995, entregados por el también exdiputado Jaime Ignacio del Burgo como intermediario entre el partido y Ayesa. Ayesa formó parte del Gobierno de Navarra tras un acuerdo con el PP. Para incorporarse tenía que cerrar su consulta médica y el partido decidió enviarle periódicamente una compensación. “Cuando el señor Del Burgo, en nombre del PP, me pide que sea consejero del Gobierno de Navarra, yo le digo que no porque tengo una situación patrimonial complicada, acabo de pagar un crédito de UCD y encima tengo que cerrar la consulta \[médica\] con tres hijos en la universidad. Era inviable”, reconoce Ayesa ante el juez. “Le planteo que no puedo ser consejero con esas condiciones. Y me dice, ya hablaré yo con ellos”. La gestión fructificó en forma de pagos que Del Burgo recogía en Madrid y llevaba a Navarra. “Me llamaba y me decía: te he traído un dinero. Cogía, iba, hablábamos de mil cosas y nunca comentamos los detalles de la operación”, explicó Ayesa. Ignacio del Burgo también figura en los papeles de Bárcenas en 2001 como receptor de 3.000 euros. Se acreditó que estos fondos fueron entregados a la concejala de UPN de Villaba Elena Murillo Gay, cuya vivienda había quedado destrozada tras un atentado de ETA.

 “Solo recuerdo que me dieron dinero”

En julio de 1999 Bárcenas apunta en su cuaderno la cantidad de dos millones de pesetas (12.000 euros) tras esta reseña: “Entrega a Álvaro Lap. (País Vasco) para Abascal”. Se trataba de Santiago Abascal Escuza, por aquella época juntero (miembro del Parlamento provincial) del PP en Álava, que estuvo en la diana de ETA durante varios años. “No recuerdo nada de todo aquello, solo que me dieron el dinero”, admitió.

Víctimas de ETA

Encarna Oviedo, viuda de Francisco Cano, asesinado por ETA, reconoció haber recibido del Partido Popular 18.000 euros tras el asesinato de su marido, Francisco Cano, concejal en el Ayuntamiento de Viladecavalls (Barcelona), en el año 2000. El pago se hizo pocos meses después del asesinato del concejal como ayuda económica para la viuda y sus dos hijas adolescentes.

El préstamo a Pío García Escudero

El presidente del Senado afirmó ante el juez Ruz que el partido le concedió un préstamo de 24.000 euros en el año 2000 para realizar obras en su domicilio, dañado por un atentado de ETA. Lo devolvió en talones y cree recordar que se los entregó a Álvaro Lapuerta. Nunca pidió ni le dieron un recibí, ni por el préstamo ni por las devoluciones. En los papeles de Bárcenas, sin embargo, solo figura la mitad del importe recibido por García Escudero.

Campaña electoral gallega

El exsecretario de Organización del PP gallego Pablo Crespo, que fue encarcelado por su relación con la trama Gürtel, avaló otro de los apuntes: una devolución de 21 millones de pesetas (126.212 euros) en efectivo que hizo en nombre del PP gallego al extesorero del Partido Popular Álvaro Lapuerta en mayo de 1999.

Actos benéficos

La Fundación Humanismo y Democracia, de la que es patrono el diputado por Jaén Eugenio Nasarre, recibió 70.000 euros que fueron reflejados en la contabilidad paralela que llevaba el extesorero. Fue en dos entregas. La primera, de octubre de 2003, recibida por Nasarre en un sobre en el despacho de Álvaro Lapuerta y en presencia del entonces gerente, Luis Bárcenas. La segunda cantidad, según reconoció Nasarre, la recibió José Ramón Pin, exconcejal del PP de Madrid y también patrono de la fundación. Según letrados presentes en el interrogatorio a Nasarre celebrado el 20 de mayo, admitió que el dinero se cobró en metálico y se ingresó en la caja fuerte de la fundación haciendo figurar en la contabilidad de la misma un “donativo anónimo”. <CO>La organización pacifista vasca Basta Ya recibiría otra aportación de 3.000 euros del partido.

La esposa de Bárcenas

El grupo de comunicación de Federico Jiménez Losantos, Libertad Digital, recibió una inyección de fondos procedente del PP en 2004, según la declaración de Bárcenas. La operación consistió en la compra de acciones del grupo por parte de varias personas afines al extesorero, entre las que se encontraba su mujer Rosalía Iglesias. Después, la caja b del partido reembolsaría el dinero a los inversores. De este modo, Iglesias vio compensada la compra de 1.360 títulos del grupo de comunicación por un valor de 149.600 euros.

FUENTE

EL TRIBUNAL DE CUENTAS NO ENCUENTRA 200.000 €, DE COSPEDAL

El Tribunal de Cuentas no encuentra los 200.000 euros del PP de Cospedal

La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, tendrá que responder hoy a partir de las diez de la mañana a muchos interrogantes en su declaración como testigo ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que está investigando una posible financiación ilegal del partido. Llega la hora de Cospedal ante la Audiencia | Siga en directo la declaración de Cospedal ante el juez.

Pero por encima de todo, el magistrado insistirá en una pregunta clave. ¿Recibió Cospedal una donación ilegal de 200.000 euros procedentes de Sacyr para la campaña de las elecciones autonómicas y municipales de 2007 a cambio de una adjudicación millonaria del Ayuntamiento de Toledo? Arenas y Cascos admiten descontrol en las donaciones.

Entre los papeles de Bárcenas figura un recibí firmado por el gerente del PP en Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas, en dos partidas de 100.000 euros cada una y con fecha de 12 de febrero y 28 de marzo de 2007 respectivamente. Bárcenas aseguró al juez que ese dinero lo cobró de la constructora con el objetivo de pagar una comisión ilegal al exalcalde de Toledo, el popular José Manuel Molina a cambio de la concesión de la recogida de basuras en la ciudad -de hecho, en la parte inferior del folio, el extesorero anotó los nombres de Luis del Rivero y Manuel Manrique, entonces presidente y consejero delegado de Sacyr-, aunque su destino final habría sido la financiación de la campaña electoral.

La defensa de Cospedal

Cospedal ha declarado ya que ese recibí "no prueba absolutamente nada, porque es dinero que Bárcenas dio como tesorero del partido al PP castellano-manchego". El problema es que, según han confirmado a elEconomista fuentes próximas a la investigación, el Tribunal de Cuentas no recibió nunca información alguna al respecto.

De hecho, cuando el pasado mes de julio se publicó el recibí, el organismo supervisor estuvo investigando entre la documentación remitida por el partido correspondiente a esa campaña electoral y ese apunte contable no aparece en la misma.

Aunque el Tribunal de Cuentas ha declinado confirmar o desmentir la noticia, lo cierto queesto desmonta la versión de la secretaria general de los populares y la deja en una situación muy delicada de cara a su comparecencia de hoy. Al margen de que una donación de 200.000 euros a un partido político es ilegal si sobrepasa los 120.000 euros -esa es, supuestamente, la razón por la que se dividió la entrega en dos- sería delito fiscal si no se hubiera declarado. Por eso, una de las primeras cosas que el juez intentará esclarecer es si ese dinero figuran en la contabilidad oficial del partido y si es así las razones por las que no se comunicó al organismo encargado de auditar esos estados contables, tal y como exige la ley. Eso, al margen de preguntar también el porqué se entregó dicha cantidad en billetes y no mediante una cheque o una transferencia bancaria, lo que hubiera sido mucho más lógico en el caso de que todo fuera absolutamente legal.

Y el Tribunal de Cuentas no es además el único que no tiene ninguna información al respecto. La Sindicatura de Cuentas de Castilla-La Mancha, encargada también de supervisar los estados financieros de los partidos políticos, instituciones, entes y empresas públicas de la región, tampoco recibió ningún tipo de información sobre el dinero que Bárcenas entregó al PP de la región.

Fuentes jurídicas consultadas por Europa Press señalan que puede que en este punto el juez Ruz advierta a la testigo -que como tal acude sin abogado y con obligación de decir verdad-, de la posibilidad de que una respuesta en este punto pueda perjudicarla, por lo que puede acogerse a su derecho de no contestar.

Supuestos sobresueldos

En cualquier caso, y además de todo esto, Cospedal será preguntada también por su conocimiento general de la supuesta contabilidad B y, previsiblemente, será inquirida por lo señalado por Bárcenas respecto del cobro en concepto de sobresueldo, tanto por ella como por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, de 45.000 euros cada uno entre los años 2009 y 2010.

Pese a carecer de recibos que demuestren estos pagos, Bárcenas aseguró que el primero de estos pagos se realizó tras el inicio del caso Gürtel, momento en que el partido decidió liquidar la caja donde guardaba el dinero en efectivo procedente de los pagos realizados por distintos empresarios. Bárcenas señaló también en su interrogatorio que en la caja había depositados sólo en 2009 más de 40.000 euros y que repartió la cantidad en dos partes, que dio tanto al presidente como a la secretaria general del partido.

El excedente de dinero tras el reparto fue adjudicado también a Rajoy. En 2010 habría pagado otros 25.000 euros a cada uno de los dos dirigentes populares, en esta ocasión en efectivo. El dinero, según la versión de Bárcenas, fue entregado en mano en billetes de 500 euros introducidos en sobres marrones. Cospedal habría recibido esta última cantidad en su despacho de Génova.

Cospedal está citada hoy a las 10 de la mañana en la Audiencia Nacional y será la única en testificar después de que ayer lo hicieran Arenas y Álvarez Cascos,.

FUENTE

EL GOBIERNO TENDRA QUE EXPLICAR EL TRATO DE FAVOR A LA MUJER DE BARCENAS

Intentó pasar el ‘marrón’ a la Audiencia Nacional, pero no cuela: el Gobierno tendrá que explicar el trato de favor a la mujer de Bárcenas

Antonio Treviño, portavoz socialista de Interior, a ELPLURAL.COM: “La apariencia indica que se pusieron las instituciones del Estado al servicio personal de Bárcenas y al servicio partidario del PP, es un hecho muy grave"

El PSOE quiere saber por qué la mujer de Bárcenas tuvo un trato de favor del que no han gozado personajes relevantes de la vida pública como Baltasar Garzón, Botín, el yerno del Rey o lamismísima Isabel Pantoja. El 17 de mayo de 2012, cuando Rosalía Iglesias acudió a la Audiencia Nacional para declarar ante el juez Pablo Ruz, accedió a las dependencias judiciales por el garaje para esquivar a los medios de comunicación y durante el tiempo que estuvo en el tribunal estuvo acompañada de responsables del Cuerpo Nacional de Policía, vestidos de paisano. El Grupo socialista en el Congreso ha presentado una solicitud de comparecencia del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, para que aclare por qué el Gobierno alegó que fueron las autoridades de la Audiencia Nacional las que ordenaron la medida, cuando el presidente de esa dependencia judicial afirmó que ni siquiera había sido informado al respecto.

La llamada de Bárcenas a Rajoy la noche del 16 de mayo

Rosalía Iglesias contó al periodista de El Mundo Raúl del Pozo que su marido llamó por teléfono al presidente del Gobierno un día antes de su declaración ante el juez en estos términos, según la confidencia de su mujer: “Mariano, no puedo consentir que dejéis a Rosa tirada entre la gente que insulta y los periodistas haciendo el paseíllo”. A los diez minutos de aquella reveladora conversación, mantenida a las 10 de la noche del 16 de mayo, un alto cargo policial telefoneó al extesoro para tranquilizarle: “ya está todo arreglado”.

Rajoy no aclaró este asunto en su comparecencia

El 1 de agosto, cuando Rajoy acudió al Parlamento para, según dijo el mismo, ofrecer su “versión”, varios diputados le pidieron cuenta sobre ese trato de favor dado a la mujer de Bárcenas, pero el presidente del Gobierno no respondió.

“Está claro que la petición de Bárcenas se cumplió”

El portavoz de Interior del PSOE, Antonio Trevín

El portavoz socialista de Interior, Antonio Trevín, que ha presentado la solicitud de comparecencia del ministro del Interior, en declaraciones a ELPLURAL.COM ha afirmado que le gustaría “creer al presidente del Gobierno, pero está claro que la petición de Bárcenas se cumplió”.

Se pusieron las instituciones al servicio de Bárcenas y el PP

“La apariencia indica que se pusieron las instituciones del Estado al servicio personal de Luis Bárcenas y al servicio partidario del Partido Popular. Es un hecho muy grave”, ha afirmado el diputado socialista, que resalta el hecho de que “en ningún caso, ningún miembro del Cuerpo de la Policía toma una decisión de ese tipo, como fue el trato de favor dado a la mujer de Luis Bárcenas, si no es con la llamada de un responsable”.

El Gobierno dijo que se trató de una decisión de la Audiencia Nacional

Trevín explica a ELPLURAL.COM que el Gobierno respondió a las preguntas parlamentarias presentadas hasta el momento por los socialistas que “como procedimiento general, la entrada a la Audiencia Nacional por acceso distinto al ubicado en la calle Génova, obedece a circunstancias específicas derivadas de criterios de seguridad debidamente valorados, que se aplican en aquellos casos en que la situación lo requiera”. Según las aclaraciones del Ejecutivo, “los motivos para autorizar ese acceso derivan de las recomendaciones efectuadas a tal efecto por el propio Juzgado, Ministerio Fiscal, Letrados y equipo de seguridad”.

La respuesta añadía que “si las circunstancias aconsejan adoptar dicha medida, se informa personal y previamente al Presidente de la Audiencia Nacional, autorizando el Jefe de Seguridad el acceso por la zona de garaje”.

Un procedimiento que se aplica “en numerosas ocasiones”

Según las alegaciones del Gobierno, “el hecho de acceder a la Audiencia Nacional a través del garaje no supone, en modo alguno, una circunstancia que pueda calificarse como irregular, tratándose de un procedimiento que ha sido activado en numerosas ocasiones en los últimos años”.

El presidente de la Audiencia Nacional dijo que ni siquiera fue informado

El portavoz de Interior del PSOE destaca la contradicción que supone el hecho de que “el propio presidente de la Audiencia aclaró posteriormente en un comunicado que no había sido informado” de que la mujer de Bárcenas recibiría el trato que se le dio y que “ni el juzgado ni el Ministerio Fiscal habían dado recomendaciones a dicho respecto”.

El PSOE ha preguntado en su solicitud qué responsables del Cuerpo Nacional de Policía (CNP) acompañaron a Rosalía Iglesias en su comparecencia y “qué responsable de la dirección del CNP ordenó dichas actuaciones”.

FUENTE

Donald Trump pide a los americanos que se preparen para la ‘Ruina Financiera’

Donald Trump alerta en una entrevista de una cifra de paro mayor de la oficial y una gran deuda que llevarán a Estados Unidos a una situación similar a la de España o Grecia.

La realidad que viven diariamente países como España o Grecia no está lejos de Estados Unidos, donde el multimillonario Donal Trump advierte de una inminente ‘Ruina Financiera’ en una entrevista concedida a Money News.

Trump asegura que con una deuda de 16 billones de dólares (trillones según la métrica inglesa) Estados Unidos ya no es un país rico, “porque cuando no eres rico tienes que pedir dinero prestado”, dinero que se está pidiendo a China y otros países.

Pero la gran deuda de Estados Unidos no es lo único que preocupa a Trump. Asegura que la cifra oficial del 8,2% de paro no es real y cree que el índice ronda el 16%, diciendo además que hay quien habla del 21%. “Francamente, hasta ahora el país no lo está haciendo bien”, dice el multimillonario pronunciando la temida palabra: Recesión.

Pero las predicciones de Trump se quedan cortas si se comparan con las de Robert Wiedemer, un economista que en 2006 predijo el colapso del mercado inmobiliario de Estados Unidos, los mercados de renta variable, la deuda privada y el gasto de consumo, todo ello publicado en su libro America’s Bubble Economy.

En Aftershok, el nuevo libro de Wiedemer, el economista se pone aún más dramático y prevé que se llegará a un 50% de paro, el 90% de caída del mercado de acciones, y un 100% de inflación anual; un panorama que se habría iniciado en 2012.

FUENTE

CARREFOUR ESPAÑA, ENTRA EN PERDIDAS

Carrefour España entra en pérdidas y culpa al alza de impuestos al consumo

La grave crisis económica por la que atraviesa España y el consecuente parón del consumo ha provocado un hecho sin precedentes hasta ahora. Carrefour, la segunda empresa de distribución alimentaria en España, por detrás sólo de Mercadona, ha entrado por primera vez en números rojos. Al cierre del último ejercicio, la filial Centros Comerciales Carrefour obtuvo unas pérdidas después de impuestos de 21,7 millones de euros, frente a un beneficio el ejercicio anterior de 99,1 millones.

Ya en 2011, la cabecera de esta sociedad, Norfin Holder, declaró unas pérdidas de 1.375 millones de euros, pero en aquella ocasión se debió a que tuvo que apuntarse las minusvalía generadas en la venta de Dia a la matriz francesa justo antes de la salida a Bolsa de dicha compañía. El problema de Centros Comerciales Carrefour es distinto. Las pérdidas son operativas y obedecen a la caída de la rentabilidad tras las últimas bajadas de precios y, sobre todo, al descenso de las ventas. De hecho, la empresa ha tenido también pérdidas operativas de 38,7 millones.

Carga fiscal

En las memorias que acaba de remitir al Registro Mercantil de Madrid la compañía deja muy claro cuál es el problema: "El difícil entorno macroeconómico del país, caracterizado por el bajo crecimiento y los fuertes ajustes fiscales, que han repercutido claramente en un descenso generalizado del consumo". Es decir, que la subida de impuestos, especialmente el IVA pero también el IRPF, empieza a tener consecuencias porque el poder adquisitivo de los españoles es cada vez más pequeño. Y eso a la espera de que comunidades autónomas como Cataluña o Baleares aprueben nuevas tasas, como las que gravan las bebidas azucaradas en el primer caso o la de los envases, en el segundo.

De momento, la cifra de negocios de Carrefour se redujó un 4,6 por ciento en 2012, hasta 7.532 millones. Pero lo peor es que las ventas no han parado de caer desde que se inició la crisis, con un descenso acumulado desde el año 2009 de casi un 10 por ciento. Son datos que se han saldado además con una significativa reducción del nivel de empleo. En el último ejercicio se recortaron de hecho 1.190 puestos de trabajo, con lo que la plantilla se ha reducido hasta 28.777 empleados. La compañía asegura en las memorias que el objetivo para este año sigue siendo "una mayor flexibilidad en la oferta, apostando por aquel surtido que demandan los clientes y siempre al mejor precio".

Según dice, "queremos mantener un compromiso firme con las economías familiares, reinvirtiendo los ahorros y eficiencias obtenidas en la gestión diaria de nuestro negocio en continuas bajadas de los precios que ofrecemos al consumidor". Y es que, "en esta difícil situación económica, los hogares han convertido el precio en el eje central de todas sus decisiones". El camino que la cadena está siguiendo para ello es reducir los costes logísticos, optimizar los stocks y obtener una mercancía cada vez más barata en la negociación que mantiene cada día con los proveedores.

Carrefour ha cerrado, por otro lado, la compra del 25 por ciento de su filial de seguros que estaba en manos de la Banca March.

FUETNE