CHIPRE: SIGUE EL CORRALITO

Chipre continúa encerrado en su corralito

El país más pobre de la zona euro lleva ya un año sin permitir a sus ciudadanos sacar de sus cuentas bancarias más de 300 euros. El primer hecho de este tipo vivido en Europa continúa vigente en Chipre tras haber solicitado a la troika un rescate de 10.000 millones de euros hace justo ahora 365 días

Los chipriotas no pueden sacar del banco más de 300 euros al día. Así llevan ya un año los ciudadanos de Chipre, los cuales viven el primer país europeo en sufrir un corralito(restricciones a la hora de sacar dinero de los bancos), consecuencia del rescate que el país mediterráneo pidió a la Troika hace 365 días. La Unión Europea y los analistas se muestran satisfechos con las medidas tomadas y los resultados de estas, pero el pueblo chipriota se muestre disconforme con los devenires de su isla.

El 16 de marzo de 2013 se anunció un acuerdo entre el gobierno de Chipre y el FMI, el Banco Central Europeo (BCE) y la Comisión Europea (los tres organismos juntos son denominados la Troika) sobre un plan de rescate para toda la isla por un máximo de 10.000 millones de euros.  Pero las necesidades financieras del país mediterráneo ascendían hasta los 17.000 millones, de forma que de esos 7.000 millones que faltaban, unos 5.800 millones se consiguieron a través de un impuesto sobre los depósitos bancarios -de un 10%- en aquellos que fueran superiores a los 100.000 euros.  El dinero que faltara hasta saldría de la privatización de empresas públicas y del aumento en el impuesto de sociedades, pasando del 10% al 12,5%.

Desde ese mismo momento comenzó un corralito que un año después continúa en activo.  Mientras que las bolsas europeas sufrían pérdidas - principalmente en la italiana y en la española-,  y una ola de pánico recorría la Unión Europea, los ciudadanos de Chipre se encontraron ante la situación de no poder sacar su dinero de sus cuentas corrientes. Y hasta hoy.

Los bancos estuvieron 13 días cerrados sin que nadie pudiera sacar dinero con el fin de que no se diera una retirada masiva de depósitos. Desde el día que abrieron las entidades bancarias los chipriotas no han podido sacar nunca más de 300 euros diarios. Era la primera vez que sucedía un hecho de este tipo en Europa.

Ajustes políticos

Para ajustarse el cinturón y llevar a cabo los compromisos tomados con la Troika, el Gobierno de Chipre ha llevado a cabo una serie de políticas y reformas con las cuales recaudar y ahorrar, pero que ha llevado el descontento a sus ciudadanos que ha protagonizado numerosas y multitudinarias manifestaciones.

Con el fin de poder recibir el dinero prometido en el país mediterráneo se ha llevado a cabo una restructuración de las entidades bancarias insolventes; se inyectó dinero en el sector turístico con el fin de generar 6.000 puestos de trabajo;  se autorizó la creación de casinos (prohibidos hasta la fecha);  se apoyó intensamente al sector energético al tiempo que se reducía el precio de la electricidad para los grupos sociales más vulnerables; pero se recortaron las ayudas sociales a inmigrantes y refugiados.

El último ajuste llevado a cabo por el Gobierno de Chipre, con el fin de conseguir el dinero que le falta hasta los 7.000 millones de euros, ha sido la privatización de la empresa estatal de electricidad AHK, de la empresa de telecomunicaciones CYTA y de la autoridad portuaria chipriota.

La Unión Europea respira tranquila

En marzo de 2013, el miedo corrió por Europa. El rescate de Grecia, Portugal e Irlanda supuso la tranquilidad respecto al euro. Pero Chipre volvió a despertar esos temores, desplomando los parqués europeos y disparando la prima de riesgo tanto de Italia como de España. El pavor a un contagio económico se hizo patente.

"El rescate fue positivo para todos, para el euro y para España; sino podríamos haber terminado en una suspensión de pagos. Fue mucho más barato dar los 10.000 millones de euros que los efectos que hubiera tenido la crisis de Chipre sobre los tipos de interés de muchos de los países empezando, por España" afirma Juan Iranzo, decano del Colegio de Economistas de Madrid y director del Instituto de Estudios Económicos (IEE).

Esta última intervención de la Unión Europea en Chipre ha sido determinante para dar "una imagen de seriedad" como indica Santiago Niño-Becerra, catedrático de Estructura Económica de la Universidad Llull de Barcelona. Pero Niño-Becerra va más allá aún: "Lo de Chipre fue un experimento, un ensayo controlado del sistema que se pondrá en marcha de liquidación de bancos por parte de la Unión Europea"

FUENTE

LA UE ESTUDIA EL CASO DE FUTURAS QUIEBRAS BANCARIAS PARA EXTENDER EL "CORRALITO"

La UE estudia extender el 'corralito' en caso de 

futuras quiebras bancarias

Se discute la posibilidad de restringir temporalmente la retirada de dinero en futuras quiebras financieras, tal y como ya sucede en Chipre.

Chipre no será una excepción, tal y como en un principio anunciaron las autoridades comunitarias. Por primera vez en la historia de la zona euro, Bruselas forzó una quita a los grandes depositantes, con cuentas superiores a100.000 euros, para recapitalizar los principales bancos chipriotas, evitando así su quiebra total y minimizando, de paso, el coste de su rescate público. En este sentido, el caso de Chipre marcó un punto de inflexión en cuanto a la forma de solventar un colapso financiero.

El denominado bail-in (rescate privado de entidades insolventes) consiste en que los accionistas y acreedores del banco en cuestión (incluidos, en último término, los depósitos no garantizados) sufran las pérdidas (quitas) que conlleva un rescate o liquidación de esta naturaleza, mediante la conversión de deuda en nuevas acciones (capital), en lugar de que paguen los contribuyentes a través de la inyección de dinero público. Para ello, se establece un determinado orden de prelación, en donde los grandes depósitos serán los últimos en sufragar la factura.

Sin embargo, uno de sus efectos colaterales es el establecimiento de determinados controles de capital para evitar el temido pánico bancario, es decir, una retirada masiva de depósitos. Chipre ha sido el primer país del euro en decretar un corralito financiero tras anunciar que aplicaría quitas en los grandes depósitos, limitando parcialmente tanto la retirada de dinero de cuentas bancarias como determinadas transferencias y operaciones financieras.

Aunque, desde el primer momento, las autoridades de la UE insistieron en queChipre era un caso excepcional y que, por tanto, no se repetiría en el seno de la zona euro, lo cierto es que marcó el inicio de un cambio radical en el actual sistema de resoluciones bancarias. Así, tanto el bail-in como el consiguiente establecimiento de corralitos son los dos factores clave que, en estos momentos, discute Bruselas para diseñar el futuro Mecanismo Único de Resolución (MUR).

Restricciones temporales

Tras el acuerdo adoptado entre los distintos estados miembros, la Comisión Europea (CE) propuso el pasado julio las bases del futuro bail-in, el nuevo protocolo de actuación para auxiliar, recapitalizar e incluso liquidar bancos insolventes de la zona euro con el fin de minimizar el coste para los contribuyentes y la economía real, a diferencia de lo acontecido en la actual crisis, donde los estados han salvado a los entidades insolventes haciendo uso de ingentes cantidades de dinero público. La CE prevé alcanzar el próximo otoño un acuerdo definitivo en torno a la Directiva sobre rescate y resolución de entidades bancarias. Así pues, el bail-in será la regla, no la excepción, para solventar futuras crisis financieras.

Y algo similar sucederá, igualmente, en cuanto a la imposición de futuroscorralitos en el área euro, un escenario inconcebible hasta el estallido del colapso de la banca chipriota. La UE se ha cuidado mucho de ocultar el posible establecimiento de restricciones a la retirada de dinero en efectivo, pero el control de capitales es uno de los temas clave que está encima de la mesa de los responsables comunitarios.

En concreto, la UE discute cómo y en qué condiciones decretar uncorralito en caso de quiebra bancaria, limitando así la retirada de dinero en efectivo para todo tipo de depositantes de forma temporal. Una de las propuestas a este respecto contempla la posibilidad de establecer restricciones durante unperíodo máximo de cuatro semanas (20 días laborables) durante el que tan sólo se autorizaría la retirada de entre 100 y 200 euros al día, aunque dicho plazo podría reducirse en función de lo que decida el nuevo supervisor bancario único (BCE), cuya creación se prevé en 2014. De todos modos, al igual que las quitas a los grandes depositantes, el citado corralito tan sólo se aplicaría en circunstancias extraordinarias y de extrema gravedad para la estabilidad del sistema financiero. Su objetivo último es evitar un pánico bancario y, de este modo, garantizar el dinero de los depositantes.

En todo caso, se trata de una propuesta preliminar, ya que forma parte de un documento interno de trabajo cuyo contenido está siendo negociado por los responsables económicos y financieros de los distintos estados miembros, según las fuentes diplomáticas consultadas por Libre Mercado. Algunos gobiernos rechazan esta posibilidad, ya que temen que un anuncio de estas características genere un fuerte rechazo entre la opinión pública, por lo que no está claro si, finalmente, se incluirá en la propuesta definitiva que se prevé aprobar en otoño. "Es demasiado pronto para decirlo", indican, pero, de momento, es uno de los puntos a negociar.

El supervisor único y el citado mecanismo de resolución son los ejes sobre los que pivota la futura unión bancaria que se pretende poner en marcha en los próximos años, aunque el proyecto se enfrenta a importantes obstáculos derivados de los distintos intereses nacionales, tal y como reconoce el presidente del Banco Central de Lituania -país que, actualmente, ocupa la Presidencia europea de turno-.

Por el momento, Chipre está sirviendo a la UE como campo de prueba. Las autoridades chipriotas han diseñado un plan para poner fin al control de capitalesdecretado en el país tras el rescate de su banca, pero no se prevé la eliminación total de dichos controles a corto y medio plazo.

FUENTE

Los 7 planes que están salvando a los bancos y hundiendo a la población

                                                 

 



 



1. Los bancos españoles han sido rescatados por el Gobierno, quien para poder pagar la factura optó el año pasado por dejar en números rojos el Fondo de Garantía de Depósitos, el mismo que debería garantizar el dinero de los ahorradores.

2. Los bancos españoles han recibido ayudas europeas, lo que conlleva que Bruselas pida contraprestaciones que al final pagan los ciudadanos

3. Los bancos españoles ya no dan alta rentabilidad. Ellos se ahorran un dinero mientras al ciudadano lo devengado por sus ahorros ya no le llega ni para cubrir la inflación. (Los mejores depósitos del momento sí pueden llegar al 3,5% TAE, pero son de bancos de origen extranjero.)

4. Los bancos españoles cobran más comisiones que nunca. No solo cobran más por todo (mantenimiento, descubiertos, retirada desde cajeros de otra entidad…) sino que se sacan nuevas comisiones de la manga

5. Los bancos españoles han dejado de prestar dinero a los ciudadanos, que llegan peor a fin de mes desde que soportan sus rescates. Conceden tan pocos préstamos que las empresas privadas de créditos rápidos ya les hacen de sustitutos

6. Los bancos no devuelven el dinero pagado por las clausulas suelo ni siquiera en los casos de falta de información al hipotecado expresamente condenados por el Tribunal Supremo

7. Los bancos no han pagado la estafa de las las participaciones preferentes mientras que los afectados soportan quitas de hasta el 61% (canje por acciones aparte)

Así que, para aclararnos, nuestros bancos gozan de (1) prioridad en caso de crisis, (2) inmunidad en el caso de actuación ilegal y (3) todos los permisos para cobrar lo que quieran. Y cuando los ciudadanos se quejan, el Gobierno lanza una de sus “códigos de buenas prácticas bancarias” completamente optativos y no vinculantes.
Desde luego, cualquier partido de la oposición que se curre un programa basado en recortar los derechos de los bancos en pos del cliente y permitir que caigan los que no sean rentables (como ocurre con cualquier otro negocio), tendría un enorme porvenir…

FUENTE
 

Argentina. Bailando un tango al borde del precipicio

                                              

No hace mucho un empresario chileno me comentaba, después de más de 30 años invirtiendo en proyectos empresariales en Argentina al fin ya he aprendido, nunca más voy a invertir en ese país ya que la plata (dinero) que metes, siempre por una causa o por otra nunca más la puedes volver a sacar, es cómo si la metieras en agujero negro.
Si la expropiación a Repsol de YPF fue sonada, las empresas españolas que quedan en Argentina ya pueden ir temblando. El gobierno de Cristina Fernández necesita dinero, y como en el caso de YPF para los gobiernos populistas el corto plazo lo es todo y la caja que acumulan algunas empresas españolas son un tesoro demasiado tentador al que no meterle mano. Da igual que esta caja pueda ser necesaria para que las empresas puedan invertir o sea un justo retorno del capital invertido, cuando has llevado una política económica desastrosa y tienes el crédito cortado, sólo tienes una opción, confiscar cualquier atisbo de riqueza, para poder mantener el status quo del poder político al menos hasta las próximas elecciones.
Cuando lo que está en juego es la supervivencia de la clase política dirigente, no hay enemigos ni se hacen prisioneros. Que se lo expliquen a Brufau y alguien también se lo tendría que explicar a Alierta. Por mucho que el canal de TV de Telefónica sea amable con el actual régimen, o por mucho que se quiera ayudar a financiar una eventual compra del 11% de YPF aún en manos de Repsol para los amigos de Cristina Fernández, hechos los favores, van a ir a por la caja.
Por mucho que lo intente ocultar, la gestión económica del gobierno de Cristina Fernández y su rasputín en la corte Alex Kicillof, es simplemente nefasta. Un manual de populismo económico barato, sin rumbo ni sentido, que vuelve a llevar a un país con enorme recursos a la quiebra. Destruyendo cualquier atisbo de lo que se podría denominar empresa y fomentando una nueva clase empresarial, creando un nuevo sistema económico que podríamos denominar el de los empresarios públicos. Es decir sectores enteros en donde se elimina la competencia y en donde los empresarios afines al régimen se harán oro.
En este nuevo sistema económico se eliminan los stakeholders tradicionales (ya no hay clientes, ni proveedores, ni empleados, ni accionistas), sólo son necesarios dos actores, por un lado el Gobierno y su casta política y por el otro los empresarios “amigos” o los “elegidos”. Ambos se van a llenar de dólares, mientras el sistema se va pudriendo y derrumbando a su alrededor.
Obviamente el Gobierno tiene que vender lo invendible, mientras baña con populismo las medidas drásticas que tiene que ir tomando para que no se desmorone el castillo de naipes. Control de divisas, extorsión a medios de comunicación, nacionalización de empresas, y sobretodo falsear cualquier tipo de dato económico que les pueda mostrar a los ciudadanos cual es la realidad. Un buen ejemplo lo teníamos ayer con la entrevista que os pusimos al Ministro de Economía Argentino y la incómoda pregunta sobre el dato de inflación (roza la tragicomedia)
Mientras Cristina Fernández, llama tontos a los argentinos que compraron dólares, y el tipo oficial está en 5,17 pesos un dólar, la realidad es que en el mercado no oficial, el dólar paralelo se cambia a 9,15 pesos 1 dólar, hay protestas masivas en las calles y el país está al borde del default técnico si se acaba de confirmar la sentencia emitida por un tribunal de NY que protege a los inversores de bonos que no aceptaron la quita.


Mientras tanto el Gobierno Argentino presume de reducir las tasas de pobreza. Por no tener vergüenza no les da vergüenza ni el calibre de la mentira, ya puestos imagino que cuanto más gorda mejor. Según la versión oficial la pobreza afecta sólo al 5,4% de los Argentinos y el gobierno da por oficialmente resuelto el problema de la pobreza en el país. Ni en Suiza tienen esa cifra. Pero en Argentina han decidió que una familia de un matrimonio con 2 hijos que gane más de $300 dólares al mes ya no es pobre. Así que problema resuelto.
Si consideras que una familia de cuatro miembros que gane menos de $600 dólares al mes es pobre, entonces la tasa de pobreza en Argentina pasaría del 5,4% a casi el 27%. No hay nada mejor para resolver los problemas económicos que cambiar los indicadores. Cuando la simple mentira ya no es suficiente para ocultar la realidad de una economía que se desintegra, entonces ya entras en la fase de la estrategia de la langosta. Confiscar cualquier riqueza a la que el poder político pueda acceder aún que sea a costa de arrasar con el futuro.

FUENTE