INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

Mostrando entradas con la etiqueta juez. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta juez. Mostrar todas las entradas

jueves, 22 de agosto de 2013

BARCENAS ENVIA UN NUEVO AVISO AL PP A TRAVES DE SU ABOGADO


Bárcenas envía un nuevo aviso al PP a través de su abogado

Javier Gómez de Liaño publica un artículo en El Mundo en el que carga contra los "falsos testimonios", una semana después de las declaraciones de María Dolores de Cospedal, Javier Arenas y Francisco Álvarez Cascos: "El perjuro debe saber que la verdad tiene mucha memoria y cuando menos te lo esperas ejerce súbita venganza"
Fuentes jurídicas interpretan el texto como un mensaje a la dirección del PP, en el que deja caer que los dirigentes del PP no fueron sinceros ante el juez Pablo Ruz

Ruz cita a las secretarias de Bárcenas y Lapuerta y a miembros de la auditoría del PP
Nuevo mensaje de Luis Bárcenas a Mariano Rajoy. Esta vez, a través de un artículo de su abogado, Javier Gómez de Liaño, en El Mundo, titulado De profesión, testigo, publicado este miércoles, una semana después de que testificaran Javier Arenas, Francisco Álvarez Cascos y María Dolores de Cospedal. Una semana después de que avisara a Arenas en sede judicial de que tenía en su poder "soporte documental" de sus reuniones con Bárcenas. El día después del escritode la acusación popular del Observatori DESC en el que pedía al juez Pablo Ruz que exigiera a Liaño la entrega de todas las pruebas "documentales" de que dispone.
Gómez de Liaño, en su artículo, avisa: "Perjuro, o sea, el que jura en falso o quebranta maliciosamente el juramento que ha hecho, es un adjetivo demasiado potente e incluso ofensivo, pero quizá también sea el que mejor pudiera cuadrar a quien jura mucho o por vicio. En cualquier caso, el perjuro debe saber que la verdad tiene mucha memoria y cuando menos te lo esperas ejerce súbita venganza. No se olvide que el pueblo, o sea, los ciudadanos con derecho a voto, que suele ser sagaz en la adivinación de la verdad, llama mentirosos a los volatineros de la palabra que osan no decir verdad".
Y sigue: "Los embustes del testigo falso se descubren antes que los yerros. Hay testigos que mienten apenas abren la boca o después de los primeros balbuceos. Verbigracia, cuando niegan tener interés en el asunto. Y los hay que persisten en la falsedad hasta el instante último en que el juez les invita a retirarse. Son sujetos que cada vez que contestan a sus señorías convierten sus deposiciones en eso, en deposiciones. Parafraseando el proverbio ruso, son peces muertos que flotan en el mar de la mentira".
En este sentido, si se tiene en cuenta que Álvarez Cascos, Arenas y De Cospedal se escudaron al unísono en el "no me acuerdo" y el "no me consta", en lo que parecían unos testimonios coordinados, es fácil ver un paralelismo entre lo que escribe Gómez de Liaño y lo que ocurrió hace una semana en la Audiencia Nacional: "[...] Muchos de los testigos que hoy son llamados a decir verdad [...] son individuos que declaran no lo que saben y deben decir, sino lo que, previamente adiestrados, se proponen beneficiar o perjudicar al acusado. Se me ocurre si acaso más que personas cuyos testimonios merecen ser puestos en cuarentena, son gente que no quiere abdicar de su natural desprecio por la Justicia y la verdad".
Unos testimonios en los que Gómez de Liaño intentó poner en evidencia la mala relación entre Cospedal y su defendido, en los que los comparecientes tienen mucho que perder en función de cómo evolucione la causa. Y, a cuenta de las enemistades y del interés en el proceso de los testigos, escribe el abogado: "Entre los tipos de testigos que se mencionan en los manuales que tratan de la prueba en materia penal, a mí el que más me inquieta es el 'testigo sospechoso', pues es quien ofrece mayores motivos para el recelo. El interés que tiene en el desenlace del proceso le aparta sin remisión del camino de la verdad. O la enemistad, que quizá sea la causa de sospecha con superior fundamento. Téngase en cuenta que bajo el yugo de la pasión que no otra cosa es el deseo de venganza, las manifestaciones del enemigo, sea de la clase que sea, se anteponen al deber, incluso a la santidad del juramento, en el supuesto de aquel que, en lugar de prometer, ha preferido esa fórmula de compromiso".
La santidad del juramento, dice Gómez de Liaño: todos los comparecientes ante el juez Ruz no prometieron, juraron.

martes, 20 de agosto de 2013

EL PP ENTREGA AL JUEZ LOS ORDENADORES DE BARCENAS


El PP entrega al juez los ordenadores de Bárcenas

La información contenida en ellos se analizará por orden del juez la semana próxima



El Partido Popular entregó ayer a la Audiencia Nacional los dos ordenadores del extesorero Luis Bárcenas que el juez Pablo Ruz le solicitó el pasado 16 de agosto, después de que la secretaria general, María Dolores de Cospedal, declarase que seguían "custodiados" en la sede de Génova.
Fuentes del PP han confirmado la entrega de los aparatos, después de que llegase la notificación oficial de la Audiencia pidiéndolos, aunque ya el viernes pasado el partido había recibido el fax con la solicitud de Ruz.
Ruz, que instruye el caso los llamados "papeles" de Bárcenas sobre la contabilidad b del extesorero, pidió a la formación política que le remitiera los ordenadores después de que Cospedal afirmara, en su declaración como testigo el pasado miércoles 14, que dichos aparatos seguían "custodiados" en Génova.
El juez pretende que se cotejen los archivos de estos dispositivos con los que Bárcenas aportó al juez el pasado 15 de julio en una memoria USB, que contenía los correspondientes a la supuesta contabilidad B del partido. Según el juez, en dichos ordenadores estarían los "archivos primigenios" de los entregados por el extesorero en el lápiz de memoria.
Según fuentes jurídicas, los dos ordenadores han quedado custodiados por el secretario judicial y la próxima semana se realizará el volcado de su información. Para ello se citará a las partes del caso por si quieren asistir a la diligencia y tras el volcado se enviarán los archivos a la policía para que realice el informe correspondiente.
El pasado 1 de marzo, Bárcenas acudió a la comisaría de policía del barrio madrileño de Salamanca para presentar una denuncia contra el PP, y en concreto contra Alberto Durán, por entrar sin permiso en el despacho que dijo que ocupaba en la sede nacional del partido, de dónde, aseguró, le habían "robado" dos ordenadores que tenía allí. Una juez de Madrid archivó el 3 de mayo la denuncia al entender que, en contra de lo afirmado por Bárcenas, ni se produjo "robo con fuerza, ni hurto, ni apropiación indebida".
Antes de adoptar esta decisión, la juez interrogó a Bárcenas y a Durán, y el extesorero aseguró que no sólo forzaron la cerradura de su despacho, sino que la quitaron y destacó que "la única llave" del despacho la tenía él.

lunes, 19 de agosto de 2013

EL JUEZ DECIDIRA EN SEPTIEMBRE SI IMPUTA A LA INFANTA CRISTINA, POR FRAUDE


El juez decidirá en septiembre si imputa a 


la infanta Cristina por fraude



 infanta Cristina

El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José  Castro, decidirá a partir de septiembre si archiva definitivamente  las investigaciones en torno a la Infanta Cristina o si, por el  contrario, se acuerda su imputación por un presunto delito fiscal o  de blanqueo de capitales, no sin antes consultar a la Fiscalía  Anticorrupción y las demás partes personadas en el caso Nóos para que  se pronuncien al respecto, según han informado fuentes de la  investigación.

En concreto, el juez se encuentra a la espera de que la Agencia  Tributaria entregue los últimos datos fiscales que restan por  presentar sobre la hija del Rey Don Juan Carlos, y que  previsiblemente serán aportados al magistrado a finales de agosto o a  lo largo del mes de septiembre. A partir de ese momento, el  instructor dará traslado de todas las diligencias cursadas en torno a  la Infanta a las partes para que emitan lo que estimen pertinente en  este sentido.    

Tras ello, Castro decidirá, en base a todos los datos reunidos y  las alegaciones de las acusaciones, qué camino seguir respecto a la  mujer de Iñaki Urdangarin. Un paso con el que el juez dará respuesta  al tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de  Baleares, que le emplazó a poner término a las pesquisas relacionadas  con la Duquesa de Palma «en aras de evitar mayores especulaciones» y  debido a que «no resulta posible ni aceptable investigarla  indefinidamente».
Auto
En un extenso auto, en el que la Sala dejó las puertas abiertas al  posible encausamiento de la Infanta por supuesto delito fiscal y de  blanqueo de capitales, la Sala recalcaba incluso que ese cierre de la  investigación constituye «no sólo una exigencia para los derechos que  afectan a la Infanta como persona investigada», dado que «no es  admisible mantener una investigación permanentemente abierta, sino  que al mismo tiempo esta medida dotaría de «transparencia y  posibilidad de control a la actuación judicial». 

Tanto es así que los magistrados señalaban que si a partir de este  momento no aparecen nuevos hechos o elementos de prueba que «hagan  reconsiderar las endebles imputaciones» que llevaron en un primer  momento a citar a la Infanta como imputada, el juez Castro debe  acordar el archivo de las actuaciones judiciales sobre la Duquesa, de  forma provisional o definitiva, o bien tomar esta decisión cuando el  magistrado ponga fin a la instrucción de la causa mediante el auto de  pase a procedimiento abreviado. 

Hasta el momento, la información aportada por la AEAT no considera  a la Infanta cooperadora o partícipe de un delito contra Hacienda  «por el sólo hecho» de ser socia no administradora de la mercantil  Aizoon, la empresa de la que es propietaria al 50 por ciento junto a  Urdangarin y a través de la cual, según el criterio de la Audiencia,  el matrimonio se habrían beneficiado de los ingresos procedentes del  Instituto Nóos así como del dinero supuestamente defraudado a  Hacienda por parte de Aizoon. 

La última diligencia cursada por el Juzgado de Instrucción 3 de  Palma en relación a la Infanta fue la petición a la Agencia  Tributaria para que aporte información sobre las operaciones llevadas  a cabo por la Duquesa con terceros o en las que haya intervenido. De  este modo, Hacienda deberá informar de aquellos proveedores o  acreedores y de aquellos clientes a quienes la Infanta haya comprado  o vendido, respectivamente, bienes o servicios, de acuerdo al modelo  347 de la AEAT para la declaración de operaciones con terceros.  

Pedralbes

Asimismo, Castro ha requerido al Grupo de Delincuencia Económica  de la Policía Nacional en Baleares que investigue la forma en que  fueron pagados los trabajos que los proveedores de la empresa Aizoon  -de la que son copropietarios los Duques de Palma- llevaron a cabo  para la rehabilitación, reforma y mantenimiento del conocido como  'palacete' de Pedralbes, propiedad del matrimonio. El juez busca así  indagar si en el marco de estas labores se cometió un presunto delito  de blanqueo de capitales.  

El magistrado libró así un oficio a la Jefatura Superior para que  puedan exclarecerse datos como la identificación de las personas que  efectuaron los encargos, la fecha de los mismos y su contenido, así  como el lugar en el que se debían prestar, el importe, la persona que  los satisfizo, la forma de pago y, en la medida en que sea posible,  se aporte toda la documentación que a ellos haga referencia. 

Y es que, según, la Audiencia Provincial, los Duques se habrían  beneficiado, como socios de la mercantil, de los ingresos procedentes  de Nóos. Los investigadores apuntan a que el Duque «interpuso» esta  mercantil para facturar «ciertos servicios de carácter  personalísimo», como el servicio doméstico, que nada tenían que ver  con la actividad de la inmobiliaria, todo ello con el objetivo de  reducir su propia tributación en la declaración del IRPF. 

De hecho, la Agencia Tributaria señala cómo durante 2007 y 2008,  ejercicios en los que Urdangarin habría defraudado a Hacienda al  menos 240.000 euros, utilizó Aizoon como «pantalla» para tributar  gastos como los de su propio servicio doméstico o los de su asistenta  personal, con el objetivo de beneficiarse de un tipo impositivo  inferior (el aplicado a las sociedades).

viernes, 16 de agosto de 2013

EL JUEZ DA AL PP 5 DIAS PARA QUE LE ENTREGUEN LOS ORDENADORES DE BARCENAS


El juez Ruz da al PP cinco días para que le entregue los dos ordenadores utilizados por Bárcenas

Pide en un auto un informe pericial para cotejar las firmas atribuidas a Lapuerta en 'los papeles'

Ruz cita a las secretarias de Bárcenas y Lapuerta y a miembros de la auditoría del PP
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha requerido al Partido Popular en un autoque ponga a su disposición en el plazo de cinco días los dos ordenadores portátiles que su ex tesorero Luis Bárcenas tenía en la sede de la formación con el fin de poder practicar una prueba pericial que permita comprobar si los archivos del 'pen drive' entregados por el imputado son copia original del contenido de los mismos.

El magistrado, que investiga la supuesta contabilidad B del PP, también ha solicitado una ampliación de la pericial relativa a las firmas de quien fuera responsable de las cuentas del partido Álvaro Lapuerta para comprobar si las estampadas en los folios manuscritos se corresponden a la rúbrica del extesorero.
Para ello, reclama los cuerpos de escritura realizados en la Fiscalía Anticorrupción y en su Juzgado y oficia al Banco Popular para que le remita unos documentos en los que se refleja la rúbrica completa de Lapuerta en su condición de tesorero.

Así, pide a la sucursal sita en la calle de Cedaceros de Madrid que le envíe la documentación sobre un crédito hipotecario concedido en 2006 al PP para la compra de la sede de Génova 13 donde figuraría su firma.

EL JUEZ YA TIENE LA VERACIDAD DE 55 APUNTES DE LA CONTABILIDAD B DEL PARTIDO POPULAR


El juez tiene ya acreditada la veracidad de 55 apuntes de la contabilidad b

Los pagos y donativos anotados se elevan a 1,7 millones a lo largo de 15 años

  • Cospedal se desmarca de las cuentas del PP y del trato dado a Bárcenas
  • Los estatutos del PP dan a Cospedal la dirección de “todos los servicios”

ara la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, la contabilidad paralela que Luis Bárcenas, extesorero del partido, confeccionó durante 20 años es la suma de un montón de mentiras. Para sus antecesores en el cargo, Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos, también. Pero desde la publicación de los papeles, la investigación abierta en la Audiencia Nacional por el magistrado Pablo Ruz ha acreditado la veracidad de al menos 55 apuntes que suman pagos o donaciones por 1,7 millones de euros.
Se trata de anotaciones distribuidas a lo largo de 15 años, en el periodo que va de 1990 a 2008, y que han sido confirmadas bien por las pruebas aportadas al juez, bien por los testigos que han admitido ser receptores de dinero, o bien por documentos entregados por el propio Bárcenas. Muchas otras, en especial las supuestas donaciones por parte de empresarios que contrataban con la Administración, fueron negadas taxativamente por los aludidos.
El último en confirmar que cobró sobres en efectivo ha sido el gerente del PP entre 2009 y 2010, Cristóbal Páez, que también dijo haber custodiado documentos de Bárcenas. En los papeles del extesorero constan dos apuntes de 6.000 euros en los años 2007 y 2008 que fueron corroborados por Páez. Según él, fue otro extesorero, Álvaro Lapuerta, quien le entregó el dinero negro en un sobre y en billetes de 500. Él no declaró estos ingresos extraordinarios a Hacienda.

Donaciones anónimas

Son la parte del león en los papeles. La instrucción ha verificado que una parte de las donaciones ilegales que Bárcenas apuntaba en su cuaderno acabaron siendo ingresadas en una sucursal del Banco de Victoria (después Banesto) de forma fraccionada, de modo que nunca superaban el límite legal de 60.000 euros que marcaba la ley. Bárcenas llegó a hacer hasta 56 ingresos troceados por valor de 1,3 millones.

Sobres para cerrar la consulta médica


En la contabilidad b del extesorero figuran pagos al exdiputado Calixto Ayesa entre 1990 y 1995, entregados por el también exdiputado Jaime Ignacio del Burgo como intermediario entre el partido y Ayesa. Ayesa formó parte del Gobierno de Navarra tras un acuerdo con el PP. Para incorporarse tenía que cerrar su consulta médica y el partido decidió enviarle periódicamente una compensación. “Cuando el señor Del Burgo, en nombre del PP, me pide que sea consejero del Gobierno de Navarra, yo le digo que no porque tengo una situación patrimonial complicada, acabo de pagar un crédito de UCD y encima tengo que cerrar la consulta \[médica\] con tres hijos en la universidad. Era inviable”, reconoce Ayesa ante el juez. “Le planteo que no puedo ser consejero con esas condiciones. Y me dice, ya hablaré yo con ellos”. La gestión fructificó en forma de pagos que Del Burgo recogía en Madrid y llevaba a Navarra. “Me llamaba y me decía: te he traído un dinero. Cogía, iba, hablábamos de mil cosas y nunca comentamos los detalles de la operación”, explicó Ayesa. Ignacio del Burgo también figura en los papeles de Bárcenas en 2001 como receptor de 3.000 euros. Se acreditó que estos fondos fueron entregados a la concejala de UPN de Villaba Elena Murillo Gay, cuya vivienda había quedado destrozada tras un atentado de ETA.

 “Solo recuerdo que me dieron dinero”

En julio de 1999 Bárcenas apunta en su cuaderno la cantidad de dos millones de pesetas (12.000 euros) tras esta reseña: “Entrega a Álvaro Lap. (País Vasco) para Abascal”. Se trataba de Santiago Abascal Escuza, por aquella época juntero (miembro del Parlamento provincial) del PP en Álava, que estuvo en la diana de ETA durante varios años. “No recuerdo nada de todo aquello, solo que me dieron el dinero”, admitió.

Víctimas de ETA

Encarna Oviedo, viuda de Francisco Cano, asesinado por ETA, reconoció haber recibido del Partido Popular 18.000 euros tras el asesinato de su marido, Francisco Cano, concejal en el Ayuntamiento de Viladecavalls (Barcelona), en el año 2000. El pago se hizo pocos meses después del asesinato del concejal como ayuda económica para la viuda y sus dos hijas adolescentes.

El préstamo a Pío García Escudero

El presidente del Senado afirmó ante el juez Ruz que el partido le concedió un préstamo de 24.000 euros en el año 2000 para realizar obras en su domicilio, dañado por un atentado de ETA. Lo devolvió en talones y cree recordar que se los entregó a Álvaro Lapuerta. Nunca pidió ni le dieron un recibí, ni por el préstamo ni por las devoluciones. En los papeles de Bárcenas, sin embargo, solo figura la mitad del importe recibido por García Escudero.

Campaña electoral gallega

El exsecretario de Organización del PP gallego Pablo Crespo, que fue encarcelado por su relación con la trama Gürtel, avaló otro de los apuntes: una devolución de 21 millones de pesetas (126.212 euros) en efectivo que hizo en nombre del PP gallego al extesorero del Partido Popular Álvaro Lapuerta en mayo de 1999.

Actos benéficos

La Fundación Humanismo y Democracia, de la que es patrono el diputado por Jaén Eugenio Nasarre, recibió 70.000 euros que fueron reflejados en la contabilidad paralela que llevaba el extesorero. Fue en dos entregas. La primera, de octubre de 2003, recibida por Nasarre en un sobre en el despacho de Álvaro Lapuerta y en presencia del entonces gerente, Luis Bárcenas. La segunda cantidad, según reconoció Nasarre, la recibió José Ramón Pin, exconcejal del PP de Madrid y también patrono de la fundación. Según letrados presentes en el interrogatorio a Nasarre celebrado el 20 de mayo, admitió que el dinero se cobró en metálico y se ingresó en la caja fuerte de la fundación haciendo figurar en la contabilidad de la misma un “donativo anónimo”. <CO>La organización pacifista vasca Basta Ya recibiría otra aportación de 3.000 euros del partido.

La esposa de Bárcenas

El grupo de comunicación de Federico Jiménez Losantos, Libertad Digital, recibió una inyección de fondos procedente del PP en 2004, según la declaración de Bárcenas. La operación consistió en la compra de acciones del grupo por parte de varias personas afines al extesorero, entre las que se encontraba su mujer Rosalía Iglesias. Después, la caja b del partido reembolsaría el dinero a los inversores. De este modo, Iglesias vio compensada la compra de 1.360 títulos del grupo de comunicación por un valor de 149.600 euros.

miércoles, 14 de agosto de 2013

COSPEDAL INCULPARA A JAVIER ARENAS, SI SE VE ACORRALADA

Cospedal descargará en Arenas la responsabilidad de dar cobertura a Bárcenas si se ve acorralada
El entorno de la presidenta de Castilla-La Mancha tranquiliza así a los suyos, afiliados del PP regional y altos cargos del Ejecutivo autonómico. La ‘número dos’ de Génova sugeriría que el mediador entre la dirección del partido y el ex senador hoy en prisión no le habría contado toda la verdad sobre los movimientos del ex tesorero.

Rajoy salió recientemente en defensa de Cospedal y Arenas:
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha mostrado su "plena predisposición a aclarar todo aquello que sea susceptible de aclarar" y a "decir la verdad, como es lógico y normal". La número dos de Génova es consciente de que sus aportaciones como testigo en el caso Bárcenas, pieza separada delsumario Gürtel, se ceñirán al periodo de tiempo que es objeto de la investigación, los años 2007 y 2008, fechas en que sólo fue "seis meses" secretaria general del partido, durante el segundo semestre del último ejercicio. En este espacio de tiempo, el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz quiere saber si Cospedal tuvo conocimiento de la existencia de una supuesta contabilidad B en el seno del PP.
Hasta aquí, la estrategia de Cospedal está clara: negar la existencia de sobresueldos y presuntas donaciones ilegales. Sin embargo, a raíz tanto de su testificación hoy, como de futuros acontecimientos en torno al caso Bárcenas (hay quienes afirman que el preso de Soto del Real guarda grabaciones comprometidas para la números dos de Génova), el cerco se puede estrechar sobre ella. Sobre todo si la instrucción ahonda tanto en los 45.000 euros de la presunta Caja B que, según el ex senador, habría recibido Cospedal entre 2009 y 2010 como en elrecibí que aportó al juez por el presunto cobro en 2007 de una comisión de 200.000 euros a cambio de la adjudicación de una contrata municipal en el Ayuntamiento de Toledo, siendo ya presidenta del partido a nivel regional la actual líder del Gobierno castellano-manchego. Para esos escenarios de lo más adversos, desde su posible imputación hasta un desgaste excesivo de su imagen, el entorno de Cospedal tiene una respuesta, de la que ella podría incluso hacer uso si se ve una situación límite.
“Cospedal, además de estar al margen de irregularidades en el partido, cuenta en su haber con una victoria histórica en Castilla-La Mancha, tras 28 años de gobierno socialista, que debe administrar, mientras Arenas no goza de tal posición”, recalcan fuentes populares
Esa respuesta, según ha podido saber Vozpópuli de fuentes populares solventes, pasa por descargar la responsabilidad de haber prestado cobertura a Bárcenas en el hoy vicesecretario de Política Autonómica y Local,Javier Arenas, quien mantenía una estrecha relación con el ex senador del PP hasta el punto dedefenderle abiertamente. El que fuera secretario general de los populares entre 1999 y 2003 asumió luego el encargo por parte de la dirección del partido de gestionar la relación entre Génova y su ex tesorero, estallado ya el escándalo, y de buscar la salida menos traumática para ambas partes.  
Desde el círculo más próximo a Cospedal se está esgrimiendo esta baza, aunque no llegue a emplearse, para tranquilizar a afiliados del PP regional y altos cargos del Ejecutivo autonómico, inquietos con el futuro de lo conseguido en las urnas. Las mismas fuentes señalan que “Cospedal, además de estar al margen de irregularidades en el partido, cuenta en su haber con una victoria histórica en Castilla-La Mancha, tras 28 años de gobierno socialista, que debe administrar, mientras Arenas no goza de tal posición”.
Remodelación de la cúpula popular
Además, la permanencia del vicesecretario general de Política Autonómica y Local en la cúpula del partido es cada día más incierta, ya que aumentan las voces que abogan en privado por una reestructuración de la dirección del PP, de la que saldrían nombres vinculados al escándalo Bárcenas, antes de que acabe el año, con la vista puesta en las europeas de 2014, ensayo de las elecciones autonómicas, municipales y generales de 2015.
Llegado el extremo en el proceso judicial, la número dos de Génova, sin señalarle directamente por cuanto aún ocupa un puesto destacado en el actual Comité Ejecutivo Nacional del PP, sugeriría que Arenas no le habría contado toda la verdad sobre las maniobras del ex tesorero, revelan fuentes populares. El propio Bárcenas declaró al juez Ruz el pasado 15 de julio que Arenas le pidió en 2010 que entregara a Rajoy 4.900 euros que quedaban de remanente tras la liquidación de la Caja donde se guardaban las donaciones recibidas por el partido. "Chico, cógelos, los metes en un sobre, y se los dejas al presidente" fue la instrucción que, según contó el ex tesorero a Ruz, recibió del ex líder del PP andaluz.
En su declaración ayer ante Ruz, Arenas admitió que en marzo de 2010 participó en Génova en una reunión en la que estuvieron presentes Rajoy, Bárcenas y su esposa, Rosalía Iglesias, y que, tal y como relató el ex senador, se le garantizó un despacho en la sede madrileña del partido y un coche con conductor tras dejar de ser tesorero. Además, Arenas reconoció que asistió -en su papel de mediador- a otra reunión con Bárcenas en el restaurante Oriza de Sevilla en diciembre de 2012. Arenas preparó ayer su declaración ante el juez en su despacho de Génova, donde Cospedal hizo lo propio con su equipo. Una convivencia que se augura tensa.

lunes, 12 de agosto de 2013

EL JUEZ Y EL FISCAL DAN EL VISTO BUENO A LA DOCUMENTACION APORTADA POR BARCENAS


El juez y el fiscal consideran acreditada la doble contabilidad con caja b del PP

Ruz: “Están confirmados La autoría de los papeles y varios apuntes contables”

La Fiscalía Anticorrupción considera que el delito contable no ha preescrito


Cinco meses después de que arrancará la investigación judicial del caso Bárcenas tras la publicación en EL PAÍS de los papeles del extesorero, donde registraba las donaciones ilegales y distintas retribuciones a dirigentes del partido no declaradas a Hacienda, el juez Pablo Ruz, que instruye el caso, y la Fiscalía Anticorrupción, consideran acreditada la doble contabilidad del PP, que manejó durante casi 20 años una caja b de dinero opaco al fisco.
Los principales dirigentes del partido niegan esa doble contabilidad que el propio Luis Bárcenas, gerente y tesorero del PP durante 20 años, ha admitido en su última declaración judicial, en la que se inculpa de un delito contable. La Fiscalía Anticorrupción considera no prescrito este delito, castigado en el Código Penal con entre cinco y siete meses de cárcel, que ha confirmado la investigación judicial.

“En la actual fase de instrucción”, señaló el juez en su último auto judicial, “la autoría [de los papeles de Bárcenas] por parte del extesorero se encuentra confirmada por él mismo y por las pruebas periciales practicadas”. Además, el juez también considera confirmada “la realidad de varios apuntes contables por declaraciones testificales así como el análisis documental comparativo con los datos de la contabilidad oficialremitida por el Tribunal de Cuentas y el Partido Popular”.
La ley solo castiga con una sanción económica las donaciones ilegales
El juez se refiere en su auto sin citarlo expresamente al hecho de que los dirigentes y ex dirigentes políticos Calixto Ayesa (exconsejero navarro de salud); Jaume Matas (expresidente balear), Santiago AbascalJaime Ignacio del Burgo, o Eugenio Nasarre, han declarado en sede judicial que recibieron dinero del PP, según consta en los papeles de Bárcenas, y que no lo declararon a Hacienda o no recuerdan haberlo hecho ni pueden probar que lo hicieran.

La contabilidad oficial que el PPremitió al Tribunal de Cuentas, base probatoria principal en todo este caso de supuesta financiación ilegal de la formación conservadora, no registra ninguno de esos pagos a los dirigentes señalados.
Además, la instrucción judicial también ha verificado que una parte de lasdonaciones ilegales que Bárcenas apuntaba en su cuaderno (ocho millones de euros en el periodo comprendido entre 1990 y 2009) acabaron ingresadas como anónimas de manera troceada en una sucursal bancaria situada bajo la sede central de Génova, 13, en cantidades siempre inferiores a 60.000 euros para evitar que el Tribunal de Cuentas las considerase ilegales en aplicación de la Ley de Financiación de Partidos Políticos vigente en esos momentos. Entre 2003 y 2007, Bárcenas hizo 56 ingresos troceados en la sucursal del Banco de Vitoria, luego fue absorbido por Banesto, en 14 fechas distintas por valor de 1,3 millones de euros. Esos ingresos se correspondían exactamente con el apunte contable que reflejaba en sus papeles de la supuesta caja B.
Ese dinero, lo había recibido mayoritariamente el PP en cantidades superiores a 60.000 euros y, supuestamente, de manos de constructores que tenían contratos con la administración pública y, por tanto, tenían prohibidas las donaciones a los partidos políticos.
Bárcenas aseguró al juez Pablo Ruz que él mismo o el que entonces era su jefe, Álvaro Lapuerta, se reunieron con la mayoría de los empresarios que donaron fondos al partido y que comunicaron esta circunstancia a quienes en cada periodo eran presidentes o secretarios generales del partido.
Estos hechos acreditados por la investigación judicial apuntan directamente a la financiación ilegal del PP durante 20 años, una actuación irregular que carece de tipificación en el Código Penal.
Sin embargo, tanto el juez como la Fiscalía Anticorrupción, consideran que aunque los donativos a partidos políticos están exentos de tributar a Hacienda, en este caso se trataría de donativos ilegales que deberían ser tratados como ingresos extraordinarios y el PP debería haber pagado por ellos el Impuesto de Sociedades. Como el delito fiscal prescribe a los cinco años, Ruz sólo puede analizar si la cuota defraudada a partir de 2007 por esos donativos ilegales supera los 120.000 euros para poder atribuir al PP un delito fiscal.
Luis Bárcenas
se autoinculpó en
su declaración de un delito contable
La Ley de Financiación de Partidos Políticos de 2007 establece que cuando un partido político obtenga “donaciones que contravengan las limitaciones y requisitos establecidos, el Tribunal de Cuentas podrá proponer la imposición de una multa de cuantía equivalente al doble de la aportación ilegalmente percibida, que será deducida del siguiente libramiento de la subvención anual para sus gastos de funcionamiento”. El Tribunal de Cuentas ha emitido ya los dictámenes correspondientes a los ejercicios de 2007 y 2008 sin encontrar irregularidades en los datos entregados por el PP.
El juez retoma hoy la investigación del caso Bárcenas y espera recibir distinta documentación que ha solicitado para acreditar, en aquellos aspectos delictivos que todavía no han prescrito, si el PP incurrió en delito fiscal —no declarar como ingreso extraordinario los donativos ilegales que recibió desde 2007— y si en los hechos reflejados en la caja b que administraba Bárcenas se produjo cohecho —pago de dinero por parte de distintos constructores a cambio de la concesión de obras públicas—.

sábado, 10 de agosto de 2013

BARCENAS VA A POR AZNAR


Bárcenas apunta hacia Aznar


EL 'PEN DRIVE' QUE APORTÓ AL JUEZ ATRIBUYE SOBRESUELDOS EN 'NEGRO' POR INDICACIÓN DE "J. M.", INICIALES QUE SEÑALAN AL EXPRESIDENTE Y NO A MAYOR OREJA POR SER LA AUTORIDAD MÁXIMA QUE PODÍA ORDENAR LOS PAGOS


José María Aznar junto a Jaime Mayor Oreja
MADRID. José María Aznar ya está en el centro de la polémica del caso Bárcenas pese al silencio que ha mantenido a medida que la trama del extesorero popular ha ido ganando peso. El pen drive que éste último entregó el 16 de julio al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz contenía información sobre ciertos pagos en dinero negro realizados a lo largo de 1993 por indicaciones recibidas de "J. M"., iniciales que Bárcenas no supo aclarar si pertenecían al expresidente o a Jaime Mayor Oreja. Según lo publicado ayer por el diario El País, aparece una tercera columna en la documentación de Bárcenas que no estaba presente en los famosos papeles que indica este tipo de observaciones, y que corresponden a los primeros meses de ese año. Una de ellas alude a una entrega de 350.000 pesetas a José M. Orti -entonces portavoz popular en el Senado-, y la otra corresponde a un millón de pesetas que habría recibido "Pedro", supuestamente Pedro Arriola, asesor electoral de Aznar.
Cuando Bárcenas no aclaró ante el magistrado a quien pertenecían esas iniciales, la diatriba invitaba a manejar sendas opciones, pero todo apunta a que quien dirigía esos pagos era el exlíder del PP, única autoridad en la formación por encima del extesorero con galones para ordenar esos abonos. Las anotaciones corresponden además al periodo de tiempo en que el ahora preso de Soto del Real decidió pasar a ordenador esa presunta contabilidad B que llevaba en hojas manuscritas. El pen drive contenía información de los años 1993, 1994 y 1995, cuando cambió sus escritos por documentación informatizada. En su última presencia ante Ruz, Bárcenas admitió que pagaba con dinero que no se declaraba a Hacienda y que el PP recibía donaciones ilegales de constructores que contrataban con administraciones públicas. Ese mismo día, y para acreditar sus palabras, entregó nueve carpetas de colores con diversa documentación y el mencionado pen drive en el que almacenó información que tenía en el ordenador personal que utilizaba cuando era gerente y tesorero del PP.
SU DECLARACIÓN En el interrogatorio de julio, Bárcenas dudó a la hora de atribuir un nombre a esas iniciales. "Sobre esas anotaciones no tengo... podría ser Jaime Mayor, podría ser... a ver, abril del 90... podría ser José María Aznar también, pero no puedo afirmarlo. Igual que en otros casos he sido tajante, yo no puedo afirmar que esa "J. M."se corresponda... porque está además exclusivamente aquí, no aparece en otro sitio, ¿no?", explicó. Desvelado esto, el PP escurrió ayer el bulto. El portavoz en el Congreso, Alfonso Alonso, evitó ahondar en el asunto y lo despachó con un "si Bárcenas no sabe quién era ese, ¡yo cómo lo voy a saber!". 
Por su parte, el secretario de Organización del PSOE, Óscar López, consideró que son "informaciones graves y preocupantes sobre el "mayor escándalo" en la "historia del país", por lo que apostó por conocer "toda la verdad". Para ello -dijo-, el PSOE "seguirá actuando en el Parlamento y fuera de él, en la Justicia, para llegar al final en este asunto, que es de extrema gravedad". Más rotundo fue el diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares, quien ironizó sobre las siglas "J.M.", ratificando que existe una trama de "cohechos y de sobres". "Queda por saber quién es "J.M.", yo me lo imagino", precisó, censurando que el PP "no ha asumido responsabilidades y no quiere devolver ese dinero público".
Entre las revelaciones novedosas se ha averiguado que en esa tercera columna existe una casilla con el nombre "Calixto" sobre una entrega de dinero a Jaime Ignacio del Burgo, en referencia al exconsejero navarro de salud que reconoció haber recibido un sobresueldo durante varios años. Asimismo, figuran entregas a José María Robles con la anotación "Severo" por los supuestos fondos que el PP destinó a la oposición guineana. Para cubrirse las espaldas, Bárcenas declaró igualmente que los secretarios generales y los presidentes del PP desde 1990 eran conocedores de los donativos ilegales que hacían algunos constructores. Era Álvaro Lapuerta , según el extesorero, quien informaba a los jefes del partido de esas donaciones.
PRESUPUESTO ELECTORAL Por otro lado, otro de los documentos que contiene el pen drive atañe al supuesto presupuesto con el que el PP se presentó a la campaña de las elecciones generales de 1993. El PP, del que era gerente Bárcenas, presupuestó 1.800 millones de pesetas y gastó realmente 2.091 millones. Sin embargo, remitió al Tribunal de Cuentas gastos muy inferiores, de 1.579 millones de pesetas, que recibieron el visto bueno de los auditores sin reproches. El informe del Tribunal corrobora que el PP podría haber incurrido en un gasto muy superior, dado que el límite legal máximo para la formación conservadora en aquellas fechas ascendía a 2.357 millones de pesetas, cifra que no superó.

miércoles, 31 de julio de 2013

LA JUEZ LEVANTA EL VETO DE DIFUNDIR EN LOS MEDIOS LOS CORREOS DE URDANGARIN


La juez levanta el veto de difundir los correos de Urdangarin en los medios


Urdangarin, en la Ciudad de la Justicia de Barcelona.| Jordi Soteras

  • 5 de los 7 medios demandados se habían opuesto a la prohibición
  • La juez no ve razones para limitar 'el derecho de información'
  • Diego Torres no podrá 'airear' emails privados del Duque


El pasado mes de abril Iñaki Urdangarin presentaba medidas cautelares contra Diego Torres y siete grupos de comunicación, entre ellos Unidad Editorial Información General, editora de 'El Mundo', por la publicación del contenido de suscorreos electrónicos.
Tras prohibir la publicación de nuevos correos electrónicos que afecten a su intimidad o la de su familia, a petición del duque, ahora el Juzgado de Primera Instancia número 46 de Barcelona ha levantado dicho veto.
Se alza, por tanto, la medida cautelar impuesta a los grupos de comunicación pero no a Diego Torres. "Prohíbo que el Sr. Diego Torres Pérez descubra, revele, publique, difunda y divulgue de cualquier modo y por cualquier medio el contenido de los mensajes de correo electrónico que estén en su poder y que hagan referencia a la vida íntima de D. Ignacio Urdagarin Liebaert o de su familia", señala el auto.
A lo largo de la investigación del caso Nóos, que instruye el juez de Palma José Castro, Torres, el ex socio de Urdangarin, ha presentado en el juzgado numerosos correos electrónicos atribuidos al duque de Palma que se han ido incorporando al sumario.

Siete grupos de comunicación

Los grupos editoriales que estaban afectados por este veto eran: Unidad Editorial; Editorial Ecoprensa S.A.; El Semanal Digital S.L.; Semana S.L.; Publicaciones Heres S.L.; Mediaset España y Titania Compañía Editorial.
Cinco de estas empresas se opusieron a la medida, "haciendo hincapié en varias circunstancias: en la preeminencia del derecho a la información sobre el derecho a la intimidad (amparándose en la doctrina, dos de ellas, de la personalidad pública absoluta del actor), en la falta de aportación de los correos cuya difusión se pretende evitar".
Extracto de uno de los correos electrónicos enviados por Urdangarin.
Extracto de uno de los correos electrónicos enviados por Urdangarin.
Uno de estas compañías que presentaron un escrito de oposición el pasado 21 de mayo fue la editora de 'El Mundo'. En él se especifica que "los correos electrónicos que nos afectan pertenecen a una personalidad pública absoluta, invocando la doctrina alemana a tal efecto, y que el contenido de los mismos tiene interés general y que pueden ser relevantes incluso para el Estado".
"Nos encontramos ante una pretensión cautelar de futuro, sobre un hecho incierto e inexistente, del que no hay prueba alguna ni indiciaria en las actuaciones y que las medidas podrían constituir censura previa", añadía.
En cuanto a este último supuesto, el de una posible censura previa, el auto descarta que la petición del demandante y/o las medidas cautelares pudiesen haber incurrido en ella.
En conclusión, tal y como informan desde el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, la magistrada considera que "no se han concretado suficientemente las razones por las que debe limitarseel derecho de información a estos medios y no a otros y, por ello, estima que la medida solicitada en relación con los medios de comunicación demandados es incierta e ineficaz por cuanto no garantiza que los correos íntimos no se difundan... Por todo ello, debe procederse al alzamiento de las medidas acordadasrespecto a los medios de comunicación demandados"