BRASIL: LA PRESIDENTA DEL GOBIERNO INVOLUCRADA EN EL ESCANDALO DE LA EMPRESA PETROBRAS

Escándalo en Petrobras: insisten en que 

Dilma Rousseff es responsable de 

pérdidas millonarias

La mandataria de Brasil está señalada por haber intervenido en la compra de una refinería en Texas en 2006, cuando era funcionaria de Lula Da Silva. La operación dejó a la petrolera estatal con un déficit de 530 millones de dólares

El ex presidente de la petrolera estatal brasileña Petrobras, José Sergio Gabrielli, afirmó que la mandataria Dilma Rousseff también es responsable de la decisión de la compañía de comprar una refinería en los Estados Unidos en 2006, un negocio investigado por posibles irregularidades.

En una entrevista al diario O Estado de San Pablo, Gabrielli defendió la decisión de compra de Pasadena bajo las "circunstancias de la época", pero admitió que por la crisis financiera mundial la refinería de Texas no hubiese sido un buen negocio entre 2008 y 2011.

A pesar de argumentar lo mismo que Rousseff, de que el informe que recibieron para dar el aval "era omiso", Gabrielli indicó que tanto él como la actual gobernante, quien en la época presidía el Consejo de Administración de Petrobras en calidad de ministra jefa de la Casa Civil (Presidencia), tienen responsabilidad.

"Yo soy responsable. Era el presidente de la empresa y no puedo huir de mi responsabilidad, del mismo modo que la presidente Dilma no puede escapar de la responsabilidad de ella. Somos responsables de nuestros actos, pero es legítimo que ella ahora dude", apuntó Gabrielli.

Tanto la mandataria brasileña, como la actual presidenta de Petrobras, Graça Foster, han dicho que la adquisición fue aprobada porque se presentó un informe técnico que ocultaba cláusulas del negocio que eran perjudiciales para la empresa.

La compra de la refinería Pasadena, en Texas, es investigada por la Policía Federal (PF), el Tribunal de Cuentas de la Unión y el Ministerio Público (Fiscalía). Los partidos de la oposición al gobierno de Rousseff realizan gestiones para instaurar una comisión parlamentaria con amplios poderes para también investigar el negocio.

El escándalo estalló en pleno año electoral

La investigación parlamentaria puede afectar en pleno año electoral a Rousseff, que en la época del negocio presidía el Consejo de Administración de Petrobras en su condición de ministra de la Presidencia del Gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva y que autorizó la polémica operación.

De acuerdo con documentos filtrados por la prensa, en 2006Petrobras pagó 360 millones de dólares por la compra de la mitad del capital de la refinería, que un año antes había sido adquirida en su totalidad por 42,5 millones de dólares por la firma belga Astra Oil.

Petrobras fue forzada a desembolsar otros 820 millones de dólares para comprar la otra mitad a Astra Oil debido a una cláusula en el contrato que obligaba a la brasileña a adquirir el otro 50 % en caso de divergencias entre los socios.

La otra cláusula cuestionada obligaba a Petrobras a garantizarle un beneficio mínimo a su socia mientras compartieran la refinería, independiente de las ganancias o pérdidas de la compañía.

Gabrielli y otros directores de la época indagados en el Congreso defienden que, en la época, Petrobras necesitaba aumentar su presencia en el mercado estadounidense, aunque Foster admitió ante los legisladores que la compra "no fue un buen negocio" y que la operación provocó pérdidas a la empresa por 530 millones de dólares.

FUENTE

FRANCIA: ESCANDALO DEL PRESIDENTE HOLLANDE POR RELACION CON UNA ACTRIZ , FOTOS

¿François Hollande está en una relación con la 

actriz Julie Gayet?

La revista Closer levantó polémica en Francia tras anunciar el lanzamiento de un dossier ilustrado con fotos de la supuesta pareja, que se pone a la venta en estas horas. El mandatario contempla iniciar acciones legales

La publicación anuncia en su página de internet una edición especial este viernes "que revela en un dossier especial de 7 páginas las fotos de la relación entre el jefe del Estado y la actriz".

La web presenta una portada borrosa de Closer en la que se adivina la silueta del presidente y el principio del titular: "El amor (...)".

"El día de Año Nuevo, el jefe del Estado, con casco puesto, visita en scooter a la actriz en su domicilio, donde el presidente acostumbra a pasar la noche", escribe Closer.

"Unas fotos asombrosas", agrega el semanario, "que también plantea la cuestión de la seguridad del presidente. El jefe del Estado va acompañado de un solo guardaespaldas que protege el secreto de estas citas con la actriz y hasta lleva los cruasanes".

Oficialmente, la compañera del jefe del Estado es la periodista Valérie Trierweiler, de 48 años. Hollande vivió antes largos años con la ex candidata presidencial Ségolène Royal, madre de sus cuatro hijos.

Julie Gayet, de 41 años, también productora ("8 veces de pie", de Xabi Molia), interpuso una querella a finales de marzo de 2013 en París para identificar a los autores de un rumor difundido por internet que le atribuía un idilio conFrançois Hollande, de 59 años.

En 2012, la actriz participó en un videoclip electoral del candidato socialista a la presidencia, al que calificaba de hombre "humilde", "formidable" y "que escucha de verdad".

Julie Gayet contrajo matrimonio en 2003 con el guionista argentino Santiago Amigorena, afincado en Franciadesde los 11 años, y tienen dos hijos.

La aparición del artículo de Closer en su página de internet dio pie a reacciones de varias personalidades políticas francesas en Twitter.

Por su parte, el presidente francés adelantó a AFP que contempla iniciar acciones contra el medio de comunicación. Deploró "profundamente la violación del respeto de la privacidad al que tiene derecho como cualquier francés".

FUENTE

LOS 6 ESCANDALOS DE LA AGENCIA TRIBUTARIA EN 18 MESES, MAS DE 320 DESTITUCIONES

Seis escándalos en 18 meses deterioran la reputación de la Agencia Tributaria

Seis escándalos han puesto en cuestión a Hacienda. Las sospechas de politización y de tratos de favor planean sobre la Agencia Tributaria que continúa cesando a funcionarios hasta sumar más de 320 destituciones en 18 meses. "¿Qué más tiene que pasar para que el ministro dé explicaciones?", preguntan los grupos de la oposición. Ésta es la sucesión de escándalos que hoy sacuden al fisco. 

“Ésta era la casa de la discreción. Ahora es la casa del fuego a discreción”. Con cierto cinismo resume un inspector de la Agencia Tributaria la situación de un cuerpo al que la ley exige sigilo pero al que la avalancha de ceses –más de 320 en 18 meses—y las dimisiones en señal de protesta por las instrucciones políticas –tres presentadas y cuatro sin tramitar en apenas un mes—han convertido en un titular de portada en todos los medios.

Quienes trabajan en la Agencia coinciden en señalar a un responsable: el director general de Hacienda, Santiago Menéndez, que ha destituido a los delegados más antiguos de la institución e intentado controlar la designación de los inspectores que los tribunales asignan a casos tan delicados como la presunta financiación ilegal del PP o los casos de corrupción que cercan a la corona. Menéndez fue quien desactivó los equipos de investigación de la ONIF (Oficina Nacional de Investigación contra el Fraude). Frente a ese dictamen técnico de quienes trabajan dentro de la Agencia, la opinión de quienes están fuera apuntan a otro nombre con un criterio político: Cristóbal Montoro. El ministro de Hacienda ha amenazado con divulgar nombres de artistas, deportistas, políticos o partidos con deudas tributarias, algo que el artículo 95 de la Ley General Tributaria impide explícitamente. 

Al margen de las responsabilidades, los escándalos en la Agencia Tributaria no han dejado de sucederse en los últimos meses. En menos de dos años, el fisco se ha convertido en protagonista de un reguero de polémicas que incomoda a los profesionales de la institución y ante los que los partidos de la oposición no han cesado de pedir explicaciones.

• La amnistía fiscal cuyo planteamiento fue denunciado por los inspectores que consideraban que “minaba la moral fiscal”. Pero ese planteamiento con el que el PP pretendía recaudar 2.500 millones de euros no fue sólo un escándalo económico. También provocó una controversia política porque entre los defraudadores que se acogieron a la amnistía se encontraba el propio ex tesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas.
• El presunto “error” con las declaraciones de la infanta Cristina que, según reconoció la Agencia Tributaria, atribuyó por error propiedades a la hija del Rey que no le correspondían. Como consecuencia de aquel escándalo, cesó la directora de la Agencia, Beatriz Viana. Sin embargo, Hacienda todavía no ha explicado cómo el mismo error de atribución de fincas ajenas al DNI 14-Z de la infanta Cristina se repitió hasta en 14 ocasiones.
• El criterio de ida y vuelta en cuestiones como las “desgravaciones fiscales” o las “facturas falsas” de la infanta Cristina. En su primer informe al juez, la Agencia Tributaria hablaba de “empleados ficticios” para que el matrimonio Urdangarín se acogiera a la libertad de amortización, es decir, sugería una maniobra fraudulenta por la que había conseguido desgravar más 170.000 euros, una cifra que supera la barrera de los 120.000 euros de fraude que constituye delito fiscal. Meses después, Hacienda remitía al juez un segundo informe en el que corregía su posición inicial y reclamaba 251 euros, según publicó Vozpópuli. Ese mismo cambio de criterio técnico se repite en el caso de las facturas falsas, tal y como publicó el diario El Mundo. Los peritos no explican el cambio de criterio pero la Agencia Tributaria atribuye al juez Castro la responsabilidad del nuevo dictamen.
• La desgravación de las donaciones del Partido Popular:Los peritos de Hacienda denunciaron también inicialmente que los ingresos en las cuentas del PP procedían de donaciones irregulares. Pese a esa sospecha de financiación ilegal, Hacienda remitía al juez Ruz un documento en el que permitía al PP desgravarse esos donativos ilegales, evitando así que el fraude superara los 120.000 euros que constituyen delito fiscal. Las acusaciones han presentado un contra-informe judicial que califica de "absurda" y "sorprendente" la conclusión de Hacienda de que "realizar una actividad ilícita, prohibida por el ordenamiento, puede dar lugar al disfrute de un beneficio fiscal”.
• El control de los peritos que asisten al juez: Los casos de corrupción que han llegado a los tribunales requieren de asistencia pericial por parte de Hacienda. Los jueces han solicitado a la Agencia Tributaria la designación de inspectores concretos que el fisco ha negado. Así ha ocurrido en el caso de la infanta Cristina, cuando Hacienda negó al juez la asistencia que solicitaba y nombró a dos peritos de confianza del ministerio. Ahora, el nuevo director general ha dado una vuelta de tuerca más al control pericial y –según reveló el diario El Mundo—ha remitido una orden interna con la que se reserva para sí la capacidad de designar a los inspectores que acudan al auxilio judicial.
• Las sospechas de trato preferente a grandes empresascomo Cemex ha sido el último detonante. cuyo expediente fue corregido para evitar una sanción de 450 millones de euros. La resistencia de la inspectora que se encargaba de la investigación a corregir ese expediente le costó su cese y con él, se produjo también el de su director. Hacienda intentó silenciar la revuelta interna pero las dimisiones siguieron llegando. Tras ellas, se han sucedido el cese del director general de la Agencia Tributaria, de cargos regionales y se ha puesto en marcha una cadena de ceses que todavía no ha concluido y que suma ya más de 320 destituciones en poco más de año y medio.

A día de hoy, el ministro Cristóbal Montoro sigue sin explicar qué está sucediendo en una institución en cuya confianza descansa buena parte del pago de impuestos de los españoles. Montoro sólo ha dicho que no hay injerencias políticas porque él no las ha protagonizado. Los partidos de la oposición exigen algo más. “¿Qué más tiene que pasar para que el ministro se explique?”, concluye el portavoz de Hacienda del PSOE, Pedro Saura.

FUENTE

EE.UU. : NUEVO ESCANDALO SEXUAL DE AGENTES SECRETOS DE OBAMA

Otro escándalo sexual de agentes secretos de Obama

El diario estadounidense The Washington Post informa que dos agentes secretos al servicio de protección del presidente Obama están bajo investigación y han sido retirados del cargo tras ser acusados de indiscreción sexual.

La investigación se basa en un incidente ocurrido en la primavera en un hotel aledaño a la Casa Blanca.

El diario capitalino reporta que el supervisor Ignacio Zamora Jr., fue supuestamente descubierto entrando en la habitación de una mujer que había conocido en el bar del hotel y donde había dejado por accidente una bala de su arma.

El Servicio Secreto todavía intenta recuperar su prestigio después del escándalo de prostitución ocurrido en Cartagena, Colombia, en 2012, durante la Cumbre de las Américas

FUENTE

RADIOGRAFIA DE AFINSA, LOS AUTORES DEL ESCANDALO

Quién es quién en el escándalo de Afinsa

El 9 de mayo de 2006 Afinsa, el grupo empresarial especializado en la inversión en sellos, fue intervenido judicialmente por presunta estafa. Los responsables apenas pasaron un mes tras los barrotes de prisión, mientras que casi 200.000 clientes esperaban a recuperar sus ahorros.

Esta semana, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha procesado a catorce altos cargos de Afinsa por ocasionar un perjuicio económico cuantificado en 1.928 millones de euros a través de la puesta en marcha de un negocio “ruinoso” e “inviable” creado mediante “una operativa piramidal”. Pero, ¿quiénes son los rostros del fraude?

El fundador del imperio 

Albertino de Figueiredo do Nascimento (Oliverinha, 1931) creó el grupo de la nada. Este portugués empezó a coleccionar sellos cuando todavía vivía en la pequeña aldea cerca de Oporto en la que nació. Su afición terminó por ser la primera piedra de un imperio, que a la postre terminaría convirtiéndose en una ruina para muchas familias españolas.

 
La Revolución de los Claveles marcó el punto de partida de su carrera comercial. Con la muerte de su padre, Albertino abandonó el país con su herencia convertida en sellos para evitar las barreras contra la evasión de divisas. Instalado en Madrid, fundó Afinsa en 1980, controlando eL 50,01% del capital.
Pese a lo cuestionable de su gestión su nombre no parece haberse visto salpicado; tampoco su fortuna, que le ha permitido engrosar una importante colección de arte y disfrutar de sus casas en París, Madrid y Mónaco.

El cachorro se convirtió en león 
Juan Antonio Cano Cuevas era un hombre de empresa. El perfecto empleado siempre dispuesto a sacrificarse por la causa. Llegó a Afinsa cuando tenía veinte años y, veintitrés años después, tras haber ido escalando por diferentes puestos en la compañía, alcanzó la presidencia.  

Su escalada profesional le llevó a controlar el 40% de las acciones, convirtiéndose en la mano derecha de Albertino, su maestro. De él aprendió los entresijos de la gestión empresarial y heredó el amor por el arte. Mecenas de muchos pintores del panorama artístico nacional, su detención como uno de los principales responsables del fraude le impidió asistir a la exposición de una de las artistas que apadrinaba.

Los rostros de la inversión y la revalorización
Vicente Martín Peña fue director general de Sistemas de Inversión. Era el hombre que susurraba a los clientes. Su principal labor consistió en desprestigiar los productos financieros de inversión: “Lo que valen son las cosas”, afirmaba.

Carlos de Figueiredo Escribá, hijo del fundador, fue el único vástago que formó parte de la empresa. Defendió siempre que “el catálogo ideal es el que tiene una revalorización mínima y sostenida”. 


Ambos son dos de los principales rostros del fraude. Afinsa fue una empresa cuyos clientes eran inversores, “no coleccionistas”, como reconocía Martín Peña en 2006, una semana después de abandonar la prisión. Los ahorradores colocaban su dinero en sellos con el objetivo de obtener unos intereses y la empresa les garantizaba una revalorización. "Sin embargo, ni los sellos valían lo que se pagaba por ellos, ni se revalorizaron en la medida que se retribuía al ahorrador", afirma ahora el juez Pedraz.

El proveedor
Francisco Guijarro Lázaro fue el único proveedor de Afinsa durante más de dos décadas. Una posición privilegiada que le convirtió en un pilar básico del crecimiento de la empresa al tiempo que le hizo amasar una fortuna.

Coleccionista de sellos y padre de familia numerosa, utilizó a su mujer y a sus cuatro hijos para administrar el dinero de forma opaca. En 2003, la empresa detectó irregularidades en las partidas de sellos que le servía y prescindió de sus servicios. A partir de ese momento Guijarro cayó en el olvido, hasta que en 2006 la Fiscalía le imputó en la trama del fraude. Durante el registro de su vivienda en la Moraleja, la policía encontró emparedados 10 millones de euros en billetes de 500. Mucho dinero, como muchos son los afectados que todavía esperan a que la Justicia obligue a estos pocos señores a devolverles sus ahorros.  

FUENTE

LOS AFECTADOS DE AFINSA COBRARAN EL 5% INVERTIDO O RECIBIR SUS SELLOS

Los afectados de Afinsa podrán elegir entre cobrar el 5% invertido o recibir sus sellos

La administradora concursal envía cartas a 6.000 vigueses instándoles a tomar una decisión - Los expertos recomiendan aceptar el dinero ante el "nulo" valor de la filatelia

Tras siete años de espera, los 6.000 afectados vigueses por la estafa de Afinsa tienen noticias: la administradora concursal les invita mediante una carta a recuperar los sellos y dejar de figurar como acreedores o a cobrar un 5% de lo invertido -procedente de la venta de inmuebles de la filatelia-.

Desde esta semana y la anterior, cuando empezaron a llegar las cartas, los teléfonos de entidades como Adicae (Asociación de consumidores y usuarios de bancos, cajas y seguros) y Adebita (Asociación Gallega de Afectados por Fórum, Afinsa y el Estado Español) no han dejado de sonar debido a la falta de información y a la petición de agilidad en la respuesta. En ambos casos se da el mismo consejo: no optar por recibir los sellos porque "su valor es nulo e implica dar por zanjado el caso" y sí aceptar el 5% de lo invertido porque se sigue figurando como acreedor y, por lo tanto, se tendrá derecho a futuros pagos. De los 2.207 millones de euros que Afinsa tiene retenidos tan solo devolverán 110 millones.

"Es cierto que es una miseria y que el proceso es lentísimo, pero hay que coger el 5% y continuar presionando para que se acelere", insiste Iria Aguete, coordinadora de Adicae en Galicia, entidad que el martes a las 17.00 horas celebra una asamblea abierta en su sede viguesa. Su organización defiende que el Estado adquiera los derechos reconocidos a los afectados en el proceso concursal a través de su compra por el Instituto de Crédito Oficial (ICO).

En la misma línea se expresa Antonio Heredero, abogado de Adebita: "Los sellos no valen nada, no se deben reclamar porque implica dar por zanjado el tema", comenta. Ambos estiman que el dinero llegará a los bolsillos de los afectados en los próximos meses, siempre antes de que acabe el año. Heredero calcula que acabarán cobrando "como muchísimo el 20% del dinero invertido".

La estafa de Forum Filatélico, Afinsa y Arte y Naturaleza afectó con especial virulencia a la ciudad al tener históricamente sedes las dos entidades filatélicas. Se calcula que de los 30.000 perjudicados en Galicia y 190.000 en toda España, al menos 12.000 pertenecen a Vigo. Mientras los ahorradores de Afinsa esperan, los de Forum ya cobraron un 10% de la deuda hace tres años. ¿Por qué unos sí y otros no?, Antonio Heredero cree se debe básicamente a la eficacia de la administradora concursal.

Adicae y Adebita representan en Vigo a la mayor parte de los afectados. Iria Aguete percibe entre ellos "la rabia por la miseria que se les ofrece y la impotencia porque no se les explique que está sucediendo". Heredero añade otro matiz: "Están apesadumbrados porque es muy poco, pero al mismo tiempo ya no contaban con cobrar nada y en este momento de crisis asumen que les viene bien".

José Manuel Pereira, uno de los asociados de Adebita, cumple este último perfil. "Ya no contaba con nada de nada. Ante los tiempos que corren y la situación que se ve en la calle... Me hace mucha falta", comenta. En su caso, tenía 12.500 euros invertidos para financiarle los estudios a sus hijas. "Y aún encima, ante el problema que nos generó, en 2006 tuvimos que coger un préstamo del Instituto de Crédito Oficial (ICO) de 2.165 euros", lamenta.

Julio Comesaña, afectado y vicepresidente de Adicae, califica la propuesta de "burla de la justicia y los políticos" y se acogerá a recibir el 5%. "La administradora lleva siete años comiendo de esto, recibiendo grandes sueldos a costa de los acreedores, por eso esta dilación incomprensible", lamenta. Entre toda su familia, de cinco miembros, invirtieron "entre 50.000 y 100.00 euros". "La justicia es muy lenta, es la política la que tiene que darnos respuesta. Lo lógico hubiese sido crear un fondo de compensación de pérdidas", explica.

El paralelismo con los afectados por las preferentes surge en todas las conversaciones. "Si nosotros hubiésemos dado la lata como lo están haciendo ellos otro gallo cantaría", dice José Manuel. "Cuando esto sucedió, hace seis años, la percepción social sobre esta gente es que era una avariciosa. Ahora los tiempos han cambiado, no se ve así a los que invirtieron en preferentes. Y en ambos casos hubo un engaño", reflexiona Heredero. Ahora, comenta, solo queda esperar el desarrollo del proceso judicial y a una sentencia pendiente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

FUENTE

COSPEDAL SOBREPASA UNAS LISTAS DE ESPERA DE ESCANDALO EN SANIDAD

Cospedal sobrepasa las líneas rojas de la Sanidad: Unas listas de espera de escándalo

Las listas de espera en Castilla ? La Mancha son, sin duda, las más abultadas de cuantas se dan en las Comunidades Autónomas de España. La crisis es el pretexto, pero la lógica y la razón nos llevan a pensar que son las perniciosas políticas desarrolladas por el Gobierno de Cospedal las que han propiciado una situación absolutamente desbordada e injustificable. Esta situación, además, este verano se puede ver agravada con el cierre del 25 % de las camas ( casi 2000 ) de los hospitales públicos, pero también con la muy escasas 

sustituciones de los profesionales ( cirujanos, especialistas, enfermeras .- ) que se van a producir este verano.

El fracaso de las políticas sanitarias se puede medir por diversos parámetros, pero es sin duda las listas de espera el termómetro más preocupante. El hecho de que el propio Gobierno de Castilla ? La Mancha haya puesto en marcha " un plan de choque contra las listas de espera" supone, en si mismo, un reconocimiento público de una situación que ha venido deteriorándose desde que el Partido Popular llegó al Gobierno Regional. Pero la otra forma de reconocer el fracaso, es la negativa a cumplir la Ley de Garantías de la atención sanitaria especializada, que obliga a su publicación mensualmente. Sin embargo, si entramos en la página Web del Servicio de Salud de Castilla ? La Mancha (http://sescam.jccm.es/web1/List­asEsperaInitial.do ) podremos comprobar cómo los datos están congelados desde el pasado mes de Diciembre. ¡ Hace seis meses ¡. Desde Junio de 2003 en que se puso en marcha esta información jamás habían dejado de publicarse.

Ello, sin embargo, no oculta una realidad dramática para miles de enfermos que esperan meses e incluso años para que les operen o les realicen una pruebas. La realidad no puede ocultarse ni con falsedades ni con cortinas de silencio porque ¿ quién no conoce a alguien que está en lista de espera ?

Los últimos datos oficiales conocidos nos indicaban que el número total de pacientes en lista de espera ( sumando la quirúrgica, la de especialidades y las pruebas diagnósticas ) ascendían a 186.841. Según los datos del pasado Enero a los que he podido tener acceso, 49.401 pacientes esperaban una operación quirúrgica ( es decir, tantos como habitantes tiene la población de Puertollano ) durante un tiempo medio de 157 días. Es decir se han multiplicado un 270% el número de pacientes y un 300% el tiempo de espera medio respecto al mes de Diciembre del año 2010.

Y tomo como referencia el año 2010, porque es el que tomó el Consejero Echaniz en el debate que sobre listas de espera que se celebró recientemente en las Cortes de Castilla ? La Mancha. Señalaba el Consejero que en el primer trimestre de este año había disminuido, aunque sin aportar pruebas, dar cifras o publicar los datos como le obliga la Ley, apuntando que incluso eran mejores que en el año 2010.

Para constatación de los ciudadanos, los propios datos del SESCAM le dejan en evidencia, porque entonces la lista de espera quirúrgica ascendía a 18.562 personas que esperaban un tiempo medio de 49 días.

En ningún lugar de España hay tantos pacientes esperando una operación quirúrgica, ni tanto tiempo esperando. 

Los pacientes podemos entender la crisis, lo que no entendemos es la incompetencia ni la deliberada mentira.

Para demostrarlo solo hace falta mirar a nuestro alrededor, a otras Comunidades Autónomas que, obviamente también padecen la crisis. En la Comunidad de Madrid, el mes de marzo, el número de pacientes en Lista de espera quirúrgica era de 64.311, y la prensa lo reflejaba como que se habían disparado. En Valencia 50.397, en Andalucía 81.400 pacientes o Asturias, 20.850. Hallando la proporción en Castilla ? La Mancha un paciente por cada 43 habitantes espera ser operado; en Madrid, 1 paciente por cada 110 espera ser operado; en Valencia, 1 paciente por cada 101, en Andalucía 1 por cada 104 habitantes y en Asturias 1 por cada 52. En la mayoría de los casos Castilla ? La Mancha duplica la proporción de pacientes en lista de espera por habitantes con relación a otras Comunidades Autónomas.

El descontento social con el estado de la sanidad regional queda en evidencia en la última encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas, donde el 66% de los ciudadanos consideran el estado de las prestaciones sanitarias como malas o muy malas frente al 14,5 que así lo manifestaban en Junio de 2011. Pero la situación de grave deterioro también lo evidencia el Informe del Defensor del Pueblo correspondiente al año 2012, en el que se señala que "Los tres organismos que mayor número de investigaciones han concentrado son: el Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM), la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid y el Servicio Catalán de Salud"

¿ Qué ocultan el Gobierno de Castilla ? La Mancha ? Sin duda, su propia incompetencia y el fracaso de unas políticas sanitarias erróneas, consecuencia del despido de más de 2.500 sanitarios, del cierres de quirófanos por las tardes, del cierre de más de un 25 % de camas hospitalarias este verano, de no realizar sustituciones ni suplencias...En definitiva políticas más próximas a la demagogia y al esperpento economicista que a la salud de los ciudadanos, que exigen a la Administración una respuesta eficaz aún en tiempos de crisis, sobre todo porque Cospedal aseguró que nunca pasarían la líneas rojas en las prestaciones sanitarias.

FUENTE

MERCADONA Y BARCENAS, CONECTADOS EN LA TRAMA

Mercadona, salpicada por el escándalo de los supuestos papeles de Bárcenas

 

Mercadona.- Cuando el diario El Mundo destapó el escándalo de los presuntos sobresueldos en el PP, todos dirigieron sus sospechas y miradas a diferentes miembros del partido. Ahora El País les ha puesto nombre, a través de las cuentas de Bárcenas.

Sin embargo, pocos pensaron en las empresas que supuestamente habrían aportado donaciones al Partido Popular durante todo el periodo implicado. En su momento se dijo que detrás de estas había numerosas compañías relacionadas con la construcción. No obstante, la sorpresa ha saltado por la aparición de un nombre en los supuestos papeles de los pagos del ex tesorero del PP: “Mercadona”.

La cadena de supermercados se ha visto, de esta manera, salpicada por la información de El País que atribuye dos ingresos en la tesorería del partido de 90.000 y 150.000 en 2004 y 2008. En ambos aparece “Mercadona”. Contactado por Yahoo! Noticias, el departamento de comunicación de Mercadona asegura que esta cita no corresponde a la empresa, asevera rotundamente que en ningún momento donó dinero alguno al partido y no ha hecho mención alguna a la posibilidad de estudiar medidas legales y jurídicas sobre este asunto.

El detalle, no obstante, ha corrido como la pólvora entre la opinión pública y las redes sociales, que sí han relacionado a la compañía con los papeles de Bárcenas.

La viralidad de las informaciones, no obstante, ha llevado a Mercadona a contestar a numerosos usuarios, desmintiendo también por Twitter que la información sea cierta y asegurando, ahora sí,  que sus servicios jurídicos actuarán.

La información de El País destaca a su vez ingresos que han afectado a otras empresas. En concreto, en los papeles también figura “Luis de Rivero” relacionado con dos pagos, en 2004 y 2006, cuando era vicepresidente y presidente respectivamente de Sacyr Vallehermoso. A su vez, OHL también se ha visto salpicada por la supuesta referencia a Juan Miguel Villar Mir,presidente de la compañía, en tres ingresos en 2004, 2006 y 2008.

Lo más grave, no obstante, es que en las anotaciones de ingresos también figuran Pablo Crespo, Alfonso García Pozuelo y Juan Cotino, tres empresarios que acabaron implicados en la trama Gürtel.

FUENTE

PRELADOS DEL VATICANO, COMPRAN NIÑOS MENORES DE EDAD POR 1050-200 EUROS

Escándalo en Roma: acusan a prelados de comprar niños menores de edad por 150-500 euros

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/98499-iglesia-catolica-pedofilia-curia-romana

Un nuevo escándalo de pedofilia sacude a la curia romana luego de abrirse una investigación contra un ex carabinero que supuestamente organizó una red de explotación sexual infantil para ofrecerla a clérigos.
El denunciante, el ex sacerdote Patrizio Poggi, afirma que como mínimo nueve prelados católicos, entre ellos el secretario de un obispo, "compraban los servicios" de menores por 150-500 euros cada visita. Supuestamente, los encuentros se realizaban en las iglesias del norte de Roma.
 
 
Según el diario italiano 'Corriere della Sera', la Fiscalía de Roma ha abierto la investigación, pero los prelados acusados todavía no han sido interrogados y solamente han hablado tres personas que oficialmente no tienen vínculos con la Iglesia católica. 

El propio Poggi asegura que decidió denunciar los hechos por "ser consciente de los incidentes graves que ponen en peligro la integridad y las normas canónicas". Según las declaraciones de Poggi, los organizadores de la red reclutaban a niños y jóvenes "con los ojos bellos" en las calles, piscinas públicas y agencias de modelos. 
 
 
Además de la red de explotación sexual, el ex carabinero acusado también estaba "involucrado en el comercio ilegal de hostias consagradas, adquiridas por miembros de sectas satánicas", asegura Poggi. 

Mientras tanto, los medios italianos no confían mucho en sus palabras, ya que en 1999 fue condenado por violar a dos adolescentes de 14 y 15 años en su iglesia de Santo Felipe Neri en el norte de Roma. Tras cumplir su condena, el sacerdote intentó volver al Vaticano, pero le fue denegado el reingreso.

FUENTE

La Audiencia de Madrid anula la investigación contra Blesa y queda a un paso de la libertad

La nulidad implica 'la de las otras actuaciones que de él se derivan'

El auto señala que no contaba con 'indicio alguno' nuevo al reabrirlo

La fundamentación jurídica de Elpidio Silva incluía párrafos de Wikipedia

 

 

La Audiencia Provincial de Madrid ha anulado la reapertura de la causa contra el ex presidente de Caja Madrid Miguel Blesa por el crédito fallido a Gerardo Díaz Ferrán, decretada el pasado junio por el juez Elpidio José Silva.
La decisión de la Sección 30 podría suponer en breve la puesta en libertad de Blesa, ya que el tribunal considera que "la nulidad del auto lleva aparejada la de las otras actuaciones que de él se derivan", entre las que cabe incluir la apertura de la nueva investigación sobre la compra del banco de Florida que llevó a Blesa a prisión.
La Audiencia Provincial estima que el juez había puesto en marcha "una causa general en busca de los responsables -al parecer Miguel Blesa y Gerardo Díaz Ferrán- de la crisis económica que atravesamos y su castigo".
El tribunal atiende así a la petición de las defensas de Blesa y Díaz Ferrán y de la propia Fiscalía. Todos argumentaban que el juez no tenía ningún elemento nuevo para justificar la reapertura y pedían la nulidad del auto que la decretaba. El tribunal también ha estimado otros recursos de las defensas.
El tribunal considera que cuando abrió el caso, el juez no contaba con "indicio alguno" que no existiera ya cuando se ordenó su archivo. "Y es que en modo alguno ni la crisis de los Estados Unidos (con las subprime a las que se refiere el instructor) ni que desde principio de 2010 indica que viene padeciendolos estados de la Eurozona, ni tampoco la gestión bancaria que el instructor califica de "nefasta" pueden servir de base la reapertura de una causa en la que se denuncia la concesión de un crédito por parte de Caja Madrid por importe de 26,5 millones de euros", dice la resolución.
Una de las primeras consecuencias es que la Sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid ha anulado la medida que adoptó el juez Elpidió José Silva contra el expresidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, prohibiéndole abandonar el territorio nacional y obligándole a entregar el pasaporte. No obstante, la medida no supondrá su salida de prisión, donde se encuentra bajo fianza de cinco millones de euros por la causa que investiga el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco sobre el vaciamiento de Marsans.

Los argumentos de Blesa

La defensa del imputado y el Ministerio Fiscal habían pedido que se declarara nula la reapertura de las diligencias penales, acordada por Silva el pasado noviembre, más de dos años después de que él mismo archivara la inicial denuncia presentada por el sindicato Manos Limpias.
En sus escritos la defensa del imputado y el fiscal habían señalado que el juez había incluido en sus resoluciones párrafos prácticamente textuales extraídos de Wikipedia.
El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, José Elpidio Silva, abrió diligencias el 28 de diciembre de 2009 tras recibir una denuncia de Manos Limpias exclusivamente referida al otorgamiento de un crédito de Caja Madrid a las empresas de Díaz Ferrán "a sabiendas de la quiebra de las mismas", afirmaba el sindicato.
A los pocos días, el 9 de febrero de 2010, Silva acordó el sobreseimiento provisional del procedimiento, decisión que no recurrió Manos Limpias.
Dos años después, el 7 de junio de 2012, el juez reabrió las diligencias alegando tener conocimiento de que otro Juzgado –el de Instrucción número 21– estaba tramitando una querella de Manos Limpias contra Bankia que, a su parecer, podía tener relación con la denuncia ya archivada. Pero a continuación Silva se inhibió a favor del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional (que se encarga de una querella del partido UPyD referida a la salida a Bolsa de Bankia), al saber que el Juzgado número 21 también lo había hecho.
Tanto el Juzgado Central como la Fiscalía Anticorrupción, que coincidieron en rechazar la inhibición de Silva, pusieron de manifiesto que no alcanzaban a comprender las razones de la reapertura del procedimiento archivado en 2010.
El 16 de noviembre de 2012, tras un nuevo escrito en el que Manos Limpias manifestaba su interés en la continuación del procedimiento, el instructor decretó por segunda vez la reapertura de las diligencias y citó a Blesa como imputado para el 5 de diciembre.
Tanto la defensa del ex presidente de Caja Madrid como la Fiscalía vienen insistiendo desde entonces en que la reactivación del procedimiento es nula porque vulneró el derecho de defensa y por no existir nuevos elementos referidos al crédito concedido a Díaz Ferrán, hecho que dio origen al proceso.
En una resolución dictada el pasado 9 de enero, Elpidio José Silva rechazó esos argumentos explicando que en 2010 archivó la denuncia de Manos Limpias porque "carecía del más mínimo soporte indiciario", pero "las condiciones y circunstancias periféricas de nuestra historia económica más reciente han sufrido un cambio eminente" que ha hecho que los términos de la inicial denuncia "hayan devenido ostensiblemente dignos de la credibilidad indispensable".
Silva describe la existencia de un "cambio muy drástico en el contexto de la denuncia" acudiendo a un somero relato de la evolución económica de la eurozona desde principios de 2010 y a los acontecimientos relativos a Bankia a partir de su rescate en mayo de 2012. Para el juez, la inyección de fondos públicos que requirió la entidad "activa la posibilidad de que se hubiera venido incurriendo por los máximos responsables de Caja Madrid, durante bastantes años, en prácticas plenamente inacordes con el buen hacer en el ámbito bancario".
La defensa de Blesa, ejercida por el letrado Carlos Aguilar, puso de manifiesto ante la Audiencia de Madrid que el juez Silva ha realizado "una pseudo fundamentación jurídica basada en Wikipedia" para justificar la reapertura de las diligencias.
"No hay ningún nuevo elemento probatorio que permita dejar sin efecto el sobreseimiento (...), sino pura y simplemente sus muy particulares y muy discutibles opiniones personales que se han formado bebiendo de fuentes del más alto rigor científico", señala la defensa en referencia a los párrafos copiados de Wikipedia y de otros artículos de opinión extraídos de webs como idcfederacion.com y elconfidencial.com.

FUENTE

COMENTARIO DE ESTA REDACCION.
SI ES ASI, SI ESTE POLLUELO SE SALE CON LA SUYA Y EN MENOS DE 10 DIAS ESTA EN LA CALLE. SE DEMOSTRARA EN LA ESPAÑISTAN QUE VIVIMOS. VERGONZO SERA POCO, ADULTERIO TAMBIEN ES POCO. NO TENEMOS PALABRAS PARA DEFINIR ESTA ESTAFA, MANIPULACION, ESCANDALO, FARSA, ETC.
LO ESCRIBIMOS CON MAYUSCULAS PORQUE SERA UN ESCANDALO MAYUSCULO. Y LO PEOR DE TODO QUE EL PUEBLO SIGUE, PAGANDO FACTURAS, AGUANTANDO ESTA CLASE POLITICA, JUDICIAL, Y SEGUIMOS SUFRIENDO PARA QUE ESTA GENTE SE RIA EN NUESTRA CARA. VERGONZOSO
 

LA DEUDA DE LOS PARTIDOS, EL PROXIMO ESCANDALO

La deuda de los partidos, una bomba de relojería... y el próximo escándalo

1369734826

• Los partidos tenían una deuda de 214,6 millones de euros en 2007, el último ejercicio que ha fiscalizado el Tribunal de Cuentas.
• Felipe García Ortiz, consejero del Tribunal de Cuentas, asegura que el nivel de endeudamiento de los partidos es preocupante y que hay algunos en quiebra técnica.tima hora

La deuda de los partidos es una bomba de relojería para expertos en financiación de los grupos políticos. Hasta el punto de que un consejero del Tribunal de Cuentas ha puesto la voz de alarma ante el endeudamiento creciente de las formaciones políticas. 

En un seminario organizado por Transparencia Internacional, el consejero Felipe García Ortiz expresó su preocupación por el nivel de endeudamiento de los partidos, además de la gran diversidad de fuentes financiación actuales y de las dificultades para controlarlas. 

El consejero del Tribunal de Cuentas llegó a decir que “algunos partidos están en quiebra técnica” y se preguntaba qué hacer ante esta situación.

Fernando Jiménez, profesor de la Universidad de Murcia experto en financiación de partidos, asegura que “la tendencia ha sido un creciente endeudamiento de los partidos”, lo cual “es una irresponsabilidad” de cara a cómo gestionar esta deuda en el futuro. 

Jiménez reflexiona sobre la relación de los partidos con las entidades financieras y concluye que una dependencia financiera ante una deuda galopante socava la legitimidad del sistema democrático.
Los partidos tenían en 2007 una deuda de más de 214,6 millones de euros. Es el último dato conocido, que se publicó en marzo de este año en el BOE y que corresponde al último informe fiscalizador del Tribunal de Cuentas.

El PSOE era la formación que más debía a las entidades de crédito: 59,9 millones de euros. Le seguían el PP, casi 59,4 millones; CIU, con 16 millones; IU con 15 millones y el PSC, 10,3 millones.

FUENTE 

"EL MURO DE LOS GILIPOLLAS" UN ESCANDALO EN FRANCIA

Escándalo en Francia por la publicación del Muro de los Gilipollas

Un collage del Sindicato de la Magistratura ataca a figuras de la derecha | La ministra de Justicia pide al Consejo Superior de la Magistratura que se pronuncie

 

La cosa empezó como una broma. Es fácil imaginarse la escena. Primero uno colgó una foto en la pared, la del exministro del Interior Brice Hortefeux, por tomar un ejemplo, y anotó: "El hombre de Vichy". Después, otro siguió el ejemplo y colgó otra foto, con otra leyenda. Poco a poco, la pared se fue llenando de imágenes, un mosaico hecho de retratos de ministros, diputados, senadores, periodistas, comentaristas, intelectuales y jueces de derechas, cada uno de ellos con su etiqueta, más o menos divertida, más o menos ofensiva. Hasta que a alguien se le ocurrió bautizar el collage indelicadamente como el Muro de los Gilipollas... ¡Un desahogo!

Si este muro de los indeseables hubiera adornado una sala de reuniones cualquiera en un local, pongamos por caso, de la CGT, de Fuerza Obrera o de cualquier otro de los sindicatos franceses de trabajadores, nadie se hubiera escandalizado. La anécdota podría haber quedado reducida a una chiquillada. El problema es que la injuriosa pared -cuya existencia ha sido desvelada por el sitio de información digital Atlantico, que utilizó para ello una cámara oculta- estaba en la sede parisina del Sindicato de la Magistratura y que los autores de esta suerte de vudú son jueces. De izquierdas, pero jueces, a quienes les es exigible por tanto una absoluta neutralidad e imparcialidad.

La revelación de Atlantico ha provocado un verdadero escándalo y la derecha no ha tardado en pedir sanciones. El presidente interino de la Unión por un Movimiento Popular (UMP), Jean-François Copé, ha instado al Gobierno a abrir una investigación oficial. "El Gobierno no puede mantenerse en silencio", afirmó el líder de los conservadores, para quien la actitud de los magistrados del Sindicato de la Magistratura "es indigna" y un atentado contra la imparcialidad de la justicia. Algunos de sus compañeros de filas directamente señalados, como la exministra Nadine Morano, han anunciado la presentación de una denuncia. Otros, como el expresidente de la Asamblea Nacional Bernard Accoyer, proponen ampliar los supuestos legales para poder recusar formalmente a un juez...

El Sindicato de la Magistratura se defendió alegando que el muro se encuentra en un local privado y que sus imágenes fueron "robadas", y acusó a la derecha de hacer "agitación política". Pero no ha encontrado apoyos...

La ministra de Justicia, Christiane Taubira, que en un primer momento trató de quitar importancia al asunto, tratándolo como si fuera una inocente chiquillada, ayer cambió radicalmente de actitud y -ante la imposibilidad de abrir un expediente disciplinario, por tratarse de un acto privado- solicitó al Consejo Superior de la Magistratura que diga si este hecho puede constituir un falta a la deontología. Taubira utilizó palabras extremadamente duras en el Senado para calificar el gesto de los magistrados progresistas: "inaceptable, insoportable, estúpido y malsano".


FUENTE