La Audiencia Provincial de Madrid ha anulado la reapertura de la causa contra el ex presidente de Caja Madrid
Miguel Blesa por el crédito fallido a Gerardo Díaz Ferrán, decretada el pasado junio por el juez Elpidio José Silva.
La decisión de la Sección 30 podría suponer en breve la puesta en libertad de Blesa, ya que el tribunal considera que "la nulidad del auto lleva aparejada la de las otras actuaciones que de él se derivan", entre las que cabe incluir la apertura de la nueva investigación sobre la compra del
banco de Florida que llevó a Blesa a
prisión.
La Audiencia Provincial estima que el juez había puesto en marcha "una causa general en busca de los responsables -al parecer Miguel Blesa y
Gerardo Díaz Ferrán- de la crisis económica que atravesamos y su castigo".
El tribunal atiende así a la petición de las defensas de Blesa y Díaz Ferrán y de la propia Fiscalía. Todos argumentaban que el juez no tenía ningún elemento nuevo para justificar la reapertura y pedían la nulidad del auto que la decretaba. El tribunal también ha estimado otros recursos de las defensas.
El tribunal considera que cuando abrió el caso, el juez no contaba con "indicio alguno" que no existiera ya cuando se ordenó su archivo. "Y es que en modo alguno ni la crisis de los Estados Unidos (con las
subprime a las que se refiere el instructor) ni que desde principio de 2010 indica que viene padeciendolos estados de la
Eurozona, ni tampoco la gestión bancaria que el instructor califica de "nefasta" pueden servir de base la reapertura de una causa en la que se denuncia la concesión de un crédito por parte de Caja Madrid por importe de 26,5 millones de euros", dice la resolución.
Una de las primeras consecuencias es que la Sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid ha anulado la medida que adoptó el juez Elpidió José Silva contra el expresidente de la CEOE,
Gerardo Díaz Ferrán, prohibiéndole abandonar el territorio nacional y obligándole a entregar el pasaporte. No obstante, la medida no supondrá su salida de prisión, donde se encuentra bajo fianza de cinco millones de euros por la causa que investiga el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco sobre el vaciamiento de Marsans.
Los argumentos de Blesa
La defensa del imputado y el Ministerio Fiscal habían pedido que se declarara nula la reapertura de las diligencias penales, acordada por Silva el pasado noviembre,
más de dos años después de que él mismo archivara la inicial denuncia presentada por el sindicato Manos Limpias.
En sus escritos la defensa del imputado y el fiscal habían señalado que el juez había incluido en sus resoluciones párrafos prácticamente textuales extraídos de Wikipedia.
El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, José Elpidio Silva, abrió diligencias el 28 de diciembre de 2009 tras recibir una denuncia de Manos Limpias exclusivamente referida al otorgamiento de un
crédito de Caja Madrid a las empresas de Díaz Ferrán "a sabiendas de la quiebra de las mismas", afirmaba el sindicato.
A los pocos días, el 9 de febrero de 2010, Silva acordó el sobreseimiento provisional del procedimiento, decisión que no recurrió Manos Limpias.
Dos años después, el 7 de junio de 2012, el juez reabrió las diligencias alegando tener conocimiento de que otro Juzgado –el de Instrucción número 21– estaba tramitando una querella de Manos Limpias contra Bankia que, a su parecer, podía tener relación con la denuncia ya archivada. Pero a continuación Silva se inhibió a favor del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional (que se encarga de una querella del partido UPyD referida a la salida a Bolsa de Bankia), al saber que el Juzgado número 21 también lo había hecho.
Tanto el Juzgado Central como la Fiscalía Anticorrupción, que coincidieron en rechazar la inhibición de Silva, pusieron de manifiesto que no alcanzaban a comprender las razones de la reapertura del procedimiento archivado en 2010.
El 16 de noviembre de 2012, tras un nuevo escrito en el que Manos Limpias manifestaba su interés en la continuación del procedimiento, el instructor decretó por segunda vez la reapertura de las diligencias y citó a Blesa como imputado para el 5 de diciembre.
Tanto la defensa del ex presidente de Caja Madrid como la Fiscalía vienen insistiendo desde entonces en que la reactivación del procedimiento es nula porque vulneró el derecho de defensa y por no existir nuevos elementos referidos al crédito concedido a Díaz Ferrán, hecho que dio origen al proceso.
En una resolución dictada el pasado 9 de enero, Elpidio José Silva rechazó
esos argumentos explicando que en 2010 archivó la denuncia de Manos Limpias porque "carecía del más mínimo soporte indiciario", pero "las condiciones y circunstancias periféricas de nuestra historia económica más reciente han sufrido un cambio eminente" que ha hecho que los términos de la inicial denuncia "hayan devenido ostensiblemente dignos de la credibilidad indispensable".
Silva describe la existencia de un "cambio muy drástico en el contexto de la denuncia" acudiendo a un somero relato de la evolución económica de la eurozona desde principios de 2010 y a los acontecimientos relativos a Bankia a partir de su rescate en mayo de 2012. Para el juez, la inyección de fondos públicos que requirió la entidad "activa la posibilidad de que se hubiera venido incurriendo por los máximos responsables de Caja Madrid, durante bastantes años, en prácticas plenamente inacordes con el buen hacer en el ámbito bancario".
La defensa de Blesa, ejercida por el letrado Carlos Aguilar, puso de manifiesto ante la Audiencia de Madrid que el juez Silva ha realizado "
una pseudo fundamentación jurídica basada en Wikipedia" para justificar la reapertura de las diligencias.
"No hay ningún nuevo elemento probatorio que permita dejar sin efecto el sobreseimiento (...), sino pura y simplemente sus muy particulares y muy discutibles opiniones personales que se han formado bebiendo de fuentes del más alto rigor científico", señala la defensa en referencia a los párrafos copiados de Wikipedia y de otros artículos de opinión extraídos de webs como idcfederacion.com y elconfidencial.com.
FUENTE
COMENTARIO DE ESTA REDACCION.
SI ES ASI, SI ESTE POLLUELO SE SALE CON LA SUYA Y EN MENOS DE 10 DIAS ESTA EN LA CALLE. SE DEMOSTRARA EN LA ESPAÑISTAN QUE VIVIMOS. VERGONZO SERA POCO, ADULTERIO TAMBIEN ES POCO. NO TENEMOS PALABRAS PARA DEFINIR ESTA ESTAFA, MANIPULACION, ESCANDALO, FARSA, ETC.
LO ESCRIBIMOS CON MAYUSCULAS PORQUE SERA UN ESCANDALO MAYUSCULO. Y LO PEOR DE TODO QUE EL PUEBLO SIGUE, PAGANDO FACTURAS, AGUANTANDO ESTA CLASE POLITICA, JUDICIAL, Y SEGUIMOS SUFRIENDO PARA QUE ESTA GENTE SE RIA EN NUESTRA CARA. VERGONZOSO
