7 MALAS PRACTICAS DE CAJA MADRID CON LAS PREFERENTES, SEGUN LA CNMV

LAS SIETE MALAS PRÁCTICAS DE CAJA MADRID CON LAS PREFERENTES, SEGÚN LA CNMV

Caja Madrid vendió preferentes saltándose los límites y colocando estos productos a clientes con un perfil de inversión demasiado conservador. No lo dicen los afectados o alguna sentencia judicial salida de tono, sino la propia CNMV.

Así lo expone el supervisor en un duro informe elaborado en 2010, al que ha tenido acceso EXPANSIÓN, en el que detecta hasta siete irregularidades en la mayor venta de preferentes de la historia de España. Cerca de 92.000 clientes invirtieron 3.000 millones en ella.

“No se considera apropiado que su entidad decidiera que las participaciones preferentes serie 2009 se ajustaban a clientes cuyo perfil de la inversión era moderado”, acusa el informe, dirigido a Caja Madrid, en el que no se especifica si estas prácticas han sido motivo de un expediente sancionador.

Este segmento de la clientela –perfil moderado- contaba con una volatilidad media admitida de entre el 2% y el 5,5%, “mientras que la volatilidad histórica calculada de las preferentes en un periodo de tiempo suficientemente largo rondaba el 12%”, añade el documento. Por ello, sólo inversores más arriesgados (perfil dinámico) podrían haber invertido en las preferentes, según advirtió la CNMV.

Pero estas advertencias llegaron tarde, ya que los clientes que invirtieron en estos productos se vieron afectados primero por la escasa liquidez de las preferentes y después por la caída de Bankia, que ha hecho que tengan que contribuir al rescate con un recorte severo en sus ahorros –a no ser que hayan acudido a los tribunales o al arbitraje-.

Los siete puntos

Estos dos riesgos – crédito y liquidez- no fueron valorados apropiadamente por Caja Madrid en su emisión, según las advertencias realizadas por la CNMV. Estos son los siete puntos sobre los que ponía el acento el supervisor:

1.- Caja Madrid vendió preferentes a un perfil de inversores Moderado, cuando sólo debía haberlo hecho a clientes más arriesgados.

2.- La caja presidida aquel entonces por Miguel Blesa omitió algunas de las advertencias que le había remarcado la CNMV en el documento distribuido a su red comercial.

3.- Cuando el test de idoneidad era negativo, la entidad recurría a la venta directa, que sólo exige que el cliente se declare responsable de su decisión.

4.- Caja Madrid realizó test de conveniencia mal planteados de inicio, que casi no preguntaban a los clientes por su conocimiento de las preferentes, tan sólo del mercado o de la renta fija en general.

5.- La entidad también realizó un test de idoneidad poco ajustado para determinar el conocimiento de los inversores en preferentes.

6.- Caja Madrid creía que los test realizados valían indefinidamente en el futuro, algo en lo que no se mostró de acuerdo la CNMV.

7.- La caja no actualizaba periódicamente el perfil de inversión de sus clientes, incluido su nivel de rentas y sus expectativas de rentabilidad.

FUENTE

GALLARDON DETRAS DE LA PUESTA EN LIBERTAD DE BLESA, EXPRESIDENTE DE CAJA MADIRD

La acusación del 'caso Blesa' ve a Gallardón detrás de la anulación de la causa contra el expresidente de Caja Madrid

E.B.

El sindicato Manos Limpias, que ejerce la acusación popular en el 'caso Blesa', ha señalado al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, como el responsable de la decisión que adoptó ayer la Audiencia Provincial de Madrid, que decretó la nulidad del caso, algo que podría suponer la puesta en libertad del expresidente de Caja Madrid. “Todos sabemos la amistad que unía y une a Gallardon con Blesa. Lo digo con total conocimiento de causa”, ha apuntado el secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernard, en una entrevista con Gestiona Radio. “Si al ministro mis declaraciones le parecen calumniosas o injuriosas, que se querelle contra mí, porque todos sabemos lo que ha hecho con la Infanta”, ha afirmado. Manos Limpias presentará nuevas pruebas el lunes que permitan reabrir el proceso sobre el crédito de 26,6 millones de euros concedido al expresidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, cuando era consejero. Entre ellas un nuevo crédito fallido de siete millones de euros a una sociedad conjunta del hijo de Díaz Ferrán y al yerno de Francisco Álvarez-Cascos. También la sentencia sobre Viajes Marsans, donde figura que el expresidente de Caja Madrid dio otro préstamo a Marsans cuando la empresa ya había quebrado. Pero habrá más pruebas, según ha avanzado Manos Limpias, como varios testimonios de miembros del consejo de administración de Caja Madrid “diciendo que eso era una merienda de negros” y una serie de emails donde el exdirector financiero de Caja de Madrid, Ildefonso Sanchez Barcoj, decía que “no había ningún tipo de control y que Blesa actuaba como un cacique”. Manos Limpias asegura Blesa no tiene por qué salir de prisión porque no está preso por la pieza de la concesión del crédito a Díaz Ferrán, sino por la compra de City National Bank of Florida. En su opinión, son delitos diferentes y hechos distintos FUENTE

La Audiencia de Madrid anula la investigación contra Blesa y queda a un paso de la libertad

La nulidad implica 'la de las otras actuaciones que de él se derivan'

El auto señala que no contaba con 'indicio alguno' nuevo al reabrirlo

La fundamentación jurídica de Elpidio Silva incluía párrafos de Wikipedia

 

 

La Audiencia Provincial de Madrid ha anulado la reapertura de la causa contra el ex presidente de Caja Madrid Miguel Blesa por el crédito fallido a Gerardo Díaz Ferrán, decretada el pasado junio por el juez Elpidio José Silva.
La decisión de la Sección 30 podría suponer en breve la puesta en libertad de Blesa, ya que el tribunal considera que "la nulidad del auto lleva aparejada la de las otras actuaciones que de él se derivan", entre las que cabe incluir la apertura de la nueva investigación sobre la compra del banco de Florida que llevó a Blesa a prisión.
La Audiencia Provincial estima que el juez había puesto en marcha "una causa general en busca de los responsables -al parecer Miguel Blesa y Gerardo Díaz Ferrán- de la crisis económica que atravesamos y su castigo".
El tribunal atiende así a la petición de las defensas de Blesa y Díaz Ferrán y de la propia Fiscalía. Todos argumentaban que el juez no tenía ningún elemento nuevo para justificar la reapertura y pedían la nulidad del auto que la decretaba. El tribunal también ha estimado otros recursos de las defensas.
El tribunal considera que cuando abrió el caso, el juez no contaba con "indicio alguno" que no existiera ya cuando se ordenó su archivo. "Y es que en modo alguno ni la crisis de los Estados Unidos (con las subprime a las que se refiere el instructor) ni que desde principio de 2010 indica que viene padeciendolos estados de la Eurozona, ni tampoco la gestión bancaria que el instructor califica de "nefasta" pueden servir de base la reapertura de una causa en la que se denuncia la concesión de un crédito por parte de Caja Madrid por importe de 26,5 millones de euros", dice la resolución.
Una de las primeras consecuencias es que la Sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid ha anulado la medida que adoptó el juez Elpidió José Silva contra el expresidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, prohibiéndole abandonar el territorio nacional y obligándole a entregar el pasaporte. No obstante, la medida no supondrá su salida de prisión, donde se encuentra bajo fianza de cinco millones de euros por la causa que investiga el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco sobre el vaciamiento de Marsans.

Los argumentos de Blesa

La defensa del imputado y el Ministerio Fiscal habían pedido que se declarara nula la reapertura de las diligencias penales, acordada por Silva el pasado noviembre, más de dos años después de que él mismo archivara la inicial denuncia presentada por el sindicato Manos Limpias.
En sus escritos la defensa del imputado y el fiscal habían señalado que el juez había incluido en sus resoluciones párrafos prácticamente textuales extraídos de Wikipedia.
El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, José Elpidio Silva, abrió diligencias el 28 de diciembre de 2009 tras recibir una denuncia de Manos Limpias exclusivamente referida al otorgamiento de un crédito de Caja Madrid a las empresas de Díaz Ferrán "a sabiendas de la quiebra de las mismas", afirmaba el sindicato.
A los pocos días, el 9 de febrero de 2010, Silva acordó el sobreseimiento provisional del procedimiento, decisión que no recurrió Manos Limpias.
Dos años después, el 7 de junio de 2012, el juez reabrió las diligencias alegando tener conocimiento de que otro Juzgado –el de Instrucción número 21– estaba tramitando una querella de Manos Limpias contra Bankia que, a su parecer, podía tener relación con la denuncia ya archivada. Pero a continuación Silva se inhibió a favor del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional (que se encarga de una querella del partido UPyD referida a la salida a Bolsa de Bankia), al saber que el Juzgado número 21 también lo había hecho.
Tanto el Juzgado Central como la Fiscalía Anticorrupción, que coincidieron en rechazar la inhibición de Silva, pusieron de manifiesto que no alcanzaban a comprender las razones de la reapertura del procedimiento archivado en 2010.
El 16 de noviembre de 2012, tras un nuevo escrito en el que Manos Limpias manifestaba su interés en la continuación del procedimiento, el instructor decretó por segunda vez la reapertura de las diligencias y citó a Blesa como imputado para el 5 de diciembre.
Tanto la defensa del ex presidente de Caja Madrid como la Fiscalía vienen insistiendo desde entonces en que la reactivación del procedimiento es nula porque vulneró el derecho de defensa y por no existir nuevos elementos referidos al crédito concedido a Díaz Ferrán, hecho que dio origen al proceso.
En una resolución dictada el pasado 9 de enero, Elpidio José Silva rechazó esos argumentos explicando que en 2010 archivó la denuncia de Manos Limpias porque "carecía del más mínimo soporte indiciario", pero "las condiciones y circunstancias periféricas de nuestra historia económica más reciente han sufrido un cambio eminente" que ha hecho que los términos de la inicial denuncia "hayan devenido ostensiblemente dignos de la credibilidad indispensable".
Silva describe la existencia de un "cambio muy drástico en el contexto de la denuncia" acudiendo a un somero relato de la evolución económica de la eurozona desde principios de 2010 y a los acontecimientos relativos a Bankia a partir de su rescate en mayo de 2012. Para el juez, la inyección de fondos públicos que requirió la entidad "activa la posibilidad de que se hubiera venido incurriendo por los máximos responsables de Caja Madrid, durante bastantes años, en prácticas plenamente inacordes con el buen hacer en el ámbito bancario".
La defensa de Blesa, ejercida por el letrado Carlos Aguilar, puso de manifiesto ante la Audiencia de Madrid que el juez Silva ha realizado "una pseudo fundamentación jurídica basada en Wikipedia" para justificar la reapertura de las diligencias.
"No hay ningún nuevo elemento probatorio que permita dejar sin efecto el sobreseimiento (...), sino pura y simplemente sus muy particulares y muy discutibles opiniones personales que se han formado bebiendo de fuentes del más alto rigor científico", señala la defensa en referencia a los párrafos copiados de Wikipedia y de otros artículos de opinión extraídos de webs como idcfederacion.com y elconfidencial.com.

FUENTE

COMENTARIO DE ESTA REDACCION.
SI ES ASI, SI ESTE POLLUELO SE SALE CON LA SUYA Y EN MENOS DE 10 DIAS ESTA EN LA CALLE. SE DEMOSTRARA EN LA ESPAÑISTAN QUE VIVIMOS. VERGONZO SERA POCO, ADULTERIO TAMBIEN ES POCO. NO TENEMOS PALABRAS PARA DEFINIR ESTA ESTAFA, MANIPULACION, ESCANDALO, FARSA, ETC.
LO ESCRIBIMOS CON MAYUSCULAS PORQUE SERA UN ESCANDALO MAYUSCULO. Y LO PEOR DE TODO QUE EL PUEBLO SIGUE, PAGANDO FACTURAS, AGUANTANDO ESTA CLASE POLITICA, JUDICIAL, Y SEGUIMOS SUFRIENDO PARA QUE ESTA GENTE SE RIA EN NUESTRA CARA. VERGONZOSO
 

Prisión incondicional para Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid

Madrid, 5 jun (EFE).- El juez de Madrid Elpidio José Silva ha acordado hoy el ingreso en prisión incondicional del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa en la causa en la que investiga la compra del City National Bank (CNB) de Florida (EEUU) por parte de esta entidad en 2008, han informado fuentes jurídicas.
Silva, que aún no ha redactado el auto de prisión, ha tomado esta decisión a petición de la acusación popular ejercida por el colectivo Manos Limpias después de tomar declaración durante casi tres horas a Blesa, a quien citó ayer mismo para que compareciera de nuevo como imputado ante él y al que ya había encarcelado por esta misma causa el pasado 16 de mayo.

 

En aquella ocasión, el titular del juzgado de instrucción número 9 de Madrid fijó para Blesa una fianza de 2,5 millones de euros, que el banquero abonó al día siguiente, por lo que estuvo menos de 24 horas en el centro penitenciario de Soto del Real (Madrid).
Silva también ha tomado hoy declaración como imputado al ex director financiero de Caja Madrid Ildefonso Sánchez Barcoj, pero no ha adoptado ninguna medida cautelar contra él pese a que Manos Limpias también ha solicitado su ingreso en prisión sin fianza.
Tanto en el caso de Sánchez Barcoj como en el de Blesa, la Fiscalía se ha opuesto a la adopción de medidas cautelares, al considerar que no se da ninguno de los requisitos que permiten acordar la prisión incondicional: riesgo de fuga, de destrucción de pruebas o de reiteración delictiva.
El interrogatorio a ambos imputados se ha centrado en un intercambio de correos electrónicos que mantuvieron antes de la compra del banco norteamericano.
Caja Madrid había suscrito un seguro de cambio para garantizar, en un momento en el que el dólar cotizaba a 1,6 euros, las cantidades que pensaba emplear en la adquisición del CNB y de la entidad mexicana Hipotecaria Su Casita, además de otros cien millones de euros.
A raíz de una información periodística en la que se apuntaba que, debido al cambio euro-dólar, Caja Madrid podía perder mucho dinero en la operación de Florida, Blesa se interesó por el asunto y envió un correo a Sánchez Barcoj, que le respondió tranquilizándole y contándole que se había suscrito un seguro de cambio.
El juez Silva y la acusación han considerado que esos correos revelan un "descuadre" en las cuentas de la caja, extremo desmentido por Blesa, según fuentes de su defensa, que han asegurado que se trataba simplemente de una posición de tesorería y que, de hecho, el seguro de cambio hizo ganar dinero a la entidad.
Otro de los argumentos empleados por el magistrado para acordar la prisión de Blesa, según las fuentes consultadas, es que se "troceó" la operación de compra del banco norteamericano "para eludir controles".
La defensa del expresidente de Caja Madrid dice, sin embargo, que la entidad era propiedad al cien por cien de su presidente, por lo que, para asegurar el proceso de transición, se decidió comprar el 83 % del banco de modo que éste siguiera al frente del mismo durante aproximadamente año y medio.
Pasado ese tiempo, Caja Madrid adquirió el 17 % restante, que había permanecido en sus manos.
Estas fuentes han asegurado asimismo que no se eludió control alguno porque, como la operación no superaba el 5 % de los recursos propios de la caja, no era necesaria la autorización de la Comunidad de Madrid, que en cualquier caso -han subrayado- "estuvo absolutamente al tanto de todo".
También se contó con el visto bueno del Banco de España, que estudió la compra durante cuatro meses, según la defensa de Blesa, que en respuesta a una inyección posterior de dinero en el banco de Florida que también cuestiona el juez ha explicado que se trataba de una operación de saneamiento llevada a cabo en 2010, ya bajo la presidencia de Rodrigo Rato.
La citación urgente de Blesa ha causado sorpresa después de que el juez hubiera sido recusado por el expresidente de Caja Madrid, hasta el punto de que su abogado ha pedido al inicio de la declaración que ésta se suspendiera.
Silva, sin embargo, ha dicho que entendía que la recusación afectaba a otra causa, en la que investiga el crédito fallido de 26,6 millones que la entidad concedió al expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán, y que podía seguir practicando diligencias en ésta.
En el entorno de Blesa se considera "inaceptable" esta actitud y se califica la decisión de enviarle a prisión de "encarnizamiento" y de "profundamente injusta", mientras que el abogado de Manos Limpias Luis Pineda ha alabado la labor del juez y ha asegurado que "el procedimiento está siendo impecable".

FUENTE

Y YO APOSTILLO:
A POR ELLOS OE OE A POR ELLOS OE OE, A POR ELLOS OE EO
SI SE PUEDE
 

Irresponsabilidad bancaria libre de cárcel

La prisión bajo fianza de 2,5 millones de euros dictada para Miguel Blesa el pasado jueves fue sin duda una de las noticias de la semana además de por su importancia, por lo inhabitual. Pocos han sido los banqueros que han pasado al menos una noche entre rejas a pesar de que muchos han tenido que dar cuentas ante un juez en los últimos años por la dudosa responsabilidad de su gestión.

La acusación particular de Manos Limpias por supuestas irregularidades en la compra entre 2008 y 2010 del City National Bank of Florida acabó con el expresidente de Caja Madrid en Soto del Real. El auto del juez marcaba que esa adquisición, además de suponer una pérdida de 500 millones de euros (se compró por mil millones cuando valía la mitad) se hizo intentando eludir “el preceptivo control de la Consejería de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid” e “ignorando” la realidad económica imperante, lo que llevó a Caja Madrid a una situación crítica. Además, por el préstamo de los 26,6 millones de euros, o más, a Gerardo Díaz Ferrán, expresidente de CEOE y dueño del Grupo Marsans, ambos están imputados por delito societario y falsedad documental.

Blesa (en una imagen de EP), excompañero de estudios de José María Aznar cuando ambos se formaban como inspectores fiscales de Hacienda y elegido por el expresidente del Gobierno para el cargo en Caja Madrid, se sumó, aunque menos de 24 horas, a la lista de banqueros que han pisado la cárcel, pero apenas la engrosa. Solo Mario Conde ingresó en prisión tras declarar ante un juez. Fue por el ‘caso Banesto’, en el año 2002. Apropiación indebida, estafa y falsedad hicieron que el Tribunal Supremo ampliara en 2002 a 20 años de cárcel la condena de diez que la Audiencia Nacional había puesto al exbanquero en el 2000. Además, se dictó una responsabilidad civil de más de 20 millones de euros de los que sólo han sido abonados siete. Desde 2005 disfruta del tercer grado y al menos una de sus fincas saldrá a subasta para seguir cubriendo la deuda.

España no es Islandia

Ningún banquero más ha sido metido entre rejas. Alfredo Sáenz, consejero delegado del Santander, podría haber estado en esa lista si el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero –ya en funciones- no le hubiera indultado a finales de 2011. El vicepresidente y consejero delegado del Santander se libró así de los tres meses de cárcel que dictó el Tribunal Supremo en 2011 por acusación falsa contra unos acreedores en 1994, cuando era presidente de Banesto. El indulto, uno de los más polémicos de los últimos tiempos, acabó siendo anulado parcialmente por ese mismo tribunal y Sáenz renunció en abril de 2013 a sus cargos en el Grupo Santander. Eso sí. Su historia no ha terminado del todo mal: la entidad le pagará una pensión de 88 millones de euros.

Suma y sigue. Juan Pedro Hernández Moltó, imputado por supuestas irregularidades al frente de Caja Castilla-La Mancha, que tuvo que ser rescatada en 2009 con más de 7.000 millones de euros. Modesto Crespo, expresidente de la CAM, imputado junto con otros cuatro exdirectivos de la caja por apropiación indebida, administración desleal, falsificación de cuentas y falsedad documental, además de manifestarse irregularidades y mano suelta a la hora de conceder créditos y pensiones vitalicias. Se impuso a la cúpula una fianza de casi 26 millones de euros. Apropiación indebida y administración desleal fueron las razones por las que el exconsejero delegado de Banco de Valencia, Domingo Parra, fue imputado por el juez Santiago Pedraz junto a otros dos miembros de la cúpula. Un informe del FROB les acusó de defraudar hasta 137 millones de euros. Las prejubilaciones millonarias, entre las que estaba incluida la suya, llevaron a Julio Fernández Gayoso, expresidente de Novacaixagalicia, hasta la imputación y el embargo de bienes por no depositar la fianza de más de siete millones de euros. Además, tiene pendiente el juicio por la comercialización de las preferentes.

Y llegó BFA-Bankia

El mayor escándalo financiero y el más profundo agujero en las arcas del Estado se lo debemos a ese proyecto. Acaba de cumplirse un año de aquel rescate, de la nacionalización de la entidad y de la renuncia de Rodrigo Rato al frente. Fue José Ignacio Goirigolzarri el que tomó los mandos de Bankia y ejecutó la petición del rescate -22.000.000.000 de euros públicos y muchas pérdidas entre accionistas, preferentistas y deuda subordinada. ¿Y quién es el culpable de este despropósito? De momento nadie porque nadie admite responsabilidad alguna. Eso sí, las querellas de UPyD y de 15MpaRato y otros colectivos sociales han llevado a la Audiencia Nacional a Rato y a los otros 32 consejeros, entre la antigua cúpula y la matriz BFA. El falseamiento de las cuentas en el momento en que Bankia salía a bolsa en 2011 es el principal hilo de la causa, aunque el FROB encontró más deficiencias, por ejemplo en la comercialización de preferentes. También se conoció que los sueldos millonarios de los directivos eran inversamente proporcionales a la solvencia de las cajas. Vamos, que cobraban cantidades indecentes mientras el proyecto –y las inversiones de miles de familias- se iban a pique.

Ni Miguel Ángel Fernández Ordóñez (MAFO), exgobernador del Banco de España, ni Luis de Guindos, ministro de Economía, ni la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), clave en la salida a bolsa, ni la auditora Deloitte se consideran responsables del colapso que llevó a la entidad a valer 0 euros por acción. Y la batalla sigue. El juez Fernando Andreu ha llamado a declarar como testigos a tres pesos pesados: Emilio Botín (Santander), Isidro Fainé (Caixabank) y Francisco González (BBVA)

La honorabilidad del banquero

Hay un aspecto más en todo este barullo que agrava el mosqueo. El Gobierno aprobó el pasado mes de abril la reforma bancaria por la que cambiaban los criterios de honorabilidad según la normativa de la Autoridad Europea Bancaria (EBA) y dejaba la decisión en manos del Banco de España, que tendrá que decir, por ejemplo, si Alfredo Sáenz puede seguir en su cargo. Hasta esa reforma, la respuesta sería negativa. Según el REAL DECRETO 1245/1995, de 14 de julio, sobre creación de bancos, actividad transfronteriza y otras cuestiones relativas al régimen jurídico de las entidades de crédito, carecían de honorabilidad, - requisito indispensable para la actividad bancaria-:

“[…] quienes tengan antecedentes penales o se encuentren procesados o, -tratándose del procedimiento a que se refiere el Título III del Libro IV de la Ley de Enjuiciamiento Criminal-, se hubiera dictado auto de apertura de juicio oral por delitos de falsedad, contra la Hacienda Pública, de infidelidad en la custodia de documentos, blanqueo de capitales, de violación de secretos, de malversación de caudales públicos, de descubrimiento y revelación de secretos o contra la propiedad; los inhabilitados para ejercer cargos públicos o de administración o dirección en entidades financieras; y, los quebrados y concursados no rehabilitados”.

 

FUENTE

Miguel Blesa cobró medio millón de euros del PP mientras presidía Caja Madrid

La contabilidad oficial del partido, a la que ha tenido acceso infoLibre, prueba que entre 1999 y 2006 percibió casi 600.000 euros

El PP dice que su equipo de tesorería cree recordar que los abonos se correspondían con "servicios de asesoramiento"

La Ley de Cajas de 2003 prohíbe a los presidentes de las entidades de ahorro cualquier actividad retribuida salvo administrar su patrimonio

FUENTE


Y asi podemos entender por que en 19 horas consigue el dinero de una fianza de 2,5 millones de €.

Los consejeros de Caja Madrid se concedieron a sí mismos más de 900 millones de euros en préstamos

                           

Caja Madrid concedió en 2004 un préstamo de 421.000 euros a su presidente, Miguel Blesa, incumpliendo lo dispuesto en la Ley de Cajas, que exige la "previa autorización expresa" de la Comunidad de Madrid para que los miembros del Consejo de Administración obtengan un crédito. Así se desprende de la documentación aportada por la propia caja el pasado 15 de febrero al juez Elpidio José Silva, según la cual el préstamo se concedió mediante escritura pública el 30 de noviembre de 2004, mientras que la autorización del Gobierno regional no llegó hasta el 27 de diciembre de ese año. El artículo 56.1 de la Ley 4/2003 de Cajas de Ahorros de la Comunidad de Madrid establece que los consejeros de éstas "no podrán obtener créditos, avales ni garantías de la Caja (...) sin previa autorización expresa del Consejo de Administración de la Caja y de la Consejería competente de la Comunidad de Madrid". Éste no fue el único préstamo que Blesa obtuvo de la entidad que presidía, según la documentación aportada por ésta al juez Silva, que el pasado jueves ordenó su ingreso en prisión provisional -eludible bajo fianza de 2,5 millones- en la causa en la que investiga un préstamo fallido de 26,6 millones al ex dueño del Grupo Marsans Gerardo Díaz Ferrán, también consejero de Caja Madrid. Así, el 21 de abril de 2008 la entidad le otorgó un crédito de 275.000 euros, para el que Blesa aportó como garantía una vivienda tasada en 540.116 euros. Un informe pericial de la consultora KPMG incorporado a la causa señala que "se trata de una práctica habitual la concesión por la Caja de créditos a los Consejeros de Caja Madrid o a entidades controladas por estos mismos". De hecho, a fecha de 31 de diciembre de 2008 Caja Madrid tenía concedidos préstamos a sus consejeros por más de 900 millones de euros, según la lista que la caja remitió en esas fechas a la Consejería de Hacienda de la Comunidad de Madrid. El grueso de esa cantidad -812,6 millones- correspondía presuntamente a créditos otorgados a José Manuel Fernández Norniella en su calidad de consejero de Iberia, ya que los destinatarios eran Iberia Líneas Aéreas de España S.A. y Telvent Git S.A. El exconsejero de Caja Madrid José Manuel Fernández Norniella ha asegurado hoy a Efe que durante los años en que formó parte del Consejo de Administración de esa entidad ni él ni su familia recibieron créditos de esa institución financiera. "Como se puede comprobar en los informes de Gobierno corporativo reenviados por Caja Madrid a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), durante los años en los que he formado parte del Consejo de Administración de la entidad no he recibido créditos ni para mí, ni para mis familiares", ha afirmado. Díaz Ferrán -que entre 2003 y 2010 llegó a obtener préstamos de 131 millones- disponía en esa fecha de algo más de 43 millones en créditos, concedidos a las sociedades Holdisan Inversiones, Hotetur Club y Newco Airports Services, a su mujer Raquel Santamaría y a su hijo Gerardo. En la lista también figuran con cantidades importantes el exconsejero Ramón Espinar (24 millones) y los ex vicepresidentes José Antonio Morán Santín y Estanislao Rodríguez-Ponga (18,7 y 5,3 millones, respectivamente), mientras que Blesa tenía concedidos a su favor créditos por importe de 306.000 euros.

FUENTE

VAMOS QUE SE LO COCINARON PARA ELLOS Y ELLOS SE LO ALIÑARON Y ELLOS SE LO COMIERON.