HONG-KONG: 3ª SUICIDIO DE OTRO BANQUERO DE JP MORGAN, SALTA AL VACIO DESDE LA PLANTA 30

Un tercer banquero se suicida saltando desde la sede de JP Morgan en Hong Kong

Un hombre saltó de la azotea de la sede de JP Morgan en Hong Kong, China. La propia entidad ha confirmado que la víctima era un empleado de 33 años apellidado Li.

El hombre trabajaba para la compañía como banquero de inversión junior. Según testigos presenciales, las fuerzas del orden trataron de disuadir a Li de su intención de saltar desde la azotea del edificio de 30 pisos de altura, pero no lo consiguieron. 

Los hechos sucedieron entre las 14:00 y las 15:00 horas (hora local).  El hombre trabajaba para la compañía como banquero de inversión junior, informa 'The Independent'.

JP Morgan expresó en un comunicado que se trata de "un incidente triste y trágico […] que actualmente está siendo investigado por la Policía. Por respeto a los involucrados, aún no podemos hacer más comentarios". 

Este es un caso más, que se suma a la lista de muertes trágicas recientes que se han dado en el sector financiero en las últimas dos semanas y media. Así, el pasado mes de enero, un vicepresidente de JP Morgan de 39 años de edad decidió terminar también con su vida precipitándose desde la azotea de la sede europea de dicha empresa en Londres. 

Además, a principios de febrero murió Ryan Henry Crane, director ejecutivo de JPMorgan en Nueva York. Crane, graduado en Harvard, llevaba en la empresa 14 años.  

Poco después, un antiguo ejecutivo ‘senior’ del Deutsche Bank fue hallado muerto en su apartamento de la capital británica tras un aparente suicidio. 

Con ésta, las muertes de banqueros del sector financiero ocurridas en los últimos días ascienden a siete, agravándose así las sospechas acerca de una inminente crisis económica mundial. 
FUENTE

EL BANQUERO QUE COBRA A LA VEZ UNA PENSION DEL ESTADO

El banquero que cobra a la vez una pensión del Estado

• Si no se jubilaba ya, se jugaba no cobrar su fondo de pensiones en Unicaja

• El PP reniega, pero le necesita para salvar CEISS y pactar la Ley de Cajas con el PSOE

Vaya por delante que el caso es legal, pero el Banco de España lo estudia con asombro. Todo arranca el pasado julio, cuando uno de los principales banqueros del país se registró en la Seguridad Social como pensionista. Braulio Medel, presidente ejecutivo de Unicaja, es uno de los 7.000 trabajadores que se han acogido ya al decreto del pasado abril con el que la ministra de Trabajo, Fátima Báñez, intenta estimular la llamada jubilación activa. Los que tienen más de 65 años pueden seguir trabajando a cambio de ir cobrando la mitad de su pensión. Siguen cotizando, pero cuatro veces menos que los demás.

El decreto prohibe que se acojan los altos cargos del sector público aunque sean veteranos como Margallo, pero no hay límites ni de ingresos ni de actividad para los que trabajan en el sector privado. "No imaginábamos que la iba a utilizar el presidente de un banco", critican en el Gobierno. El caso de Medel sienta un precedente sorprendente. ¿Puede un presidente ejecutivo de una entidad que va a manejar cerca de 70.000 millones de activos estar en situación de jubilación activa? ¿Por qué ha hecho esto Medel, que es uno de los presidentes de caja con reputación más currante y habilidosa del sector? Unicaja se ha mantenido en beneficios y sin necesidad de rescate como la mayoría de las cajas de ahorros y Medel ha acreditado que le gusta su cargo y, de hecho, supera los 25 años como presidente de caja de ahorros.

¿Entonces? Tras toda una vida en Unicaja tiene derecho, como el resto del equipo directivo, a activar sus fondos de pensiones valorados en -según dicen, aunque la caja no lo publica- 3,5 millones de euros. Solo lo puede cobrar el que sea oficialmente jubilado. Medel, de 66 años, no tenía prisa, pero un hecho ha podido precipitar que diera el paso y aprovechara el decreto de Báñez.

Él sabía desde hace meses que Unicaja tiene que formalizar ya la compra de CEISS, las maltrechas cajas castellano leonesas. Eso implica un nuevo grupo con ayudas públicas. Tal y como las gastaLuis de Guindos, si Medel no activaba su fondo de pensiones antes de mezclarse con el Estado, podía tener problemas para cobrar lo que siente que se ha ganado, así que o se jubilaba ya de algún modo o después, con el ministro encima, podía ser tarde.

El decreto de Báñez era perfecto. Se jubilaba técnicamente, pero seguía de presidente ejecutivo, así que dicho y hecho. Medel informó al Banco de España ya el pasado julio de que era ya un presidente en jubilación activa y que disponía de dictámenes que avalaban la legalidad de lo realizado. El órgano supervisor estudia aún si debe permitir que un presidente ejecutivo de banco sea jubilado activo. Una opción sería que dejara de ser formalmente ejecutivo. Hay precedentes como el presidente de la Caixa, Isidro Fainé, que se jubiló como director general y cobró su fondo antes de ser presidente no ejecutivo.

En ese caso, Medel perdería su jubilación activa y la pensión pública al no seguir trabajando en el mismo puesto, pero tendría ya su fondo y seguiría mandando en la práctica como Fainé. Para el Banco de España la prioridad parece no desestabilizar Unicaja cuando debe salvar CEISS. También coincide con que el PP está a punto de pactar con el PSOE -que protege a Medel hasta ahora- la Ley de Cajas a su paso por el Senado.

Mientras tanto, el banquero ha pedido a Unicaja que descuenten de su salario -600.000 euros anuales- la pensión mensual que cobra del Estado -1.225 euros- e informó de todo ello al consejo de Unicaja. Lo hizo dos meses después, en septiembre, con respaldo de los consejeros.

La fuerte jugada coincide con que el Gobierno y el PP le tienen ganas, como ya comentamos el pasado día 13. Montoro y Arenas sitúan a Medel en la vieja guardia del PSOE y De Guindos puso el grito en el cielo en 2012 por su lentitud con CEISS.

«Además de ser un banquero jubilado, que tiene narices, no respetó el procedimiento y lo hizo sin informar siquiera previamente al consejo de administración», critican en el Gobierno. "No hay por donde cogerlo", dicen en el PP. Hay más. Medel ha nombrado al ex presidente de Aena -de confianza de Maleni-, Manuel Azuaga, vicepresidente y consejero delegado de Unicaja con preeminencia en el banco sobre el ex diputado del PP, Manuel Atencia. El líder del PP andaluz, José Antonio Zoido, pidió explicaciones a Medel hace diez días por eso.

Pinta mal para él y su caso es de los que encienden a una opinión pública furiosa contra la banca, pero menospreciarlo es un error. Fue el primero en plantar cara al ex gobernador Mafo negándose a absorber CCM en 2010 y ha ganado mil pulsos. Es un jubilado muy activo.

FUENTE

Prisión incondicional para Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid

Madrid, 5 jun (EFE).- El juez de Madrid Elpidio José Silva ha acordado hoy el ingreso en prisión incondicional del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa en la causa en la que investiga la compra del City National Bank (CNB) de Florida (EEUU) por parte de esta entidad en 2008, han informado fuentes jurídicas.
Silva, que aún no ha redactado el auto de prisión, ha tomado esta decisión a petición de la acusación popular ejercida por el colectivo Manos Limpias después de tomar declaración durante casi tres horas a Blesa, a quien citó ayer mismo para que compareciera de nuevo como imputado ante él y al que ya había encarcelado por esta misma causa el pasado 16 de mayo.

 

En aquella ocasión, el titular del juzgado de instrucción número 9 de Madrid fijó para Blesa una fianza de 2,5 millones de euros, que el banquero abonó al día siguiente, por lo que estuvo menos de 24 horas en el centro penitenciario de Soto del Real (Madrid).
Silva también ha tomado hoy declaración como imputado al ex director financiero de Caja Madrid Ildefonso Sánchez Barcoj, pero no ha adoptado ninguna medida cautelar contra él pese a que Manos Limpias también ha solicitado su ingreso en prisión sin fianza.
Tanto en el caso de Sánchez Barcoj como en el de Blesa, la Fiscalía se ha opuesto a la adopción de medidas cautelares, al considerar que no se da ninguno de los requisitos que permiten acordar la prisión incondicional: riesgo de fuga, de destrucción de pruebas o de reiteración delictiva.
El interrogatorio a ambos imputados se ha centrado en un intercambio de correos electrónicos que mantuvieron antes de la compra del banco norteamericano.
Caja Madrid había suscrito un seguro de cambio para garantizar, en un momento en el que el dólar cotizaba a 1,6 euros, las cantidades que pensaba emplear en la adquisición del CNB y de la entidad mexicana Hipotecaria Su Casita, además de otros cien millones de euros.
A raíz de una información periodística en la que se apuntaba que, debido al cambio euro-dólar, Caja Madrid podía perder mucho dinero en la operación de Florida, Blesa se interesó por el asunto y envió un correo a Sánchez Barcoj, que le respondió tranquilizándole y contándole que se había suscrito un seguro de cambio.
El juez Silva y la acusación han considerado que esos correos revelan un "descuadre" en las cuentas de la caja, extremo desmentido por Blesa, según fuentes de su defensa, que han asegurado que se trataba simplemente de una posición de tesorería y que, de hecho, el seguro de cambio hizo ganar dinero a la entidad.
Otro de los argumentos empleados por el magistrado para acordar la prisión de Blesa, según las fuentes consultadas, es que se "troceó" la operación de compra del banco norteamericano "para eludir controles".
La defensa del expresidente de Caja Madrid dice, sin embargo, que la entidad era propiedad al cien por cien de su presidente, por lo que, para asegurar el proceso de transición, se decidió comprar el 83 % del banco de modo que éste siguiera al frente del mismo durante aproximadamente año y medio.
Pasado ese tiempo, Caja Madrid adquirió el 17 % restante, que había permanecido en sus manos.
Estas fuentes han asegurado asimismo que no se eludió control alguno porque, como la operación no superaba el 5 % de los recursos propios de la caja, no era necesaria la autorización de la Comunidad de Madrid, que en cualquier caso -han subrayado- "estuvo absolutamente al tanto de todo".
También se contó con el visto bueno del Banco de España, que estudió la compra durante cuatro meses, según la defensa de Blesa, que en respuesta a una inyección posterior de dinero en el banco de Florida que también cuestiona el juez ha explicado que se trataba de una operación de saneamiento llevada a cabo en 2010, ya bajo la presidencia de Rodrigo Rato.
La citación urgente de Blesa ha causado sorpresa después de que el juez hubiera sido recusado por el expresidente de Caja Madrid, hasta el punto de que su abogado ha pedido al inicio de la declaración que ésta se suspendiera.
Silva, sin embargo, ha dicho que entendía que la recusación afectaba a otra causa, en la que investiga el crédito fallido de 26,6 millones que la entidad concedió al expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán, y que podía seguir practicando diligencias en ésta.
En el entorno de Blesa se considera "inaceptable" esta actitud y se califica la decisión de enviarle a prisión de "encarnizamiento" y de "profundamente injusta", mientras que el abogado de Manos Limpias Luis Pineda ha alabado la labor del juez y ha asegurado que "el procedimiento está siendo impecable".

FUENTE

Y YO APOSTILLO:
A POR ELLOS OE OE A POR ELLOS OE OE, A POR ELLOS OE EO
SI SE PUEDE
 

Irresponsabilidad bancaria libre de cárcel

La prisión bajo fianza de 2,5 millones de euros dictada para Miguel Blesa el pasado jueves fue sin duda una de las noticias de la semana además de por su importancia, por lo inhabitual. Pocos han sido los banqueros que han pasado al menos una noche entre rejas a pesar de que muchos han tenido que dar cuentas ante un juez en los últimos años por la dudosa responsabilidad de su gestión.

La acusación particular de Manos Limpias por supuestas irregularidades en la compra entre 2008 y 2010 del City National Bank of Florida acabó con el expresidente de Caja Madrid en Soto del Real. El auto del juez marcaba que esa adquisición, además de suponer una pérdida de 500 millones de euros (se compró por mil millones cuando valía la mitad) se hizo intentando eludir “el preceptivo control de la Consejería de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid” e “ignorando” la realidad económica imperante, lo que llevó a Caja Madrid a una situación crítica. Además, por el préstamo de los 26,6 millones de euros, o más, a Gerardo Díaz Ferrán, expresidente de CEOE y dueño del Grupo Marsans, ambos están imputados por delito societario y falsedad documental.

Blesa (en una imagen de EP), excompañero de estudios de José María Aznar cuando ambos se formaban como inspectores fiscales de Hacienda y elegido por el expresidente del Gobierno para el cargo en Caja Madrid, se sumó, aunque menos de 24 horas, a la lista de banqueros que han pisado la cárcel, pero apenas la engrosa. Solo Mario Conde ingresó en prisión tras declarar ante un juez. Fue por el ‘caso Banesto’, en el año 2002. Apropiación indebida, estafa y falsedad hicieron que el Tribunal Supremo ampliara en 2002 a 20 años de cárcel la condena de diez que la Audiencia Nacional había puesto al exbanquero en el 2000. Además, se dictó una responsabilidad civil de más de 20 millones de euros de los que sólo han sido abonados siete. Desde 2005 disfruta del tercer grado y al menos una de sus fincas saldrá a subasta para seguir cubriendo la deuda.

España no es Islandia

Ningún banquero más ha sido metido entre rejas. Alfredo Sáenz, consejero delegado del Santander, podría haber estado en esa lista si el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero –ya en funciones- no le hubiera indultado a finales de 2011. El vicepresidente y consejero delegado del Santander se libró así de los tres meses de cárcel que dictó el Tribunal Supremo en 2011 por acusación falsa contra unos acreedores en 1994, cuando era presidente de Banesto. El indulto, uno de los más polémicos de los últimos tiempos, acabó siendo anulado parcialmente por ese mismo tribunal y Sáenz renunció en abril de 2013 a sus cargos en el Grupo Santander. Eso sí. Su historia no ha terminado del todo mal: la entidad le pagará una pensión de 88 millones de euros.

Suma y sigue. Juan Pedro Hernández Moltó, imputado por supuestas irregularidades al frente de Caja Castilla-La Mancha, que tuvo que ser rescatada en 2009 con más de 7.000 millones de euros. Modesto Crespo, expresidente de la CAM, imputado junto con otros cuatro exdirectivos de la caja por apropiación indebida, administración desleal, falsificación de cuentas y falsedad documental, además de manifestarse irregularidades y mano suelta a la hora de conceder créditos y pensiones vitalicias. Se impuso a la cúpula una fianza de casi 26 millones de euros. Apropiación indebida y administración desleal fueron las razones por las que el exconsejero delegado de Banco de Valencia, Domingo Parra, fue imputado por el juez Santiago Pedraz junto a otros dos miembros de la cúpula. Un informe del FROB les acusó de defraudar hasta 137 millones de euros. Las prejubilaciones millonarias, entre las que estaba incluida la suya, llevaron a Julio Fernández Gayoso, expresidente de Novacaixagalicia, hasta la imputación y el embargo de bienes por no depositar la fianza de más de siete millones de euros. Además, tiene pendiente el juicio por la comercialización de las preferentes.

Y llegó BFA-Bankia

El mayor escándalo financiero y el más profundo agujero en las arcas del Estado se lo debemos a ese proyecto. Acaba de cumplirse un año de aquel rescate, de la nacionalización de la entidad y de la renuncia de Rodrigo Rato al frente. Fue José Ignacio Goirigolzarri el que tomó los mandos de Bankia y ejecutó la petición del rescate -22.000.000.000 de euros públicos y muchas pérdidas entre accionistas, preferentistas y deuda subordinada. ¿Y quién es el culpable de este despropósito? De momento nadie porque nadie admite responsabilidad alguna. Eso sí, las querellas de UPyD y de 15MpaRato y otros colectivos sociales han llevado a la Audiencia Nacional a Rato y a los otros 32 consejeros, entre la antigua cúpula y la matriz BFA. El falseamiento de las cuentas en el momento en que Bankia salía a bolsa en 2011 es el principal hilo de la causa, aunque el FROB encontró más deficiencias, por ejemplo en la comercialización de preferentes. También se conoció que los sueldos millonarios de los directivos eran inversamente proporcionales a la solvencia de las cajas. Vamos, que cobraban cantidades indecentes mientras el proyecto –y las inversiones de miles de familias- se iban a pique.

Ni Miguel Ángel Fernández Ordóñez (MAFO), exgobernador del Banco de España, ni Luis de Guindos, ministro de Economía, ni la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), clave en la salida a bolsa, ni la auditora Deloitte se consideran responsables del colapso que llevó a la entidad a valer 0 euros por acción. Y la batalla sigue. El juez Fernando Andreu ha llamado a declarar como testigos a tres pesos pesados: Emilio Botín (Santander), Isidro Fainé (Caixabank) y Francisco González (BBVA)

La honorabilidad del banquero

Hay un aspecto más en todo este barullo que agrava el mosqueo. El Gobierno aprobó el pasado mes de abril la reforma bancaria por la que cambiaban los criterios de honorabilidad según la normativa de la Autoridad Europea Bancaria (EBA) y dejaba la decisión en manos del Banco de España, que tendrá que decir, por ejemplo, si Alfredo Sáenz puede seguir en su cargo. Hasta esa reforma, la respuesta sería negativa. Según el REAL DECRETO 1245/1995, de 14 de julio, sobre creación de bancos, actividad transfronteriza y otras cuestiones relativas al régimen jurídico de las entidades de crédito, carecían de honorabilidad, - requisito indispensable para la actividad bancaria-:

“[…] quienes tengan antecedentes penales o se encuentren procesados o, -tratándose del procedimiento a que se refiere el Título III del Libro IV de la Ley de Enjuiciamiento Criminal-, se hubiera dictado auto de apertura de juicio oral por delitos de falsedad, contra la Hacienda Pública, de infidelidad en la custodia de documentos, blanqueo de capitales, de violación de secretos, de malversación de caudales públicos, de descubrimiento y revelación de secretos o contra la propiedad; los inhabilitados para ejercer cargos públicos o de administración o dirección en entidades financieras; y, los quebrados y concursados no rehabilitados”.

 

FUENTE