INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

Mostrando entradas con la etiqueta rescate. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta rescate. Mostrar todas las entradas

domingo, 15 de septiembre de 2013

ESLOVENIA A PUNTO DEL RESCATE BANCARIO


Eslovenia, al borde del rescate



Que Eslovenia necesita un rescate para sus bancos parece ya un hecho asumido. En plena recesión, sus bancos públicos atesoran un agujero de 7 500 millones de euros. Bruselas admite que la situación del país es seria, pero cree que aún es manejable si se realizan ajustes. 

Con su economía en plena recesión, un agujero en su sector bancario equivalente al 20 por ciento de su Producto Interno Bruto (PIB) y la solvencia del país puesta en entredicho, Eslovenia va camino de convertirse en el sexto socio de la Unión Europea que solicita un rescate. Bruselas, sin embargo, intenta alejar tal posibilidad. 

Esta misma semana, un diario alemán sembraba la incertidumbre al afirmar que el Banco Central Europeo (BCE) sí estaría interesado en que el país solicite ayuda al fondo de rescate. 

Según el portavoz, Bruselas está en contacto con las autoridades eslovenas para guiar al país en la aplicación de las exigencias económicas aprobadas por los líderes europeos el pasado mes de junio. 

Eslovenia es, junto a España, el país con más desequilibrios macroececonómicos de la eurozona. Aunque en caso de producirse, dicho rescate vendría probablemente después de las elecciones en Alemania. 

Si finalmente solicita el rescate, Eslovenia se convertirá en el sexto país intervenido por la Unión Europea (UE), por detrás de España, Irlanda, Grecia, Portugal y Chipre. 
FUENTE

sábado, 14 de septiembre de 2013

¿ATAQUE A SIRIA O RESCATE DEL DOLAR?



¿Ataque a Siria o rescate del dólar?





Desatando un ataque contra Siria, escenario que parece haber sido momentáneamente 'aparcado', EE.UU. buscaría aplazar la caída del monopolio del dólar como moneda de reserva mundial, un temor fundado debido a muchos factores.




"El Poder de EE.UU. se compone de dos elementos: el dólar como moneda de reserva mundial y el ejército, para aquellos que no entienden quién manda en el mundo", escribe el periodista Yuri Skidánov en un artículo del diario ruso 'Pravda'. Según Skidánov, "en cuanro el dólar pierde su posición, entra en juego el ejército, realizando agresiones demostrativas y rentables siguiendo el principio de 'petróleo por democracia'".

Según el periodista, existen muchos ejemplos de este proceder, sobre todo, después del colapso de la Unión Soviética, cuando Estados Unidos comenzó a desatar guerras y conflictos casi cada año. "Siria es un buen ejemplo. Obama habló de un ataque justo después de que se diera a conocer que la deuda oficial asciende a 17 billones de dólares, cifra que, según los cálculos de científicos californianos, es en realidad significativamente mayor".  

 En cuanto el dólar pierde su posición, entra en juego el ejército, realizando agresiones demostrativas y rentables 

Por otro lado, el analista del banco VTB24, Alexei Mijeyev, comenta al diario 'RBK', que "la posición del dólar se debe, no tanto al poder económico de EE.UU., como al poder militar", y  que "dar marcha atrás a una fuerte declaración de agresión demuestra más bien falta de confianza en sus capacidades", lo que, por lo tanto -afirma-, "debilita al dólar". 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/105673-atacar-siria-eeuu-monopolio-dolar


En un artículo publicado en el portal fondsk.ru., el analista político bielorruso Nikolai Malishevski recuerda que "ya en el primer semestre de 2013 no solo Irán y Australia, sino también cinco de las diez principales economías del mundo, incluyendo China, Japón, India y Rusia, dejaron de usar el dólar en las transacciones de comercio exterior".

El analista conjetura que Rusia y China, que ocupan la posición número uno en el mundo en exportación e importación de petróleo, respectivamente, pueden en cualquier momento anunciar su decisión de dejar de vender y comprar el petróleo en dólares. "Es ahí donde radica el mayor peligro para Estados Unidos. Por eso el deseo de iniciar una guerra contra Siria se ve como un intento de retrasar el colapso del dólar", sostiene Malishevski, recordando que no es casual que el agravamiento de la situación en Siria haya coincidido con el aplazamiento del debate sobre la amenaza de un default en EE.UU., de febrero a este otoño. "No es democracia lo que preocupa a EE.UU., sino la cuestión del techo de la deuda", concluye.

Muchos expertos advierten que el fracaso del dólar estadounidense como divisa es solo cuestión de tiempo, pues hay bastantes factores que apoyan esta tesis. No en vano, el yuan es ya una de las diez divisas con más presencia internacional y China no piensa parar, pues anunció que tiene previsto adoptar más reformas con vistas a convertir el yuan en divisa mundial. Además, analistas destacan que la idea de los países BRICS de formar el Banco de Desarrollo y la Fundación Anticrisis podría debilitar significativamente la posición de las instituciones de Bretton Woods, es decir, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, dominados por EE.UU.
FUENTE

viernes, 13 de septiembre de 2013

ESPAÑA CHOCA CON BRUSELAS EN EL RESCATE BANCARIO

España y Bruselas chocan por el rescate bancario

Guindos se opone a cualquier tipo de ampliación pero la CE ve necesario "algún tipo de acompañamiento" si surgen nuevas necesidades de capital


España y Bruselas chocan por el rescate bancario




Vilna, (Europa Press/Juan Sanhermelando).- El Gobierno español y la Comisión Europea han chocado este viernes a cuenta de la posible prórroga del rescate bancario cuando expire en diciembre. Mientras que el ministro de Economía, Luis de Guindos, se opone a cualquier tipo de ampliación, Bruselas ve necesario "algún tipo de acompañamiento" tras el final del programa por si surgen nuevas necesidades de capital.

El presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, ha anunciado al término de la reunión informal celebrada en Vilna que la decisión final sobre la estrategia de salida del programa español se adoptará a mediados de noviembre. Y para ello se tendrán en cuenta los resultados de la cuarta misión de la troika, que comienza en Madrid el 23 de septiembre.

"Por lo que se refiere a la cuestión de cómo España saldrá de su programa, es demasiado temprano para decirlo", ha indicado el vicepresidente de la Comisión y responsable de Asuntos Económicos, Olli Rehn, al ser preguntado por una posible extensión del rescate español por si se detectan nuevas necesidades de capital en la nueva ronda de test de estrés que hará el Banco Central Europeo (BCE) en verano de 2014.
"El programa de reforma del sector financiero de España continúa yendo por el buen camino, lo que está ayudando a restablecer la salud y resistencia del sector bancario y la industria financiera en España, que es una base muy importante para garantizar que el crédito fluya mejor a los hogares y las empresas, especialmente las pymes", ha destacado el vicepresidente económico.

A su juicio, "es indispensable que la revisión de la calidad de los activos y los test de estrés se hagan de forma convincente y creíble y que el programa de reparación del sector financiero se concluya con el mismo rigor y determinación como se ha hecho durante su existencia hasta ahora", ha destacado Rehn.
"Es crucial para la recuperación económica de España, del crecimiento y el empleo", ha insistido.

Por su parte, el representante alemán en el directorio del BCE, Jorg Asmussen, ha eludido pronunciarse sobre la posible prórroga del rescate bancario español, pero ha dejado claro que, antes de la próxima ronda de test de estrés, debe quedar claro cómo se cubrirán los déficits de capital que puedan surgir.

"Primero deben ser los mercados, después los presupuestos nacionales, a continuación el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) tal y como se usa ahora y en circunstancias muy raras, excepcionales e improbables la recapitalización directa", ha explicado. El presidente del BCE, Mario Draghi, dará más detalles sobre cómo se hará esta revisión de balances a mediados de octubre.

El Gobierno insiste en que el rescate expira

El Gobierno español rechaza cualquier prórroga del rescate, según ha dejado claro el ministro de Economía, Luis de Guindos, a su llegada al Eurogrupo. "El programa bancario expira y creo que va a expirar", ha enfatizado. Guindos ha sostenido en anteriores ocasiones que la prórroga no es necesaria porque el Tesoro se financia en los mercados en buenas condiciones y podría cubrir cualquier agujero que se detecte.
"Lo único que se hará es que España entrará en un entorno que es el entorno de la legalidad y la legislación que se aplica a los países que dejan atrás sus programas", ha dicho. La legislación de la UE prevé mantener la vigilancia desde Bruselas hasta que se haya devuelto el 75% del préstamo.

Sin embargo, la Comisión prefiere tener previsto "algún tipo de acompañamiento" tras la salida del programa, como por ejemplo una línea de crédito preventiva, para no tener que improvisar una solución de emergencia si surgen nuevas necesidades de capital en la banca, según han informado fuentes europeas. España sólo ha utilizado 41.000 millones de euros de los 100.000 millones que puso a su disposición el Eurogrupo el año pasado.

El objetivo sería generar confianza en los mercados sin siquiera tener que activar la línea de crédito. Pero ello exigiría firmar un nuevo memorándum con condiciones, lo que resultaría difícil políticamente para el Gobierno de Mariano Rajoy, que ve preferible vender la salida del programa y el fin de las visitas de la troika como un éxito, admiten las fuentes consultadas.

"No hay ningún impedimento legal, si hay deseo político de las autoridades españolas y se acuerda con el Eurogrupo", para ampliar el programa más allá de su fecha de caducidad en diciembre de 2014, aseguraba este jueves un alto funcionario de la eurozona.

Además del caso de España, en la reunión del Eurogrupo de mediados de noviembre se abordará la estrategia de salida del programa de Irlanda, mientras que el tercer rescate para Grecia empezará a discutirse en noviembre y diciembre. Rehn ha asegurado que no habrá un "patrón único", sino que se buscará la "solución óptima" para cada país.

Evaluación de las pensiones y presupuestos

Dijsselbloem ha anunciado la convocatoria de una reunión extra del Eurogrupo para el próximo 22 de noviembre, en la que se examinarán los borradores de presupuestos de 2014 de los Estados miembros, en particular de aquellos que se han beneficiado de una prórroga para corregir su déficit, como España.

Los países de la eurozona están obligados a presentar a Bruselas un borrador del presupuesto antes del 15 de octubre, según la nueva normativa para reforzar la vigilancia presupuestaria. Rehn ha desvelado que el Ejecutivo comunitario ya está examinando la reforma de pensiones en España y presentará su dictamen al mismo tiempo que el del presupuesto.
FUENTE

martes, 3 de septiembre de 2013

EL BANCO DE ESPAÑA DA POR PERDIDOS OTROS 6.500 MILLONES DEL RESCATE BANCARIO Y YA VAN 42.500 MILLONES


El Banco de España da por perdidos otros 6.500 millones del rescate bancario y ya van 42.500



Sede del Banco de España

El Banco de España ha reconocido hoy que los esquemas de protección de activos (EPA) concedidos para la adquisición de entidades rescatadas representaban una pérdida agregada, a 31 de diciembre de 2012, de 6.506 millones de euros, que se encuentran provisionados en los estados financieros del Fondo de Garantía de Depósitos y del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). 

Esta cifra se suma a los 36.000 millones que el Estado ya da por perdidos de las inyecciones de capital directas a las entidades en apuros, por lo que la factura final para los contribuyentes asciende, de momento, a 42.500 millones.

Según ha señalado en un comunicado el supervisor bancario, los EPA han supuesto otorgar garantías parciales a determinadas carteras crediticias e inmuebles adjudicados por un importe total neto contable de 35.681 millones de euros y pueden dar lugar.

Las pérdidas finales no se podrán conocer hasta el final del período de vigencia de cada uno de los citados esquemas (la estimación de pérdida esperada se revisa anualmente por parte del organismo que lo ha concedido).

El gasto a través de los EPA se suma a los 61.366 millones de euros de ayudas públicas comprometidas en diversas formas de capital, desde mayo de 2009, que se han otorgado a las entidades, según las cifras desglosadas hoy por el Banco de España, que aclara que “todas estas ayudas financieras públicas han sido acordadas conforme a los criterios establecidos por la Comisión Europea en materia de competencia y sometidas a su aprobación”. 

El pasado mes de julio, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), órgano a través del que se materializan las ayudas, reconoció unas pérdidas de 26.000 millones de euros en 2012, que se suman a los 10.000 millones perdidos en 2011. En total, 36.000 millones que se dan por perdidos.

Al igual que en el caso de las EPA, tampoco se incluyen en estas ayudas los avales del Estado a emisiones de entidades de crédito, concedidos para facilitar su acceso a los mercados de capitales, ni los apoyos privados a los procesos de recapitalización y reestructuración, materializados, por ejemplo, en ampliaciones privadas de capital o en asunción de pérdidas por ejercicios de gestión de híbridos.

En cuanto a los avales concedidos por el Estado a las entidades hay que tener en cuenta que, además de suponer un coste para las mismas que reduce el del Tesoro, son objeto de cancelación a medida que vencen las emisiones, señala el Banco de España.

Por último, tampoco se contempla la participación pública en la Sareb (Sociedad de Gestión de Activos Inmobiliarios Procedentes de la Reestructuración Bancaria).

FUENTE

lunes, 26 de agosto de 2013

GRECIA ANUNCIA DESPIDOS MASIVOS EN EDUCACION, DEFENSA Y MUNICIPIOS


Grecia anuncia despidos masivos en educación, defensa y municipios



El gobierno de Atenas anunció este lunes los sectores en los que hará un masivo recorte de puestos de trabajo en el sector público, pocos días antes del inicio de una nueva inspección por parte de los acreedores de la Unión Europea (UE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI).
En total se verán afectados 12.500 funcionarios, que irán a la llamada "reserva de movilidad", que implica o bien un traslado dentro de la administración pública o el despido en el plazo de ocho meses, informó el ministro de Reforma Administrativa, Kyriakos Mitsotakis.
Entre las áreas afectadas están educación, defensa, Ministerio del Interior y los municipios.
La reserva es "un instrumento mediante el cual podemos aprovechar mejor el potencial de los funcionarios", dijo Mitsotakis en la televisión nacional tras una reunión extraordinaria del gabinete del primer ministro Antonis Samaras. Grecia se ha comprometido a reducir el aparato estatal. Hasta finales de 2014 tiene quedespedir a 15.000 funcionarios, 4.000 de ellos este año.
En septiembre los inspectores del Banco Central Europeo (BCE), de la UE y el FMI analizarán en detalle la marcha de las reformas, aunque no se esperan sus conclusiones hasta principios de octubre. Entonces se liberará el siguiente tramo del rescate, por valor de 1.000 millones de euros.

sábado, 10 de agosto de 2013

EL RESCATE A LOS BANCOS YA ASCIENDE A CASI 250.000 MILLONES DE EUROS, SEGUN EL FMI, LA MAYOR PARTE NO SE DEVOLVERA


El dinero que el Estado le ha entregado a la banca para su rescate asciende ya a casi 250.000 millones de euros. Según el FMI, la mayor parte no se devolverá

El FROB dio por perdidos 36.000 millones de los 52.000 que se le inyectó a la banca el año pasado. El Fondo Monetario Internacional advierte que los contribuyentes solamente vamos a recuperar 60.000 millones del total entregado desde el inicio de la crisis sistémica, ni el 25% de los 250.000 inyectados, avalados o prestados a las entidades financieras.




Los mecanismos de ayuda a la banca comenzaron durante la pasada legislatura, y según economistas como Eduardo Garzón, "fueron ejecutadas de muy diversas formas: algunas fueron a fondo perdido (el Estado regaló directamente ese dinero), otras tomaron la forma de inversión (si la cosa salía bien el Estado podía ganar dinero; si salía mal, perdía), otras de préstamo, otras de garantías (los bancos pidieron dinero prestado a otros bancos o al Banco Central Europeo con el respaldo del Estado, de forma que si llegado el momento no pueden devolver el dinero, quien debe pagar es el Estado), etc".

Ambos ejecutivos (el de Zapatero y el de Rajoy) aseguraron que estas ayudas serían temporales, y que el dinero entregado a las entidades financieras se recuperaría. Así lo declaró, por ejemplo, Mariano Rajoy en un pleno del Senado de octubre de 2012 tras entregar 40.000 millones a la banca: "Lo de los 40.000 millones es un préstamo a las entidades financieras y son ellas las que tienen que devolverlo. En un caso podrían contar como deuda pública, en otros no, pero eso nunca lo iba a pagar el Estado español. Por tanto no dé la sensación de que no se sabe las cosas diciendo que están en juego 40.000 millones porque no es así".

El dinero de la Unión Europea se prestó al FROB -una entidad pública- y no directamente a la banca. Desde el Fondo de Reestructuración Bancaria se realizaron inyecciones de capital a las Cajas y bancos en la mayor parte de los casos, no préstamos. Así lo diagnostica Eduardo Garzón: "que el Estado termine contabilizando una pérdida depende de la evolución económica de las entidades financieras ayudadas: si a éstas su actividad les va muy bien, podrán devolver el dinero recibido; si les va mal, no podrán hacerlo y el Estado tendrá que admitir que perderá el dinero que en su día desembolsó. Esto último es precisamente lo que se reconoció el pasado viernes [26 de julio]: determinadas cajas de ahorros no podrán devolver el dinero que recibieron y por lo tanto el Estado (es decir, el contribuyente) perderá el dinero".

Se dijo que las entregas desde el FROB tenían un interés del 8% y que se tendrían que devolver en cinco años. José Carlos Díez, profesor de Economía en ICADE, apunta que a día de hoy "ya hemos reconocido 35.000 millones de euros de pérdida y la crisis aún no ha acabado".

Pero los 35.000 millones son sólo la última entrega voluminosa. El FMI cifra en casi 250.000 millones, una cuarta parte del PIB de España, las entregas a la banca. Esta cifra colosal se divide entre los 63.000 millones de inyecciones de capital, avales por 134.000 millones, y 50.000 millones que ha costado el Sareb (banco malo). Para el organismo neoliberal, esas ayudas de cerca de 250.000 millones de euros en muchos casos serán pérdidas, por lo que el camino de vuelta sólo lo harán 60.000 millones, y el Estado perdería casi 190.000 millones.

La cifra ofrecida por el FMI y dividida por organismos de carácter público la ofrece el diario económico Expansión. Según esta fuente, las entidades han recibido en los últimos cinco años 61.400 millones en ayudas de capital, a través del Frob (Fondo de Reestructuración), el fondo de rescate europeo y el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD). Aunque éste se financia con aportaciones del sector, su comisión gestora está controlada por el Banco de España, lo que le da un perfil público. Adicionalmente, el Estado ha aportado 2.192 millones en capital a Sareb, el banco malo.

El dinero comprometido a través de Esquemas de Protección de Activos (EPA), seguros contra morosidad futura, se eleva a 28.600 millones. La factura se completa con los avales que el Estado ha dado a la banca y a Sareb, por 155.000 millones.

Los “beneficios resultantes” de todo este apoyo se limitan, a día de hoy, a 60.824 millones.
Por la parte de los avales, ya han vencido 49.563 millones, quedando vivas garantías a la banca por 53.873 millones y los 50.781 millones de Sareb. Por lo se refiere a las ayudas de capital, CaixaBank ha reintegrado 977 millones de Banca Cívica, a lo que hay que sumar el valor de mercado de las participaciones accionariales de en torno al 70% que el Frob tiene en los cuatro bancos "nacionalizados" temporalmente: Bankia (6.195 millones); BMN (918 millones); Catalunya Banc (1.628 millones); y NCG (1.543 millones).

El valor total de estas cuatro participaciones se eleva a 10.284 millones, frente a las ayudas de 45.000 millones aportadas a estos bancos desde el año 2009.

En EEUU bancos como Morgan Stanley, JP Morgan o Bancorp ya devolvieron las ayudas recibidas. Pero ese no es el caso de España. "En España se utilizó muy poco dinero y muy tarde sin reconocer los problemas", explica Fernando González, periodista especializado en economía. Unas ayudas a la banca que ya han costado mucho, y que todavía podrían costar más.

A estas enormes pérdidas hay que sumar que este año el Estado ha estimado que pagará sólo en concepto de intereses por la deuda pública 38.590 millones de euros (3,86% del PIB), la segunda partida presupuestaria sólo por detrás de las pensiones. Según apunta Garzón, el 76% de esta deuda se debe precisamente a entidades financieras, tanto españolas (38,74%) como extranjeras (37,29%), que consiguen fondos al 1% desde el BCE. El mismo Banco Central Europeo que no puede prestar dinero a los Estados porque lo tiene prohibido en el artículo 123 del Tratado de Lisboa. Esta deuda sí se paga puntualmente, y tiene "prioridad absoluta" según la reforma de la Constitución (art. 135) aprobada tras acuerdo de PP y PSOEen el tiempo de descuento de la legislatura anterior;

"Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta".

Para hacernos una idea de lo disparatadas que son estas cifras, baste recordar que en 2012 el Gobierno estimó en 10.000 millones de euros -7.000 para sanidad y 3.000 para educación- el ahorro que el estado obtuvo con los recortes en ambos pilares del Estado del bienestar que aprobó entonces.

*Con información de Expansión, de La Sexta y artículos de Eduardo Garzón.

jueves, 8 de agosto de 2013

EL FMI ALABA A ISLANDIA POR NO RESCATAR A SUS BANCOS, Y SALIR DE LA CRISIS, ¿ Y NOSOTROS PORQUE LOS RESCATAMOS ?


El FMI alaba la recuperación de Islandia, el país que dejó caer a sus bancos

El informe anual del Fondo pide que se afronte el levantamiento del control de capitales

El organismo internacional advierte de los riesgos "heredados" de la crisis de 2008



Una tasa de paro del 5,1% en mayo —desde el 9,2% que alcanzó en septiembre de 2010—, una inflación del 3,3% en junio —desde el pico del 18,6% en junio de 2009— y un crecimiento del PIB —aunque más bajo que en 2011— del 1,6% en 2012. El Fondo Monetario Internacional celebra la recuperación de Islandia, el país que dejó caer a sus bancoscuando estalló su burbuja financiera en 2008. El organismo, sin embargo, alude constantemente a los "riesgos heredados", a los problemas que el país nórdico arrastra desde la crisis, y llama a combatirlos para "garantizar la estabilidad".
Uno de los principales retos es levantar los controles de capital que Reikiavik impuso cuando sus tres principales bancos colapsaron y tuvo que pedir la ayuda del FMI. En su momento, los controles ayudaron a estabilizar la situación y fortalecer la corona, la moneda islandesa. Pero, aunque el programa de ayuda del Fondo se completó en agosto de 2011 e Islandia ha vuelto a los mercados de capitales para financiarse, esos controles de capital todavía siguen en vigor coartando su  potencial de crecimiento.
En el informe anual sobre el país, los expertos del organismo piden encarar el levantamiento de los controles de forma decidida. En primer lugar, advierten de que debe manejarse la liquidación de los bancos quebrados de forma que no afecte a la estabilidad financiera. También solicitan reforzar los incentivos para conseguir liberar las reservas de coronas que se encuentran fuera del sistema, una condición "clave" para retirar los controles, y una petición recurrente de los técnicos del Fondo. Además, llaman a establecer una regulación clara y prudente y supervisar el proceso hacia la total liberalización.
La elevada deuda de las familias sigue siendo uno de los principales problemas del país
El FMI, que también incluye la tercera evaluación después del programa de rescate, aborda otro de los principales problemas de la economía islandesa, que es la elevada deuda de las familias. El Partido Progresista (PP), socio de Gobierno del Partido de la Independencia —ambos de centroderecha— propuso en la campaña electoral del pasado abril renegociar con los acreedores —muchos de ellos hedge funds con activos en la banca— para cancelar parte de la deuda familiar. En este sentido, el informe señala que hay poco espacio fiscal para aliviar el endeudamiento de las familias. Por eso propone mejorar los mecanismos de reestructuración existentes y acelerar los procesos judiciales que clarifiquen la naturaleza de los créditos.
El Fondo también alaba el propósito que se ha marcado el Ejecutivo —para el que los islandeses volvieron a elegir en abril a los mismos partidos que gobernaban antes de la crisis— de cumplir por fin con el presupuesto en 2014 y animan a continuar con el ajuste fiscal. Para ello piden mayor eficiencia en el gasto en educación y salud, reducir los subsidios agrícolas e identificar mejor las necesidades sociales.
A los bancos —aquellos que Reikiavik decidió que no respondieran más allá de los depósitos de los ahorradores— el Fondo les pide mantener colchones de capital y liquidez suficientes y abordar la morosidad e insta a crear un marco entre los distintos agentes para controlar los riesgos sistémicos. El HFF, el fondo gubernamental que concede hipotecas, vuelve a ser objeto de preocupación, y el FMI pide que se reestructure para proteger al Tesoro islandés de posibles pérdidas.
Una serie de propuestas y recomendaciones para apuntalar la recuperación y protegerla de la herencia recibida, de los efectos de una burbuja financiera que aún amenaza la economía islandesa.

miércoles, 10 de julio de 2013

EL RESCATE DE LA BANCA YA HA COSTADO 850€ A CADA ESPAÑOL


Rescatar la banca ha costado ya a cada español 850 euros

El Estado ha desembolsado desde 2007 cerca de 220.000 millones, de los que unos 40.000 son prácticamente irrecuperables

La reestructuración del sistema financiero español ha requerido ya cerca de 220.000 millones de euros, que ha tenido que proporcionar el Estado a las entidades en crisis para evitar su quiebra. La Comisión Europea estima que, de esa cantidad, unos 40.000 millones son prácticamente irrecuperables, lo que equivale a 850 euros por habitante. Pero todavía está por ver que el resto del dinero empleado vuelva algún día al erario público, según fuentes del sector.

Las ayudas al sistema financiero desde que estalló la crisis han sido de tres grandes tipos: inyecciones de capital, compra de activos y avales del Tesoro para la emisión de deuda. Las inyecciones de capital rondan los 88.000 millones de euros, incluyendo las garantías concedidas a quienes se han quedado con alguna de las entidades nacionalizadas. Por los otros dos conceptos -compra de activos y avales- se han gastado 130.000 millones casi a partes iguales.


Bankia se lleva la palma

El principal perceptor de inyecciones directas de capital es Bankia, con 22.500 millones de euros en números redondos, la mayor parte de ellos procedentes del rescate europeo. De esa cantidad, la Comisión da por perdidos más de 18.000 millones. Catalunya Banc tampoco podrá de devolver nunca 11.000 de los 12.000 millones que ha recibido, según los cálculos de Bruselas. El resto del quebranto hasta los 40.000 millones tiene su origen en NovaCaixaGalicia, el Banco de Valencia y Unnim.

Pero el problema es que hay mucho dinero que está en el aire y que podría aumentar el coste de la reestructuración del sistema financiero de forma considerable. Las incertidumbres se concentran en los esquemas de protección de activos (EPA) que amparan a los nuevos propietarios de las entidades nacionalizadas frente a posible riesgos encubiertos, en los activos traspasados al banco malo (Sareb) y en los avales concedidos por el Tesoro.

Un alto riesgo
En conjunto, su importe asciende a unos 140.000 millones, de los que 28.000 corresponden a los EPA, 48.000 a la Sareb y 64.000 son avales. Aquella cifra global, no obstante, podría verse engrosada en función de las exigencias que pongan los eventuales compradores de las antiguas cajas que siguen en la órbita del FROB: Bankia, Catalunya Banc y NovaCaixaGalicia, básicamente, según las fuentes consultadas.

Las mismas fuentes recuerdan un elemento que habitualmente se olvida al valorar el coste de la reestructuración de la banca y es la financiación del Estado, que se encarece en la medida en que las ayudas pasan a computar como déficit público. Sólo en 2012, el déficit empeoró en 3,6 puntos de PIB por ese concepto, pese a los esfuerzos del Gobierno por ocultarlo.

viernes, 28 de junio de 2013

LAS CLAVES DE LOS FUTUROS RESCATES BANCARIOS


Las claves de futuros rescates bancarios: ¿Qué pasará con mi depósito?


  • El pacto forzará quitas para accionistas, acreedores y depósitos de grandes empresas
  • Los países podrán excluir activos de las quitas, con ciertos límites
  • Mano dura contra la manipulación en Bolsa
  • El Ecofin pacta las normas que regirán el autorrescate de los bancos
  • Los depósitos bancarios frenan su caída en mayo al reducirse un 0,27%



De madrugada, como manda la tradición, los ministros de Economía de la UE han pactado el mecanismo que se aplicará a los bancos insolventes a partir de ahora. El pacto forzará pérdidas para los acreedores de las entidades, blindando los depósitos de menos de 100.000 euros. Los depositantes privados (particulares y pymes) por encima de este umbral tendrán, a su vez, un estatus preferencial en caso de quiebra.
¿Qué es el autorrescate, y cuál es su objetivo?
Da la capacidad a las autoridades forzar pérdidas a los acreedores y accionistas de los bancos no viables. De este modo, se evita por un lado la quiebra incontrolada (que la entidad no pueda devolver el dinero a sus clientes, lo que puede desatar el pánico en el sector en conjunto) y se evita, también, que la totalidad del rescate corra a cargo del contribuyente. Hasta el momento, los contribuyentes europeos han destinado 1,6 billones de euros a apoyar a bancos con problemas. Además, el acuerdo es un primer paso hacia la unión bancaria: se crean unas reglas de juego homogéneas en la zona euro que harán (o al menos es lo que se pretende) que la salud financiera de los bancos dependa de sus propios ratios y no de la solvencia del país que les avala.
Entonces, ¿quién paga?
En primer lugar, los accionistas. En segundo lugar, los tenedores de productos híbridos como deuda subordinada o participaciones preferentes. Estos inversores ya han sufrido en la caída de entidades como Bankia. Pero la directiva incluye también, y por este orden, a los tenedores de deuda sénior no asegurada (bonos de los bancos) y depósitos de más de 100.000 euros en manos de grandes compañías. En último lugar, podrían sufrir quitas los depósitos de más de 100.000 euros de particulares o pymes, que al igual que los créditos del Banco Europeo de Inversiones, tienen preferencia sobre el resto.
¿Quién no pagaría en ningún caso?
Los depósitos de menos de 100.000 euros están garantizados al 100%. Igualmente lo están las emisiones de deuda garantizadas, como las cédulas hipotecarias, las deudas con empleados o fondos de pensiones de empleados, las deudas a proveedores necesarios para continuar la actividad, las deudas con sistemas de pagos a plazos inferiores a siete días y las deudas con otras entidades en el mercado interbancario también con un plazo inferior a siete días. Asimismo, el acuerdo da la posibilidad excepcional a los países de excluir determinadas deudas no contempladas en esta lista para evitar contagios.
¿Qué cambia para quien tenga depósitos?
El sistema es más transparente que antes. Los depósitos de menos de 100.000 euros seguirán garantizados, como lo están ahora, si bien el acuerdo puede ayudar a despejar sombras después del desastre provocado en Chipre, cuando se aplicaron quitas a todos los depósitos (luego se retiraron). Los depósitos de más de 100.000 euros no están garantizados y, por lo tanto, siguen expuestos a quitas. Pero el mecanismo explicita que los depósitos de personas físicas por encima de este umbral serán los últimos en sufrir quitas.
¿Quién cubre este dinero asegurado?
El pacto exige la creación de un mecanismo de resolución de bancos financiado con las aportaciones de los bancos, más o menos como funciona en España el Fondo de Garantía de Depósitos. En 10 años, este fondo debe cubrir el 0,8% de los depósitos garantizados en cada país, mediante las aportaciones de los bancos en función de sus pasivos. Este dinero puede usarse, además, para cubrir necesidades temporales de liquidez de entidades con problemas o para rebajar las quitas a algunos acreedores
¿Son forzosas las quitas? ¿Pueden limitarse o anularse las quitas a ciertos acreedores?
Hay bastantes limitaciones. De entrada, es obligatoria: para que el fondo de resolución pueda rescatar a determinados acreedores, tendrá que haberse aplicado una quita del 8% al conjunto de éstos. Además, el “rescate” no puede superar el 5% de los activos de la entidad insolvente. En circunstancias extraordinarias, dice el acuerdo, se podrán buscar otras vías de financiación. De este modo se evita que los países más solventes den más garantías a los acreedores de sus bancos y éstos obtengan ventaja sobre entidades de países más débiles.
En resumen, si hay quita para los grandes depósitos dependerá de cómo es la estructura del pasivo del banco (cuanto más dependa de los depósitos, más probabilidad de quita) y del volumen del agujero. La postura defendida por España ha sido intentar blindar al máximo a los depósitos de particulares, incluidos los de más de 100.000 euros; con el pacto de ayer no consigue una protección total, pero consigue vías para mitigar el impacto.
¿El contribuyente no volverá a poner dinero?
El acuerdo no lo contempla. Ahora bien, sí deja puertas abiertas como las citadas “vías alternativas de financiación”. Entre éstas estarían, presumiblemente, las aportaciones de dinero público o del fondo de rescate (MEDE), pero siempre deberían haber sufrido quitas accionistas, híbridos y acreedores junior.
Hay más novedades para los bancos?
Sí. Tienen que tener planes de contingencia en los que detallen cómo podrían restaurar su posición financiera en caso de crisis. Además, las autoridades tendrán que plantear también programas de rescate para cada entidad financiera si se encuentra con problemas de solvencia. Estas medidas incluyen la venta del negocio, la nacionalización de los activos buenos y la separación en un “banco malo” de los activos tóxicos, además del citado autorrescate. Además de eso, los bancos tendrán que aportar dinero al fondo de resolución.
¿Qué efectos puede tener la medida?
En el caso de España, la gran purga del sector bancario queda atrás, por lo que el pacto tendrá efectos más limitados. Ahora, es posible que, como el acuerdo contempla la imposición de pérdidas forzosas a los tenedores de deuda, los bonos de bancos con riesgo se vean presionados si vuelven las tensiones al mercado bancario. El efecto de estos cambios sobre los depósitos de más de 100.000 euros sería más incierto. Pero, en todo caso, Bankia, Catalunya Caixa, NovaCaixaGalicia, la CAM, Banco de Valencia, CCM, Cajasur han sido nacionalizadas o intervenidas, y el resto del sector se presume sólido. Por otro lado, más en el medio plazo, la clarificación de cómo se activan los rescates, y en general todos los pasos hacia un mercado bancario único, deberían beneficiar a la banca española, que en ocasiones se ha visto castigada no solo por la resaca de la burbuja inmobiliaria sino también por las dudas sobre la solvencia del país. Ahora bien, que el mecanismo de resolución sea nacional, no europeo, es un paso atrás.
¿Qué aspectos quedan pendientes?
Primero, la tramitación de la directiva, que no es baladí. Llegar al pacto de anoche ha costado, y seguramente con la redacción de la normativa vuelvan los desencuentros. Algunos expertos apuntan, además, que no está claro quién decide cuándo una entidad entra en el proceso de resolución ordenada o no

martes, 25 de junio de 2013

"ME SAQUE LA CIFRA DEL RESCATE DEL CULO", ASI ENGAÑO IRISH BANK A IRLANDA



Así engañó Anglo Irish Bank a Irlanda: "Me saqué la cifra del rescate del culo"

  • Pidió una cantidad baja para atraer al Estado y que quedara atrapado
  • Los directivos sabían que nunca podrían devolver el dinero que recibieron
  • Confiaban en que llegará la nacionalización y así mantener sus empleos



anglo irish bank - 225x250



El diario irlandés Irish Independent ha sacado a la luz unas grabaciones que muestran como los ejecutivos del Anglo Irish Bank, que finalmente necesitó 30.000 millones de euros de dinero público, engañaron a las autoridades para salvar a la entidad. ¿Seguirá Bankia los pasos del Anglo Irish?.

En la grabaciones se identifica a John Bowe, director de Mercados de Capital y director de Tesorería de la entidad, encargado de negociar con el Banco Central de Irlanda, riéndose y haciendo bromas con otro directivo, Peter Fitzgerald, director de Banca Minorista, sobre cómo estaba tratando de convencer al Estado para que le diera miles de millones de euros.

Bowe explica su estrategia para conseguir el rescate, en un principio pidiendo 7.000 millones de euros, aunque sabía que no era suficiente. El plan era que una vez que empezara a entrar dinero público, el Gobierno no sería capaz de dejar de inyectar dinero del contribuyente. Preguntado por su interlocutor sobre cómo habían llegado a esa cifra, la respuesta, entre risas, fue clara: "Como diría Drummer (en referencia al consejero delegado del banco, David Drumm), me lo he sacado del culo". Detienen al exdirector ejecutivo del nacionalizado Anglo Irish Bank.


Bowe añadió que "si ellos (el banco central) vieran la enormidad antes (de recibir el rescate), podrían decidir que tenían opción, ¿sabes a lo que me refiero? Podrían decir que el coste para el contribuyente es demasiado elevado... si no parece tan grande al principio... si parece grande, suficientemente grande para ser importante pero no tan grande como para arruinarlo todo, entonces creo que hay una opción".

Las escuchas telefónicas datan del propio sistema interno del banco el 18 de septiembre de 2008, en plena tormenta por la crisis financiera que acabó provocando el rescate de la banca irlandesa y después el propio rescate del conjunto del Estado. Se realizó un día después de las reuniones con el regulador y el Estado.

Fitzgerald no estuvo involucrado en las negociaciones del rescate de la entidad y ha asegurado al diario que no estaba al tanto de que hubiera alguna estrategia para engañar a las autoridades. Bowe, por su parte, ha negado categóricamente que engañara al banco central. A pesar de ello, el diario asegura que en las grabaciones se muestra claramente a ambos reconociendo que no había ninguna posibilidad realista de devolver alguna vez los préstamos.

Los comentarios de Bowe muestran que la estrategia de Anglo Irish Bank era atraer al Estado para que inviertiera, dejándole sin otra opción que continuar dando ayuda para "apoyar su propio dinero". Además, ambos esperaban que el banco fuera nacionalizado y así "podríamos mantener nuestros trabajos".

El banco fue finalmente nacionalizado en enero de 2009, con un coste para el contribuyente de 30.000 millones de euros. Antes se benefició del programa de garantías para la banca que estableció el gobierno en septiembre de 2008 y que finalmente provocó el rescate de Irlanda por parte de los socios europeos y el FMI en noviembre de 2010.

FUENTE

jueves, 16 de mayo de 2013

LA TROIKA RECOMIENDA A ESPAÑA, UN NUEVO RESCATE FINANACIERO


La troika recomienda a España que solicite un nuevo rescate financiero

Fuente: http://www.elconfidencial.com/economia/2013/05/16/la-troika-recomienda-a-espana-que-solicite-un-nuevo-rescate-financiero--120975/

La visita que a partir de la próxima semana realizarán a España los ‘hombres de negro’ ha empezado a producir escalofríos entre los responsables económicos del Gobierno. Los nuevos análisis que llevarán a cabo los supervisores enviados por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) tendrán lugar justo a los pocos días de que el Banco de España haya elevado las obligaciones de saneamiento bancario.
Una coincidencia muy poco oportuna que puede suponer el punto de inflexión para que la troika exija a España la solicitud de un nuevo tramo de rescate financiero.
 
 
El malhadado y denominado plan Guindos 3 se ha convertido en un quebradero de cabeza para los dos grandes 'luises' de la política financiera en nuestro país. El ministro de Economía, Luis de Guindos, y el gobernador del Banco de España, Luis Linde, no han sincronizado esta vez sus relojes con la puntualidad de costumbre.
De ahí que el regulador se haya retrasado en la aplicación de la nueva dosis de provisiones en el sector bancario generando las mayores cautelas de los ‘vigilantes de la playa’ comunitarios que vienen ahora a examinar el estado real del paciente.
 
 
Orientados bajo el principio de que más vale prevenir que curar, los delegados de la troika tienen ahora un argumento de peso para imponer a España una tercera fase de rescate financiero que obligaría al Gobierno a tirar de los recursos habilitados al efecto hace un año por el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE).
Cabe recordar que el Ministerio de Economía dispone de una línea de hasta 100.000 millones de euros, de los que ha consumido 41.000, incluyendo el grueso de casi 39.500 destinados a los bancos nacionalizados y la Sareb y los 1.865 que fueron a parar a las entidades del denominado Grupo 2 de entidades en reestructuración.
 
 
Las autoridades de Bruselas consideran que la disposición de los recursos todavía pendientes es una garantía latente que refuerza la credibilidad del euro ante los mercados de capitales. Sin embargo, ni en Economía ni en Hacienda están por la labor de abrir un nuevo debate político sobre la fortaleza de la banca española y la credibilidad de las cuentas públicas. Los dineros del rescate no dejan de ser un crédito en condiciones ventajosas, eso sí, pero que habrá que devolver algún día a sus prestamistas.
Además, el Gobierno tampoco quiere exponerse al escrutinio parlamentario de todos los que aprovechan la más mínima para lanzar dardos envenenados contra la estabilidad presupuestaria y la política reformista de Mariano Rajoy. 
 
 
No es el huevo lo que está en juego, sino más bien el fuero del supuesto éxito con que ha sido bendecida la reestructuración financiera en nuestro país. El problema ha sido que también el Banco de España, después de todos los avatares padecidos en la etapa de Miguel Ángel Fernández Ordóñez, quiere ahora curarse en salud con una estrategia de supervisión que sea verdaderamente eficaz dentro de la sutileza que recomienda la más deseable colaboración con el Ministerio de Economía.
 
 
La intrahistoria de una circular venida a menos
El difícil equilibrio entre lo que el Gobierno pide y lo que el supervisor puede dar de sí ha saltado por los aires con motivo de la última comunicación en materia de refinanciaciones empresariales. Una disposición que, en su origen, había sido articulada como el enésimo decreto ministerial de reforma bancaria y que a la postre se ha servido en bandeja de plata como un mero ‘aviso a navegantes’ remitido al sector por el director general de Regulación del Banco de España, José María Roldán.
 
Entre medias, se han producido no pocas y desagradables desavenencias dentro de la institución encargada de velar por el buen funcionamiento de la industria bancaria. El Banco de España asumió finalmente como propio el encargo oficial de elaborar una circular que garantizase la modificación del tratamiento contable de las múltiples reestructuraciones llevadas a cabo, sobre todo en beneficio de las grandes corporaciones endeudadas hasta las cejas durante la era Zapatero.

Por desgracia, el borrador de la normativa en cuestión llegó a las entidades financieras antes de que hubiera alcanzado su último hervor y los bancos, como no podía ser menos, se pusieron de uñas con el Banco de España.
 
 
El subgobernador, Fernando Restoy, al frente de las operaciones en este tipo de controvertidas relaciones con los agentes del mercado, resolvió el asunto con un ‘tirón de orejas’ al director general de Supervisión, Ramón Quintana, como responsable ocasional y cabeza de turco de la filtración. La consiguiente ‘gotera’ fue taponada en última instancia con el socorrido recurso de esa comunicación enviada a los bancos el pasado 30 de abril.

De esta forma, el ‘café para todos’ se sustituye por unos criterios que cada cual deberá tener muy en cuenta a la hora de reportar los estados financieros ante los Servicios de Inspección del Banco de España.
 
 
Los bancos han respirado más tranquilos, en especial los que se encuentran en mejor situación para hacer frente a las nuevas dotaciones. Otra cosa es lo que piensen  los ‘hombres de negro’, que ahora, sólo tres semanas después, se van a plantar en España con la munición renovada para ajustar aún más las cuentas del sector financiero.

Europa  no admite ni media fisura y la sugerencia del supervisor, junto con la historia que la precede, puede ser motivo de sobra para que la troika se cure también en salud y ‘recomiende’ al Gobierno una nueva fase de rescate.
 
 
Las nuevas necesidades financieras tendrán que ser evaluadas en los contactos que los próximos días mantendrán en Madrid los delegados de la CE, el BCE y el FMI. En principio, el importe se determinará sobre la base de los 88.000 millones de euros que el propio Banco de España considera que todavía no han sido convenientemente provisionados.

La cuantía de las dotaciones adicionales que tendrán que efectuarse se extiende en una horquilla de entre 15.000 a 20.000 millones de euros, según los datos que se manejan dentro de las propias entidades financieras. Dicho de otro modo, en el peor de los casos, el Gobierno tendría que solicitar otro cheque de la línea de crédito equivalente, en números redondos, a un 2% del PIB. En todo caso, un peso añadido en la lucha contra el déficit y un lastre para la confianza que España trata de ganar en los mercados internacionales.

FUENTE