INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

Mostrando entradas con la etiqueta depositos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta depositos. Mostrar todas las entradas

viernes, 28 de febrero de 2014

ESPAÑA: LOS BANCOS PAGAN UN 20% MENOS LOS DEPOSITOS QUE LA MEDIA EUROPEA


La rentabilidad que paga la banca española por depósitos es un 20% inferior a la media europea, según Adicae

La rentabilidad que paga la banca española por los depósitos es un 20% inferior a la que ofrece la media europea, según un estudio de Adicae, que destaca que, pese a que el interés del dinero es el mismo para toda la Unión Europea, su aplicación es distinta en sus países.



La asociación señala que los plazos fijos a un año en España tienen un interés un 20% inferior a la media europea. Los de más de dos años son un 3,15% menos rentables.

"Ésta es la desagradable situación de partida que tiene que soportar el pequeño ahorrador español, mayoritariamente de perfil conservador, a la hora de contratar un depósito para guardar sus ahorros con la máxima seguridad", ha apuntado.

Según precisa, "ni lo mínimos impuestos por el BCE para el interés oficial del euro, ni los intentos de fijar un mercado bancario y financiero unificado entre todos los países están consiguiendo que las condiciones impuestas por la banca en España se acerquen a los estándares de los países más desarrollados".

PEORES CONDICIONES
Adicae considera que esta situación se traduce en que los usuarios españoles se ven "forzados" a aceptar unas condiciones "peores" o a sumergirse en productos que no son adecuados para su nivel de conocimientos financieros.

Para demostrar sus afirmaciones, la asociación explica que si una persona tuviera para depositar 20.000 euros y quisiera invertirlos en un plazo fijo a un año como máximo, en España obtendría, según la cifra media del Banco de España -1,26%-, una rentabilidad de 252 euros. Sin embargo, si se aplica el tipo medio que recoge el Banco Central Europeo -1,59%-, la rentabilidad que se obtendría sería de 318 euros, esto es, 66 euros más.

En resumen, Adicae ha apuntado que a lo largo del mes de enero, la evolución de los depósitos en España ha empeorado y las rentabilidades ofrecidas cada vez son menores, de modo que es "difícil" encontrar depósitos que superen el 1,5% de interés a más de un año, o el 1% a un año.
FUENTE

viernes, 27 de septiembre de 2013

LA BANCA ESPAÑOLA CONFISCARA DEPOSITOS PARA EVITAR SU COLAPSO, COMO EL EJEMPLO DE CHIPRE


La banca seguirá el ejemplo de Chipre y confiscará depósitos para evitar su colapso


I-want-your-money
Cuando el ministro de Finanzas holandés Jeroen Dijsselbloem dijo a la prensa hace seis meses, que el régimen de confiscación de depósitos de Chipre sería el modelo para los futuros rescates de los bancos europeos, la declaración causó tanto furor que tuvo que retractarse. Sin embargo, Dijsselbloem decía la verdad: la confiscación de depósitos de los ahorrantes se está convirtiendo en la política oficial de la Unión Europea, dado que la banca quiere tu dinero (I want your Money, como dice el Tío Sam). Italia y Polonia han seguido el ejemplo chipriota y el plan continuará en otros países. Los ministros de Finanzas de la UE acordaron este plan para desplazar la responsabilidad de las pérdidas bancarias a los propios inversionistas, acreedores y depositantes de los bancos. Está claro que los fondos públicos ya no son suficientes para rescatar a una banca que está en la quiebra y se requiere la confiscación de parte importante de los ahorros privados.


Si el modelo de Chipre se sigue al pie de la letra, los depósitos inferiores a 100 mil euros estarán asegurados por los gobiernos, mientras los montos superiores a esa suma verán recortes que pueden llegar al 40 o 50 por ciento. Esta nueva práctica de rescates a la banca ha comenzado a tener seguidores y se está extendiendo más allá de Europa. Los bancos de Nueva Zelanda y Canadá también quieren el dinero de los ahorrantes. Pronto esta práctica se extenderá a Estados Unidos y los grandes depósitos sufrirán severos castigos. ¿Quien se atreverá a tener dinero en los bancos en el futuro?
La banca sigue en un proceso de fuerte desapalancamiento y por eso necesita dinero real mucho más allá del que ofrecen los bancos centrales. Una de las razones del estancamiento que sufre la economía y de la falta de crédito que asfixia al sector productivo, es que todo el dinero que la banca recibe con los planes de flexibilización cuantitativa (a tasas de 0,25% o 1%) es colocado en bonos soberanos de los gobiernos donde la tasa es del 4% – 5 por ciento, lo que permite recibir ganancias de 6 a 20 veces sólo por mover el dinero del banco central al Tesoro público. Si bien la disminución en la prima de riesgo ha sido significativa, mucho más lo ha sido la ganancia de la banca que con este método logra limpiar sus balance de activos tóxicos.

El laboratorio de las confiscaciones


En un esfuerzo por salvar la economía chipriota de la quiebra, el gobierno aprobó una ley que confiscó 4.300 millones de euros en depósitos pertenecientes a unos 14.000 depositantes del Laiki Bank, dejando a cada depositante, con no más de 100.000 euros, el límite de depósito asegurado bajo las regulaciones de la UE. Tras el cierre del Laiki los activos disminuidos de los depositantes fueron transferidos al Banco de Chipre. Como señalamos en marzo, en un esfuerzo por recapitalizar al principal banco de la isla, las autoridades chipriotas impusieronuna pérdida de 47,5 por ciento de los depósitos que excedían el límite de 100,000 euros. Con esta medida, los depositantes perdieron un total estimado de 10.600 millones de euros.
El ejemplo de Chipre, tomado como laboratorio de este modelo de confiscación de fondos privados, resultará cada vez más práctico a la banca como mecanismo de obtención de recursos. Este hecho pone en peligro todas las cuentas bancarias privadas y los ahorros de los fondos de pensiones que la banca emplea para especular en los mercados. Los ministros de Finanzas de la UE no solo están patrocinando estas nuevas medidas de la banca, sino que además están aprobando un plan para obligar a los tenedores de bonos y accionistas a financiar las futuras quiebras bancarias con fondos privados, antes de seguir haciéndolo con los fondos públicos que corresponden a los contribuyentes.
Este hecho, que ya se está produciendo en Italia, Polonia, Nueva Zelanda y Canadá, pronto tendrá su estreno en Estados Unidos y será el mecanismo que evitará la quiebra masiva del sistema bancario, esta vez con los depósitos y fondos de pensiones de la gente. Dado que muchos de estos depósitos se encuentra en una alambicada madeja de derivados financieros, a los depositantes no les será tan fácil retirar su dinero para guardarlo bajo el colchón. Y de nada servirán las demandas contra la banca por estas confiscaciones, dado que cuentan con el apoyo pleno de los gobiernos. Una muestra más de la simbiosis hegemónica que envuelve al poder político con el poder económico.

viernes, 28 de junio de 2013

LAS CLAVES DE LOS FUTUROS RESCATES BANCARIOS


Las claves de futuros rescates bancarios: ¿Qué pasará con mi depósito?


  • El pacto forzará quitas para accionistas, acreedores y depósitos de grandes empresas
  • Los países podrán excluir activos de las quitas, con ciertos límites
  • Mano dura contra la manipulación en Bolsa
  • El Ecofin pacta las normas que regirán el autorrescate de los bancos
  • Los depósitos bancarios frenan su caída en mayo al reducirse un 0,27%



De madrugada, como manda la tradición, los ministros de Economía de la UE han pactado el mecanismo que se aplicará a los bancos insolventes a partir de ahora. El pacto forzará pérdidas para los acreedores de las entidades, blindando los depósitos de menos de 100.000 euros. Los depositantes privados (particulares y pymes) por encima de este umbral tendrán, a su vez, un estatus preferencial en caso de quiebra.
¿Qué es el autorrescate, y cuál es su objetivo?
Da la capacidad a las autoridades forzar pérdidas a los acreedores y accionistas de los bancos no viables. De este modo, se evita por un lado la quiebra incontrolada (que la entidad no pueda devolver el dinero a sus clientes, lo que puede desatar el pánico en el sector en conjunto) y se evita, también, que la totalidad del rescate corra a cargo del contribuyente. Hasta el momento, los contribuyentes europeos han destinado 1,6 billones de euros a apoyar a bancos con problemas. Además, el acuerdo es un primer paso hacia la unión bancaria: se crean unas reglas de juego homogéneas en la zona euro que harán (o al menos es lo que se pretende) que la salud financiera de los bancos dependa de sus propios ratios y no de la solvencia del país que les avala.
Entonces, ¿quién paga?
En primer lugar, los accionistas. En segundo lugar, los tenedores de productos híbridos como deuda subordinada o participaciones preferentes. Estos inversores ya han sufrido en la caída de entidades como Bankia. Pero la directiva incluye también, y por este orden, a los tenedores de deuda sénior no asegurada (bonos de los bancos) y depósitos de más de 100.000 euros en manos de grandes compañías. En último lugar, podrían sufrir quitas los depósitos de más de 100.000 euros de particulares o pymes, que al igual que los créditos del Banco Europeo de Inversiones, tienen preferencia sobre el resto.
¿Quién no pagaría en ningún caso?
Los depósitos de menos de 100.000 euros están garantizados al 100%. Igualmente lo están las emisiones de deuda garantizadas, como las cédulas hipotecarias, las deudas con empleados o fondos de pensiones de empleados, las deudas a proveedores necesarios para continuar la actividad, las deudas con sistemas de pagos a plazos inferiores a siete días y las deudas con otras entidades en el mercado interbancario también con un plazo inferior a siete días. Asimismo, el acuerdo da la posibilidad excepcional a los países de excluir determinadas deudas no contempladas en esta lista para evitar contagios.
¿Qué cambia para quien tenga depósitos?
El sistema es más transparente que antes. Los depósitos de menos de 100.000 euros seguirán garantizados, como lo están ahora, si bien el acuerdo puede ayudar a despejar sombras después del desastre provocado en Chipre, cuando se aplicaron quitas a todos los depósitos (luego se retiraron). Los depósitos de más de 100.000 euros no están garantizados y, por lo tanto, siguen expuestos a quitas. Pero el mecanismo explicita que los depósitos de personas físicas por encima de este umbral serán los últimos en sufrir quitas.
¿Quién cubre este dinero asegurado?
El pacto exige la creación de un mecanismo de resolución de bancos financiado con las aportaciones de los bancos, más o menos como funciona en España el Fondo de Garantía de Depósitos. En 10 años, este fondo debe cubrir el 0,8% de los depósitos garantizados en cada país, mediante las aportaciones de los bancos en función de sus pasivos. Este dinero puede usarse, además, para cubrir necesidades temporales de liquidez de entidades con problemas o para rebajar las quitas a algunos acreedores
¿Son forzosas las quitas? ¿Pueden limitarse o anularse las quitas a ciertos acreedores?
Hay bastantes limitaciones. De entrada, es obligatoria: para que el fondo de resolución pueda rescatar a determinados acreedores, tendrá que haberse aplicado una quita del 8% al conjunto de éstos. Además, el “rescate” no puede superar el 5% de los activos de la entidad insolvente. En circunstancias extraordinarias, dice el acuerdo, se podrán buscar otras vías de financiación. De este modo se evita que los países más solventes den más garantías a los acreedores de sus bancos y éstos obtengan ventaja sobre entidades de países más débiles.
En resumen, si hay quita para los grandes depósitos dependerá de cómo es la estructura del pasivo del banco (cuanto más dependa de los depósitos, más probabilidad de quita) y del volumen del agujero. La postura defendida por España ha sido intentar blindar al máximo a los depósitos de particulares, incluidos los de más de 100.000 euros; con el pacto de ayer no consigue una protección total, pero consigue vías para mitigar el impacto.
¿El contribuyente no volverá a poner dinero?
El acuerdo no lo contempla. Ahora bien, sí deja puertas abiertas como las citadas “vías alternativas de financiación”. Entre éstas estarían, presumiblemente, las aportaciones de dinero público o del fondo de rescate (MEDE), pero siempre deberían haber sufrido quitas accionistas, híbridos y acreedores junior.
Hay más novedades para los bancos?
Sí. Tienen que tener planes de contingencia en los que detallen cómo podrían restaurar su posición financiera en caso de crisis. Además, las autoridades tendrán que plantear también programas de rescate para cada entidad financiera si se encuentra con problemas de solvencia. Estas medidas incluyen la venta del negocio, la nacionalización de los activos buenos y la separación en un “banco malo” de los activos tóxicos, además del citado autorrescate. Además de eso, los bancos tendrán que aportar dinero al fondo de resolución.
¿Qué efectos puede tener la medida?
En el caso de España, la gran purga del sector bancario queda atrás, por lo que el pacto tendrá efectos más limitados. Ahora, es posible que, como el acuerdo contempla la imposición de pérdidas forzosas a los tenedores de deuda, los bonos de bancos con riesgo se vean presionados si vuelven las tensiones al mercado bancario. El efecto de estos cambios sobre los depósitos de más de 100.000 euros sería más incierto. Pero, en todo caso, Bankia, Catalunya Caixa, NovaCaixaGalicia, la CAM, Banco de Valencia, CCM, Cajasur han sido nacionalizadas o intervenidas, y el resto del sector se presume sólido. Por otro lado, más en el medio plazo, la clarificación de cómo se activan los rescates, y en general todos los pasos hacia un mercado bancario único, deberían beneficiar a la banca española, que en ocasiones se ha visto castigada no solo por la resaca de la burbuja inmobiliaria sino también por las dudas sobre la solvencia del país. Ahora bien, que el mecanismo de resolución sea nacional, no europeo, es un paso atrás.
¿Qué aspectos quedan pendientes?
Primero, la tramitación de la directiva, que no es baladí. Llegar al pacto de anoche ha costado, y seguramente con la redacción de la normativa vuelvan los desencuentros. Algunos expertos apuntan, además, que no está claro quién decide cuándo una entidad entra en el proceso de resolución ordenada o no

sábado, 27 de abril de 2013

Los 7 planes que están salvando a los bancos y hundiendo a la población

                                                 
banca
 


 


1. Los bancos españoles han sido rescatados por el Gobierno, quien para poder pagar la factura optó el año pasado por dejar en números rojos el Fondo de Garantía de Depósitos, el mismo que debería garantizar el dinero de los ahorradores.
2. Los bancos españoles han recibido ayudas europeas, lo que conlleva que Bruselas pida contraprestaciones que al final pagan los ciudadanos
3. Los bancos españoles ya no dan alta rentabilidad. Ellos se ahorran un dinero mientras al ciudadano lo devengado por sus ahorros ya no le llega ni para cubrir la inflación. (Los mejores depósitos del momento sí pueden llegar al 3,5% TAE, pero son de bancos de origen extranjero.)
4. Los bancos españoles cobran más comisiones que nunca. No solo cobran más por todo (mantenimiento, descubiertos, retirada desde cajeros de otra entidad…) sino que se sacan nuevas comisiones de la manga
5. Los bancos españoles han dejado de prestar dinero a los ciudadanos, que llegan peor a fin de mes desde que soportan sus rescates. Conceden tan pocos préstamos que las empresas privadas de créditos rápidos ya les hacen de sustitutos
6. Los bancos no devuelven el dinero pagado por las clausulas suelo ni siquiera en los casos de falta de información al hipotecado expresamente condenados por el Tribunal Supremo
7. Los bancos no han pagado la estafa de las las participaciones preferentes mientras que los afectados soportan quitas de hasta el 61% (canje por acciones aparte)
Así que, para aclararnos, nuestros bancos gozan de (1) prioridad en caso de crisis, (2) inmunidad en el caso de actuación ilegal y (3) todos los permisos para cobrar lo que quieran. Y cuando los ciudadanos se quejan, el Gobierno lanza una de sus “códigos de buenas prácticas bancarias” completamente optativos y no vinculantes.
Desde luego, cualquier partido de la oposición que se curre un programa basado en recortar los derechos de los bancos en pos del cliente y permitir que caigan los que no sean rentables (como ocurre con cualquier otro negocio), tendría un enorme porvenir…

FUENTE