LA FISCALIA INICIA UNA INVESTIGACION SOBRE LAS SUBVENCIONES A UGT ANDALUCIA

La Fiscalía abre una investigación sobre las subvenciones a UGT Andalucía

Ordena investigar la denuncia de UPyD sobre en desvío de fondos del sindicato

Apenas unas horas después de que UPyD presentara ayer una querella contra UGT y la Junta de Andalucía por el uso que esta formación hizo de las subvenciones recibidas de la Administración andaluza, la Fiscalía de Sevilla ha incoado diligencias de investigación.

Según han informado fuentes de la Fiscalía, la propia fiscal jefe María José Segarra ordenó ayer mismo la apertura de una investigación sobre la querella presentada por UPyD que pedía que se investigara el uso de esas subvenciones y que se delimitaran las posibles responsabilidades de altos cargos de la Junta de Andalucía en el control de las subvenciones.

Malversación de caudales públicos, falsedad documental o delito de fraude en las subvenciones son los delitos que UPyD ve en el uso que el sindicato UGT realizó de esas subvenciones concedidas por la Junta de Andalucía.

La querella de UPyD va contra el exsecretario general de  UGT,Manuel Pastrana, el actual secretario Francisco Fernández, así como la secretaria de administración de este sindicato, Pilar Orellanay el vicesecretario general de administración, Federico Fresneda pero también contra los responsables de la Junta de Andalucíaque permitieron ese desvío del dinero público. Concretamente contra los responsables de la gestión y tramitación de las subvenciones concecidas por parte de la Junta de Andalucía asi como contra aquellas otras personas que , de los resultados de la investigación, pudieran reultar penalmente responsables.

Esta investigación es, de momento, independiente de la que lleva a cabo el juzgado de instrucción número 9 de Sevilla tras una denuncia presentada por el sindicato Manos Limpias.

FUENTE

LA FISCALIA SOLICITA QUE SE SIGA INVESTIGANDO A AGUIRRE Y FIGAR POR PREVARICACION

La fiscalía solicita que se siga investigando a Aguirre y Figar por prevaricación

La consejería de Educación inicio esas contrataciones en el curso escolar 2011- 2012 sin ningún tipo de concurso público

La fiscalía se adhiere al recurso de súplica del sindicato UGT para que la investigación no quede definitivamente archivada. En ese recurso, ya presentado ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid por el sindicato, se estima que existen numerosos indicios de un posible delito de prevaricación ante la contratación de profesores nativos para los centros públicos de enseñanza desde el curso 2011-2012.

Un posible delito que señala, según la denuncia de UGT, tanto a Esperanza Aguirre como presidenta entonces del gobierno regional y a la consejera de educación Lucia Figar.

Que el Ministerio Publico se adhiera a este recurso no es algo habitual en la práctica procesal, pero lo hace porque suscribe la denuncia inicial del sindicato, una denuncia en fue archivada por la sala de los penal del máximo tribunal madrileño el pasado mes de Julio y que ahora puede ser relanzada con el apoyo de la fiscalía.

La consejería de Educación inicio estas contrataciones en el curso escolar 2011- 2012 sin ningún tipo de concurso público. Por eso se solicita la imputación de un delito de prevaricación.

FUENTE

FRUTO EXOTICO PROMETE LA CURA DEL CANCER

Fruto exótico promete la cura del cáncer

Huaya, guayum, maco, quenepa, papamundo, limoncillo, mamón y mamoncillo son los nombres que recibe este delicioso fruto que además de atribuirle propiedades curativas asombrosas, sirve para espantar parásitos y hasta murciélagos.

A pesar de sus diversos nombres, es un melocotón que crece en los árboles de la familia de las sapindáceas que se localizan en América Central, donde se vende abundantemente, creando un mercado artesanal que lamentablemente reporta varias muertes al año, dado a que para sacarlos se debe trepar a varios metros de altura.

Pese a todo, tiene un lado amable muy ventajoso para quienes lo consumen. Su aporte nutricional destaca por ser rico en hierro (0,93mg por 100g) y fósforo (50,4mg por 100g) y reporta contenidos de vitaminas B1, B3, B6 y B12, así como minerales, aminoácidos y ácidos grasos insaturados como oleico, linoleico en cantidades considerables.

La cultura médica popular indica que sirve para desparasitar, que su hoja cura el nerviosismo y la fiebre y en gárgaras acaba con las infecciones de garganta. También se utiliza para combatir la diarrea, para contrarrestar los efectos del tabaco e "impide la proliferación de las bacterias y de los virus, debido a que la vitamina C activa el sistema inmunológico” según el nutricionista Ramiro Gonzales Yaksic.

Todas estas propiedades lo harían anticancerígeno, al igual que estos otros 11 alimentos que prometen la misma facultad. Sin embargo, hasta ahora la Food Drug Administration reconoce sólo al brócoli como un vegetal que previene del cáncer de forma natural. De todas formas, existen contundentes papers dedicados a respaldar la flora nativa como fuente potencial de nuevos fármacos contra el cáncer que reduzcan el impacto de métodos tan invasivos como la quimioterapia.

Además de todas estas propiedades, las personas lo utilizan para matar pulgas y ahuyentan murciélagos. La verdad es que solo una vez he tomado de su jugo y es bastante penetrante por su textura lechosa y su sabor agridulce.

FUENTE

EL PORTAVOZ DEL PP, RECONOCE QUE SE ENRIQUECIERON COMPAÑEROS SUYOS A TRAVES DE UNA TRAMA

El portavoz del PP reconoce que en su partido había una trama que enriqueció a compañeros suyos

Alonso espera que en los próximos meses haya "un avance en las investigaciones y el trabajo" de la Audiencia y que "se vaya sabiendo la verdad" sobre Bárcenas

El portavoz del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso de los Diputados,Alfonso Alonso, ha entonado este viernes el "mea culpa" por la trama Gürtel y ha esperado que en los próximos meses haya "un avance en las investigaciones y el trabajo" del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz y que "se vaya sabiendo la verdad" sobre el ex tesorero del PP Luis Bárcenas.

"En nuestro propio partido hubo una trama, que es la Gürtel. Hubo una un serie de personas que se estuvieron enriqueciendo, que tenían cargos públicos, que han ido saliendo del partido. Eso ha ocurrido en el PP. Mea culpa pues... es bastante bochornoso para todos que nos haya ocurrido una situación como esa", ha declarado Alonso, en una entrevista concedida a RNE.

Además, ha manifestado que "puede ser" que Bárcenas siga filtrando titulares sobre los últimos 20 años de la contabilidad del PP, porque "lo que él tratará es de evitar que se averigüe (...) cómo es posible que amasara esa fortuna, de dónde salió ese dinero que se ha encontrado en cuentas en Suiza".

"Levantar cortinas de humo"

Según Alonso "estas informaciones" que él pueda sacar, "más que para colaborar con la investigación judicial, lo que tratan es de levantar cortinas de humo y desviar la atención". Así, ha indicado que el PP confía en que en los próximos meses haya "un avance en las investigaciones y el trabajo" del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz y que "se vaya sabiendo la verdad". "Ya sabemos lo que ha pasado. Queremos que se averigüe y que se diga toda la verdad de lo que ocurrió en el pasado y que el futuro sea diferente", ha subrayado.

En este sentido, ha insistido en que es conocido "cuánto ha ganado este hombre", pero todavía está por descubrir "cómo lo ha conseguido". "Es fundamental que eso se sepa", ha señalado, para después reconocer que el PP "sin duda" debe entonar el 'mea culpa' por haber tenido a Bárcenas durante 20 años frente a la gestión del partido.

No obstante, Alonso ha hecho hincapié en que "lo importante" es tener un compromiso para "limpiar del partido cualquier persona que haya tenido una actuación irregular, que se haya dedicado a otra cosa absolutamente contraria a la moral mínima que es exigible a un representante público". Además, ve necesario establecer "un compromiso de limpieza de la vida pública, de regeneración y de recuperar la confianza para el futuro". "En eso nosotros estamos comprometidos", ha asegurado.

La verdad que conocía Cospedal

Sobre la declaración ante el juez Ruz de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha indicado que "fue a declarar en calidad de testigo" y que "habrá declarado los hechos que ella podía conocer". "No tengo más información que la que ella trasladó. Esto es lo que contó al juez, porque es lo que podía contar y lo que responde a la verdad que ella conocía", ha agregado.

Alonso ha recordado que la obligación de los miembros del PP es "colaborar con la acción de la Justicia" y estar "en esa disposición con toda lealtad". En esta línea, ha reconocido que el PP necesita "la verdad acreditada judicialmente" para recuperar la confianza de sus militantes y votantes.

Asimismo, el portavoz adjunto del PP en el Congreso ha denunciado que "el PSOE está tratando de buscar una aventaja política y de desviar la atención de los problemas que a ellos les afectan". "Ellos tienen una trama de corrupción que es la mayor de la historia de España en Andalucía, es la trama de los ERE", ha indicado.

"Hay una situación en Andalucía que se ha llevado por delante al presidente de la comunidad. Yo entiendo que su estrategia política es centrar en el asunto de Bárcenas y en el Congreso y a partir de ahí está empezando a hacer cosas raras en la vida parlamentaria", ha advertido.

"Tapar las vergüenzas" del PSOE

Alonso ve "razonable" que se pidan explicaciones, pero ha afirmado que no se puede utilizar elcaso Bárcenas "para crear un clima de sospecha" sobre todos los miembros del PP porque es "injusto". Así, ha recriminado al PSOE que haya renombrado dicho asunto como el caso Rajoy, en alusión al presidente del Gobierno, porque es una persona "totalmente honesta", y le ha acusado de intentar "tapar sus vergüenzas" en Andalucía.

De este modo, ha reconocido que desconoce si el secretario de Organización del PP, Carlos Floriano, ha presentado ya alguna querella contra dirigentes socialistas por asegurar que en el PP hay una contabilidad B, pero ha afirmado que "desde luego es para denunciarlo". Además, ha pedido "más" prudencia al 'número tres' del PSOE, Óscar López.

En relación con una posible moción de censura presentada por los socialistas, ha declarado que el PSOE "no tiene ni candidato para el Gobierno ni programa ni los votos" para sacarla adelante. "El que está mal preparado para eso es el partido de la oposición", ha insistido, para lamentar que el PSOE haya "anunciado la ruptura de todo diálogo con el Gobierno y con el PP" y pedir que haga una "reflexión" y vuelva al "diálogo".

Finalmente, ha asegurado que es "absolutamente" necesario controlar las subvenciones públicas y ha celebrado que la futura Ley de Transparencia "va a cambiar muchas cosas", entre ellas, que mucha información sobre cómo se gestionan los fondos públicos sea "opaca".

FUENTE

LA FISCALIA ORDENA INVESTIGAR A UGT POR SU GESTION DE FONDOS DE FORMACION

La Fiscalía andaluza ordena investigar a 

UGT por su gestión en los fondos de 

formación

La Fiscalía Superior de Andalucía ha ordenado a la unidad adscrita de Policía Judicial que investigue la gestión de los fondos de formación de UGT, tras las informaciones aparecidas en el diario ‘El Mundo’ que apuntan a la posible falsificación de facturas por parte del sindicato para financiar la huelga general del 29 de septiembre de 2010, informó ayer este periódico.

Una vez concluida la investigación, la Fiscalía Superior podría continuar con las diligencias o trasladar el asunto a una Fiscalía Provincial, si el informe de la Policía Judicial determina la posible existencia de conducta delictiva-.

‘El Mundo’ informa este martes de que el Ministerio Público analiza la documentación publicada en sus páginas, especialmente las facturas presuntamente maquilladas que distintos proveedores de UGT habrían emitido cargando a programas de formación gastos que, en realidad, correspondían a la organización de la huelga general de septiembre de 2010.

Entre esas facturas estarían las de los anuncios insertados en periódicos regionales y en la propia revista de UGT, según ¿El Mundo?. La apertura de diligencias por parte de la Fiscalía Superior coincide además con la presentación de una denuncia por parte del sindicato Manos Limpias.

FUENTE

EL CONSUMO DE REFRESCOS, AUMENTA LA AGRESIVIDAD EN LOS NIÑOS

Consumo de refrescos aumenta la agresividad en niños

El consumo de bebidas gaseosas incrementa la agresión, déficit de atención y retraimiento en los niños, de acuerdo a un estudio realizado en la Universidad de Columbia en Nueva York (Estados Unidos).


La investigación, publicada en la revista The Journal of Pediatrics, revela que el consumo de estas bebidas refuerza la manifestación de estos síntomas.

Una de las autoras del estudio, Shakira Suglia, manifestó que ha visto cómo la conducta agresiva en los niños “aumenta con la cantidad diaria de consumo de refrescos”.

Los investigadores señalan que los componentes habituales de estos refrescos pueden afectar el comportamiento, aunque advierten que hay pocas investigaciones sobre el tema.

El consumo de refrescos se asoció con un aumento de la conducta agresiva tras asociar factores sociodemográficos, depresión materna, violencia en la pareja o el encarcelamiento paterno.

Se demostró que aquellos niños que bebían cuatro o más bebidas diarias tenían más del doble de probabilidades de romper cosas que otros, de meterse en peleas o de atacar físicamente a personas.

También fue asociado a los problemas de atención y retraimiento, luego que se estudiara el comportamiento de cerca de tres mil niños de cinco años de las 20 principales ciudades de Estados Unidos.
Un 43 por ciento de los niños consumen al menos una bebida gaseosa diaria, y el cuatro por ciento consumían cuatro o más.

Un estudio de 2011 mostró que los adolescentes que toman muchas bebidas gaseosas refrescantes son más propensos a comportarse de manera agresiva e incluso a llevar armas.
FUENTE

RIFIRRAFE ENTRE POLICIAS Y JUECES, UNICIAN UNA INVESTIGACION CONTRA LA CORRUPCION Y LES APARTAN DE ELLA

Un rifirrafe entre policías y jueces empantana una investigación sobre corrupción en Interior

La Audiencia Provincial de Madrid ordenó reponer a los agentes que iniciaron el 'caso Interligare'. La Fiscalía lo rechaza y pide que continúen los que relevaron a aquellos. Mientras, la juez instructora insiste en pasarle la causa a otro magistrado.

Policías que inician una investigación y les apartan de ella. Un tribunal que ordenan que se les reponga. Una fiscal que lo rechaza e insiste en que sigan los agentes que les sustituyeron. Una juez instructora que no sabe qué hacer y pregunta a una instancia superior cómo actuar mientras insiste en pasarle la causa a otro magistrado. El 'caso Interligare', que investiga la supuesta existencia de un red corrupta para amañar contratos públicos con conexiones en el Ministerio del Interior en la época de Alfredo Pérez Rubalcaba y su sucesor, Antonio Camacho, sigue atascado casi dos años después de que se iniciaran las pesquisas. El motivo: el rifirrafe que en los últimos meses están protagonizando policías y jueces para decidir en qué órgano judicial se continúan las pesquisas y qué unidad del Cuerpo Nacional de Policía se hace cargo de ellas.

La Fiscal se negó a tener "ningún contacto ni entrevista" con el comisario que inició el caso, al que le ha ordenado "abstenerse de realizar cualquier acto relacionado con la mencionada investigación" 

La actual polémica, silenciada por el secreto de sumario que hasta fechas recientes ha pesado sobre la causa, se inició en septiembre del pasado año, cuando los tres policías que hasta entonces llevaban la investigación, el comisario Jaime Barrado y dos inspectores de la Brigada de Delincuencia Económica,fueron apartados del caso después de que el primero fuera acusado de un delito de amenazas tras un oscuro incidente con un estrecho colaboradora' de Ignacio Cosidó, director general de la Policía. A partir de ese momento, se hizo cargo de las pesquisas la Unidad de Asuntos Interior, encargada de perseguir los delitos cometidos por agentes del propio cuerpo. Sin embargo, el comisario Barrado recurrió a la Justicia y el pasado 19 de marzo la Audiencia Provincial de Madrid dictó un auto en el que se acordaba que éste (que había sido trasladado de grupo y ahora está al frente de una comisaría de distrito de Madrid) y sus dos compañeros fueran puestos de nuevo a cargo de las pesquisas.

Sin embargo, dicho retorno no llegó a producrise. El propio jefe policial defenestrado envió al tribunal que había fallado a su favor un escrito en el que le comunicaba que había intentado ponerse en contacto en dos ocasiones con la fiscal del caso Interligare para comunicarle su disposición a retomar las pesquisas, pero que ésta se había negado "a ningún contacto ni entrevista con el comisario Javier Barrado, puesto que no es el encargado del mecionado del caso". La representante del Ministerio Público insistía en que, pese a la decisión de la Audiencia Provincial, la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Aranjuez (Madrid), Cristina García González, responsable del sumario, había dispuesto "la continuación de dicha investigación por parte de la Unidad de Asuntos Interiores del Cuerpo Nacional de Policía. Por tanto, el comisario citado debe abstenerse de realizar cualquier acto relacionado con la mencionada investrigación".

Inhibirse a toda costa

Pese a ello, la propia juez Cristina García, que desde que asumió la instrucción del mismo ha intentado en varias ocasiones inhibirse en favor de otro magistrado, no parecía tener tan claro qué unidad debía seguir con la investigación y remitió un oficio a la Sala que había fallado a favor del comisario para que le aclarara que grupo policial debía seguir con las pesquisas. El pasado 29 de mayo, la Audiencia Provincial le respondía que no había lugar a ninguna aclaración y que debía ser la propia instructora la que "dentro de sus facultades jurisdiccionales" debía "dirigir la investigación" y, por lo tanto, decidir en qué unidad recaía la continuación de las mismas.

Casi un mes después, en concreto el 20 de junio, la magistraba dictaba un auto por el que levantaba el secreto de sumario a la vez que daba instrucciones para que se hiciera entrega a la Unidad de Asuntos Internos "de la documentación obrante en autos" para que continuase adelante con la investigación. Eso sí, en el mismo escrito, la juez recordaba que desde abril estaba esperando la respuesta de los Juzgados de Plaza de Castilla para saber si finalmente admitían su inhibición y dejaba ella de instruir la causa como reclama. Mientras, el caso continúa prácticamente estancado, según se desprende de lo instruido hasta ahora y a lo que ha tenido acceso este diario.

Noviembre de 2011, el inicio

Y ello a pesar de que el inicio del 'caso Interligare' viene de lejos. En concreto, de noviembre de 2011, cuando el comisario Barrado y sus dos subordinados presentaron un informe en los juzgados de Aranjuez, localidad del Sur de Madrid donde tiene su sede la consultora Inteligencia y Seguridad-Interligare que da nombre a la causa. En el mismo se acusaba a Gabriel Fuentes, excomisario general de Información; Miguel Ángel Fernández Rancaño, exjefe superior de Policía de Madrid, y Luis Luengo, exdirector de Infraestructuras de Interior, de haber falseado documentos oficiales de Hacienda y la Seguridad Social para ocultar las deudas que la compañía tenía con ambos organismos y así poder contratar con la Administración y, más en concreto, con Interior, al que llegaron a facturar 2,4 millones de euros. Fuentes y Rancaño trabajaban en la citada compañía, y Luengo tenía dos hijos en la empresa, además de ser el encargado de firmar las concesiones en el Ministerio. Con aquel informe, los agentes solicitaron también a la magistrada que dictase una orden de detención contra los tres acusados.

La juez ha descartado ya tres de los cinco delitos que comenzó a investigar. Sólo quedan los de cohecho y tráfico de influencias

Sin embargo, la jueza hizo oídos sordos a la petición e, incluso, quiso apartarse del caso. Así, el 17 de noviembre de 2011, dos semanas después de recibir la denuncia, se inhibió a favor de los juzgados de Instrucción de Plaza de Castilla. Éstos le devolvieron la causa el 2 de diciembre y la magistrada recurrió la decisión de sus compañeros de la capital a la Audiencia Provincial de Madrid, que el pasado septiembre falló que era la titular del juzgado de Aranjuez quien debía hacerse cargo de la investigación ya que la empresa sospechosa tenía su sede en la localidad donde ella estaba destinada. Tan pronto como la denuncia volvió a su juzgado, la juez García González decretó el secreto de sumario. Una medida que ha mantenido hasta ahora con una sucesión de prórrogas.

En abril, la magistrada dictó un auto en el que anunciaba quearchivaba la parte en la que se investigaba los delitos contra la Hacienda Pública y la Seguridad Social, la falsedad documental y la estafa, y dejaba únicamente activa las pesquisas sobre los de cohecho y tráfico de influencias. Para justificarlo, destacaba que los informes que en su día solicitó a la Agencia Tributaria y a la Tesorería General de la Seguridad Social, los organismos suspuestamente afectados por la actuación presuntamente irregular de la empresa, concluían que Interligare no "tergiversó" las declaraciones presentadas para ocultar sus deudas y así contratar con la Administración. También consideraba que los indicios en este sentido "que habían apuntado los testigos, antiguos empleados" de la compañía, tampoco se han visto ratificados. A ello se opuso la acusación popular,representada por el sindicato Manos Limpias, que en su escrito de personación había pedido la imputación de 24 personas, entre ellas los exministros Rubalcaba y Camacho, y el exjuez Baltasar Garzón.

Un caso incómodo para el PP

Aunque los supuestos delitos investigados se cometieron cuando estaba el PSOE en el Gobierno, el 'caso Interligare' se ha convertido también en una 'patata caliente' para el actual ejecutivo del PP. De hecho, ya ha costado el puesto a varios mandos policiales del equipo del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz. Primero, frustró el nombramiento de uno de los acusados, Gabriel Fuentes, como asesor del que fuera hasta el pasado mes de enero secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Ulloa. Mientras, desde la Dirección General de la Policía siempre se ha asegurado que la polémica se limita a una pelea entre clanes policiales y que el informe que permitió abrir la causa se hizo al margen de la cadena de mando.

El caso también salpicó al entorno más cercano al actual director general de la Policía, Ignacio Cosidó. Su jefe de gabinete, el inspector Pedro Agudo, a quien supuestamente se dirigió el comisario Barrado al poco de llegar el PP al poder para supuestamente exigir ser respuesto en su destino, dimitió de su cargo y fue destinado a un puesto en el extranjero. 

El propio Cosidó, que siempre ha mantenido el más absoluto silencio sobre el asunto, también se vio salpicado después de que Vozpópuli revelase que cuando aún era diputado de la oposición hizo en el Congreso una pregunta por escrito y dos solicitudes de informe al entonces Gobierno socialista para conocer la relación de la Administración con la empresa Interligare.

FUENTE

EL MARIDO DE COSPEDAL INVESTIGADO EN LA FISCALIA DE CANTABRIA

La fiscalía de Cantabria abre una investigación sobre el marido de Cospedal

El fiscal abre diligencias sobre la actuación de Ignacio López del Hierro en Liberbank, según informa 'El Mundo'

El marido de la presidenta de Castilla-La Mancha se habría embolsado presuntamente hasta 7.000 euros al mes de forma ilegal de una filial de dicha entidad

López del Hierro usó para cobrar de Liberbank la misma sociedad que empleó para donar a su esposa la mitad de un cigarral que posee

La investigación intenta esclarecer si cometió delitos de apropiación indebida y falsedad documental

La fiscalía de Cantabria ha abierto una investigación penal sobre los posibles delitos cometidos por Ignacio López del Hierro, el marido de la presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, en Liberbank. Según informa El Mundo, López del Hierro se habría embolsado al mes 7.000 euros sin razón alguna de una filial de la entidad financiera, la misma donde se integró la antigua Caja Castilla-La Mancha.

La denuncia fue presentada por el exconsejero de Caja Cantabria Alfonso Díez, que cree que el marido de la secretaria general del PP cobró por no hacer nada de Bancantabria Renting, una filial de Liberbank. Desde el banco sostienen que López del Hierro ejercía como su representante en una concesionaria de autopistas y asesor en operaciones relacionadas con inmuebles de la entidad.

De esta forma, el fiscal ha abierto diligencias para dilucidar si el marido de Cospedal cometió delitos de apropiación indebida y falsedad documental durante su tiempo en la entidad. Unos extremos que han sido negados tanto por Liberbank como por el investigado. Si la investigación arroja indicios suficientes de que hubo irregularidades, el fiscal se podría querellar contra López del Hierro; si el resultado es el contrario, se archivará el caso.

Para canalizar los supuestos pagos que recibía, este ejecutivo del sector inmobiliario empleó una sociedad de su propiedad. La misma que utilizó para donar a Cospedal la mitad de un cigarral de su propiedad.

Liberbank ha defendido los pagos a López del Hierro al encajar el uso de la filial para pagarle por sus servicios. Algo que defiende el mismo acusado y su entorno, que reclaman el derecho de éste a ejercer su profesión.

Esta información de El Mundo llega después de que su director, Pedro J. Ramírez, denunciase en televisión que el Gobierno le estaba espiando por las informaciones sobre el caso Bárcenas que ha publicado el periódico en las últimas fechas.

FUENTE

NINGUN DIRECTIVO DE CAIXA CATALUNYA ASUME LA CULPA DE LA QUIEBRA, HA COSTADO 12.000 MILLONES DE EUROS A LOS ESPAÑOLES

Todos cobraron, nadie responde

Ningún directivo asume su culpa en la comisión que investiga el fiasco de Caixa Catalunya

La quiebra de la entidad ha costado 12.000 millones al contribuyente

Nadie tiene la culpa. Y si la hay, se la echan a su antecesor en el cargo. Someramente, es lo que han dado de sí las cuatro primeras sesiones de la comisión del parlamento de Cataluña que investiga el derrumbe de las cajas catalanas y el prejuicio causado a los ciudadanos que compraron preferentes o han sido desahuciados. Hasta ahora se ha centrado en Catalunya Banc, la antigua Caixa Catalunya. 

Hoy nacionalizada, suma 12.000 millones euros de inyecciones públicas y afronta el despido de 3.000 empleados y el tercer intento de venta. Han comparecido cuatro expresidentes, un director general, los sindicatos. Nadie asume nada. Ni siquiera su accionista mayoritario, el Fondo de Reestructuración y Ordenación Bancaria (FROB), sobre las dos subastas fallidas.

Los comparecientes han dirigido la entidad —fruto de la fusión en 2009 de las cajas de Catalunya, Manresa y Tarragona— desde 1984 hasta el pasado mes de mayo. Los momentos de autocrítica se pueden contar con los dedos de una mano. Como cuando el lunes pasado el expresidente Antoni Serra Ramoneda soltó: “La culpa de lo que ha pasado la tenemos todos, aquí todo el mundo ganaba dinero”.

Todo el mundo lo hacía y se ganaba mucho dinero, acaba saliendo de la boca de los comparecientes. Ya se hable de comprar la aseguradora MNA en 1995, —una pesadilla que ha acabado costando entre 210 y 300 millones—; de invertir en ladrillo hasta con promociones en Polonia sin valorar el riesgo —la justificación es que durante años dio grandes beneficios—; de abrir oficinas por toda España sin estudiar su viabilidad; de emitir preferentes desde las islas Caimán —porque así lo establecía el Banco de España—; de dar hipotecas a 40 años a mileuristas —¿quién iba imaginar que tasas de paro de más del 25%?— de fiar decisiones estratégicas a consultoras carísimas, —para eso les pagaban seis millones al año—; de votar el salario de directivos que cobraban un dineral —si eran sueldos de mercado—…

Pese a que todos se sacuden las culpas, los grupos parlamentarios convienen que la comisión es útil. 

Está destripando cómo actuaba la cúpula de la mayor caja de un modelo, el catalán, que se basaba en la proximidad del cliente —rentas medias y bajas y pymes— y en una potente obra social. “Sí está sirviendo para ver el delirio en el que se convirtieron las cajas cuando se pusieron a hacer de bancos sin que los directivos estuvieran capacitados y sin que nadie rindiera cuentas”, opina el diputado de Ciutadans Jordi Cañas, que protagoniza duros interrogatorios.

“Por ahora la conclusión es que había manga ancha con los equipos directivos, que tenían mucho poder”, acuerda la diputada del PSC Alicia Romero, y “se dejaron llevar por la vorágine”. Desde ICV, Josep Vendrell apunta al “abismo entre lo que costará el rescate de las nacionalizadas a los ciudadanos y la asunción de responsabilidades, que no puede quedar impune”. También de impunidad hablan los diputados de la CUP. David Fernández ha llamado “ladrón” a los ex presidentes Narcís Serra y Adolf Todó: les ha leído la definición del término y les ha exigido que “devuelvan” sus pensiones “estratosféricas”.

Por orden de comparecencia, el primero fue el expresidente y exdirector general Adolf Todó (desde 2008), destituido en mayo pasado por el FROB. Asumió un 5% de culpa, echó el 95% restante a su antecesor (Josep Maria Loza) y lamentó que llegó de la saneada Caixa Manresa y encontró una situación tan grave que pidió al Banco de España recapitalizar la entidad y crear un banco malo y le respondieron que ni hablar. Todó, que llegó pidiendo un sueldo de 800.000 euros, atribuyó su destitución a haber defendido la venta de la entidad.

En la segunda sesión, Narcís Serra (presidente de la entidad entre 2005 y 2009, el máximo periodo de exposición inmobiliaria) defendió que su cargo era institucional y no ejecutivo y culpó a la crisis y el paro de la quiebra, exonerando a los gestores. Serra discrepó de la gestión de Loza, pero dijo que no actuó “negligentemente” y acabó admitiendo que la cúpula “se complació ante un crecimiento excesivo que no podía acabar bien”. Sobre las inversiones en ladrillo, recordó que la actividad promotora dio en 2007 un beneficio récord de 593 millones. Y dijo que los súper sueldos, aunque “desproporcionados”, estaban en línea con el mercado.

La tercera sesión bajó a las oficinas, con el impactante relato de los sindicatos —que votaron los sueldos de la cúpula— sobre las presiones de la dirección y el "clima de terror" en el que trabajan, empujados a vender más tarjetas y seguros, colocar más hipotecas y dando la cara ante los 80.000 clientes afectados por preferentes que se vendieron con información falsa. Los empleados tienen un teléfono de atención psicológica las 24 horas del día. En la misma jornada compareció el representante del FROB en el consejo de administración Catalunya Banc, José Antonio García, que defendió la actuación de la propiedad en una entidad “perfectamente capitalizada, con ratio superior a la que exige el regulador, que tiene liquidez” y que, dijo, “a finales de año valdrá más”.

Esta semana, la última antes de vacaciones, era el esperado turno de Josep Maria Loza, director general durante una década (1998-2008) y objeto de las miradas de anteriores sesiones. Loza se explayó al relatar sus vínculos personales con la entidad de la que su padre fue chofer, y durante tres horas repitió que siempre actuó “de acuerdo a la normativa” de organismos como el Banco de España y que todas las decisiones pasaban por el consejo de administración. Loza sorprendió al insinuar “la posibilidad” de devolver la indemnización, que recibió, de cerca de 10 millones.

El lunes también compareció quien presidió Caixa Catalunya durante dos décadas (entre 1984 y 2005), Antoni Serra Ramoneda, quien señaló distintos errores de gestión. Como “la pifia” que supuso la compra de MNA, asesorados por Boston Consulting, o la emisión de preferentes: “Claro que me repugnaba emitirlas desde las islas Caiman, pero o pasabas por ahí o no te comías un rosco”, llegó a decir. El diputado de ERC Pere Aragonès cree que hay que distinguir entre las responsabilidades “concretas de equipos de personas”, —a su juicio “Serra y Loza, y en menor medida Todó”— y las de “las prácticas fomentadas por el mismo regulador, que hacían difícil que los gestores se apartaran de la ola general”. Se refiere a cuestiones como la emisión desde paraísos fiscales.

La comisión va para largo. Faltan por declarar los gestores de otras cajas como Laietana o Penedès, los organismos reguladores, los expertos, los consumidores o la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH). En la lista figuran también las cúpulas actuales y anteriores de Bankia y el ministro de Economía, Luis de Guindos y sus antecesores, Pedro Solbes y Elena Salgado.

FUENTE

LA POLICIA INVESTIGA SI RAJOY ES COMPLICE DE BARCENAS

La policía investiga si Rajoy es cómplice de Bárcenas

A Mariano Rajoy le robaron en casa. Entraron en su domicilio y se llevaron 50 millones de euros que tenía guardados en la mesilla de noche. M.R. lo denunció a la policía, como haría cualquier hombre de bien. 

A los tres, cuatro o dos mil días dos agentes acorralaron al ladrón y llamaron al juez para intervenir sus llamadas. Las del rufián. Un talLuis el Cabrón. La sorpresa de los agentes fue casi endecasílaba cuando interceptaron un sms enviado por el robado, Mariano Rajoy, al ladrón, Luis Bárcenas. Solo dos días después de que la gente supiera que Luis Bárcenas tenía los 46 millones de euros robados escondidos en Suiza (16 de enero de 2013), Mariano Rajoy le envió este mensajito: “Luis, nada es fácil, pero hacemos lo que podemos. Ánimo”. Poco más tarde se interceptó otro mensaje: “Luis. Lo entiendo. Sé fuerte. Mañana te llamaré. Un abrazo”.

La policía empezó a sospechar de Mariano Rajoy. Nadie a quien le hayan robado 50 millones de euros suele mandar mensajitos telefónicos al ladrón dos días después. Son axiomas de la criminología que la gente solo acaba entendiendo a base de hostias. Los mensajes de Mariano Rajoy al delincuente Luis Bárcenas, cuando ya los periódicos habían aireado que Luis Bárcenas tenía casi 50 millones evadidos en Suiza, colocaron a dichos agentes ante una nueva línea de investigación. Aunque quizá deberíamos de llamarla una disyuntiva de investigación, ya que se bifurca como las piernas de algunas rubias platino muy altas. 

Si Mariano le dijo “sé fuerte” a Bárcenas dos días después de saberse que este tiene 50 millones en Suiza, es que a Mariano le tocan 25 millones o que es tonto. A favor del presidente, continúa el informe policial, constatar que M.R. jamás le ha puesto los cuernos a su mujer o a su hombre: nadie que lo haya hecho usaría jamás un medio de comunicación tan vulnerable como la mensajería telefónica. ¿A quién se le ocurre denunciar a quien te ha robado y mandarle un sms diciendo “sé fuerte” casi el mismo día? Sin ánimo de ofender, los agentes que suscriben se ven en la obligación de constatar que el presidente no es muy listo.

Calificaciones intelectuales al margen, estos agentes se ven impelidos a exigir la comparecencia ante el juez de Mariano Rajoy acusado de un delito de encubrimiento. Si alguien ha robado y evadido 50 millones de euros, y servidor le dice que “hacemos lo que podemos” y “sé fuerte”, pues seguramente ahora estaría confesando en comisaría. ¿A qué se refiere el presidente del Gobierno cuando le dice a Bárcenas que “hacemos lo que podemos”? ¿Qué podía hacer Rajoy? ¿Qué intentó hacer? ¿Qué hizo? Hay asuntos que se dirimen en sede parlamentaria cuando se deberían dirimir en una comisaría, que es adonde deberían de haber llevado a Rajoy como testigo –sin derecho a mentir-. Si yo le digo por teléfono a un ladrón con el teléfono pinchado “hacemos lo que podemos” mañana estoy en el calabozo con diez hostias prometidas antes de empezar a hablar. 

“Hacemos lo que podemos”, y “que parezca un accidente”. Yo estoy seguro de que la policía está ahora quitándole las esposas a los quincemeros detenidos, a los investigadores multados, a los sanitarios apaleados y a los profesores despedidos. La policía, estos días, tiene demasiado trabajo como para preocuparse de tanta menudencia: están investigando lo que significan las palabras de Rajoy a Bárcenas cuando ya se sabía que Bárcenas era al menos un evasor fiscal: “Hacemos lo que podemos”. Hacemos lo que podemos… ¿Quiénes hacen? ¿Qué hacen? ¿Para quién lo hacen? ¿Y por qué?

FUENTE