INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

Mostrando entradas con la etiqueta contribuyente. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta contribuyente. Mostrar todas las entradas

miércoles, 25 de septiembre de 2013

EL RESCATE DE LAS AUTOVIAS DE AZNAR, AGUIRRE Y CASCOS COSTARA 6.000 MILLONES


El rescate de las autopistas de Aznar, Aguirre y Cascos costará 6.000 millones a los contribuyentes

Una empresa pública asumirá las deudas de las concesionarias, cuyos principales acreedores son las constructoras y la gran banca.


Imagen de la Autopista Cartagena-Vera, en concurso de acreedores.
El gran fiasco de las autopistas de peaje puestas en funcionamiento durante la segunda legislatura de José María Aznarpuede acabar costando a los contribuyentes españoles cerca de seis mil millones de euros o, lo que es lo mismo, un billón de las antiguas pesetas. La ministra de Fomento, Ana Pastor, ha asegurado que no se gastará dinero público en el rescate de las concesionarias que están al borde de la quiebra; pero fuentes del sector consideran que se trata de un propósito sustentado en el más puro voluntarismo.
A día de hoy, esas empresas tienen créditos pendientes de pago por un importe superior a los 3.800 millones de euros, a los que hay que sumar otros 500 millones adeudados directamente a las constructoras y el sobrecoste de las expropiaciones sobre las que aún no se han pronunciado los tribunales. Además, José Luis Rodríguez Zapatero les proporcionó ayudas valoradas en 480 millones, que sólo sirvieron para prolongar la agonía de un proyecto deficientemente planificado y que lleva años abocado a la quiebra, según las fuentes consultadas.

El empeño de la M-50

El desarrollo de las autopistas de peaje ahora en tela de juicio fue concebido por Rafael Arias Salgado, aunque el impulso definitivo se lo daría su sucesor en la cartera de Fomento, Francisco Álvarez Cascos, que llegó al cargo en 2000, después de haber sido vicepresidente del Gobierno. Sus obras estrella fueron las radiales de Madrid, presentadas a bombo y platillo como ejemplo de la colaboración público-privada en materia de infraestructuras, y uno de cuyos objetivos era, en realidad, construir la M-50 a coste cero para el Estado.
Constructoras y bancos costearon la M-50 de Aguirre a cambio de la concesión de las autopistas radiales
Esperanza Aguirre, entonces presidenta de la Comunidad, estaba empeñada en que se hiciera ese nuevo anillo de circunvalación, a pesar de las dificultades orográficas del trazado, que exigían una inversión desproporcionada incluso para aquella época de bonanza económica. La solución se la dio hecha Álvarez Cascos, en quien encontró un perfecto aliado: serían las propias concesionarias de las radiales las que sufragarían la M-50, como contraprestación por el derecho a explotar esas autovías, y así se matarían dos pajaros de un tiro.
Fueron animados a participar en el proceso los grandes contratistas del Estado, que en buena parte accedieron sin demasiado entusiasmo, recelosos de los optimistas cálculos realizados por el Gobierno sobre las posibilidades de recuperar la inversión. El mayor protagonismo lo asumieron las constructoras (ACSFerrovialAccionaSacyr), que disponían de recursos en abundancia gracias a los réditos del boom inmobiliario, y la mayoría de las entidades financieras (Santander,Bankiala CaixaSabadell).

Sobrecostes por todos lados

No pasaron muchos años hasta que el castillo de naipes de aquellas autopistas de peaje se vino a bajo, incapaz de resisir el temporal de la crisis, que podría haberse capeado algo mejor si la planificación hubiera sido más rigurosa, según opinión generalizada entre los expertos. Las obras costaron 400 millones de euros más de lo previsto; las expropiaciones van ya por los 2.300 millones, en vez de los 400 que se habían estimado, y el volumen de tráfico está un 30% por debajo de lo que decían las proyecciones oficiales.
El tráfico en las autopistas está un 30% por debajo de las previsiones oficiales
Como consecuencia de ello, a las concesionarias empezó a llegarles el agua al cuello  y reclamaron que se desplegara la red de seguridad prevista en el ordenamiento legal para este tipo de casos. En concreto, el otorgamiento de créditos participativos, que no confieren al Estado derechos políticos en las empresas, y la activación de las cuentas de compensación, que obligan a indemnizar a los titulares de una concesión cuando se quedan por debajo del 80% las previsiones sobre las que ésta se asienta.
Sin embargo, la suerte de las radiales de Madrid estaba echada, junto con la de otras cinco de la red de carreteras del Estado, también de peaje: las que unen Madrid con el aeropuerto de Barajas y con Toledo, Ocaña con La Roda, Cartagena con Vera y la circunvalación de Alicante. O sea,nueve de las veintidós autopistas de pago que son explotadas en régimen de concesión a lo largo de toda España.

Socialización de pérdidas

Las autopistas en quiebra se traspasarán a una sociedad pública, parecida al banco malo
Para garantizar su continuidad, Fomento está negociando una solución con las constructoras, representadas ante el Ministerio por la patronal Seopán, aunque todo parece indicar que la fórmula elegida será el traspaso de los activos y pasivos a una rediviva Empresa Nacional de Autopistas. En lo que ambas partes se encuentran muy distantes es en la valoración de las infraestructuras y, por lo tanto, en el porcentaje del accionariado de la nueva sociedad que finalmente se adjudicará cada una de ellas.
Fomento no quiere ceder más del 20% del capital, alegando que el patromonio neto de las concesionarias ronda los 120 millones de euros, mientras que Seopán reclama un 49%, porque, en su opinión, las autopistas valen 2.600 millones, que estarían dispuestas a rebajar a la mitad mediante una fuerte quita.
Otro punto de discordia es cuándo cobrarían las constructoras los 500 millones de euros que se les deben, no en tanto que concesionarias, sino por las obras realizadas. Fomento pretende que empiecen a recuperar el dinero dentro de treinta años, cuando se hayan terminado de devolver los 4.900 millones que necesita pedir a la banca para cubrir los agujeros, más sus correspondientes intereses. Seopán, por su parte, no está dispuesta a otorgar más de seis años de carencia y se agarra como a un clavo ardiendo a que el Estado es el garante patrimonial de la inversión y no puede dejar de pagarla.

martes, 3 de septiembre de 2013

EL CONTRIBUYENTE HA INYECTADO 61.366 MILLONES A LA BANCA DESDE MAYO DE 2009


El contribuyente ha inyectado 61.366 M. a la banca desde mayo de 2009

De las entidades nacionalizadas, Caixabank es el grupo que más ayudas ha recibido del Estado, 6.575 millones de euros. Por su parte, BBVA e Ibercaja son las que menos han recibido, 953 y 407 millones de euros respectivamente.

Las ayudas financieras públicas comprometidas en diversas formas de capital ascienden a 61.366 millones de euros desde mayo de 2009, según ha publicado este lunes el Banco de España. La cifra no incluye, los avales del Estado a emisiones de entidades de crédito concedido para facilitar su acceso a los mercados de capitales ni los apoyos privados a los procesos de recapitalización y reestructuración materializados. La cifra tampoco está incluye la participación pública en la Sareb ni los apoyos contingentes formalizados mediante esquemas de protección de carteras de activos en algunos procesos de integración.
Según el supervisor financiero, estos esquemas han supuesto otorgar garantías parciales a determinadas carteras crediticias e inmuebles adjudicados por un importe total neto contable de35.681 millones y pueden dar lugar a pérdidas que, en todo caso, no se podrán conocer hasta el final de periodo de vigencia de cada esquema. El Banco de España desglosa la cifra global (61.366 millones) y concreta que se han concedido 37.943 millones a través de inyecciones de capital posteriores a la ley de septiembre de 2012, al amparo del programa de asistencia financiera europea; 13.427 millones desde el FROB 27.884 millones a través del FGD y otras aportaciones; 1.135 millones en bonos convertibles contingentes (CoCos); y 977 a través delFROB 1 por las preferentes.
En el desglose por entidades, el Banco de España cifra en 22.424 millones las ayudas percibidas por las entidades integradas en BFA Bankia, que incluyen 17.959 millones en forma de capital a través del mecanismo de asistencia europea y 4.465 millonesprocedentes del FROB 2 para la conversión de participaciones preferentes en capital. El grupo BFA está controlado por el FROB, que ostenta el 68% de Bankia.   
Después de BFA, figuran las entidades integradas en Catalunya Banc, que han percibido un total de 12.052 millones en ayudas. En concreto, el grupo ha recibido 9.084 millones de Europa,1.718 millones del FROB 2 por la suscripción de acciones y 1.250 millones del FROB 2 para la conversión de acciones preferentes en capital.
Catalunya Banc está controlada por el FROB, con un 66% del capital tras el ejercicio de gestión de híbridos. El resto del capital se reparte en un 32,4% para el FGD, un 1,2% para los antiguos titulares de híbridos que no han acudido a la oferta del FGD y el 0,4%de autocartera.
En tercer lugar se sitúa NCG Banco-Novacaixagalicia, que ha recibido del Estado 8.981 millones. En concreto, la entidad gallega ha percibido 5.425 millones del MEDE2.465 millonespara la suscripción de acciones del FROB y 1.162 millones del FROB 2 para la conversión de preferentes en capital, aunque amortizó 71 millones con la venta de acciones a terceros.
Caixabank, la que más ha recibido
Tras las entidades nacionalizadas, Caixabank es el grupo que más ayudas ha recibido del Estado. Así, ha percibido 6.575 millones, de los que 4.500 resultan de la inyección europea a Banco de Valencia998 millones del FROB 2 para Banco de Valencia y 977 millones del FROB 1 para la suscripción de preferentes en Banca Cívica.
Las entidades agrupadas en Liberbank han recibido 1.806 millones en ayudas. En concreto, CCM recibió 1.682 millones del FGD para la suscripción de preferentes y 124 millones para la suscripción de CoCos, y el grupo de entidades integrado en Mare Nostrum ha recibido 1.645 millones en ayudas públicas. 
Por su parte, BBVA e Ibercaja son las que menos dinero han recibido. BBVA recibió ayudas por importe de 953 millones de euros cuando en marzo de 2012 se hizo con Unnim, entidad que agrupa a las antiguas cajas de Sabadell, Terrasa y Manlleu.
La entidad que ha recibido menos volumen de ayudas es Ibercajapara absorber Caja3 (Caja Círculo de Burgos y Caja Badajoz), con un importe de 407 millones en bonos contingentes convertibles, en el marco del programa de asistencia financiera. El protocolo de fusión fue aprobado en mayo de 2013.

domingo, 4 de agosto de 2013

NINGUN DIRECTIVO DE CAIXA CATALUNYA ASUME LA CULPA DE LA QUIEBRA, HA COSTADO 12.000 MILLONES DE EUROS A LOS ESPAÑOLES


Todos cobraron, nadie responde

Ningún directivo asume su culpa en la comisión que investiga el fiasco de Caixa Catalunya

La quiebra de la entidad ha costado 12.000 millones al contribuyente


Nadie tiene la culpa. Y si la hay, se la echan a su antecesor en el cargo. Someramente, es lo que han dado de sí las cuatro primeras sesiones de la comisión del parlamento de Cataluña que investiga el derrumbe de las cajas catalanas y el prejuicio causado a los ciudadanos que compraron preferentes o han sido desahuciados. Hasta ahora se ha centrado en Catalunya Banc, la antigua Caixa Catalunya. 
Hoy nacionalizada, suma 12.000 millones euros de inyecciones públicas y afronta el despido de 3.000 empleados y el tercer intento de venta. Han comparecido cuatro expresidentes, un director general, los sindicatos. Nadie asume nada. Ni siquiera su accionista mayoritario, el Fondo de Reestructuración y Ordenación Bancaria (FROB), sobre las dos subastas fallidas.
Los comparecientes han dirigido la entidad —fruto de la fusión en 2009 de las cajas de Catalunya, Manresa y Tarragona— desde 1984 hasta el pasado mes de mayo. Los momentos de autocrítica se pueden contar con los dedos de una mano. Como cuando el lunes pasado el expresidente Antoni Serra Ramoneda soltó: “La culpa de lo que ha pasado la tenemos todos, aquí todo el mundo ganaba dinero”.

Todo el mundo lo hacía y se ganaba mucho dinero, acaba saliendo de la boca de los comparecientes. Ya se hable de comprar la aseguradora MNA en 1995, —una pesadilla que ha acabado costando entre 210 y 300 millones—; de invertir en ladrillo hasta con promociones en Polonia sin valorar el riesgo —la justificación es que durante años dio grandes beneficios—; de abrir oficinas por toda España sin estudiar su viabilidad; de emitir preferentes desde las islas Caimán —porque así lo establecía el Banco de España—; de dar hipotecas a 40 años a mileuristas —¿quién iba imaginar que tasas de paro de más del 25%?— de fiar decisiones estratégicas a consultoras carísimas, —para eso les pagaban seis millones al año—; de votar el salario de directivos que cobraban un dineral —si eran sueldos de mercado—…
Pese a que todos se sacuden las culpas, los grupos parlamentarios convienen que la comisión es útil. 
Está destripando cómo actuaba la cúpula de la mayor caja de un modelo, el catalán, que se basaba en la proximidad del cliente —rentas medias y bajas y pymes— y en una potente obra social. “Sí está sirviendo para ver el delirio en el que se convirtieron las cajas cuando se pusieron a hacer de bancos sin que los directivos estuvieran capacitados y sin que nadie rindiera cuentas”, opina el diputado de Ciutadans Jordi Cañas, que protagoniza duros interrogatorios.
“Por ahora la conclusión es que había manga ancha con los equipos directivos, que tenían mucho poder”, acuerda la diputada del PSC Alicia Romero, y “se dejaron llevar por la vorágine”. Desde ICV, Josep Vendrell apunta al “abismo entre lo que costará el rescate de las nacionalizadas a los ciudadanos y la asunción de responsabilidades, que no puede quedar impune”. También de impunidad hablan los diputados de la CUP. David Fernández ha llamado “ladrón” a los ex presidentes Narcís Serra y Adolf Todó: les ha leído la definición del término y les ha exigido que “devuelvan” sus pensiones “estratosféricas”.

Por orden de comparecencia, el primero fue el expresidente y exdirector general Adolf Todó (desde 2008), destituido en mayo pasado por el FROB. Asumió un 5% de culpa, echó el 95% restante a su antecesor (Josep Maria Loza) y lamentó que llegó de la saneada Caixa Manresa y encontró una situación tan grave que pidió al Banco de España recapitalizar la entidad y crear un banco malo y le respondieron que ni hablar. Todó, que llegó pidiendo un sueldo de 800.000 euros, atribuyó su destitución a haber defendido la venta de la entidad.
En la segunda sesión, Narcís Serra (presidente de la entidad entre 2005 y 2009, el máximo periodo de exposición inmobiliaria) defendió que su cargo era institucional y no ejecutivo y culpó a la crisis y el paro de la quiebra, exonerando a los gestores. Serra discrepó de la gestión de Loza, pero dijo que no actuó “negligentemente” y acabó admitiendo que la cúpula “se complació ante un crecimiento excesivo que no podía acabar bien”. Sobre las inversiones en ladrillo, recordó que la actividad promotora dio en 2007 un beneficio récord de 593 millones. Y dijo que los súper sueldos, aunque “desproporcionados”, estaban en línea con el mercado.
La tercera sesión bajó a las oficinas, con el impactante relato de los sindicatos —que votaron los sueldos de la cúpula— sobre las presiones de la dirección y el "clima de terror" en el que trabajan, empujados a vender más tarjetas y seguros, colocar más hipotecas y dando la cara ante los 80.000 clientes afectados por preferentes que se vendieron con información falsa. Los empleados tienen un teléfono de atención psicológica las 24 horas del día. En la misma jornada compareció el representante del FROB en el consejo de administración Catalunya Banc, José Antonio García, que defendió la actuación de la propiedad en una entidad “perfectamente capitalizada, con ratio superior a la que exige el regulador, que tiene liquidez” y que, dijo, “a finales de año valdrá más”.
Esta semana, la última antes de vacaciones, era el esperado turno de Josep Maria Loza, director general durante una década (1998-2008) y objeto de las miradas de anteriores sesiones. Loza se explayó al relatar sus vínculos personales con la entidad de la que su padre fue chofer, y durante tres horas repitió que siempre actuó “de acuerdo a la normativa” de organismos como el Banco de España y que todas las decisiones pasaban por el consejo de administración. Loza sorprendió al insinuar “la posibilidad” de devolver la indemnización, que recibió, de cerca de 10 millones.
El lunes también compareció quien presidió Caixa Catalunya durante dos décadas (entre 1984 y 2005), Antoni Serra Ramoneda, quien señaló distintos errores de gestión. Como “la pifia” que supuso la compra de MNA, asesorados por Boston Consulting, o la emisión de preferentes: “Claro que me repugnaba emitirlas desde las islas Caiman, pero o pasabas por ahí o no te comías un rosco”, llegó a decir. El diputado de ERC Pere Aragonès cree que hay que distinguir entre las responsabilidades “concretas de equipos de personas”, —a su juicio “Serra y Loza, y en menor medida Todó”— y las de “las prácticas fomentadas por el mismo regulador, que hacían difícil que los gestores se apartaran de la ola general”. Se refiere a cuestiones como la emisión desde paraísos fiscales.
La comisión va para largo. Faltan por declarar los gestores de otras cajas como Laietana o Penedès, los organismos reguladores, los expertos, los consumidores o la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH). En la lista figuran también las cúpulas actuales y anteriores de Bankia y el ministro de Economía, Luis de Guindos y sus antecesores, Pedro Solbes y Elena Salgado.

lunes, 22 de julio de 2013

HACIENDA DEGRADA A UNA FUNCIONARIA POR NEGARSE A UN COBRO ILEGAL AL CONTRIBUYENTE


Hacienda degradó a una funcionaria por 

negarse a un cobro ilegal al contribuyente

  • Su superior le ordenó retener fondos que debían ser reembolsados
  • Le retiraron responsabilidades al denunciar públicamente la irregularidad
  • La orden del Jefe de Recaudación: 'Si no lo piden, no se devuelve un euro'





Degradada de su cargo por negarse a cometer una ilegalidad. En esa tesitura se encontró hace dos años una alta funcionaria de la Agencia Tributaria, a la cual sus superiores despojaron de responsabilidades como castigo por negarse a obviar, paradójicamente, sus obligaciones. Esto es, reembolsar al contribuyente los fondos "excesivos" que Hacienda, en ocasiones, cobra de más a los ciudadanos y que por ley deben ser devueltos en cuanto se detecte el cobro extraordinario.
Elisabeth Cueto, ahora restituida como Jefe de Equipo Regional de Recaudación de la Agencia Tributaria gracias a un recurso ante el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) y a cuya sentencia ha tenido acceso este medio, tuvo que pasar por una situación cuanto menos rocambolesca.
En mayo de 2011 su entonces superior en el área de Recaudación y posteriormente ascendido a delegado especial de la Agencia Tributaria en Cataluña, Gonzalo David García de Castro, distribuyó entre los funcionarios de la delegación catalana de Hacienda una orden que contravenía una norma largamente establecida: devolver de oficio el dinero de más cobrado al contribuyente. Sin embargo, la nueva instrucción ordenaba todo lo contrario: retener dichos fondos hasta que el ciudadano lo reclamara a la Agencia Tributaria. Una orden cuyo instigador, según uno de los funcionarios que declararon como testigos, llegó a ilustrar de la siguiente manera: "Si no lo piden, no se devuelve un euro". Un antes y un después en las devoluciones, según certificó el mismo trabajador.
Según la sentencia del TSJC, ella fue 'la única funcionaria que cuestionó una orden ilegal'. Después de hacer fue degradada.
Y así comenzaron a aplicarlo casi todos los funcionarios. Únicamente Cueto "se negó a acatarla", según la sentencia, manteniendo la misma rutina que hasta entonces: detectar dinero que no correspondía a la Agencia Tributaria y reembolsarlo. Según la sentencia del TSJC, ella"fue la única funcionaria que cuestionó una orden ilegal" y que, según denunció verbalmente y a través de correos electrónicos a sus superiores, incluyendo a la máxima responsable regional de Hacienda por entonces, "podía suponer una apropiación indebida de ingresos por parte de la Agencia Tributaria". Fue poco después de comenzar a denunciar entre compañeros y superiores la irregularidad cuando fue degradada.
Así se lo trasladaron, en una reunión celebrada el 20 de mayo de 2011, durante la cual le comunicaron verbalmente que pasaba de un cargo al que accedió en 2002 y liderar un equipo de 43 personas a apenas contar con sólo cuatro funcionarios a su mando. O lo que resulta evidente para el TSJC, que se quiso "sancionar o castigar de forma encubierta" a la funcionaria "por cuestionar abiertamente" una decisión ilegal de García de Castro.
Para la Sección Cuarta de lo Contencioso Administrativo del TSJC, la "actuación temeraria" de la Agencia Tributaria contrasta con la"conducta diligente, imparcial, rigurosa y leal" que demostró la alta funcionaria al alertar y oponerse a una orden ilegal pese a que la sanción que le impusieron sus superiores "afectó a su prestigio profesional y a buen seguro a sus expectativas y posibilidades de ascenso".
La orden de retener el dinero de los contribuyentes sólo estuvo activa un mes sin que se justificara, tampoco, la rectificación.
Además, el TSJC considera que la ilegalidad de la orden de García de Castro queda plasmada en su breve existencia. Así, el hecho de que la instrucción de retener los reembolsos se retirara en apenas un mes -sólo estuvo activa del 3 de mayo al 8 de junio de 2011- supone "una rectificación sin un motivo aparente". Según argumenta la Sección 4ª, De Castro podría haberse echado atrás en su orden "por la pública oposición" de la funcionaria que se 'rebeló' contra ella, entre otras razones.
La sentencia ordena así a la delegación de la Agencia Tributaria en Cataluña que anule la degradación de la denunciante y ordena "el restablecimiento de inmediato" en sus responsabilidades de Cuesta. Hacienda, además, deberá hacer frente a las costas del juicio por un caso que no sólo ha afectado a la funcionaria, sino también "a los contribuyentes" al erario público.