Hacienda da por buenas facturas falsas para salvar a la Infanta
Sin ellos, Doña Cristina y Urdangarín superan en Aizoon el límite de 120.000 euros
La Agencia Tributaria acaba de dar por buenas tres facturas falsas emitidas en 2007 por Diego Torres a Aizoon, sociedad familiar de los Urdangarin-Borbón, para librar a la Infanta del delito fiscal. Lo más llamativo es que estos tres justificantes (por un importe total de 69.990 euros) los había considerado "ficticios" la propia Hacienda en un informe redactado en junio pasado. Y, en consecuencia, los rechazó como deducibles. Idéntico criterio al que sostuvo Anticorrupción en un escrito de noviembre de 2011.
De no haber aceptado las facturas falsas en este último dictamen, firmado el 14 de noviembre, Doña Cristina hubiera sido protagonista de un delito en el Impuesto de Sociedades al superar la cuota de 120.000 euros.
Las tres facturas fueron libradas por Torres Tejeiro Consultoría Estratégica (instrumental rebautizada como Intuit Strategy en noviembre de 2007) por el concepto más empleado por Urdangarín y su socio para sustraer dinero público y engañar al fisco: "Asesorías".
Los tres justificantes falsos, por un importe total de 69.990 euros, son por 'asesorías'
Sólo teniendo en cuenta estas tres facturas falsas, la cuota defraudada por la sociedad participada al 50% por Iñaki Urdangarin y la Infanta Cristina, se elevaría a 120.757,19 euros,sobrepasando por 757 euros el límite del delito.
Hacienda concluyó en su último y definitivo informe del pasado 14 de noviembre que Aizoon, propiedad de la hija del Rey y de Iñaki Urdangarin, defraudó en cuatro años 281.000 euros, pero que en ningún caso el fraude alcanzaba la temida barrera de 120.000 euros por ejercicio.
A petición del titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, analizó los ejercicios que todavía no han prescrito, es decir, los comprendidos entre 2007 y 2010, y el fraude más importante aflora en el primero de ellos.
En 2007, con el Instituto Nóos caído ya en desgracia, el matrimonio Urdangarin-Borbón se dedicó a cobrar de grandes empresas privadas por la prestación de asesorías inexistentes. Sólo por este concepto, y de manos de entidades como la constructora Mixta África, Aceros Bergara, Havas Sport o el grupo Lagardere, los duques de Palma percibieron y declararon en este año 699.720,28 euros.
Al mismo tiempo, y pese a que no incurrieron en gasto alguno para la prestación de dichos servicios ficticios, declararon al fisco haber incurrido en gastos por valor de 469.588,23 euros.
Las empresas entregaban dinero a cambio de nada
Tras analizar las cuentas del matrimonio, la Agencia Tributaria rechazó como deducibles la mayoría de ellos. Sin embargo, sorprendentemente aceptó, en lo que respecta a las labores de consultoría, 93.448,80 euros. Cabe aquí preguntarse cómo es posible que Hacienda admita que el matrimonio Urdangarin-Borbón se deduzca gastos bajo este concepto si como en su propio informe indica, "al menos hasta 2008, la propia naturaleza de las funciones desarrolladas bajo el nombre de Aizoon, S.L., no requería incurrir en gasto alguno". Como tampoco, añade, "afectar bienes ni organizar recursos materiales o humanos para la generación de ingresos".
Recalca la propia Hacienda que las empresas privadas entregaban el dinero a cambio de nada, encontrándose los ingresos "íntima e indisolublemente vinculados con la personalidad del Sr. Urdangarin Liebaert2, dejando claro que nunca estaban vinculados a desempeño alguno.
La Agencia Tributaria desglosa, a continuación, los gastos que acepta a Aizoon en el ejercicio 2007 y la gran sorpresa aflora cuando incluye, entre la relación de recibos deducibles, una "facturación cruzada [sic]" por importe de 69.900 euros entre Aizoon y una de las sociedades pantalla de Diego Torres, Intuit Strategy Innovation Lab, S.L. Se trata de tres recibos que habían sido incluidos por la Agencia Tributaria en el montante total de 8.056.793,05 euros de facturas falsas que se intercambiaron las empresas del entramado Nóos para generar gastos ficticios y repartirse los beneficios de Nóos.
De esta manera, los inspectores otorgan validez a facturas emitidas por Intuit a Aizoon por servicios fantasma de "consultoría". La primera data del 5 de enero de 2007, asciende a 15.000 euros y responde oficialmente a "honorarios profesionales por asesoramiento para la preparación de los consejos de administración de Mixta África, Motorpress y Aceros Bergara".
Tal y como argumenta Hacienda, nunca pudo existir dicho servicio porque Aizoon no preparó la participación en ningún consejo de administración, tal y como además han confesado las propias empresas al juez Castro.
Facturas sin precisar servicios
Pero es que las siguientes facturas resultan todavía más llamativas en tanto en cuanto ni tan siquiera se molestan en precisar los servicios a los que responden. Es el caso de los recibos emitidos por Intuit a Aizoon el 8 y el 28 de mayo de 2007, que ascienden conjuntamente a 54.990 euros. El concepto de ambos es idéntico: "Honorarios profesionales por servicios de consultoría".
Si echamos un vistazo a lo que decía la Agencia Tributaria en sus informes anteriores sobre la "facturación cruzada" entre las empresas del Grupo Nóos, nos encontramos con que sostenía exactamente lo contrario que en el dictamen en el que exonera a Aizoon de delito fiscal. "El examen de las facturas y registros conduce a resolver queno existe una distribución nítida ni racional de funciones o tareas entre las distintas entidades intervinientes; con mucha frecuencia las facturas se emiten bajo conceptos extremadamente genéricos o imprecisos; la mayoría tiene importes redondos; y se han verificado duplicidades respecto de proveedores externos, así como casos notorios de inexistencia del servicio pretendidamente prestado y, en el extremo, de falsificación material de la propia factura".
Hacienda sentenciaba que sociedades satélite como Intuit o Aizoon 'resulta que carecen de estructura empresarial'
Por todo ello, Hacienda sentenciaba que sociedades satélite como Intuit o Aizoon "resulta que carecen de estructura empresarial", convirtiéndose en "meros instrumentos para drenar y distribuir los recursos obtenidos por medio de la marca Nóos entre sus propietarios y dirigentes, los imputados Sres. Torres Pérez y Urdangarín Liebaert". "Lo que viene a confirmar plenamente", apostillaba el fisco, "la condición de puro andamiaje jurídico-formal de las entidades y su inexistencia empresarial".
En esta misma línea, Hacienda llegó a elaborar un cuadro en el que reflejaba la facturación cruzada entre las entidades. Lo encabezó con el título Gráfico de gastos intragrupo. Año 2007 y en el mismo se incluía, al mismo nivel que el resto de cruces fraudulentos, las facturas dadas ahora por válidas.
Esta terna de justificantes son los más llamativos de cuantos han sido aceptados para cuadrar a la baja, y casi al céntimo, las cuentas de Aizoon, pero no son los únicos que no responden a servicio profesional alguno o simplemente no se pueden aceptar, en ningún caso, como gastos deducibles.
Es el caso de otra remesa de facturas por "asesoramiento" que presentan las mismas características que las anteriores. Esta vez suman un importe de 4.189,68 y fueron libradas a Aizoon por el bufete de asesoría fiscal Torres Medina Tejeiro (BAF), propiedad de los cuñados del socio de Urdangarin e inmerso de lleno en la trama de cruces.
Pero es que Hacienda ha llegado también a dar validez a una factura de traducción de 2.083,57 euros y a "pérdidas por impago" por valor de 4.000 euros. Si se contabilizasen estos recibos, la cuota superaría holgadamente la barrera del delito con 127.821,19 euros.
El fiscal ya las tildó de falsas en 2011
- >El fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, ya tildó de "falsas" y "presuntamente ficticias" las facturas que emitió en el ejercicio 2007 Intuit, sociedad instrumental de Diego Torres.
- >El Ministerio Público aseguró en el escrito que dio pie a los registros de las sedes de la trama en noviembre de 2011 que "el cruce de facturas (por cierto, la misma terminología que emplea la Agencia Tributaria) entre las entidades mencionadas (Aizoon, Intuit y las demás del universo Nóos) responde presumiblemente a efectos puramente fiscales sin que den cobertura a servicios reales».
- FUENTE
