INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

Mostrando entradas con la etiqueta transgenicos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta transgenicos. Mostrar todas las entradas

viernes, 14 de marzo de 2014

ONU: CADA VEZ MAS ALIMENTOS NORMALES SE MEZCLAN CON LOS TRANSGENICOS



ONU: Cada vez más alimentos normales se mezclan con los transgénicos




Es cada vez mayor el número de incidentes relacionados con la detección de niveles bajos de organismos genéticamente modificados (OGM) en alimentos que se comercializan a nivel mundial, según un informe de la FAO.

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) investigó la envergadura de la propagación de los productos genéticamente modificados en el mundo en un estudio especial en el que participaron 75 países de los 193 miembros de la organización. 

El comunicado, publicado por la FAO, señala que de momento no existen normas internacionales que determinen el estatus de "contenido bajo de OGM" y cada país interpreta el concepto a su manera. 

"Trazas de productos agrícolas genéticamente modificados se mezclan accidentalmente con alimentos y piensos que no contienen OGM durante los procesos de recolección, procesamiento, empaquetado, almacenamiento y transporte", dice el comunicado. Esto puede pasar, por ejemplo, si campos con cultivos tradicionales se encuentran cerca de campos con cultivos que contienen OGM. 

Según la investigación, en el período desde 2002 hasta 2012 fueron registrados 198 casos en los que productos con niveles bajos de OGM se mezclaron con alimentos que no los contenían. Cabe destacar que desde 2009 hasta 2012 estos casos aumentaron bruscamente, de 138 a 198. 

EE.UU., Canadá y China fueron las fuentes principales de alimentos con niveles bajos de OGM. Gran parte de los productos detectados fueron destruidos o devueltos al país de origen. 

El arroz, el maíz, la linaza y la papaya fueron los protagonistas más comunes en los casos de detección de transgénicos.

El estudio reveló que 30 países del mundo producen cultivos con OGM con fines tanto comerciales como científicos, 17 países no ejercen ningún tipo de control de seguridad sobre los alimentos y piensos ni disponen de leyes medioambientales referentes a los cultivos genéticamente modificados, mientras que 55 países tienen políticas muy estrictas en cuanto a los cultivos con OGM no autorizados. 

Los resultados del estudio serán analizados durante una consulta técnica sobre niveles bajos de cultivos modificados genéticamente en el comercio internacional de alimentos y piensos que se celebrará en Roma los días 20 y 21 de marzo.
FUENTE

miércoles, 12 de febrero de 2014

ESPAÑA: CARLOS VICENTE: " CASI EL 100% DE LOS PIENSOS PARA ANIMALES CONTIENE TRANSGENICOS "


Carlos Vicente: “Casi el 100% de los piensos para animales contiene transgénicos”


Carlos Vicente: “Casi el 100% de los piensos para animales contiene transgénicos”
El director de Sostenibilidad de Monsanto Europa, Carlos Vicente - Fundación San Telmo

MANUEL ANSEDE // El español Carlos Vicente proclama con una sonrisa que el maíz transgénico “está riquísimo”, “dulcecito”, y se declara “muy orgulloso” de trabajar en la que es, a su pesar, una de las empresas con peor imagen pública del mundo, la multinacional estadounidense Monsanto, con más de 20.000 empleados en todo el planeta. Vicente, nacido en Guadalajara en 1961, es ingeniero agrónomo y cabeza visible de la compañía en Europa, Oriente Medio y el norte de África. Su empresa es la madre del único transgénico aprobado para cultivo en la Unión Europea, el maíz MON810, plantado en unas 137.000 hectáreas en España por su resistencia a la plaga del taladro, un insecto que arruina cosechas en algunas regiones del mundo.
Con cara de frustración, Vicente recuerda que el maíz transgénico de Monsanto fue autorizado en la UE en 1998. Y, desde entonces, ningún otro organismo modificado genéticamente destinado a alimentación ha sido aprobado en el continente, pese a que la Organización Mundial de la Salud certifica que los que están actualmente en el mercado internacional son seguros. “Un agricultor avanzado en Europa a lo más a lo que puede optar es a una tecnología del año 1998. ¿Alguien se compraría un teléfono móvil de 1998?”, reflexiona Vicente. Así que la multinacional, con unos ingresos netos globales de 1.815 millones de euros el año pasado (un 21% más que en 2012), decidió el pasado verano retirar sus solicitudes para nuevos cultivos transgénicos en Europa. A partir de ahora, Monsanto se centrará en sus semillas convencionales y en presionar para que se siga permitiendo la importación de transgénicos cultivados fuera de la UE.
¿Esas solicitudes no las van a volver a presentar nunca? O, dicho de otra manera, ¿la retirada de las solicitudes es una patada en la mesa para hacer presión en Europa y que se permita el cultivo de transgénicos o es una rendición total?
Yo diría que la retirada es, simplemente, el resultado de un sistema regulatorio que no funciona. Si el sistema regulatorio fuera predecible, si funcionara, si cuando los agricultores demandan productos, los gobiernos tomaran decisiones basadas en criterios científicos, la compañía está por supuesto abierta a poner esas tecnologías a disposición de los agricultores.
Entonces está abierta la puerta para que vuelvan a Bruselas las solicitudes de autorización de transgénicos de Monsanto.
Por supuesto. El objetivo de Monsanto es poner el mayor número de tecnologías a disposición del agricultor.
España es el principal mercado de Monsanto en Europa. ¿Cuánto se factura?
No hacemos un reporte de facturación a nivel de países, hacemos un reporte a nivel de las unidades. La región de Europa, Oriente Medio y África supone el 14% del total mundial.
Pero más o menos sabrá cuánto se factura en España.
No se reporta la información.
Monsanto investiga ahora la tecnología de ARN de interferencia, capaz de silenciar los genes de plagas como el ácaro que mata a las abejas.
La compañía tiene interés en el control de parásitos en abejas porque entendemos el valor que tienen las abejas como polinizadores. Es un proyecto que todavía está incipiente.
Algunas organizaciones ecologistas y científicos temen que la tecnología de ARN de interferencia silencie los genes de especies no deseadas. Monsanto siempre está en el centro de la polémica. ¿De dónde viene este problema de imagen pública? Su compañía siempre está en el top ten, incluso en el número 1, de las empresas con peor imagen del mundo.
Si hablamos con los agricultores que utilizan las tecnologías que ponemos a su disposición, yo diría que tienen una muy buena imagen de la compañía. Y la prueba es que adoptan de manera creciente nuestras tecnologías. Esa es la realidad.
En EEUU hay cultivos transgénicos que con normalidad se emplean para alimentación humana.
En Europa también. El maíz transgénico que se cultiva en España se puede utilizar para alimentación humana o animal. Se utiliza para lo que mayoritariamente se utiliza el maíz en Europa, que es para alimentación animal, pero está autorizado para alimentación humana.
¿Y en qué medida se usa?
Se utiliza fundamentalmente para lo que se utiliza todo el maíz, con independencia de que sea transgénico o no transgénico. No tenemos una cultura de consumo de maíz en Europa, no es como en América.
Si alguien quiere comer el maíz MON810, ¿para qué receta es apropiado?
El que se echa en la ensalada es un tipo de maíz diferente, es el maíz dulce. Son maíces diferentes, aunque en EEUU también hay esa variedad dulce modificada genéticamente, resistente al taladro. Y para hacer palomitas también se utilizan otras variedades de maíz, sea transgénico o no. El tipo de maíz del MON810 sirve para hacer polenta, que es una harina de maíz típica de Italia con la que se hace una especie de gachas. Y, por cierto, lo comen con un contenido en fumonisinas [unas toxinas producidas por un tipo de hongo] bastante alto, porque en el valle del Po, en el norte de Italia, que es donde se cultiva mucho maíz, hay un problema debido al problema del taladro. Como hay alta humedad, se desarrollan hongos y producen fumonisinas. Si utilizaran maíz MON810 tendrían menos riesgo de esas toxinas, pero en Italia no está autorizado el cultivo, aunque esté autorizado al nivel de la UE. Y eso que sabemos que en la UE las prohibiciones de cultivo son ilegales, como han dictaminado las autoridades competentes: el Tribunal de Justicia de la UE, la Comisión, etcétera. Para comer maíz MON810, sobre todo aquí en la zona centro o en Aragón, lo bueno es ir a primeros de septiembre, que está el grano lechoso pasando a pastoso y es cuando está dulcecito. Te lo comes y está riquísimo. Está tan rico como el convencional, porque, de hecho, cuando se hace la evaluación, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria lo que te dice es que este maíz no tiene un riesgo diferente al maíz homólogo convencional. Lo que se compara es si tienen mayor o menor riesgo. Porque nada en la vida no tiene riesgo, el riesgo cero no existe, pero es igual de seguro que el convencional. Yo estoy harto de comer maíz transgénico y está riquísimo.
¿Qué alimentos transgénicos para consumo humano se pueden importar en la UE? ¿Qué transgénicos estamos comiendo?
Lo que se importa fundamentalmente en la UE es soja y maíz. Su uso normalmente es para piensos, porque la soja que se produce en América es para piensos. La soja de la leche de soja es otra variedad, sea transgénica o no. La soja es la proteína vegetal básica para la alimentación del ganado. Se están importando en torno a 35 millones de toneladas en toda la UE cada año. En España importamos entre cinco y seis millones de toneladas todos los años, como otros cinco millones más o menos de toneladas de maíz, que necesitamos para nuestra industria ganadera. España es un país seco, no tenemos pastos como en el centro de Europa. Y si nuestros ganaderos no tienen piensos no pueden alimentar a su cabaña ganadera.
CONTINUA AQUI

miércoles, 29 de enero de 2014

ALERTA MEDICA EN PANAMA: ESCAPE DE MOSQUITOS TRANSGENICOS PRODUCIDOS POR LA EMPRESA BRITANICA OXITEC


Alertan en Panamá de riesgos ante mosquitos transgénicos

Imagen activa

Panamá, 29 ene (PL) La institución GeneWatch de Reino Unido advirtió en un comunicado conocido hoy que la liberación de mosquitos transgénicos producidos por la empresa británica Oxitec no debe efectuarse en estos momentos en Panamá.

Aconsejó que los programas deben ser suspendidos hasta que la población haya sido debidamente informada de los riesgos.

GeneWatch Reino Unido es un grupo sin fines de lucro que supervisa la evolución de las tecnologías genéticas de un interés público, los derechos humanos, la protección del medio ambiente y la perspectiva de bienestar animal.

La institución difundió un proyecto de evaluación de riesgos presentado por Oxitec al Departamento de Agricultura de Estados Unidos en 2011, inédito hasta la fecha, donde la propia empresa admite la existencia de ciertos riesgos.

Entre ellos está el que se introduzcan en la zona mosquitos tigre (Aedes albopictus), una especie más invasiva, y se produzca un aumento del número de casos de dengue hemorrágico, el cual es potencialmente letal.

En Panamá se anunció que los experimentos con el insecto modificado se iniciarán el 15 de febrero en Nuevo Chorrillo, distrito de Arraiján, en la nueva provincia de Panamá Oeste, y han sido aprobados por el Ministerio de Salud.

La doctora Helen Wallace, directora de GeneWatch UK, insiste en que la empresa no debe ocultar los riesgos pues la población tiene derecho a debatir sobre los pro y los contra del experimento.

Los mosquitos transgénicos de Oxitec Aedes aegypti han sido programados genéticamente para morir en fase larval, se crían en laboratorios en presencia de un antídoto (la tetraciclina) contra el mecanismo genético que les causa la muerte.

Un gran número de machos se libera (millones en la fase experimental y miles de millones en la comercial), de forma que superen en número a la población de machos silvestres y se crucen con las hembras. No hay literatura científica de su efectividad sobre la epidemia.

FUENTE

lunes, 16 de diciembre de 2013

RUSIA PROHIBIRA LOS TRANSGENICOS POR 10 AÑOS


Rusia busca prohibir los transgénicos por 10 años para estudiar sus efectos sobre la salud





Científicos rusos solicitan que se imponga una moratoria a los organismos genéticamente modificados (OGM) durante 10 años, tiempo durante el que pretenden estudiar su impacto sobre la salud humana.



"Es preciso prohibir los OGM en el país e imponer una moratoria de 10 años. Durante este tiempo, mientras los OGM estén prohibidos, se pueden planear experimentos, pruebas, y pueden introducirse nuevos métodos de investigación", dijo en una entrevista a la agencia rusa Interfax, Irina Ermakova, vicepresidenta de la Asociación nacional de seguridad genética.

Según ella, aún no se han realizado estudios suficientes sobre el impacto de los OGM en la salud humana para permitir una amplia introducción de los alimentos modificados genéticamente en el mercado.

"El consumo y el uso de OMG obtenidos de esa manera puede provocar tumores, cáncer y obesidad entre los animales", dijo Ermakova, que agregó que los médicos han registrado un aumento de diabetes y de cáncer en las regiones donde los residentes han consumido mayor cantidades de alimentos que contienen OGM. 

En septiembre Rusia aprobó el Reglamento para el Registro Estatal de los OMG y los productos que contienen OGM, ley que impone un registro obligatorio de todos los productos que contienen componentes transgénicos. 

También en septiembre las autoridades rusas suspendieron temporalmente la importación y la venta de maíz genéticamente modificado de Monsanto, después de que un estudio francés sugiriera que podría provocar cáncer. Según la actual legislación rusa el cultivo de los transgénicos está prohibido en el territorio de Rusia, aunque no se prohíbe el uso de los OMG en 19 líneas de alimentación.

Según una encuesta del centro Levada llevada a cabo en 2012, el 58% de los encuestados estaba en contra de los OGM, otro 25% confesó mantener una actitud "más bien negativa" hacia los transgénicos. Mientras en una encuesta similar llevada a cabo 2003, solo el 30% sabían qué eran los transgénicos, en 2011 esa cifra era ya del 70%.
FUENTE

lunes, 2 de diciembre de 2013

CHINA DEVUELVE A EE.UU. UN CARGAMENTO DE MAIZ TRANSGENICO

China devuelve a EE.UU. un cargamento de maíz transgénico



Las autoridades chinas informan que devolverán a un exportador estadounidense una partida de 60.000 toneladas de maíz. La Agencia Estatal del Control Técnico de la Calidad de las Mercancías descubrió en la carga el elemento transgénico MIR162, lo que infringe las normas de seguridad vigentes en el país. La Agencia comunica que ya informó de la situación a los respectivos organismos de EE.UU. y les solicitó que refuercen el control sobre las mercancías que exportan a China.
FUENTE

miércoles, 6 de noviembre de 2013

WASHINGTON VOTA EN CONTRA DEL ETIQUETADO DE TRANSGENICOS



El estado de Washington vota en contra de etiquetar los productos genéticamente modificados



El estado de Washington ha votado en contra de la iniciativa legislativa I-522 que pretendía obligar a etiquetar los productos genéticamente modificados.



De los 39 condados que participaron en la votación 35 votaron en contra de la iniciativa. 

Los partidarios de la iniciativa I-522 argumentaban que es una cuestión de transparencia y que los consumidores tienen derecho a saber si el producto que compran contiene organismos genéticamente modificados o no. Además, no dejan de subrayar que los productos GMO son dañinos para el organismo humano o animal y también causan problemas medioambientales.  

Los opositores a la medida, encabezados por la asociación Grocery Manufacturers (GMA, por sus siglas en inglés), afirmaban que no hay nada perjudicial en comer alimentos genéticamente modificados y consideran que la iniciativa es "errónea". Asimismo, argumentan que ese paso conllevaría pérdidas para la agricultura y un alza de los precios. 

Las compañías invertieron el dinero desesperadamente hasta el último momento para tratar de 'comprar' este referéndum.  Las corporaciones de trangénicos Monsanto, DuPont Pioneer, Dow AgroSciences, Bayer CropScience y Grocery Manufacturers Association recaudaron junto con otros grupos comerciales 22 millones de dólares -cifra record para un estado, en su campaña contra la Iniciativa I-522. Por su parte, los partidarios de la iniciativa solo han recaudadoalrededor de 6 millones de dólares.
FUENTE

miércoles, 9 de octubre de 2013

ETIQUETAR TRANSGENICOS, MUEVE MILLONES DE DOLARES EN WASHINTON



El tira y afloja por etiquetar los trangénicos mueve millones de dólares en Washington




El estado de Washington se ha convertido en el campo de batalla legal entre los activistas que luchan por etiquetar productos con ingredientes genéticamente modificados y las compañías de transgénicos que se oponen a ello.



Las corporaciones de trangénicos Monsanto, DuPont Pioneer, Dow AgroSciences, Bayer CropScience y Grocery Manufacturers Association han recaudado junto con otros grupos comerciales 17,2 millones de dólares -cifra record para un estado-, en su campaña contra la Iniciativa I-522 que pretende obligar a los productores a etiquetar los alimentos genéticamente modificados. Por su parte, los partidarios de la iniciativa solo han recaudado 4,7 millones de dólares.  

Quienes se oponen a la iniciativa insisten en que las etiquetas harán creer por error a los consumidores que los ingredientes genéticamente modificados se distinguen de los productos tradicionales. 

"I-522 es una iniciativa compleja, costosa y engañosa que elevará el coste de los alimentos para los consumidores del estado de Washington en un momento en que pocos pueden pagarlo", dijo Brian Kennedy, de la asociación de Grocery Manufacturers. 

Por su parte, los partidarios de la nueva normativa insisten en su derecho de saber lo que están comiendo. "La campaña no es sobre si los productos genéticamente modificados son buenos o malos, es solo sobre proporcionar más información a los consumidores", comenta la activista Elizabeth Larter.   

La iniciativa será votada en Washington el 5 de noviembre. En 2013, según Katey Parker, una activista que apoya la iniciativa, un total de 26 estados de EE.UU. han aprobado la legislación.
FUENTE