¿QUIERES GANAR MAS? MANTEN RELACIONES SEXUALES AL MENOS 4 VECES POR SEMANA

¿Quieres ganar más? Mantén relaciones sexuales al menos cuatro veces por semana

Es lo que hoy en día llamaríamos un círculo virtuoso: cuanto más sexo, más felicidad; y, cuanto más felices somos, mayor autoestima tenemos, sufrimos menos problemas de salud, mejor razonamos y, como última consecuencia, más dinero ganamos. Todo son ventajas.

Al menos eso es lo que afirma un estudio realizado por la organización alemana Institute for the Study of Labor, querelaciona de manera directa el número de encuentros amorosos semanales con la cuantía de la nómina a final de mes.

[Te puede interesar: ¿Limitan los tatuajes tus posibilidades de encontrar empleo?]

La investigación, que se llevó a cabo durante un año –entre enero y diciembre de 2008– con encuestas a 7.500 hogares griegos, preguntó cuántas veces tenían relaciones sexuales por semana –sin importar si tenían empleo o no–, la cantidad de dinero que ganaban y el número de horas semanales que trabajaban, entre otras cuestiones.

Y el resultado fue esclarecedor: las personas que tenían una actividad sexual más frecuente y satisfactoria, con al menos cuatro relaciones a la semana, contaban con salarios un 5% más altos de media que aquellas con menos actividad íntima.

La relación positiva entre sexo y dinero, según el estudio, es más evidente en trabajadores de entre 26 y 50 años. Además, no se observan grandes diferencias en relación a la orientación sexual.

Salud=dinero
Para Nick Drydakis, director del estudio y profesor en la escuela de negocios de la Universidad de Cambridge, el hallazgo es más bien una correlación, no una relación causa-efecto.

Drydakis afirma que hacer el amor hace a las personas más saludables y felices. Quienes son más sexualmente activos suelen tener mayor autoestima, una mejor capacidad de razonamiento y son menos propensos a estar deprimidos, mientras que los trabajadores menos apasionados suelen padecer problemas de salud y tienden a ganar menos dinero por su productividad limitada y hasta por discriminación.

Además, una segunda explicación apunta a que un mayor salario podría hacer que una persona sea más deseable y atractiva y, consecuentemente, tener más posibilidades de consumar una relación sexual con mayor facilidad.

FUENTE

EE.UU. EL BANCO SECRETO DE LOS KOCH AL DESCUBIERTO, LAVADO DE DINERO POLITICO

La multimillonaria operación de lavado de dinero político de los Koch, al descubierto




Una operación de lavado de dinero político realizada por los hermanos multimillonarios Charles y David Koch, que suman la tercera fortuna de EE.UU., ha sido aireada por el portal Politico.com, el sitio de información privilegiada sobre Washington.


Se trata del "banco secreto de los hermanos Koch", como denomina el sitio web al grupo con sede en Virginia bajo el nombre formal Freedom Partners, que representa al olimpo derechista formado por grupos a favor de las corporaciones, anti-reguladoras, anti-Obama y anti-laborales, que están abiertamente en contra tanto de la reforma de salud como de los sindicatos laborales, pasando por la reforma del mercado financiero o los impuestos progresivos.


"El grupo cuenta con cerca de 200 donantes, cada uno de los cuales paga por lo menos 100.000 en cuotas anuales", informa Politico.com, subrayando que Freedom Partners recaudó en un año unos 256 millones de dólares después de su creación en noviembre de 2011 —según muestran los documentos del Servicio de Impuestos Internos (IRS)— y que ha gastado todo este dinero en donaciones, "convirtiéndose así en el segundo 'tío forrado' más grande de los grupos conservadores en las últimas elecciones presidenciales, cediendo solo ante los grupos American Crossroads y Crossroads GPS de Karl Rove, que juntos gastaron cerca de 300 millones de dólares".

"El hecho de que los derechistas pudieran reunir y gastar 256 millones de dólares en un ciclo electoral presidencial y pasar desapercibidos bajo la ley de financiación de campañas federales es una denuncia sorprendente del sistema electoral estadounidense que demuestra que todas las leyes que intentan revelar al público quiénes se dedican a trampas políticas no tienen sentido", escribe el portal.

El portal publica también la lista de grupos que recibieron donaciones de los hermanos Koch:

El Centro de Protección de Derechos del Paciente, un grupo que se opone vehementemente a la reforma sanitaria 'Obamacare': un total de 115 millones de dólares;

La American for Prosperity (AFP), organización en defensa del gobierno limitado y los mercados libres, un grupo de la organización y la promoción de los candidatos republicanos a la presidencia: 32,3 millones de dólares;

La Asociación 60 Plus, un grupo de personas mayores partidarias del libre mercado que también se opone al programa 'Obamacare': 15, 7 millones de dólares;

El Fondo de América del Futuro, un grupo de Iowa que gastó mucho dinero en propaganda electoral en 2012, una gran parte en Mitt Romney: 13,6 millones de dólares;

Mujeres Preocupadas por el Comité de Acción Legislativa de América que organiza debates de política social: 8,2 millones de dólares;

Themis Trust, una base de datos de votantes a disposición de otras organizaciones conservadoras: 5,8 millones de dólares;   

El centro de estudios Public Notice: 5,5 millones de dólares;

Generation Opportunity, un grupo de 'amantes de la libertad' para jóvenes: 5 millones de dólares;

La Iniciativa LIBRE, que promueve el libre mercado para los inmigrantes hispanos: 3,1 millones de dólares; 

La Asociación Nacional del Rifle: 3,5 millones de dólares;  

La Cámara de Comercio de EE.UU.: 2 millones de dólares; 

La Alianza Energética Americana: 1,5 millones de dólares;

Otros grupos - incluyendo el State Tea Party Express, Tea Party Patriots y Heritage Action for America— 
recibían poco menos de un millón de dólares anuales.

FUENTE

COMO BLANQUEAR UN MILLON DE EUROS EN GIBRALTAR CON UNA LLAMADA DE TELEFONO

Cómo blanquear un millón de euros en Gibraltar con una llamada de teléfono

Acabo de cobrar, es un decir, un millón de euros procedente del narcotráfico y deseo blanquearlo en Gibraltar. Le pregunto a usted, como experto en el tema, qué tengo que hacer.

-Es muy fácil. Basta con una llamada telefónica.

-¿Y a quién llamo?

-A cualquier abogado gibraltareño. O a cualquier banco español. El procedimiento que se usa es el del corresponsal bancario. Tienes un millón de euros, descuelgas el teléfono y llamas a cualquier banco español.Le dices que quieres colocar un millón de euros en Gibraltar. Entonces viene un señor del banco a tu oficina, a tu empresa o a tu casa. Te coge el dinero y te da el recibo de la filial del banco en Gibraltar. Todos los bancos españoles tienen sucursales en los paraísos fiscales. Ese señor, ese corresponsal bancario, ingresa el dinero a su nombre. No al tuyo. Y esa operación figura en la contabilidad del banco como una operación que se hace entre la entidad española y el corresponsal de esa entidad española en Gibraltar, Jersey o donde sea. Figura como una operación interna del banco. Tú tienes el recibo, pero no figuras para nada. Y no te van a timar. Es así de fácil.

Quien ofrece esta cruda explicación de cómo blanquear capitales en el Peñón es José María Peláez, miembro y expresidente de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado.

Si un juez o un inspector fiscal de otros países solicita a Gibraltar información sobre una cuenta bancaria del Peñón, puede obtenerla. Un juez o un inspector fiscal español, noTrabas a la información

Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Gibraltar ya no es un paraíso fiscal desde 2009. En aquel año, mes de abril, el G-20 decidió permitir que países, principados y territorios se borraran de la lista de paraísos fiscales con varias condiciones. La más llamativa: que firmaran un acuerdo de intercambio de información bancaria con, al menos, 12 países. Gibraltar firmó más de 20 acuerdos de este tipo con otros tantos. Con España no. Para hacerlo, España habría de reconocer la soberanía del Peñón. Por tanto, si un juez o un inspector fiscal de otros países solicita a Gibraltar información sobre una cuenta bancaria del Peñón, puede obtenerla. Un juez o un inspector fiscal español, no. “Gibraltar nos deniega cualquier tipo de información”, resume Peláez. Él también recuerda que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero intentó en varias ocasiones llegar a acuerdos en materia de transparencia bancaria con el Peñón. Sin éxito. Se interpuso siempre el rocoso asunto de la soberanía. Una gran noticia para blanqueadores, narcotraficantes, proxenetas, políticos corruptos y una extensa laya de delincuentes de diverso plumaje.

“Cada paraíso fiscal tiene sus características. Está, digámoslo así, especializado”, comenta Peláez. “Gibraltar lo está en la creación de sociedades off-shore para permitir que propietarios españoles evadan declaraciones de inmuebles, operaciones financieras o plusvalías. Aunque se ha hablado, el [blanqueo de capitales procedentes del] narcotráfico no es la especialidad de Gibraltar”. Sin embargo, las irrelajables tensiones entre las autoridades españolas y gibraltareñas, exacerbadas en los últimos meses, pueden estar provocando un 'efecto llamada' a los narcos españoles para que se protejan bajo el paraguas gibraltareño. No es la primera vez. Ya lo advirtió en 2011, cuando el conflicto pesquero, la Asociación Unificada de la Guardia Civil. Y no sólo es cuestión fiscal o bancaria. A día de hoy, confirman a El Confidencial fuentes de la Policía española y la Guardia Civil, lacooperación de los bobbies gibraltareños con los cuerpos de seguridad españoles es nula. Por decirlo de forma eufemística. El pasado 22 de agosto, la Unión Federal de Policía denunciaba que los agentes españoles que operan en la frontera del Peñón estaban siendo acosados y sometidos a video-vigilancia por los policías británicos.

El sistema de exigir 12 acuerdos de transparencia con otros tantos países para deshacerse de la condición de paraíso fiscal tiene sus trucos. De los que firmó Mónaco, por ejemplo, diez son con otros paraísos fiscalesTambién en otros países

En todo caso, José María Peláez advierte de que no sólo Gibraltar se sigue comportando como paraíso fiscal. Blanquear desde España el supuesto millón de euros con el que arranca esta crónica se puede realizar fácilmente en muchos países, principados y otros lugares. Por mucho que esté firmado el acuerdo de transparencia bancaria entre España y Andorra, por ejemplo, no es sencillo para un inspector de Hacienda o para un juez seguir el rastro de un dinero presuntamente delictivo. Peláez se reitera en el ejemplo de Luis Bárcenas: “Si un juez o un inspector están rastreando sus cuentas, por mucho acuerdo que se haya firmado, no se puede pedir nominalmente que te envíen las que tiene él o quien sea. Hay que dar el número de cuenta y justificar por qué se le está investigando. Además, todos estos países te agotan con tácticas dilatorias. Viven de eso. Ponen las máximas pegas posibles. Los jueces se quejan de que, entre otras maniobras, te requieren la aportación de los documentos originales. ¿Cómo va a entregarlos un juez? Además, cuando te los piden, ya han pasado siete u ocho meses desde tu solicitud. Y, después de otros siete u ocho, cuando reclamas, te dicen que vale, que puedes enviar copia de los documentos si están validados por un notario. Cuando lo haces, te demandan concreción en las fechas, y después te dicen que no pueden cursar la petición porque algún número o algún detalle es incorrecto. Así hasta que te agotan”, describe Peláez.

También advierte de que el sistema de exigir 12 acuerdos de transparencia con otros tantos países para deshacerse de la condición de paraíso fiscal, acordado por el G-20 y ratificado por la OCDE, tiene sus trucos. “De los 12 que firmó Mónaco, por ejemplo, diez son con otros paraísos fiscales”, advierte Peláez.

En la última cumbre del G-20, celebrada la primera semana de este mes en San Petesburgo, se aprobó una declaración de intenciones para que se automatice el intercambio de información bancaria; es decir, para que un inspector de Hacienda, un juez o un investigador pueda acceder a la información de todos los ciudadanos españoles en Andorra, Mónaco, Liechtenstein o Suiza. Peláez es más que escéptico en lo referente a su aplicación. Países como Austria y Luxemburgo, que mantienen el secreto bancario, se niegan a acatar la directriz hasta que sea universal. Hasta que la apliquen todos los países del mundo. Aun en ese caso, Gibraltar seguiría siendo el paraíso del blanqueador español. Salvo que ocurriera alguno de los siguientes milagros: que España reconociera la soberanía de Gibraltar o que Gibraltar se entregara a España. La posibilidad de una 'entente' diplomática entre España, Gran Bretaña y Gibraltar ya ni siquiera entra en la categoría de los milagros.

FUENTE

SUCESOR DE BARCENAS ANTE EL JUEZ: "ME PAGAN UN DINERO QUE NO SE DECLARA"

El sucesor de Bárcenas ante el juez: 'Me pagan un dinero que no se declara'

El ex gerente del Partido Popular (PP) Cristóbal Páez admitió ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz haber recibido honorarios sin factura procedentes de las percepciones que recibía la formación de empresas privadas. "Yo veo que me pagan un dinero que no se declara. Entiendo que es dinero de los donativos que no declaran", dijo.

En la declaración judicial que prestó el pasado 13 de agosto en la causa en la que se investiga la presunta contabilidad B del PP, Páez revela que dependía laboralmente del ex tesorero del Partido Popular Luis Bárcenas, quien le contrató en 2004 como adjunto a la gerencia.

"Pero yo a ver estoy en una relación de dependencia, en una relación jerárquica y yo voy allí a trabajar, yo no soy un policía. Si ahí aparece un dinero que me dan, pues lo recibo", señaló Páez ante el juez.

Cristóbal Páez dijo haber tenido conocimiento del sistema de donaciones del PP en el año 2009, cuando "estalla el tema Gürtel". Fue el propio Luis Bárcenas quien le relató el modus operandi de la "financiación extra" de los populares cuando le pidió una serie de certificados para "su defensa". "Me dijo Luis que al impedir la Ley los donativos anónimos, ya no dona nadie", explicó el testigo al ser preguntado sobre si el sistema de donativos se mantiene en la actualidad

FUENTE

COMISIONES BANCARIAS DE 3,5 EUROS POR SACAR DINERO DE OTRO CAJERO DISTINTO AL TUYO

Comisiones bancarias: Hasta 3,5 euros por sacar dinero en un cajero distinto del suyo

Todos nos hemos encontrado en alguna ocasión con que nuestro banco nos ha cobrado por algún servicio una comisión que no tenemos muy claro de donde procede. Los consumidores pagan el doble que hace cinco años por sacar dinero en cajeros que no son de su entidad bancaria, según un estudio elaborado por Adicae en el que ha comparado las comisiones de distintas entidades.




Según la asociación, este tipo de comisiones "son más usuales en el periodo vacacional debido a los millones de desplazamientos de familias que cambian por unos días su provincia de residencia y tienen más dificultades para tener acceso a un cajero de su entidad".    

Por este motivo, Adicae recomienda a los consumidores revisar las condiciones que ofrecen sus tarjetas al salir de viaje y prever los gastos y las operaciones bancarias que necesitarán realizar durante las vacaciones. 
   
La asociación ha destacado que el importe medio por comisión ha subido desde los 2,5 euros hasta los 3,5 euros. Además, ha advertido de que se han introducido nuevos supuestos de cobro, "de tal manera que sólo sacando dinero en un cajero dentro de una sucursal de la propia entidad financiera existen garantías de que no cobran comisión".
   
Para evitar el pago de estas comisiones, Adicae aconseja a los consumidores abstenerse de sacar dinero fuera de su entidad bancaria, al tiempo que les insta a realizar un presupuesto y tener ubicados los cajeros de la entidad que pudiera haber en la zona de destino. 
   
También cree necesario tener disponible el efectivo necesario para las vacaciones antes de salir, pagar con tarjeta todas las compras que sean posible en los establecimientos y, en caso de necesitar recurrir a cajeros de otra entidad, sacar sólo una vez todo lo necesario hasta terminar el viaje.
FUENTE

BARCENAS AMENAZA CON LA GRABACION DE UNA REUNION CON ARENAS, SOBRE LAS CUENTAS SUIZAS

Bárcenas amenaza con la grabación de una reunión con Arenas sobre las cuentas suizas

Parece que no, pero Bárcenas puede tirar mucho más de la manta. ¿A qué espera el juez para citar a los empresarios que figuran en la querella de Izquierda Unida? ¿Por qué no se cita a toda la cúpula del PP que aparece en lo papeles de Bárcenas, incluyendo a Mariano Rajoy -el que más sobresueldos percibía-?

Según parece, la reunión de la grabación se produjo entre el extesorero y Javier Arenas en diciembre de 2012, y en ella Bárcenas advirtió de que saldrían a la luz sus cuentas en paraísos fiscales.

El abogado Javier Gómez de Liaño avisó a Arenas durante el interrogatorio en la Audiencia Nacional de que su cliente tiene “soporte documental” de aquella reunión, celebrada en un restaurante sevillano.

El abogado de Luis Bárcenas ha puesto contra las cuerdas a Javier Arenas durante el interrogatorio que este martes ha dirigido el magistrado Pablo Ruz en la Audiencia Nacional. Javier Gómez de Liaño ha amenazado al exsecretario general del PP Javier Arenas con hacer pública la grabación del encuentro en el que el extesorero advirtió de que sus cuentas en Suiza estaban a punto de salir a la luz pública. El aviso de la defensa de Bárcenas, realizado de manera velada en la declaración de este martes.

FUENTE

RUZ BLOQUEA LAS CUENTAS DE BARCENAS EN EEUU, E INVESTIGA LA FINCA ARGENTINA

Ruz bloquea cuentas de Bárcenas en EEUU e investiga dinero de la finca argentina

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha ordenado ampliar la comisión rogatoria que remitió en su día Estados Unidos con el objetivo de bloquear los saldos que la sociedadd TMQ Capital, que vincula al ex tesorero del PP Luis Bárcenas tiene en el HSBC de Nueva York e identificar la entidad correspondiente a otra cuenta de la sociedad argentina La Moraleja, propiedad del que también fuera responsable financiero del partido Ángel Sanchís.

En el auto de fecha 12 de agosto el juez interesa asimismo elbloqueo de las inversiones financieras de dichas sociedades y otros productos contratados incluyendo cajas de seguridad "u otras cajas cerradas".

Concretamente, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 quiere conocer toda la información relacionada con titulares, apoderados y beneficiarios de La Moraleja.

Ampliatoria

Esta petición es ampliatoria de la que el pasado mes de enero se expidió a Estados Unidos solicitando información sobre las cuentas de las sociedades destinatarias de los fondos Brixco SA yLindmel International SA.

Dicho país respondió el pasado 22 de marzo señalando que la primera había recibido 4 millones de dólares de la fundación Sinequanon -vinculada a Bárcenas- entre marzo y mayo de 2009. Añadían que su saldo "había disminuido en 100.000 dólares esa semana, por lo que se interesó de modo urgente el bloqueo de esa cuenta".

Las mismas autoridades extranjeras comunicaron la existencia de otra cuenta en el HSBC de Nueva York a nombre de la sociedadRumagol S.A. en la que figuraría como titular el testaferro de Bárcenas, Iván Yánez, para la que ya se solicitó su bloqueo el pasado 25 de marzo. La petición no tuvo éxito porque la cuenta había sido clausurada un mes antes.

Ahora, Ruz retoma esta petición para conocer la totalidad de los movimientos bancarios de la cuenta de Rumagol en el HSBC correspondientes a los meses de enero y febrero de este año y que no fueron remitidos en contestaciones anteriores.

Transferencias por un millón de euros

También pide datos de los movimientos de la sociedad Lindmel Internacional también en el HSBC de Nueva York y los detalles de los movimentos de cuatro transferencias a esta cuenta desde elDresdner Bank de Suiza en junio de 2009 que suman un millón de euros.

Según señala Ruz en su auto, de lo actuado hasta la fecha se deduce que Bárcenas habría percibido "cuantiosos fondos procedentes de comisiones vinculadas a adjudicaciones públicas que habría depositado en cuentas bancarias situadas en Suiza", si bien a partir de 2009, una vez estalló elcaso Gürtel, el ex tesorero procedió a realizar diversas trasferencias desde sus cuentas en Suiza a otras situadas en, entre otros países, Estados Unidos y Uruguay.

Igualmente, indica el juez que a partir de esa fecha apoderó a Iván Yáñez para que llevara a cabo gestiones relativas a los fondos depositados en Suiza.

Añade que la documentación remitida hasta el momento ha constatado que en el año 2010 se habría abierto una cuenta en el HSBC a nombre de la sociedad uruguaya RUMAGOL SA en la que aparecía como uno de sus titulares formales Iván Yáñez Velasco.

Esta sociedad, "de acuerdo con todos los indicios obrantes en la causa" como consecuencia de investigaciones de la Udef, sería titularidad de Luis Bárcenas valiéndose de testaferros como Edgar Patricio Bel, Iván Yáñez Velasco y el también ex tesorero Ángel Sanchís Herrero.

La cuenta se clausuró en febrero de 2013 transfiriendo los fondos que se reintegraron Yáñez a la cuenta a nombre de Interactive Brokers UK.

Por otra parte, continua el auto, los restantes fondos de la cuenta de Rumagol SA clausurada se trasfirieron a la cuenta del HSBC a nombre de la entidad TQM Capital Inc. En el interín de las diferentes peticiones de información a EEUU, la cuenta de RUMAGOL en el HSBC fue clausurada "evitándose de esta manera que los fondos en ella depositados queden bloqueados" tal y como se solicitó en su momento.

Por otra parte, en la sociedad CONOSUR LAND S.L., vinculada al matrimonio Luis Bárcenas y Rosalía Iglesias ha generado unos ingresos en una cuenta bancaria de la pareja abierta en mayo de 2011 derivados de transferencias recibidas desde dos posiciones bancarias de la sociedad La Moraleja, perteneciente a Ángel Sanchís, por importe total de 143.959,15 euros.

Una de estas cuentas pertenece a la entidad Atlantic Capital Bank, ubicada en Atlanta y "de la que se desconoce la entidad bancaria o sucursal a que la misma corresponde", según Ruz.

Supuesto contrato con La Moraleja

"A partir de la información obrante en autos se concluye indiciariamente que los fondos que alimentan a CONOSUR LAND forman parte de los originariamente expatriados desde las cuentas de Luis Bárcenas en Suiza con destino a Estados Unidos y finalmente introducidos en España, solapados bajo un supuesto contrato de prestación de servicios entre aquella sociedad y La Moraleja S.A., que previamente habría sido perceptora de fondos de las cuentas suizas del señor Bárcenas tras conocerse la investigación seguida contra el mismo en las presentes actuaciones", concluye.

Con ello, según Ruz, Bárcenas conseguía en un primer momento la "ocultación de parte de su patrimonio y con posterioridad laintegración de parte del mismo en el circuito económico legalmediante la utilización de contratos privados que no se justifican o que no obedecerían a la realidad".

Finalmente, por lo que respecta a la sociedad Lidmel Internacional, según Ruz es beneficiaria de parte de los fondos transferidos desde las posiciones bancarias de la fundación Sinequanon de Bárcenas en Suiza con destino Estados Unidos, "en concreto los fondos transferidos en este caso se corresponden con 1.000.000,00 de euros que tienen como destino la cuenta de la sociedad Lidmel International en el HSBC de Nueva York".

FUENTE

EN CASO DE QUIEBRA DEL BANCO, LOS ESPAÑOLES SOLO PODRAN SACAR ENTRE 100 Y 200 EUROS/DIA

TRADUCIDO CON GOOGLE CROME,  DE ALEMAN A ESPAÑOL

Nueva norma de la UE ahorradores necesidad de temer crédito bajo € 100.000

En el caso de la quiebra del banco también los clientes obtendrán enormes problemas para los que el equilibrio que debe garantizarse por el seguro de depósito oficial. La actual propuesta de la UE establece que los clientes pueden retirar un máximo de sólo 100 a 200 euros en caso de un colapso de su banca diaria. Este estado puede durar hasta tres semanas. Cualquiera que esté planeando grandes compras debe pensar en el tiempo, ya que tendrá su dinero.

En gran parte desapercibido por el público, la UE está impulsando las medidas concretas en caso de un colapso bancario. Hace unas semanas, se decidió que los rescates bancarios ataque sorpresa en un fin de semana para llevar a cabo ( aquí ) y los ahorradores más de 100.000 euros y los accionistas y tenedores de bonos con un impuesto obligatorio sobre el rescate bancario para participar ( aquí ).

Ahora la Presidencia lituana presentó los primeros detalles de cómo un rescate bancario en realidad se verá así.

Es muy desagradable para aquellos ahorradores que ahora predominan debido al seguro de depósito de la seguridad y creo que sólo hará que "los ricos", es decir, aquellos inversores que tienen más de 100.000 euros.

La propuesta de Lituania demuestra que si un banco quiebra, obtener los pequeños depositantes su dinero no inmediatamente. hasta cuatro semanas - 20 días hábiles - a los ahorradores tendrán que conformarse con sólo las necesidades básicas: Usted puede retirar entre 100 y 200 euros al día - no más. El Consejo de la UE bajo la dirección de su elegido a nadie en Europa Presidente Herman Van Rompuy había propuesto originalmente para que el protector de esperar cuatro semanas para que su dinero.

El Parlamento era entonces, pero esta vez un poco largo, exigiendo depósitos de 100.000 euros debe ser pagado en el plazo de cinco días.

Sin embargo, debido a que la tecnología no es posible - no banco tiene tanto dinero real - es el compromiso ahora este aspecto: 20 días esperan a que usted obtenga todos los días 100 a un máximo de 200 euros del cajero automático.

Tres semanas golpeando debería, como el diario del mercado de valores citado del papel que hasta el año 2020 para el caso en que los supervisores nacionales llegan a la conclusión de que no se vaya más rápido. En el caso de que las autoridades supervisoras tienen cierto entendimiento con el inversionista o el recluta inversor mayoría de rusos armados, que será más rápido: primero 15, luego 10 y finalmente en 2023 de siete días hábiles.

De hecho, significa que este desarrollo que incluso aquellos ahorradores que hoy confían ciegamente en el compromiso de Angela Merkel y Wolfgang Schäuble, que los depósitos de 100.000 euros están seguros de tener a temblar o mendigar sus ahorros. , si realmente quieren mantener su dinero en sus manos , lo necesitará para compras importantes o dirigir una empresa, la naturaleza de un mayor gasto de 100 € al día - a continuación, estos protectores deben tener en cuenta antes, cómo quieren recuperar su dinero en caso de un accidente de su banco.

El plan actual muestra que en el caso de un colapso bancario, nadie va a ser capaz de confiar en los compromisos del gobierno. En realidad, siempre serán las "circunstancias excepcionales" pueden llevar a los ahorradores también puede estar sujeto a una sanción fiscal si tienen menos de 100.000 € en el banco.

Los alemanes, esta cuestión ni negado sabiamente: El gobernador del Banco Central de Lituania, Vitas Vasiliauskas, dijo a la agencia de noticias Reuters que él era consciente de que las elecciones parlamentarias podrían retrasar el proceso un poco . Pero el sindicato de bancos era "a la UE una prelación absoluta".

Todavía no hay un acuerdo sobre la cuestión de la contribución de los bancos para pagar en el seguro de depósitos. En este sentido, la UE sostiene principalmente sobre quien calculó el riesgo presentado por los bancos individuales y la cantidad de la que depende el cargo. Aquí hay una intensificación notable de los funcionarios fue puesto en el documento: La contribución "es" ahora depende del riesgo, mientras que se dijo anteriormente, la contribución "puede" basarse en el riesgo.

Calcular que la contribución al riesgo de no "debe", ya que el sentido común sugiere, se debe a que los gobiernos nacionales en el futuro se excluyen del cálculo del riesgo. Los bancos quieren controlar los riesgos con los demás y por lo tanto se puede establecer por la European Banking Supervisión EBA - esa institución que el belga Dexia obtuvo en una prueba de "estrés" como un Instituto especial confianza de unos pocos meses antes de su espectacular accidente.

Los planes de la UE para las primeras quiebras de bancos europeos en la era de los derivados y hervir turbo la especulación de que el accidente, especialmente para los pequeños inversores y los ahorradores una prueba de estrés existencial. Porque de hecho, hay tres semanas de vacilaciones, sobre todo para los ciudadanos mayores que tienen sus ahorros en el banco, una desgracia . La quiebra de un banco es un proceso muy agotador para los ahorradores - De acuerdo con la propuesta de la UE, los ahorradores tendrán ahora que esperar varias semanas hasta que puedan estar seguros si van a ver su dinero.

La UE tiene la intención de adoptar la Unión Bancaria a finales de este año en los detalles más importantes.

Será difícil para los ahorradores.

Y, como sabemos ahora, no sólo para los ricos.

FUENTE

UGT UTILIZO SUBVENCIONES PARA SU FINANCIACION

SEGÚN EL MUNDO 

UGT-A utilizó para su financiación dinero de subvenciones

UGT Andalucía desvió, durante varios años y para su propia financiación, dinero de las subvenciones para formar a desempleados, publica hoy el diario El Mundo.

 El periódico, que afirma haber accedido a "abundante documentación contable", señala que UGT-A cargó a las ayudas públicas "desde la publicidad en medios de sus convocatorias de huelga general hasta las pancartas 'ugetistas' en estos paros". 

El Mundo cita como ejemplos de lo anterior que UGT-A "camufló gastos de la huelga general realizada en 2010 como 'acciones formativas dirigidas a personas desempleadas'" o que "endosó como un curso de celadores sanitarios el coste de unas lonetas para una asamblea con CCOO". 

Según publica también este diario, UGT-A ha desmentido "rotundamente" cualquier desvío de fondos por parte del sindicato y recuerda que "dentro del presupuesto de cursos de formación se incluye una partida para publicitar el mismo".

FUENTE

AFECTADOS POR LAS PREFERENTES, RETIRAN CONJUNTAMENTE SUS FONDOS DEL BANCO DE COMPOSTELA

Afectados por preferentes comienzan la retirada conjunta de fondos de NCG

Docenas de personas realizaron una retirada colectiva de dinero de NCG Banco al grito de "no pararemos hasta que cobremos". Pretenden continuar esta acción cada dos viernes.

Los afectados por las preferentes realizaron este viernes la primera retirada conjunta de fondos de la oficina principal de NCG Banco en Compostela, en la que entraron al grito de "no pararemos hasta que cobremos". Esta acción, llevada a cabo por afectados de diversas plataformas, "pretende sacar un viernes cada dos semanas un 10% de lo que les devolvieron en el arbitraje o de lo que tienen en el banco hasta intentar sacarlo todo" a finales de año.

La mayoría denunciaba la impotencia de muchas de sus situaciones: "estamos obligados a ser clientes de una entidad que nos estafó". Además de hacer la retirada de dinero, entregaron una reclamación dirigida a atención al cliente donde explican los motivos de su acción, y en la que piden una reapertura del arbitraje y hacer constar que la retirada de dinero es una forma de protesta. Poco antes de entrar a realizar el acto, explicaron los motivos de la misma y animaron a los asistentes a realizar también una quita de dinero de NCG Banco y a entregar otro modelo de reclamación en solidaridad con los afectados. Esta acción estaba prevista para el pasado 26 de julio, pero fue cancelada tras conocer el accidente de tren.

El objetivo de esta medida es "hacer presión", según explicó el portavoz de la plataforma de Compostela, Xesús Domínguez, "aún quedan más de 500 millones de euros por recuperar de unos 40.000 gallegos y gallegas estafados y ayer, que nosotros sepamos, se produjeron las últimas llamadas del arbitraje". Fueron llamados 37.000 expedientes pero aún quedan otras 20.000 solicitudes que no fueron respondidas. 

Las reclamaciones irán dirigidas al banco, al Fondo de Reestructuración Bancaria (FROB) y al Ministerio de Economía y solicitarán que se hagan las gestiones precisas para que todos los titulares de este tipo de productos "puedan recuperar todo su dinero por la vía del arbitraje". Reclamaron que hay miles de afectados con el mismo perfil que los que ya cobraron y que no fueron llamados al arbitraje. "¿A qué se debe esta desigualdad?", decía María Dolores Souto, cuyo hijo, madre y hermana están afectados por las preferentes. 

"El problema no está acabado, por mucho que el banco quiera cerrarlo", protestó Domínguez. Una manifestación, este sábado a las 11 horas en Sanxenxo, pretende trasladar la protesta a un lugar donde "los responsables políticos y financieros están de vacaciones". Además de estas protestas, varias plataformas mantienen las concentraciones y marchas para que el arbitraje se extienda a todos los titulares de preferentes y subordinadas, como el caso de Carballo, que volvió a salir este jueves en manifestación para recordar "que esta estafa no está resuelta". 

FUENTE

LOS 20 PAISES CON MAS DEUDA DEL MUNDO

Los 20 países con más deuda del mundo

Cuando queremos estudiar la solvencia de una persona, lo que debemos preguntarnos es: ¿Cuáles son sus ingresos? ¿Cuáles son sus gastos? Con la economía de un país pasa lo mismo. Si un país tiene una deuda que representa un porcentaje alto de lo que genera, los gastos por pagos de intereses de esa deuda, pueden ahorcarlo. Incluso al punto de que el país esté produciendo sólo para pagar intereses.

Pero atención! Vengo haciendo referencia a la deuda de un país, que incluye la deuda pública (por parte del estado) y la deuda privada. Cuando un estado tiene una deuda pública donde el porcentaje de intereses que debe pagar es muy alto en relación con la recaudación de impuestos, aparecen los defaults. Las personas físicas, se pueden declarar en quiebra. La lógica es la misma.

La lista de los 20 países que les dejo a continuación incluye tanto deuda pública como privada:

La deuda está expresada en dólares y está computada al 31 de diciembre de 2012. Incluye tanto deuda pública como privada. Como puede verse en la lista, hay un claro predominio de países europeos. Esto no debería sorprender a quien haya leído los titulares de los diarios de los últimos años. Tampoco sorprende la gigantesca deuda de los EEUU.

Ahora bien, ¿es relevante mirar la deuda en términos absolutos? Lo correcto sería mirar esa deuda en comparación con el PBI de cada país, es decir con lo que genera el país en cada año. Si quiere ver la tabla ajustada por el PBI de cada país, haga click aquí.

FUENTE