INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

Mostrando entradas con la etiqueta cgpj. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cgpj. Mostrar todas las entradas

miércoles, 15 de enero de 2014

ESPAÑA: EL CONSEJO EUROPEO SE CUESTIONA LA INDEPENDENCIA DE LA FISCALIA Y EL CONSEJO DEL PODER JUDICIAL


El Consejo de Europa cuestiona la 

independencia de la Fiscalía en España 

y del CGPJ


Gallardón
El Grupo de Estados Contra la Corrupción (Greco) del Consejo de Europa ha emitido un informe en el que alerta sobre los crecientes casos de corrupción en España y la “politización de la Justicia”.  El informe, que analiza la prevención de la corrupción en parlamentarios, jueces y fiscales, pide ampliar la independencia efectiva del CGPJ, incluir criterios objetivos para nombrar a altos funcionarios judiciales y revisar el método de selección del fiscal general del Estado. En este sentido, afirma que, a pesar de todas las garantías, la “percepción de la independencia del fiscal general del Estado es preocupante” y pide esfuerzos para que la Fiscalía General del Estado “sea y parezca imparcial, objetiva y libre de toda influencia o injerencia externa”. Asimismo, pide a España que reconsidere su método de elección.
Los países que integran el Consejo de Europa, además, recomiendan al España adoptar un código deontológico, tanto para jueces como para fiscales, si bien reconoce el importante papel que ha desempeñado el poder judicial español en el perfeccionamiento de las reglas deontológicas judiciales de los países latinoamericanos.
Greco explica que ha preguntado al Ministerio de Justicia por los canales que le permiten que pedir explicaciones al Fiscal General del Estado sobre causas concretas. Tras las respuestas dadas, el Consejo de Europa considera que puede haber intervencionismo pese a que Ministerio asegura que sólo hablan de “cuestiones generales” y que el fiscal General del Estado, Eduardo Torres-Dulce, “puede negarse” a facilitar información al Gobierno en los casos que estime.
El Consejo de Europa considera que la experiencia “profesional no política” debiera ser imprescindible para nombrar al Fiscal General; que sus mandatos debieran superar los cuatro años para no coincidir con los del Gobierno, con el fin de evitar connivencias de intereses entre quien lo nombra y quien desempeña el papel de acusador popular; y que el presupuesto de la Fiscalía General del Estado deje de depender del Ministerio de Justicia, para que que pueda aumentar su autonomía y decidir independientemente qué recursos destina a los casos que crea prioritarios, sin control político.
Además, Greco señala que el Consejo General del Poder Judicial  (CGPJ) es susceptible a la “politización” por el sistema de elección de sus miembros que permite a los partidos “repartirse asientos en el CPGJ”. En otras palabras, el Consejo de Europa echa por tierra la reciente reforma llevada a cabo por el ministro Alberto Ruiz Gallardón.
Por otro lado, el informe destaca la aprobación de la nueva ley de transparencia, que entró en vigor hace un mes, y añade que, “salvo casos aislados, no existe ningún indicio serio de corrupción en jueces y fiscales”. Pero constata que España “ha sido el escenario de numerosos casos de corrupción protagonizados por responsables políticos de primer orden, altos funcionarios o empresarios”, lo que “atenta gravemente contra la credibilidad de las instituciones españolas”.
El texto recomienda adoptar un código de conducta parlamentaria, que aconseje sobre la prevención de conflictos de intereses, los regalos y los intereses financieros, así como la introducción de reglas en la relación entre parlamentarios y grupos de presión.

jueves, 28 de noviembre de 2013

ESPAÑA: EL FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE AMENAZA CON RECURRIR TODAS LAS DECISIONES DEL NUEVO CGPJ


El Foro Judicial Independiente amenaza con recurrir todas las decisiones del nuevo CGPJ

La asociación planteara recursos por la vía contencioso administrativa contra todas las resoluciones que respondan a criterios políticos y no jurídicos.

Sede del Consejo General del Poder Judicial

La renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)tras la polémica reforma impulsada por el ministro Alberto Ruiz-Gallardón ha provocado una avalancha de protestas en la carrera judicial que no van a acabar con el nombramiento de los nuevos vocales.

Foro Judicial Independiente se plantea recurrir todas aquellas resoluciones del nuevo órgano de gobierno de los jueces que “que no respondan a criterios jurídicos sino políticos”, según adelantó a elboletin.com el presidente de esta asociación, Angel Dolado Pérez.

En el último comunicado de esta asociación de jueces y magistrados recuerdan que desde su fundación, en 2002, vienen “denunciando de manera reiterada el sistema de designación política de los vocales de procedencia judicial del Consejo General del Poder Judicial ya que cuestionan la constitucionalidad del sistema de designación política de los vocales de procedencia judicial del Consejo General del Poder Judicial.

Algo que consideran se ha agravado con la reforma de Gallardón “en flagrante incumplimiento del programa electoral con el que el partido ahora en el Gobierno concurrió a las pasadas elecciones generales”.

Hacen notar desde la asociación que han denunciado “hasta la extenuación durante la tramitación de dicha ley orgánica, la reforma perpetúa y profundiza aún más en el sistema de designación política de los vocales, facilitando en grado sumo que los partidos políticos mayoritarios puedan disponer de un número suficiente de candidatos que sean de su agrado”.

Y recuerdan que por este motivo Foro Judicial independiente, que cuenta con unos 300 miembros, acordó en su Asamblea de 8 de noviembre de 2012 no participar en el proceso de renovación del Consejo General del Poder Judicial, “ante la evidencia de que la elección de los próximos vocales iba a venir determinada por criterios políticos, siendo además la única asociación que ha cumplido estrictamente su compromiso, al no haber presentado candidato alguno, ni tampoco concurrido ninguno de sus asociados”.

FUENTE

viernes, 22 de noviembre de 2013

LOS JUECES DENUNCIAN LA SUBMISION DEL CGPJ A LA "PARTITOCRACIA"


Los jueces denuncian la submisión del CGPJ a 

la ‘partitocracia’


juez
La Comisión de Nombramientos del Congreso de los Diputados valorará hoy la idoneidad de cuatro juristas pactados el pasado martes por los grupos parlamentarios para ser parte del nuevo Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Es el último capítulo del polémico proceso de elección de los veinte vocales del órgano de gobierno de los jueces, que está previsto que culmine la próxima semana tras las pertinentes votaciones el Congreso y el Senado.
Sin embargo, el proceso no ha quedado exento de críticas. Un colectivo de 350 jueces ha dirigido esta semana un escrito a los partidos políticos con representación parlamentaria para denunciar la “politización de la justicia española”.
Se trata del mismo colectivo de magistrados que promovió, el pasado mes de octubre, unas elecciones alternativas de carácter simbólico organizadas a través de correo electrónico y bajo fe pública notarial “para denunciar la submisión del gobierno judicial a la partitocracia”.
Elecciones alternativas de valor simbólico
Participaron en los comicios más de 1.000 jueces, que votaron a 23 candidatos, de los que se eligieron 12. Los organizadores destacan que detrás de la organización de estas elecciones alternativas no hay ninguna asociación judicial, grupo económico, político o periodístico. “Se trata sencillamente de un conjunto de jueces espontáneamente comunicados entre sí a través del correo electrónico, asociados o no y sin específica adscripción ideológica”.
Los organizadores insisten en el “carácter simbólico” y la ausencia de efectos jurídicos del acto electoral. “El objetivo de esta iniciativa es la salvaguarda de la dignidad de la Carrera Judicial al anunciar a la opinión pública el rechazo por un millar de jueces a las injerencias políticas dirigidas a perturbar el principio constitucional de separación de poderes”, explica el portavoz del colectivo y juez de instrucción número 3 de Guadalajara, Jesús Villegas, quien asegura que “las elecciones alternativas al CGPJ han supuesto una contestación al proceso oficialista puesto en marcha bajo el imperio de la actual LOPJ”.
Críticas a la reforma de la LOPJ
En el comunicado enviado a los representantes políticos, los jueces explican que recientemente están asistiendo “a la comprobación del riesgo pronosticado, pues los cincuenta y tres candidatos oficialistas avalados, según la reciente reforma legal, no han sido convocados al Parlamento para exponer sus proyectos, formación o trayectoria, de modo que sean elegidos por el Congreso y Senado según sus méritos, sino que el partido gobernante y la oposición parlamentaria están negociando a puerta cerrada los doce candidatos, y una vez elegidos, acudirán al Parlamento para obtener la mera convalidación de una decisión previamente pactada. No los escogerán los jueces, ni siquiera las Cortes como sede de los representantes del pueblo español, sino de facto las oligrocracias partidistas”.
Y añaden: “Asimismo, contemplamos con no menos inquietud las recientes iniciativas legislativas encaminadas a socavar la democracia interna del Poder Judicial, al prever la desaparición de los Jueces Decanos, escogidos hasta ahora en votación libre por los miembros de su respectivo partido judicial. De llegar a materializarse su reemplazo por “Presidentes de Tribunales de Instancia”, arbitrariamente designados por el CGPJ y con facultades decisorias en la distribución y reparto de asuntos judiciales, se verían seriamente afectado el principio de ‘predeterminación legal del Juez’ -Artículo 24 de la Constitución- y con ello el ejercicio de la función jurisdiccional bajo las debidas condiciones de libertad e independencia”.

domingo, 10 de noviembre de 2013

YA HAY ACUERDO (PP Y PSOE) PARA LA RENOVACION DEL CGPJ


PP y PSOE culminan renovación del CGPJ

   Tras acordarse varias prórrogas en el Congreso y el Senado para cerrar la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en funciones desde el pasado 24 de septiembre, el PP, el PSOE y los nacionalistas CiU y PNV parecen haber alcanzado un consenso y, según diversas fuentes consultadas por Europa Press, este lunes se conocerá la lista de candidatos pactados, que podrían comparecer esta misma semana en el Parlamento y ser elegidos en los plenos que tanto el Congreso y el Senado celebrarán el próximo día 19.

   El calendario de renovación del órgano de gobierno de los jueces parece estar ya pactado y es tenido en cuenta incluso por los actuales vocales del CGPJ, en cuyos despachos ya podían verse a finales de esta semana las necesarias cajas de cartón para trasladar sus pertenencias personales a sus respectivos nuevos destinos.

    En total, el Congreso y el Senado tienen que elegir a doce vocales de entre jueces y magistrados de carrera, seis por cada cámara, así como a otros ocho vocales, cuatro y cuatro, de entre juristas de reconocida competencia.

NOMBRES DE JURISTAS

   Sobre los doce primeros, las mesas de ambas cámaras recibieron antes del verano la lista con los 54 candidatos promovidos por asociaciones y miembros de la carrera judicial mientras que el nombre de los segundos sigue siendo una incógnita. Suenan con fuerza el de la diputada de CiU Mercé Pigem, que sería la vocal del nuevo órgano por la formación catalana; el del jurista Enrique Lucas Murillo de la Cueva, hermano del magistrado del Tribunal Supremo Pablo Lucas y candidato por el PNV; y el del fiscal jefe de Castilla y León Manuel Martín Granizo.

   Por lo que se refiere al calendario, estaría muy vinculado a la intervención quirúrgica el próximo día 21 del Rey, ante quienes los nuevos consejeros deben jurar o prometer su cargo. Comienza tras la conferencia política del PSOE de este fin de semana, el lunes o a más tardar el propio martes, 12 de noviembre, cuando concluye el último plazo establecido para la designación de candidatos y los partidos que han negociado sobre este asunto tienen previsto presentar la lista pactada a las mesas de ambas Cámaras.

   La ley fija la obligatoriedad de que los candidatos comparezcan ante la Cámara que va a nombrarles para obtener su idoneidad, hecho que podría producirse el próximo jueves, 14 de noviembre, con el fin de que las Cortes puedan llevar los nombramientos a sus respectivos Plenos del 19 de noviembre.

   Los vocales jurarían así sus cargos el 20 ante el Rey, un día antes de la operación, y tendrían entre tres y siete días para convocar su primer Pleno y elegir presidente, quien igualmente debería jurar o prometer su cargo ante el Monarca.

PRESIDENTE

   Como posibles presidentes suenan varios nombres, aunque el que lo hace con más fuerza es el actual magistrado de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo Carlos Lesmes, al ser el propuesto por el PP que concita mayor consenso respecto de otros candidatos que también suenan como el presidente de lo Penal del alto tribunal, Juan Saavedra; el magistrado de lo Militar Ángel Calderón o los exmagistrados del Tribunal Constitucional Ramón Rodríguez-Arribas y Jorge Rodríguez-Zapata.

   Por lo que se refiere a los vocales, la apuesta de casi todas las partes consultadas es que la lista pactada integre diez designados por el Partido Popular, ocho por el PSOE y los ya mencionados Pigem y Lucas por CiU y PNV, respectivamente.

   El núcleo duro del nuevo órgano, tras la última reforma realizada por Alberto Ruiz-Gallardón, lo integraría la Comisión Permanente, de cinco miembros que serían los únicos con dedicación exclusiva en el CGPJ, junto con el presidente y el vicepresidente. Dicha Comisión, según todas las apuestas, la integrarán tres de los designados a propuesta de los populares y otros dos vocales con apoyo socialista.

   Es por esta razón por la que se cree que entre los permanentes no estará la diputada Pigem quien sin embargo, suena como futura presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica, un cargo con gran proyección pública.

   Entre los jueces que más suenan para alcanzar una de las doce plazas para las que se han presentado 54 candidatos, tanto independientes como avalados por asociaciones, se encuentran varios procedentes de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM): el magistrado del Supremo José Manuel López García de la Serrana; el presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Navarra, Juan Manuel Fernández Martínez y el presidente del TSJ de Murcia, Juan Martínez Noya.

   Por parte de la asociación Francisco de Vitoria parece estar bien posicionada la juez María Tardón, mientras que por Jueces para la Democracia (JpD) suena la magistrada del Supremo Clara Martínez de Careaga, esposa del exfiscal general del Estado Cándido Conde-Pumpido; el presidente del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, Ignacio Espinosa y entre los no asociados los magistrados del Tribunal Supremo Joaquín Huelin y José Manuel Maza; el expresidente del TSJ del País Vasco Fernando Ruiz-Piñeiro; el magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska; la directora de la Escuela Judicial Roser Bach y la magistrada de lo social Celima Gallego, esposa del exministro José Antonio Alonso.

   Con menos posibilidades aparecen el fiscal jefe de la Audiencia Nacional Javier Zaragoza, postulado en el turno de juristas, y María del Rocío Pérez-Puig, letrada del CGPJ y candidata que más avales ha obtenido de sus compañeros, un total de 210.
FUENTE

jueves, 3 de octubre de 2013

VOCAL DEL CGPJ CONTRATA A SU HIJA DE SECRETARIA POR 2.000 EUROS AL MES


Un vocal del CGPJ contrata a su hija de secretaria por 2.000 euros al mes

Miguel Collado, consejero a propuesta del PP, se muestra sorprendido de que el caso llame la atención, ya que no podía coger a alguien"de la calle" para ese puesto de confianza


El vocal del CGPJ Miguel Collado, en el centro, en una comparecencia ante la prensa en mayo de 2012/Efe
El vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Miguel Collado, designado a propuesta del PP, tiene contratada como secretaria personal en dicho órgano, desde el pasado mes de julio, a una de sus hijas, con un sueldo mensual de unos 2.000 euros. Así lo reveló la cadena SER y lo ha reconocido este miércoles él mismo.
Pese a ser un caso de nepotismo de libro (contratación de familiares por funcionarios públicos), Colladose ha mostrado "sorprendido"por la polémica surgida tras conocerse la contratación.
En declaraciones a Europa Press, Collado ha explicado que contrató a su hija Alejandra como secretaria, un puesto de carácter discrecional, después de que su anterior ayudante fuera fichada por el actual magistrado del Tribunal Constitucional (y exvocal del propio Consejo) Enrique López.
Collado ha indicado que tras compartir durante un tiempo secretaria con su compañero vocal Manuel Almenar, trató de reclutar a otra persona de su confianza entre la plantilla de secretarias del CGPJ, pero nadie accedió dado que las personas que ocupan este cargo cesan cuando lo hace su vocal.
En este caso se trataría de un trabajo de apenas unos meses puesto que el mandato de los vocales concluyó el pasado día 24 y es inminente su renovación, y nadie estaba interesado.
El vocal destaca que necesitaba fichar a una persona de confianza, no cualquiera "de la calle"porque la secretaria es la que maneja el correo y sus documentos del Consejo, y que por eso pensó en su hija, recién licenciada en Derecho, para que cumpliera esta función "como trabajo de verano", con el convencimiento de que éste concluirá cuando él abandone el órgano de gobierno de los jueces.
El fichaje se produjo el pasado mes de julio, fue firmado por el presidente del órgano Gonzalo Moliner y se corresponde con un sueldo mensual de unos 2.000 euros. Para Collado, y dada la situación en la que se encontraba, la contratación de su hija fue "la mejor solución posible".

martes, 24 de septiembre de 2013

TABLAS ORIENTADORES DE LAS PENSIONES ALIMENTICIAS DE HIJOS, CALCULA LA PENSION AQUI


Tablas orientadoras para determinar 


las pensiones alimenticias de los hijos 


en los procesos de familia elaboradas 


por el CGPJ






El Consejo General del Poder Judicial, a propuesta del Grupo de trabajo de jueces de familia, ha elaborado unas tablas orientadoras para determinar las pensiones alimenticias de los hijos. Adaptadas a la jurisprudencia y elaboradas con bases científicas, constituyen la respuesta a las demandas planteada por los operadores jurídicos.
El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) fue informado, en su sesión del 11 de julio, de la Memoria explicativa de las tablas orientadoras para la determinación de las pensiones alimenticias de los hijos en procesos de familia.
Los vocales Fernando de Rosa Torner, vicepresidente del órgano constitucional, y Carles Cruz Moratones dieron cuenta al Pleno del documento, elaborado por el Grupo de trabajo de jueces de familia. La elaboración de las tablas ha sido una apuesta de ambos vocales delegados de Familia en este mandato.
A propuesta del Grupo de trabajo de jueces de familia, el CGPJ ha venido trabajando en la creación y puesta a disposición de jueces, magistrados, abogados y ciudadanía en general de estas tablas, entendidas como un instrumento orientador adaptado a las experiencias en esta materia y elaborado conforme a bases científicas con el apoyo técnico del Instituto Nacional de Estadística (INE).
El Consejo ha publicado una aplicación informática on line de las Tablas para realizar los cálculos de cada caso de forma sencilla.
Este instrumento de cálculo en línea está a disposición de los jueces, tribunales –a través del Punto Neutro Judicial y de la Extranet de esta página web- y de todos los operadores jurídicos y la ciudadanía en esta página del Poder Judicial.
El sustrato estadístico de las tablas se actualizará cuando se produzcan cambios en la estructura de gastos de las familias y, como mínimo, cada cinco años.  
En la Memoria adjunta se detalla a continuación cómo han sido elaboradas las Tablas y algunas pautas básicas para su utilización.
Aumenta la seguridad jurídica y facilita los acuerdos
La creación de las Tablas Estadísticas de Pensiones Alimenticias era una demanda planteada desde hace unos años por los distintos operadores jurídicos que trabajan en el ámbito del Derecho de familia.
En varios de los tres encuentros de Magistrados y Jueces de Familia con la Asociación Española de Abogados de Familia organizados por el CGPJ se ha insistido en la utilidad, con carácter orientador, de la existencia de dichas Tablas.
Así, en una de las últimas jornadas de jueces especializados concluyeron que estas tablas son un instrumento muy útil en el ejercicio de la función jurisdiccional en los procesos de familia, “pues incrementa los niveles de previsibilidad de la respuesta judicial, aumenta la seguridad jurídica y facilita acuerdos y soluciones de auto-composición en este tipo de procesos, evitando en buena medida los costes sociales de los procesos contenciosos”.
El sistema de Tablas para la fijación de pensiones en los procesos de familia viene siendo empleado desde hace años en algunos países de nuestro entorno, como Canadá, Noruega, Estados Unidos y Alemania entre otros.
Doctrinalmente, ha sido abordado con frecuencia en revistas y publicaciones especializadas en Derecho de Familia. Todos los autores coinciden en la conveniencia de elaborar una Tabla de pensiones que tuviese una aplicación generalizada, con carácter orientador, habida cuenta de que son numerosos los procesos de familia en los que la única o principal cuestión a debate es precisamente la cuantía de la pensión alimenticia en favor de los hijos.
CALCULO DE PENSION ALIMENTICIA DE HIJOS EN PROCESO DE FAMLIA, PINCHA AQUI

miércoles, 24 de julio de 2013

NULIDAD PARA BARCENAS


Nulidad en bandeja para Bárcenas



El juez Ruz pregunta a los peritos de Hacienda si el PP cometió delito fiscal

No hay forma legal de que el juez Ruz siga instruyendo el Caso Bárcenas en otoño, una vez sea renovado el CGPJ. No la hay, a menos que queramos servirle a Bárcenas y, como no al PP, una nulidad del procedimiento llegue este a quien llegue. ¿Y esto no lo está buscando nadie, no? ¿o sí? Hay que aplaudir la actitud del titular del Juzgado Central 5, Miguel Carmona, y del presidente del CGPJ, Moliner, que frenaron una maniobra iniciada por la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional para amarrar la permanencia de Ruz antes de las vacaciones. Y hay que hacerlo porque pusieron pie en pared a un movimiento que podía viciar de nulidad el procedimiento.
No se trata de si Ruz lo hace bien o mal. No hay que mirar si es más lento o más rápido, más osado o más pacato, o si instruye pegado a las peticiones o informes de la Fiscalía y la Policía que encarga y recibe; no se trata de si es más callado, mas fotogénico o más simpático. La Justicia no es un casting. Ni siquiera se parece a un proceso de selección para un empleo. Ese ya lo hicieron antes de convertirse en jueces. En la Administración de Justicia los casos no pertenecen a los jueces sino a los órganos judiciales de manera que el destino del Caso Bárcenas y del casi finiquitado Caso Gürtel pasa por quién sea legalmente el juez del Juzgado Central 5. La Ley protege a los ciudadanos de la posibilidad de que el poder les designe jueces “ad hoc” y, por eso, la vulneración del juez predeterminado por la ley vicia de nulidad todo un procedimiento. Así que por muy bien que lo esté haciendo Ruz, no empecemos las campañas sobre su permanencia en el caso para luego decir que lo quitaron o no con aviesas intenciones. No, si Ruz siguiera con el caso una vez incorporado Carmona, sería un juez “ad hoc”.
La situación es sencilla. Ruz no es titular de la plaza, ni tiene número de escalafón suficiente para obtener un juzgado siquiera en Madrid capital, así que en ningún caso podría obtener este u otro juzgado de la AN. La intención de la Sala de Gobierno era y es nombrarlo como “juez de refuerzo” por carga de trabajo del magistrado Miguel Carmona cuando éste se incorpore a “su” juzgado. El primer punto discutible es si el Juzgado Central número 5 necesita ser reforzado. Ruz se ha considerado suficiente para servirlo desde la marcha de Garzón y ha renunciado a las medidas de refuerzo que se le propusieron. Unas medidas que la ley presenta como previas antes de llegar al “juez de refuerzo”, que es el último recurso ante un atasco indigerible. Esas medidas previas consisten en dejar su juzgado fuera del turno de reparto -es decir, que durante un periodo determinado no le entren nuevos asuntos- o bien en ser apoyado por sus compañeros jueces centrales. Ambas medidas le fueron ofrecidas en Junta de Jueces y Ruz negó necesitar ninguna de ellas para poder hacer frente a su carga de trabajo.
Resulta cuanto menos chocante que se parta de la base de que Miguel Carmona, el titular del 5, si lo va a necesitar, máxime cuando el propio Ruz da el Caso Gürtel como casi listo para ser enviado a la Sala para enjuiciamiento. Correr para ponerle refuerzo a Carmona sin que él lo solicite no se si es llamarle poco competente o poco trabajador o por lo menos menos eficiente que Ruz. No es el caso, Miguel Carmona es un magistrado con enorme experiencia. Debe ser él quien determine si precisa de ayuda o no. En realidad, es evidente que la propuesta trataba de buscarle a Ruz una salida para poder continuar en la Audiencia Nacional y no tener que regresar a, éste sí, su juzgado de Móstoles.
Demos incluso por bueno que está bien que se le buscara esa salida al juez Ruz y supongamos que Carmona consiente. Aún siendo así, haría falta un segundo salto en el vacio, éste sí absolutamente contrario a la ley, para que Ruz siguiera llevando el Caso Bárcenas. Y es que la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) en su artículo 216 bis 1 y 216 bis2 4º lo deja meridianamente claro: en caso de refuerzo es el titular el que se queda con los asuntos ya existentes en el juzgado y el juez de refuerzo el que se va encargando de lo nuevo que entre. Y no puede ser de otra forma, so pena de crear un juez “ad hoc” y servir esa nulidad por la que tanto suspiran muchos en bandeja.
Esto nos da también idea de la fragilidad que supone que un juez que no posee la plaza en propiedad -cuyo destino ha dependido y depende de decisiones del CGPJ que pueden prorrogarle su estancia en un órgano de gran relevancia o enviarle de nuevo a Móstoles- haya estado llevando casos de la importancia que estos tienen para los políticos. Esos políticos que, a través del CGPJ, sí pueden influir en su destino.
No tengan miedo los que temen por ahí que si llega un nuevo juez el caso se ralentizará, se eternizará o encallará. No teman. El Caso Bárcenas acaba de empezar. No se ha hecho gordo aún. Por otra parte, un juez con experiencia sabe cómo ponerse al día de los asuntos. Esperemos pues a que el titular del Juzgado Central número 5 tome posesión de su destino y decida, como la ley prevé, si quiere un refuerzo o no. Y una vez que lo haya hecho, acátese también ésta respecto al papel que le queda a Ruz.
Sería maldita la gracia que tuviéramos un Caso Naseiro bis por no ser muy estrictos en el cumplimiento de la legalidad. Los ciudadanos no iban a entenderlo ni a soportarlo. Porque hemos de pensar que nadie lo está buscando adrede, ¿no?

miércoles, 10 de julio de 2013

VOCAL DEL CGPJ, PIDE LA DIMISION DE RAJOY


Vocal del CGPJ pide la dimisión de Rajoy porque "la ciudadanía no puede soportar" que el presidente reciba sobresueldos

José Manuel Gómez Benítez
Foto: EUROPA PRESS
SAN LORENZO DE EL ESCORIAL (MADRID), 9 Jul. (EUROPA PRESS) - 

 El vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) José Manuel Gómez Benítez ha reclamado la dimisión del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para superar el "desolador" panorama político provocado por el denominado 'caso Bárcenas'. En opinión del abogado, "la ciudadanía no puede soportar que haya sobresueldos no declarados por parte del presidente", ha dicho.

   "No sé cómo se puede salir de esta situación si no es dimitiendo el presidente del Gobierno y que alguien gobierne durante dos años hasta que se puedan hacer unas nuevas elecciones, porque esto no se puede soportar", ha declarado tajante el vocal del CGPJ antes de participar en los cursos de verano de San Lorenzo de El Escorial (Madrid).

   Gómez Benítez, cuya candidatura al CGPJ fue propuesta por el PSOE, cree que de probarse la existencia de sobresueldos en el Partido Popular, sería "una flagrante violación de la ley de incompatibilidades, algo políticamente muy grave", ha explicado.

   Sobre la publicación este martes en el diario 'El Mundo' de los papeles supuestamente originales de Luis Bárcenas, reflejando la contabilidad oculta del partido en su época de tesorero, Gómez Benítez ha señalado que "se abre un panorama judicial más claro al irse acumulando pruebas" y ha apuntado que con la entrega de ese documento original en la Audiencia Nacional, Bárcenas "tendrá que volver a declarar" ante el juez.