BOLIVIA: LA RENTA PETROLERA SUPERA LOS 6.000 MILLONES DE DOLARES

Renta petrolera boliviana subirá a seis mil millones, dice presidente

La Paz, 15 mar (PL) El presidente boliviano, Evo Morales, adelantó hoy que la renta petrolera del país superará los seis mil millones de dólares al finalizar 2014, como resultado de la nacionalización de los hidrocarburos.

El mandatario recordó que en 2013 el referido monto llegó a los cinco mil 500 millones de dólares, una cifra que, vaticinó, se incrementará en el presente año.

Al mismo tiempo, recordó que, en 2005, cuando 21 consorcios multinacionales privados controlaban los recursos hidrocarburíferos de Bolivia, la renta petrolera era de 300 millones de dólares.

Un año más tarde, poco después de asumir la presidencia, el mandatario nacionalizó los hidrocarburos, lo cual permitió que el 82 por ciento de las ganancias quedaran para el Estado y solo el 18 para los operadores privados.

"Bolivia está bien económicamente y dejó de ser un Estado limosnero, extorsionado, chantajeado por estas instituciones internacionales que condicionaban para acceder a los créditos internacionales", insistió el mandatario, quien recordó que hace unos años no había fondos ni para pagar las deudas.

"Cuando llegamos al gobierno, el Estado no tenía capacidad de pagar sus deudas, pero hoy eso cambió, estamos mejor que antes y por qué estamos mejor que antes, ya no estamos sometidos al Banco Mundial o al Fondo Monetario Internacional", finalizó el primer presidente indígena de Bolivia.
FUENTE

ESPAÑA: LOS 20 MAS RICOS ACUMULAN LA MISMA RENTA QUE EL 20% DE LA POBLACION MAS POBRE

Los 20 españoles más ricos acumulan la misma renta que el 20% de la población más pobre

Los 20 españoles más ricos según la revista Forbes acumulan una riqueza de 77.000 millones de euros, el equivalente a la renta del 20% de la población más pobre de España. La ONG pide al Ejecutivo un compromiso de reducción de la desigualdad antes de la cumbre de Davos.

España es ya el segundo país más desigual de Europa, sólo por detrás de Letonia y esa desigualdad entre quienes más tienen y quienes más necesitan está creciendo al mayor ritmo de la Historia desde que hay registros, según denuncia Intermón Oxfam en un informe titulado "Gobernar para las élites" y con el que se pretende arrancar al Gobierno un compromiso para reducir los niveles de desigualdad antes de que acuda a la cumbre internacional de Davos. El informe denuncia que, en la actualidad, los 20 españoles más ricos acumulan en sus manos la misma renta que el 20% de los españoles más pobres.

Oxfam denuncia que los impuestos en España aumentan la desigualdad

Según los datos de la Agencia Tributaria que recoge Oxfam, antes de la crisis, los ingresos del 20% de los españoles más ricos multiplicaba por 5,3 a los de los más pobres. A día de hoy, los ingresos de los más adinerados son 7,5 veces los de los más pobres. Ningún país de la UE recoge una separación tal de las rentas en los últimos años. Y Oxfam denuncia que si la tendencia continúa inalterada, dentro de 10 años los más ricos podrían ganar 18 veces lo que ganan los más pobres.  Según ese análisis, la desigualdad ha subido en España con la crisis más de lo que lo había hecho desde que hay registros.

La desafección política aumenta

Ante esa situación, la reacción social está siendo la del divorcio del sistema político. Según la encuesta realizada por la ONG en 8 países, España es el país en que los ciudadanos desconfían más de su sistema legal hasta el punto de que el 80% de los  españoles considera que la ley no es igual para ricos y pobres. Esa opinión, concluye Intermón Oxfam puede volverse “peligrosa” porque “aventura futuros conflictos político-sociales”.

Según el economista Emilio Ontiveros, co-autor de uno de los apartados del informe, la reducción de la desigualdad sería económicamente rentable para las arcas españolas. Según el estudio del FMI que cita el economista, "un 10% de la reducción en la desigualdad aumenta la duración del crecimiento económico en un 50%".

Los impuestos contribuyen a la desigualdad en España

Los impuestos son, en teoría, el elemento nivelador de rentas por excelencia. Pero en España, el actual sistema fiscal no sólo no está consiguiendo la redistribución de recursos de quienes más tienen a quienes más necesitan sino que –según denuncia Oxfam—las recientes políticas están ampliando la brecha de la desigualdad en el país, mediante un doble efecto:

• Durante los años de bonanza se aplicaron bajadas de impuestos que beneficiaron, fundamentalmente, a las clases más altas. Así ocurre con las bonificaciones de hasta el 99% del Impuesto sobre sucesiones, la supresión del Impuesto de Patrimonio, así como las rebajas de impuestos para las rentas del capital y de sociedades. Todo ello ha beneficiado, sobre todo, a quienes tenían ya mayores capitales acumulados.
• Durante los años de crisis, los recortes y las subidas de impuestos han afectado, sobre todo, a las clases más desfavorecidas. Así, la mayor subida de impuestos se ha aplicado mediante un aumento del IVA e impuestos indirectos que son “regresivos”, es decir, que penalizan más a quienes menos tienen. Igualmente, el segundo mayor incremento se ha logrado mediante una mayor presión a las nóminas vía IRPF, destaca Carlos Cruzado, presidente del Sindicato de Técnicos de Hacienda (GESTHA) en el trabajo de Intermón Oxfam.

Los impuestos no sólo han aumentado la desigualdad, denuncia la ONG. También la persecución del fraude equivocado puede estar contribuyendo a eso. Según sus cálculos, sólo el 20% de los recursos de la Agencia Tributaria se dedican a la investigación de grandes empresas, es decir, a la inspección de las grandes bolsas de fraude. El resto se centra en las discrepancias contables de quien tiene nómina y está sometido a retenciones. El resultado es una persecución mayor de los más débiles, concluye el estudio, y un riesgo de trato desigual a los distintos contribuyentes.

FUENTE

LA DECLARACION DE LA RENTA DE BLESA LE SALIO A DEVOLVER 167.000 EUROS

A Blesa le salió a devolver el IRPF 167.000 euros entre 2005 y 2011

En el mismo periodo ganó 17,2 millones de euros, de los que Hacienda se quedó con 7,4 millones. En el año 2007 se dobló el sueldo, pasando de 1,7 millones a 3,5

Miguel Blesa consiguió que el IRPF le saliera a devolver en cada uno de los siete ejercicios fiscales del periodo 2005-2011, por un total de 167.647 euros. En esos años había obtenido unas retribuciones de Caja Madrid, la entidad que presidía, de 17,2 millones de euros, de los que había pagado a Hacienda en concepto de retenciones 7,4 millones.

Son los datos oficiales de sus declaraciones de la renta, que fueron incorporados al sumario abierto contra él en los Juzgados de Madrid por la concesión de un crédito de 26,6 millones de euros al entonces presidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán, que lleva un año en la cárcel acusado de ocultar delictivamente su patrimonio a los acreedores de Viajes Marsans.

El juez Elpidio José Silva pidió aquellos documentos a la Agencia Tributaria dentro de su investigación a Blesa y Díaz Ferrán, y los obtuvo pese a varias protestas del exbanquero, que lo consideró "insólito e injustificable" en un escrito --de diciembre de 2012-- donde ya sostenía que el hecho de que se reclamaran a Bankia además sus correos electrónicos eraun "ataque" a su intimidad.

El análisis de sus declaraciones de IRPF ponen de manifiesto entre otras cosas que Blesa se dobló el sueldo en el año 2007, pasando de cobrar 1.752.890 euros en el año 2006, a 3.539.946 en 2006. Ya nunca bajaría de la frontera de los 3 millones de euros de salario anual mientras estuvo de presidente de la entidad (hasta enero de 2010, aunque este último año por las indemnizaciones correspondientes se embolsó 3.690.504 euros).

Blesa, inspector de Hacienda de profesión, obtuvo una declaración de IRPF negativa desde el 2005 y hasta 2011, y nunca renunció al reembolso (posibilidad que deja abierta la Agencia Tributaria). En 2005 cobró 1.683.815 euros de sueldo, le calcularon una cuota de 691.178 euros a pagar, pero le habían retenido 721.649 euros. Total: 30.470 euros a devolver.

En 2006, sus retribuciones dinerarias fueron de 1.752.890 euros, y según su declaración le correspondía pagar 733.678 euros. Le habían retenido 751.878 euros, por lo que Hacienda le devolvió 18.199.

Sus emolumentos en 2007 se dispararon: 3.539.946, por los que, según los datos de su declaración, debía pagar 1.477.662 euros, pero cómo, nuevamente, la retención había sido mayor (1.497.922), tocó que Hacienda le devolviese 20.259 euros. Parecido ocurrió en 2008 (3,1 millones de salario, y 45.830 euros de IRPF a devolver), en 2009 (3,4 millones de retribuciones, y una declaración de la renta negativa de 43.702 euros), y 2010 (3,6 millones de euros de ingresos, y 17.941 euros de cuota a devolver del impuesto de la renta).

En 2011, al perder el puesto en Caja Madrid, los ingresos se le redujeron a tan sólo el 3% de lo que había ganado en 2010 de la entidad: 96.191 euros anuales. En ese ejercicio, sin embargo, la cuota que le salió a pagar era porcentualmente mucho más elevada que en los años en los que cobró cantidades astronómicas de la Caja. En concreto,  49.061 euros (más del 50% de sus ingresos), pero le habían retenido 60.546 euros, por lo que le devolvieron 11.484.

FUENTE

60 CONSEJOS PARA PLANIFICAR LA DECLARACION DE LA RENTA 2013

60 recomendaciones para planificar 

Renta y Patrimonio 2013

El REAF-REGAF, órgano especializado del Consejo General de Economistas, ha elaborado un documento, en el que incluye 60 alertas que conviene tener en cuenta antes de finalizar el año por si todavía estuviéramos a tiempo de tomar alguna decisión que pueda ayudarnos a rebajar la factura por el IRPF y por el Impuesto sobre el Patrimonio de 2013.

Entre las novedades más llamativas que ya se aplican en este ejercicio que va a terminar, destacan, paraempresarios y profesionales, la deducción por inversión de beneficios de la actividad en elementos nuevos del inmovilizado material y de las inversiones inmobiliarias. Dicha inversión dará derecho a deducir, en general, el 10% de la base liquidable correspondiente a los beneficios invertidos.

Para el resto de contribuyentes, aseguran que lo más sencillo es utilizar la deducción por adquisición de vivienda –solo posible si fue adquirida o se dieron cantidades para su construcción antes de comenzar 2013- hasta agotar el límite de 9.040 euros de base, o las aportaciones a sistemas de previsión social, que nos permitirán ahorrar importes desde el 51,9 hasta el 56% de lo aportado, si nuestra renta llega a tributar al marginal máximo y dependiendo de la Comunidad Autónoma de residencia.

Como novedad también para 2013, los profesionales del REAF-REGAF destacan la deducción por adquisición de acciones de nueva o reciente creación, siempre que dicha inversión se haya realizado a partir del 29 de septiembre de este año y se cumplan una serie de requisitos.

Asimismo recomiendan, de cara al final de este año, tener en cuenta los siguientes aspectos:

Si se ha quedado desempleado y piensa emprender una actividad económica, analice la posibilidad de cobrar el paro de una sola vez dejando exenta la prestación.

Aunque este año ya sea tarde, puede plantear a su empleador cambiar para 2014 determinadas retribuciones dinerarias por retribuciones en especie, algunas de las cuales –seguro médico, guardería, tarjeta restaurante, tarjeta transporte, etc.- no tributan.

Con carácter general, para diferir el pago del IRPF, le interesa diferir la obtención de rentas y anticipar gastos deducibles. Por ejemplo, si tiene un inmueble alquilado y tiene que acometer una reparación en el mismo, le interesará hacerla antes de que termine 2013 en lugar de dejarla para el año que viene.

Si usted puede decidir la política de reparto de dividendos de una sociedad de la que es socio, le interesará repartir dividendos hasta 1.500 euros, que están exentos de tributación.

Si realiza una actividad empresarial y determina el rendimiento neto por módulos, calcule cuál hubiera sido el rendimiento neto en estimación directa y, si fuera menor, contemple la posibilidad de renunciar a la estimación objetiva, teniendo en cuenta que la estimación directa obliga a determinadas obligaciones formales.

Si está pensando en vender bienes o derechos con menos de un año de antigüedad en su patrimonio, con beneficios, baraje la posibilidad de esperar a que transcurra un año para que la plusvalía se grave a la tarifa del ahorro, más beneficiosa que la general.

Siendo una persona que lleva una gestión dinámica de los productos en los que ahorra, le merecería la pena tener en cartera participaciones en fondos de inversión, lo que le permitirá desinvertir sin tributar mientras el producto obtenido lo reinvierta en otro fondo.

En caso de que esté pensando transmitir la vivienda habitual y esté cerca de los 65 años, piense si le compensa esperar a cumplir dicha edad, ya que entonces la ganancia patrimonial que obtenga estará exenta sin necesidad de reinvertir en otra vivienda habitual.

Si se acogió a la regularización tributaria especial, le recomendamos que no se olvide de declarar los rendimientos de los bienes o derechos aflorados.

Si no reside en la Comunidad de Madrid, haga un precálculo de lo que le puede salir a pagar en el Impuesto sobre el Patrimonio. Recuerde que la vivienda habitual no tributa, hasta un valor de 300.000 euros y que, aparte de lo anterior, el mínimo exento, con carácter general, es de 700.000 euros.

FUENTE

EL SUPREMO RECONOCE EL DERECHO DE UNA VICTIMA DE VIOLENCIA DE GENERO A RECIBIR LA RENTA ACTIVA DE REINSERCION

TS reconoce el derecho de una víctima de 

violencia de género a recibir la renta activa 

de reinserción al tener orden cautelar de 

protección

La Sala de lo Social del Tribunal Supremo ha dictado una sentencia por la que reconoce el derecho de una mujer a beneficiarse del programa de renta activa de inserción para desempleados con especiales necesidades económicas y dificultad para encontrar empleo, ya que la mujer acreditó su situación de víctima de violencia de género.

La Sala considera válida la resolución judicial por la que se adoptaron medidas cautelares de protección de la recurrente frente a su pareja.

El fallo estima en parte el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por esta mujer contra la sentencia contraria dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y anula dicha resolución.

El Alto Tribunal reconoce el derecho de la mujer a percibir la prestación por desempleo, consistente en su inserción en el programa de "Renta Activa de Inserción".

Por este motivo, el Tribunal Supremo condena al Servicio Público Estatal de Empleo -el antiguo INEM- a pagar la cuantía de la prestación desde agosto de 2011. En esa fecha el juzgado de Violencia sobre la Mujer dictó una orden de protección de la mujer, consistente en prohibir al denunciado aproximarse a ella a una distancia inferior a 300 metros y comunicarse por cualquier medio.

El Supremo concluye que la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género de 2004 no resulta aplicable a este caso, pues los derechos laborales y de Seguridad Social recogidos en el texto no incluyen la renta activa de inserción.

En cambio, la Sala de lo Social aprecia que el artículo 3 del Real Decreto 1917/2008, referido al programa de inserción sociolaboral para mujeres víctimas de violencia de género,  especifica en su punto 2 que la situación de violencia de género se acreditará alternativamente a través de:

- Sentencia condenatoria.

- Resolución judicial que hubiere acordado medidas cautelares para la protección de la víctima.

- La orden  de protección acordada a favor de la víctima.

-Excepcionalmente, el informe del Ministerio Fiscal que indique la existencia de indicios de que la demandante es víctima de violencia de género hasta tanto se dicte la orden de protección.

La Sala entiende acreditada por la demandante su condición de víctima de violencia de género, mediante la medida cautelar dictada por resolución judicial. Este auto fue confirmado por la Audiencia de Madrid el 8 de septiembre de 2011.

Enlace a la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo del 2 de octubre de 2013. Ha tenido como ponente a la magistrada Rosa María Virolés Piñol. ROJ: STS 5329/2013. Recurso de casación para unificación de doctrina número 3123/2012

Nota: Esta noticia judicial ha sido elaborada por Comunicación del Poder Judicial a los efectos informativos y carece de vinculación legal con la sentencia.

FUENTE

LA RENTA EN LOS HOGARES BAJA, Y LA DE LA EMPRESAS SUBE

La renta de los hogares baja, la de las empresas sube

La respuesta de los hogares a estos menores recursos fue consumir menos y en cambio ahorrar más

Los hogares españoles en su conjunto volvieron a sufrir una bajada de sus ganancias. Fueron ocho décimas menores que en el mismo trimestre del año anterior. Las bajada no es muy grande, pero se acumula a la de los años anteriores. Viene ocurriendo desde 2010. La respuesta de los hogares a estos menores recursos fue consumir menos y en cambio ahorrar más. Por su parte, las ganancias de las empresas se incrementaron es ese periodo de forma significativa: un 21% respecto al año anterior. Son datos del Instituto Nacional de Estadística.

En total, los hogares ingresaron en el segundo trimestre 173.000 millones de euros. Son 1.345 millones menos que en el period equivalente del año anterior. Su renta cayó sobre todo como consecuencia de la bajada los salarios. El conjunto de los salarios descendió el 5%, por la combinación de dos cosas: menos personas con empleo y nóminas más bajas. Con ese panorama, las familias consumieron en ese trimestre un 2% menos que al año anterior. Con esa restriccción de su gasto tuvieron capacidad para ahorrar. Dedicaron al ahorro el 14% de todo lo que habóan ganado, lo que supone un ligero aumento respecto al año anterior.

En cuanto a las empresas, obtuvieron 44.000 millones de euros en ese segundo trimestre. Es un 21% más que en 2012. Con ellos lograron dinero suficiente para pagar las inversiones que acometieron.

FUENTE

2 DIPUTADAS NACIONALES DEL PSPV, DEL GRUPO SOCIALISTA, COBRARON SOBRESUELDOS, REFLEJADOS EN SU RENTA

Dos diputadas nacionales del PSPV cobraron sobresueldos de su grupo parlamentario

Carmen Montón y Susana Ros reflejan en su declaración de bienes y rentas que percibieron asignaciones del grupo socialista en el Congreso

«Retribución o consignación que se añade al sueldo fijo». Esta es la definición que la Real Academia Española (RAE) ofrece de la palabra sobresueldo. No indica si esa asignación es regular en el tiempo y en las cantidades que se obtienen, pero es lo que dos parlamentarias del PSPV en el Congreso de los Diputados, la valenciana Carmen Montón y la castellonense Susana Ros, han reflejado que perciben del grupo parlamentario socialista, al margen del sueldo que les paga la Cámara baja en su calidad de diputadas.

El dinero que confiesan haber recibido estas dos diputadas de las asignaciones propias del grupo parlamentario no es muy alto, en comparación con, por ejemplo, la número dos del PSOE y mano derecha de Pérez Rubalcaba. Elena Valenciano, en su declaración de bienes y rentas que presentó ante el Congreso señala que cobra como parlamentaria 56.618,42 euros y del grupo socialista, 20.868,92 euros.

Carmen Montón, elegida diputada por Valencia, originaria de Burjassot, señala que cobró 1.380,7 euros. En el concepto por el que obtuvo esta cantidad se puede leer «grupo parlamentario socialista». Así consta en su declaración de bienes presentada ante el Congreso el 5 de diciembre de 2011, un par de semanas después de que se celebraran las últimas elecciones generales, al filo de que se constituyeran las Cortes Generales.

Carmen Montón presentó ante el Congreso una modificación de su declaración de bienes y rentas, que está fechada el 14 de junio de 2013, en la que ya no consta que perciba asignación alguna del grupo socialista. Añade a la declaración una nueva vivienda en Burjassot cuya propiedad está al 50%. Este inmueble se suma a otra vivienda que ya tenía en la misma localidad y otra más en Madrid, ambas también con la propiedad al 50%. Estas dos últimas adquiridas en octubre de 2004 y la nueva, el 23 de enero de 2012.

Susana Ros, parlamentaria por la provincia de Castellón, natural de Benicàssim, expone en su declaración de bienes y rentas como diputada nacional que ingresó una asignación de 2.342,59 euros del grupo parlamentario socialista, además de 11.904,50 euros como indemnizaciones por la asistencia a sesiones del Ayuntamiento de Benicàssim en su condición de concejala.

Ximo Puig, el actual líder de los socialistas de la Comunitat, no indica en su declaración de bienes y rentas que percibiera nada del grupo socialista de Les Corts, ya que en ese 2011, que es cuando se presentó la mencionada declaración, el de Morella había formaba parte del grupo parlamentario socialista en la Cámara valenciana hasta su disolución, aunque después fue el cabeza de lista del PSPV por Castellón al Congreso y ganó el escaño. Si declaró que como diputado autonómico cobró 74.766,93 euros y lo indica bajo el concepto de «percepciones salariales Cortes Valencianas». Consigna que obtuvo 1.150 euros por dietas como alcalde de Morella y 560 euros más por impartir conferencias.

La que fue cabeza de lista del PSPV por Valencia en las generales del 20 de noviembre de 2011, Inmaculada Rodríguez-Piñero, comunica que percibió 114.488,17 euros como sueldo anual como secretaria general del Ministerio de Fomento, pero en la declaración presentada al Congreso para poder acceder a un escaño no aparecen nada de sobresueldos percibidos desde el grupo socialista. Solamente lo que cobró como alto cargo.

Ciprià Císcar, un histórico del socialismo valenciano, o José Luis Ábalos, el secretario general del PSPV en la provincia de Valencia, no indican percepción económica alguna procedente de los fondos propios del grupo socialista en su declaración de bienes y rentas. En el mismo caso se encuentran los diputados por Alicante Patricia Blanquer, Federico Buyolo, Herick Campos o Gabriel Echávarri.

FUENTE

EL PRESIDENTE DE LA COMUNIDAD DE MADRID, LA RENTA LE SALE A DEVOLVER MIL Y PICO EUROS

A Ignacio González, flamante propietario de un ático de lujo en Marbella, la renta le sale a devolver “mil y pico euros”

¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?

El presidente madrileño se somete a las preguntas de los ciudadanos y reconoce que sólo usa el Metro para “ir a los toros”

 

El presidente de la Comunidad de Madrid, 

Ignacio González. EFE/Archivo

El presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, ha sido hoy entrevistado por los ciudadanos en un nuevo espacio de la Cadena SER. González ha tenido tiempo de tratar varios temas, pero uno de los más curiosos ha llegado cuando le han preguntado por su declaración de la Renta, que le sale a devolver “unos mil, mil y pico euros”. Y eso que este año se ha estrenado como flamante propietario de una lujoso ático en la más elitista urbanización de Marbella, el polémico piso sobre cuya procedencia se ha especulado tanto y tanto.

Aunque el tema que más debate ha suscitado es su empeño porque se cambie la ley Antitabaco al antojo del magnate Sheldon Adelson para construir Eurovegas.  González, ha dicho que si el Gobierno central decide ceder a las comunidades autónomas la competencia para establecer si se puede o no fumar en determinados establecimientos sería “volver al régimen anterior”.

Plan del Gobierno de Rajoy

Así lo ha señalado el dirigente madrileño preguntado por la información de la Cadena Ser que dice que Moncloa ha puesto a trabajar a los Abogados del Estado para que busquen un encaje legal al consumo de tabaco en Eurovegas y que la idea que se baraja no supondría reformar la ley, sino dar competencias a las Comunidades Autónomas para que permitan fumar en los establecimientos que consideren conveniente. “Es volver al régimen anterior porque ya se establecía que las comunidades regulásemos aquello y de hecho, lo regulamos”, ha indicado el presidente de la Comunidad de Madrid, quien ha reconocido no haber escuchado esta propuesta.

“La ley permite fumar”

En este punto, ha recordado que entonces “se estableció toda una legislación en toda España que permitía fumar en los sitios aislando a los fumadores de los no fumadores”, y que se obligó “a que muchos empresarios tuvieran que hacer inversiones en sus locales para separarlos”. Preguntado sobre si es partidario de permitir fumar en determinados locales, González ha recurrido a la ley, que en España “permite fumar”. “Es la ley la que tiene que determinar cuál es el ámbito (pero) la ley permite fumar”, ha dicho.

“No practiquemos el cinismo”

“Si convenimos todos que el tabaco es muy malo y perjudicial para la salud, no practiquemos el cinismo, prohibamos que se produzca, que se comercialice, y que se distribuya. Pero decir que el tabaco es muy malo, que mata a la gente y sin embargo, comercializarlo, venderlo y pagar impuestos por él me parece de un cinismo total”, ha apuntado. Por eso, González ha insistido en que le parece “bien” que la ley regule los espacios “en los que con las condiciones que sean y salvaguardando el derecho de los no fumadores” se establezcan “dónde se puede fumar”.

Sólo para ir a los toros

Sobre el transporte público, González ha reconocido que no lo uso, excepto “en ocasiones” como cuando “voy  a los toros, porque desde la Puerta del Sol a Las Ventas es línea directa”. Quizás por eso no descarta volver a subir el precio del transporte público, porque, según él, Metro de Madrid ha perdido este año “90 millones, es deficitaria y lo tenemos que pagar con impuestos o con más endeudamiento”.

FUENTE