ESPAÑA: ZAPATERO ACUSADO DE PROMOVER UN GOBIERNO DE COALICION ENTRE PP Y PSOE

Lara: Zapatero aspira a un gobierno de 

coalición entre PP y PSOE

    El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha afirmado que existe una corriente en el seno del PSOE de la que forma parte activa el expresidente José Luis Rodriguez Zapatero y que cuenta con ciertos apoyos en los medios de comunicación, que ha comenzado una campaña en favor de un Gobierno de gran coalición entre PP y PSOE tras las próximas elecciones generales.

   Cayo Lara ha criticado además que el PSOE se puso "de perfil" ante las Marchas de la Dignidad, apoyándolas y "aprovechándose mediaticamente" de ellas aunque "no crean en la movilización de la gente", ya que "allí no se les vio".

   Durante la reunión de la presidencia federal de IU, su líder ha criticado al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, al desmentir un informe de Cáritas que concluía que España es el país de la Unión Europea con un mayor índice de pobreza infantil y desigualdad social, señalando que el ministro "miente al igual que hizo cuando dijo que los salarios no estaban bajando".

   Para Cayo Lara, desmentir a Cáritas significa "desmentir a tantas instituciones cuyos estudios determinan que España es el país donde más se ha incrementado la desigualdad desde el inicio de la crisis y es el país de la Unión Europea con mas desigualdad social".

   Por otra parte, el líder de IU ha afirmado que se ha iniciado un nuevo ciclo político basado en la agudización de la lucha social y política, y que traerá una reconfiguración del poder que será mayor dependiendo de la percepción del ciudadano sobre el "desgaste del bipartidismo".

   Cayo Lara no ve posibilidad ni voluntad de llevar a cabo cualquier tipo de pacto social porque la patronal "ya está cumpliendo sus objetivos a través de la reforma laboral" y ha denunciado que la disminución de costes no se ha trasladado al empleo, que ha crecido 2,5 veces la media europea ni a los precios de las exportaciones, que han aumentado.

   En el informe político presentado por Izquierda Unida, Cayo Lara ha destacado su intención de presentar tres medidas legislativas en relación al establecimiento de una renta mínima de urgencia, un plan urgente de creación de empleo y formación y la creación de un parque público de viviendas en alquiler moderado con los pisos de la Sareb. Pedirán, además, la supresión del recurso de inconstitucionalidad contra la ley andaluza que garantiza el derecho a la vivienda.

   Cayo Lara ha denunciado que el PP "amenaza con una nueva contrarreforma fiscal sin progresividad alguna en el gasto fiscal y por tanto en el gasto social". Contra esto, IU ha resumido sus iniciativas en 50 propuestas elaboradas en colaboración con CC.OO y UGT en lo que ha definido como "una gran campaña unitaria para defender una reforma fiscal justa".

   De cara a las próximas elecciones europeas, Cayo Lara ha recordado que lo que pasa en Europa afecta a cada hombre y mujer de España y que por eso les pedirán su apoyo a una campaña "sólida y coherente para construir una arquitectura europea diferente". El líder de IU ha expresado que llevarán a cabo su campaña a través de la militancia, denunciando que en TVE sólo les han dado tres minutos para mostrar sus propuestas.

IU, SATISFECHA CON LAS MARCHAS DE LA DIGNIDAD

   Sobre las Marchas de la dignidad, Cayo Lara se ha mostrado satisfecho con "una de las mayores manifestaciones realizadas en Madrid desde la transición democrática", en las que "se ha visualizado la importancia de tener una organización que cuanto más extensa sea, más visible será".

   Sin embargo, ha criticado duramente la "invisibilidad" y el "escandaloso apagón informativo" con la que algunos medios de comunicación trataron estas marchas en las que el comportamiento de los ciudadanos de Madrid y sus pueblos aledaños fue "ejemplar".

   Asimismo, ha pedido explicaciones a Cristina Cifuentes sobre porqué las fuerzas policiales "cargaron" contra los ciudadanos cuando la manifestación estaba aún en horario permitido y ha denunciado la presencia de encapuchados que "venían a hacer daño" y no se sabe muy bien "a qué bando representaban". También recuerda a Ignacio González que identificar a los manifestantes como nazis está penado en gran parte de los países europeos.

   Para Cayo Lara "la violencia siempre perjudica a la movilización, a sus objetivos y reivindicaciones, algo que está pasando con demasiada frecuencia y crea la coartada perfecta para que los medios de comunicación difuminen la protesta". Según él, el Gobierno ha conseguido su objetivo de que en los telediarios solo se vieran cargas policiales aisladas y no a los miles de ciudadanos que se manifestaban de forma "masiva" y "pacífica".

   Por último, Cayo Lara ha recalcado que su objetivo es ganar poder para "restárselo a aquellos incendiarios que, disfrazados de bomberos, afirman querer apagar el fuego del paro, el racismo y la desafección política que ellos mismos han provocado".

FUENTE

ZAPATERO ENTREGA A PLANETA LA CARTA DEL BCE QUE NEGO AL PARLAMENTO

Zapatero da a Planeta la carta del BCE que negó al Parlamento

El libro del expresidente contiene un escrito "estrictamente confidencial" que Jean-Claude Trichet envió a La Moncloa para instar al Gobierno a tomar más medidas para devolver "la credibilidad de la firma soberana a los mercados"

Consciente de la polémica por comercializar el documento, Zapatero se mostró sorprendido de que los periodistas no preguntaran en la presentación del libro por los documentos que contiene

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero ha dado a Planeta, editora de su libro, la carta que el Banco Central Europeo le envió a La Moncloa en agosto de 2011 en la que le reclamaba medidas urgentes que permitieran a España devolver "la credibilidad de la firma soberana a los mercados de capitales".

Zapatero negó a la oposición y a la opinión pública el contenido de la misiva de carácter "estrictamente confidencial" en las numerosas ocasiones que se le solicitó. Ahora la incluye en su libro El Dilema: 600 días de vértigo, que ha publicado la editorial Planeta y que se venderá a partir de este jueves por 21,50 euros.

En la misiva, firmada también por el exgobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, el BCE da trece instrucciones concretas al Ejecutivo. Así, pide al Gobierno español medidas para la mejora del mercado de trabajo, como la modificación del decreto-ley que regula la negociación colectiva o la moderación de los salarios en el sector privado, y otras para garantizar la estabilidad de las finanzas públicas, así como reformas en el mercado de productos relativas a la energía, los alquileres de vivienda y promover la competitividad del sector servicios.

Tan solo 20 días después de que Zapatero recibiera esa carta, el PSOE y el PP pactaron modificar la Constitución para fijar un techo al déficit público. El entonces presidente aseguró que esa decisión no venía impuesta por ninguna institución supranacional. "Es una decisión autónoma del Gobierno español, nadie nos ha obligado", aseguró la vicepresidenta primera y ministra de Economía, Elena Salgado.

Mariano Rajoy solicitó en debate parlamentario que se diera a conocer la carta del BCE e insinuó que la modificación constitucional venía impuesta desde Bruselas: "Si la ha recibido, convendría que informara a esta Cámara de su contenido", expresó Rajoy en agosto de 2011. Cristóbal Montoro, que participó en la redacción del cambio constitucional, desmintió al líder del PP al negar que el acuerdo alcanzado respondiera a las exigencias del BCE. Incluso el Defensor del Pueblo Europeo, Nikiforos Diamandouros, negó que hubiera habido presiones para cambiar la Carta Magna. No obstante, la garantía de la sostenibilidad de las finanzas públicas era uno de los objetivos que Trichet perseguía en el texto.

En las mismas fechas, Trichet y el entonces gobernador del Banco de Italia, Mario Draghi, enviaron una carta similar al primer ministro italiano, Silvio Berlusconi. Su contenido fue conocido tiempo después.

Zapatero presume en el libro de no haber acometido las reformas que le solicitaban en la misiva y de haber rechazado en tres ocasiones el rescate a España: "Nos costará años superar esta crisis, con un rescate hubieran sido lustros", expresa en el texto.

La oposición ha mostrado ya la indignación ante la publicación en un libro del documento que solicitaron al entonces presidente del Gobierno. El coordinador general de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha tachado de "miserable" la actitud de Zapatero al hacer "negocio" con el contenido de la carta. Gaspar Llamazares lo considera un "escándalo" por haber "hurtado" el documento al Parlamento y la opinión pública.

FUENTE

LA DACION EN PAGO QUE ZAPATERO AUTORIZO A UGT

La dación en pago que Zapatero autorizó a UGT

El Tribunal de Cuentas describe cómo UGT hizo una dación en pago de inmuebles que el ICO traspasó luego al PSOE.

Aunque el Gobierno de Zapatero rechazó durante sus dos legislaturas cambiar la normativa para que las daciones en pago bastaran para saldar deudas, hubo excepciones. El informe que acaba de remitir el Tribunal de Cuentas al Congreso de los Diputados y en el que desvela la existencia de diecisiete partidos políticos en quiebra técnica, relata también lo que autorizó el Gobierno del PSOE con UGT.

El sindicato que dirige Cándido Méndez debía más 150 millones de euros al Instituto de Crédito Oficial (ICO) tras el escándalo de la cooperativa PSV, pero no podía pagar y el préstamo se prolongaba año tras año. Al llegar al poder, Zapatero impulsó la restitución de bienes incautados por el franquismoa, entre otros, UGT. El sindicato aprovechó entonces esos inmuebles para devolver al ICO una parte de su deuda mediante una dación en pago. En contraste, el PSOE votó sistemáticamente en contra de generalizar esta fórmula de saldar deudas en el Congreso de los Diputados.

Como no a todo el mundo se le aceptaba devolver deudas de este modo, el Consejo de Ministros tuvo que hacer una excepción expresa con el sindicato. Fue el 26 de noviembre de 2006 cuando ordenó al ICO, dependiente del entonces vicepresidente económico, Pedro Solbes, aceptar tal dación en pago de UGT. La agencia financiera del Estado se encontró, de pronto, como propietario parcial o total de casas del pueblo y otros inmuebles sindicales en todo el territorio nacional. Su vocación era revenderlos pero ¿a quíén?

Llegó 2010 y el ICO decidió vender esos inmuebles al PSOE por "vía excepcional", según relata en su informe el Tribunal de Cuentas. Es decir, sin concurso público ni otros candidatos a la compra. Aunque la asesoría legal del ICO autorizó entonces esa fórmula con el argumento de que era difícil vender a terceros inmuebles de esas características  al ser el propio PSOE inquilino,  el Tribunal de Cuentas llama la atención en su informe sobre este hecho. Además, resalta que el partido no pagó el 100%, sino  "el 80% del valor de tasación" -ya estaba en recesión el mercado inmobiliario- y que lo hizo además a plazos. 

Ell mismo PSOE que dirigía el Gobierno se endeudó para ello "a largo plazo" con el propio ICO y queda constancia de una deuda hipotecaria de 2 millones de euros por esa operación. Se hizo con diez inmuebles: cuatro en plena propiedad y seis en mitad indivisa. 

¿Qué garantía ofreció a aquel órgano oficial controlado en ese momento por la entonces vicepresidenta Elena Salgado? "De la documentación justificativa no se deduce la constitución de garantía hipotecaria sobre ninguno de los inmuebles", recrimina el órgano fiscalizador que presideRamón Álvarez de Miranda.

El informe del Tribunal de Cuentas relata también, claro está, episodios lamentables para todos los partidos. Del Partido Popular dice por ejemplo que ocultó en su memoria contable, "pese a su magnitud" varios avales de la banca por valor de hasta 3,4 millones. De la inefable Convergencia Democratica de Catalunya, asegura que cobró entre 2009 y 2011 otros 1,85 millones de sus fundaciones afines "por servicios no suficientemente acreditados", veáse ficticios.Y de las cuentas de Izquierda Unida que, sobre todo en las de la federación andaluza, no hay manera de enterarse de su contabilidad real.

Hay para todos, pero valga de ejemplo lo ocurrido cuando gobernaba el PSOE con UGT como botón de muestra de la doble vara de medir y un sistema de financiación que los propios partidos parecen los más interesados en no corregir.

FUENTE

FAES CULPA A ZAPATERO DE LA DEROGACION DE LA DOCTRINA PAROT

FAES culpa a Zapatero de la derogación de la doctrina Parot

Considera la sentencia del Tribunal de Estrasburgo "una herencia indeseable" de la "negociación política" del Gobierno socialista

El firmante del artículo, Javier Zarzalejos, formó parte de la comisión negociadora nombrada por Aznar que se reunió con ETA en Zúrich en 1999

La Fundación FAES, presidida por el expresidente del Gobierno José María Aznar, ve la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contraria a la aplicación de la 'doctrina Parot' a la etarra Inés del Río como "una herencia indeseable" de la "negociación política" con ETA puesta en marcha por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

El secretario general de la Fundación, Javier Zarzalejos, firma un artículo en el que asegura que la derogación de la 'doctrina Parot' formó parte de la negociación del Gobierno socialista con ETA "bajo la piadosa etiqueta de proceso de paz" y la sentencia emitida este lunes por el TEDH es "la inercia" de esa "operación política" de Zapatero.

Zarzalejos, que formó parte de la comisión negociadora nombrada por Aznar que se reunió con los etarras Mikel Antza y Belén González Peñalba en Zúrich en 1999, denuncia que el expresidente del Gobierno asumió que el cese del terrorismo exigía "el desmantelamiento de la arquitectura legal con la que ETA estaba siendo derrotada". "Que el gobierno del Partido Popular tenga que hacer frente a esta inercia es una herencia indeseable --otra más-- pero, en todo caso, una responsabilidad exigente", sostiene.

Pero además, rechaza que el fallo del Tribunal de Estrasburgo pueda atribuirse a una Corte "distante y ajena a la tragedia que el terrorismo ha causado en España" y recuerda que en el TEDH está presente un magistrado español, José Luis López Guerra, "con trayectoria política y puestos de alta responsabilidad en el Ministerio de Justicia del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero".

"No puede extrañar que si es el propio magistrado español el que aboga por la nulidad de esa doctrina, los demás le sigan no sólo en la interpretación del Convenio Europeo de Derechos Humanos sino en la interpretación de la legislación internacional", avisa. Sin embargo, cree que ni la nulidad de la 'doctrina Parot' era "evidente en sí misma", ni faltan argumentos en la jurisprudencia del propio TEDH para sostener su validez.

"Pasividad" de las mayorías socialistas

Y así, advierte de las consecuencias del fallo. "Pensar que lo que está pasando no tendrá consecuencias o se trata de la liquidación desafortunada de episodios del pasado, no sería más que una temeraria despreocupación sobre el futuro del País Vasco y de toda España", subraya.

Zarzalejos descarta además la idea de que los políticos durante años asistieron pasivamente a los beneficios de redención de penas a los terroristas y ha achacado esta "pasividad" únicamente a "las sucesivas mayorías parlamentarias socialistas desde 1982, apoyadas por los nacionalistas". Según denuncia, estas mayorías convirtieron "en un tabú antidemocrático" hablar de la necesidad del cumplimiento íntegro de las penas para delitos de terrorismo".

Sin arrepentimiento ni condena

En este punto, lamenta que se está consiguiendo el objetivo de desmantelar esa "arquitectura jurídica" que llevó a ETA a desistir de la violencia terrorista, con la derogación de la 'doctrina Parot' junto a la situación "neutralizada" de la Ley de Partidos.

Y según recuerda, todo ello ocurre "sin arrepentimiento, sin condena alguna de la trayectoria criminal de ETA, sin renuncia a la intimidación, sin rectificación del proyecto totalitario, con las víctimas luchando por un relato que salvaguarde su dignidad y su memoria".

Artículo íntegro de Javier Zarzelejos

El fallo de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dirime una cuestión jurídica sensible en el sentido peor para las exigencias de justicia y reparación a las que deberían hacer frente verdaderos asesinos en serie de los que no se puede predicar ni arrepentimiento ni signo alguno de reinserción.

Pero el fallo de Estrasburgo no es sólo, por desgracia, relevante en sí mismo. Lo es también por el contexto en el que hay que situarlo. Y es en este contexto, más que en su argumentación, en el que la sentencia pone de manifiesto no tanto un desacierto jurídico de los tribunales españoles en la elaboración y aplicación de la denominada “doctrina Parot”, sino un fracaso cívico y democrático cuyo efecto retardado ahora sufrimos, muy principalmente las víctimas directas del terrorismo.

Primero, no es verdad que “los políticos” en general asistieran pasivamente a los beneficios de redención de penas que reportaba a los terroristas una legislación penal que, heredada del franquismo, paradójicamente, parecía encajar muy bien con el prurito garantista de la izquierda y su pretendida superioridad moral y con la tendencia del nacionalismo vasco a exculpar de responsabilidad a los terroristas a los que legitimaba como actores en “el conflicto”. La pasividad, que sin duda existió, lo fue de las sucesivas mayorías parlamentarias socialistas desde 1982, apoyadas por los nacionalistas, que convirtieron en un tabú antidemocrático hablar de la necesidad del cumplimiento íntegro de las penas para delitos de terrorismo. Con la coartada de no romper la unidad de la lucha antiterrorista y tildando de inconstitucional el cumplimiento íntegro por contrario a la finalidad de reinserción, se rechazaron una y otra vez las iniciativas del Partido Popular en ese sentido. El Código Penal de 1995 trató la cuestión de una manera notoriamente insuficiente, de modo que sólo en 2003, en la primera legislatura en la que el PP dispuso de mayoría absoluta, pudo salir adelante la reforma legal que hoy garantiza el cumplimiento efectivo de las penas en estos delitos de la máxima gravedad.

Segundo, no puede atribuirse el fallo a una Corte distante y ajena a la tragedia que el terrorismo ha causado en España. En el Tribunal se sienta un magistrado español, con trayectoria política y puestos de alta responsabilidad en el Ministerio de Justicia del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Un magistrado que había ya expresado su prejuicio, en el sentido literal del término, en contra de la “doctrina Parot”. No puede extrañar que si es el propio magistrado español el que aboga por la nulidad de esa doctrina, los demás le sigan no sólo en la interpretación del Convenio Europeo de Derechos Humanos sino en la interpretación de la legislación nacional. Pero ni la nulidad de la “doctrina Parot” era evidente por sí misma –como ahora muchos pretenden hacer ver– ni faltan en la propia jurisprudencia del Tribunal argumentos para sostener su validez.

Tercero, la mal llamada “derogación” de la “doctrina Parot” formó parte de la negociación política que el Gobierno anterior emprendió con ETA, bajo la piadosa etiqueta de “proceso de paz”. La casualidad ha querido que el fallo de Estrasburgo haya coincidido con la sentencia de la Audiencia Nacional en el “caso Faisán”, en la que el tribunal considera probado el vínculo entre el “chivatazo” a la red de extorsión de ETA y la negociación que se estaba llevando a cabo. Hubo negociación política, se pusieron encima de la mesa contrapartidas a la organización terrorista que comprometían el Estado de derecho, y entre ellas la “doctrina Parot” adquiría una importancia especial. Si se observan las prisas con las que alguno de los ideólogos de aquella negociación exigen la generalización inmediata del fallo para la excarcelación de los terroristas presuntamente beneficiados por aquél, no es descabellado ver en la sentencia del TEDH la inercia de una operación política protagonizada por Rodríguez Zapatero que en su negociación con ETA asumió que el cese del terrorismo exigía, para empezar, el desmantelamiento de la arquitectura legal con la que ETA estaba siendo derrotada. Que el gobierno del Partido Popular tenga que hacer frente a esta inercia es una herencia indeseable –otra más– pero, en todo caso, una responsabilidad exigente.

Cuarto, con la “doctrina Parot” derogada y la Ley de Partidos neutralizada por el Tribunal Constitucional con la legalización de Sortu, ese objetivo de desmantelamiento de la arquitectura jurídica que arrastró a ETA a desistir de la violencia terrorista, lamentablemente, está prosperando, agravado por un discurso legitimador como el que puede construirse a partir de la sentencia del caso Faisán. Y todo esto ha ocurrido, está ocurriendo, sin arrepentimiento, sin condena alguna de la trayectoria criminal de ETA, sin renuncia a la intimidación, sin rectificación del proyecto totalitario, con las víctimas luchando por un relato que salvaguarde su dignidad y su memoria. Pensar que lo que está pasando no tendrá consecuencias o que se trata de la liquidación desafortunada de episodios del pasado, no sería más que una temeraria despreocupación sobre del futuro del País Vasco y de toda España.

FUENTE

JOAQUIN LEGUINA: ES NECESARIO QUE EL PSOE ELIJA DE LIDER A UN ENTERRADOR DE ZAPATERO

Joaquín Leguina ve necesario que el PSOE elija de líder a un enterrador de Zapatero

• "La dirección del partido, compuesta en su mayoría por zapateristas convictos y confesos, no ha hecho lo que tenía que hacer".
• "El nuevo líder del PSOE debería ser un enterrador del Zapaterismo que sea capaz de asumir un discurso de izquierdas normal".

Hoy día se posiciona en una corriente crítica con Ferraz, arrastrando su descontento con el aparato del partido desde la etapa de José Luis Rodríguez Zapatero en la Moncloa, etapa que ha denostado en varias ocasiones.

Joaquín Leguina, político y escritor, fue concejal por el Partido Socialista desde 1979 y diputado por Madrid en las elecciones generales de octubre de 1982, hasta un año después, que fue investido como presidente de la Comunidad.

Ante la pujanza de las voces que, desde el propio PSOE, piden primarias y un nuevo aire dentro del partido, Leguina comenta a Teinteresa.es las razones que -considera-, se encuentran detrás de la escasa ventaja cosechada por los socialistas en las encuestas, pese a las políticas de recortes del Gobierno de Mariano Rajoy.

En primer lugar, Leguina corta la conversación telefónica cuando su interlocutor define al PSOE como uno de los partidos imprescindibles para España. "No hay nadie imprescindible. Le aseguro a usted que de imprescindibles está lleno el cementerio".

¿Por qué el PSOE no remonta en las encuestas, pese al desgaste que el Caso Bárcenas debería haber causado al PP, y a pesar de las constantes medidas de recorte que el Gobierno de Rajoy está poniendo en marcha?

No consigue remontar porque no se ha deshecho de su pasado inmediato. ¿Usted ha oído a alguien decir que Zapatero era un necio? El único que lo digo soy yo, que no estoy dispuesto a liderar nada. Es decir, Zapatero no sólo nos llevó a una derrota tremenda, sino sobre todo metió a este país en un berenjenal como este asunto catalán, cuyo responsable inmediato es él.

Y la dirección del partido, compuesta en su mayoría por zapateristas convictos y confesos, pues no ha hecho lo que tenía que hacer cualquier partido. Oiga, hasta aquí llegó la marea. De esos últimos años no hemos recibido nada bueno. Algo así. Entonces, no salimos de ese hueco.

De un partido progresista lo han convertido en un partido progre. Se apuntan a todo, a las chicas que se despelotan en el Congreso, a todo... Así cómo vamos a remontar.

Las Primarias son lo de menos. Bueno, pero ¿usted se cree que va a haber unas primarias de verdad? Primarias de verdad es cuando votan como votan en Estados Unidos. Aquí votan los militantes, en unas elecciones internas, y cuatro más que les han dicho que vote, pero no está abierto el censo. ¿Cuantos tendremos el carné del PSOE? ¿cien mil? Tendrían que votar por lo menos 5 millones. Por lo menos un millón de votantes, si fueran unas primarias de verdad. No hay primarias, ni va a haberlas, en el corto plazo.¿Cree necesario unas primarias en el PSOE cuanto antes como medida para sanear la imagen del partido, y recuperar la ilusión?

¿Ha perdido el PSOE carga programática en estos tiempos? ¿Qué alternativa tiene el socialismo español a las políticas de la derecha?

Yo creo que ha perdido carga ideológica por lo que he dicho antes, por Zapatero y sus mariachis. Esta gente construyó un discurso de corta y pega. ¿Qué piden los homosexuales?, tal cosa. ¿Qué piden las feministas?, tal otra. ¿Qué piden los ecologistas?, tal otra. Cosas a veces muy razonables, pero eso hay que deglutirlo y digamos que, con todas esas aportaciones -que no desprecio en absoluto- hacer un discurso propio.

Le voy a poner un ejemplo. En el PSOE, cuando se habla de igualdad, ¿de qué cree usted que hablan? Se lo digo yo. Sólo de una cosa, de la igualdad de hombres y mujeres. Cuando las desigualdades que tenemos que combatir una de ellas es esa, pero no es la más importante.

¿Por ejemplo?

La desigualdad de renta, la desigualdad de oportunidades. Me parece que la igualdad, que es una aspiración socialista desde antes que nacieraCarlos Marx, no es solamente entre hombres y mujeres. Es decir, que las feministas radicales, que eran las amigas de Zapatero, se han apoderado de esa palabra, que no es pequeña.

¿Cómo convencer a los votantes de que el PSOE puede sacar a España de la crisis de otra manera, tras el fracaso de la gestión final del Gobierno de Zapatero?

El Gobierno de Zapatero, respecto a la crisis y a otras muchas cosas, no hizo sino todo mal. ¡Hombre!, tendrás que renunciar a Zapatero antes de ofrecer otra cosa, digo yo. El problema es que no está enterrado el zapaterismo. Y otro es construir un discurso mucho más sensato. No irse a los extremismos. Esta manía que tiene el nuevo PSOE con los curas, como si los curas fueron nuestros enemigos, ¿no? ni la Iglesia Y menos ahora, con un Papa como éste.

Quítese usted ya esas ideas, de decir que los que no están conmigo son todos franquistas, como ha sostenido Zapatero todos estos tantos años. Oiga, pues si después de tanto pelear, el PP es franquista y tiene -me parece- que 12 millones de votos... ¡El PP no es franquista, a ver si empezamos a ser serios!

CONTINUA AQUI

EL EXPRESIDENTE DEL GOBIERNO J.L. ZAPATERO, PRESENTARA UN LIBRO

Zapatero presenta el 26 de noviembre su libro "El dilema. 600 días de vértigo"

El expresidente del Gobierno José Luis Rdoríguez Zapatero publica el próximo 26 de noviembre su primer libro, titulado "El dilema. 600 dí

Es el primer libro de Zapatero y lo edita Planeta. El exdirigente socialista ha explicado públicamente que su intención no ha sido escribir unas memorias sino hacer un relato de la crisis económica en el país cuando él estaba al frente del Ejecutivo.

"Trato de expresar con sinceridad lo que viví y lo que sentí, las contradicciones que tuve, dónde y en qué momento, lo que no pude lograr... Y al hilo de esa vivencia tan directa, ahora, con la libertad que me da no estar en la presidencia, intento ofrecer mi valoración sobre la incidencia de la crisis en España y en Europa, en sus sistemas económico y político", explicó el expresidente en una entrevista concedida a El País.

FUENTE

J. L. RODRIGEZ ZAPATERO: " LA DACION EN PAGO, PONDRIA EN PELIGRO A LA BANCA "

Zapatero: ‘La dación en pago pondría en peligro a la banca’

El presidente del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, ha argumentado que devolver la vivienda hipotecada para saldar el préstamo con el banco haría peligrar la solvencia del sisitema financiero español.

El Gobierno responde ante la polémica de la dación en pago hipotecaria. El presidente del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, ha argumentado que devolver la vivienda hipotecada para saldar el préstamo con el banco haría peligrar la solvencia del sisitema financiero español. Asimismo, ha añadido que aplicará más medidas para ayudar a las familias endeudadas pero con “sensibilidad y prudencia”. El diputado de ERC, Joan Ridao, ha reclamado que el Gobierno ha inyectado para la banca “más de 100.000 millones de euros de dinero público” y que el año pasado los cinco grandes bancos de España ganaron en beneficios 15.000 millones de euros, “curiosamente el mismo importe que el de las hipotecas ejecutadas en 2010″.

Durante la misma sesión, Ridao añadió que si una vivienda se tasa por un determinado valor y luego se entrega al banco debería bastar para saldar la deuda hipotecaria. Asimismo, criticó que el banco pueda quedarse en la subastas con la vivienda a mitad de precio. Además, interpeló al presidente preguntándole de qué parte estaba: de la banca o de la “buena gente”. Zapatero alegó que “el problema es que toda la buena gente tiene su dinero en los bancos”. Su solución es proteger los ahorros de la mayor parte de los ciudadanos ayudando a pagar las deudas a todos los hipotecados y evitando el sobreendeudamiento. Asimismo, añadió que el Gobierno “no ha ayudado a la banca sino que le ha prestado dinero y está sacando rendimiento de ello”.

FUENTE

EUROSAT CERTIFICA QUE RAJOY HA AUMENTADO LA DEUDA EN 1 AÑO Y MEDIO, LO MISMO QUE ZAPATERO EN 8

Eurostat también lo certifica: en año y medio Rajoy ha aumentado la deuda lo mismo que Zapatero en 8 años

Por primera vez en la historia cada español debe 20.000 euros

Esto sí que es un récord. No es un dato elaborado por el PP ni por el PSOE, ni por tertulianos de un bando ni del otro. Es un dato oficial de la oficina estadística de la Unión Europea, Eurostat y no es opinable. En año y medio de gobierno del PP con mayoría absoluta presidido por Mariano Rajoy y después de los mayores recortes al Estado del Bienestar de toda la Democracia, la deuda pública del Estado Español no ha parado de crecer. Cada vez que hay una subasta de bonos y letras del Tesoro, el ministro de Economía, Luis de Guindos, presume de los bien que ha vendido miles de millones de obligaciones a un interés siempre por encima del 2%. Y cada vez que De Guindos va a una subasta empeña cada vez más al país. Cuando el Tesoro va a una subasta es como cuando un ciudadano va al banco a pedir un crédito.

El lema “paro, despilfarro y corrupción” se vuelve contra el PP

Con José María Aznar de candidato a la Presidencia del Gobierno, el PP acuñó un lema para definir al PSOE: “paro, despilfarro y corrupción”. Quien le iba a decir a los militantes del PP que casi 20 años después un gobierno de su partido sería el campeón del paro, con la tasa récord de democracia (27% y 6 millones), despilfarro con el mayor crecimiento de deuda pública jamás visto en año y medio, e inmerso en un gigantesco proceso de corrupción con los casos ‘Gürtel’ y ‘Bárcenas’ asediándoles.

En cuanto a la evolución de la deuda pública, Eurostat ha certificado que el primer trimestre de este año (de enero a marzo) se elevó al 88,2% del Producto Interior Bruto (PIB). Pero es que ya se conoce el dato al cierre del segundo trimestre (de abril a junio), que roza el 90% del PIB y que está aún pendiente de certificar por Eurostat. Pues bien, con el dato de 31 de marzo -mejor que el que tenemos a día de hoy- en el año y medio de Gobierno de Rajoy la deuda pública ha crecido 20 puntos, lo mismo que ¡en los casi 8 años de Gobierno de Zapatero!, que tuvo 4 años de bonanza económica y casi otros cuatro de crisis brutal. Al concluir marzo la deuda pública equivalía a que cada español tendría que pagar 20.000 euros.

Aún lejos de los rescatados
Según Eurostat España ha pasado a ser el octavo país más endeudado de la UE (28 países), pero aún lejos del 160,5% de deuda griega, del 130,2% de Italia, del 127,2% de Portugal o del 125,1% de Irlanda. Pero las previsiones de Bruselas es que el año que viene la deuda española llegue al 100% del PIB.

Pero lo que preocupa a gobiernos europeos y a inversores no es solo el nivel de deuda alcanzado, sino el aumento vertiginoso porque en solo en un año aumento en un 15%, ritmo solo superado por Grecia e Irlanda (países quebrados y rescatados).

FUENTE

VIDEO: ZAPATERO SE MUDA AL LADO DE LA MONCLOA, ¿S.L. O NOSTALGIA?

ESPAÑA: Zapatero se muda a los alrededores de La Moncloa – Vea el chalet de diseño del ex presidente del Gobierno

El ex presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ya tiene nueva casa. Se ha mudado a un nuevo chalet de diseño que la familia tiene alquilado con opción a compra en la localidad madrileña de Valdemarín. Vea imágenes de la casa.

Zapatero aparca sus planes para mudarse a León –incluso puso a la venta su chalet, aún en obras-, en parte por petición expresa de sus dos hijas. El ex presidente mantendrá por tiempo indefinido su residencia en Madrid, en la urbanización de Valdemarín (próxima al complejo presidencial de La Moncloa).

Vea a continuación cómo es la recién adquirida vivienda de Zapatero en Madrid:

FUENTE

"SI AZNAR ERA ARROGANTE, Y ZAPATERO UN IMBECIL, RAJOY ES UN SINVERGUENZA", PEREZ REVERTE

Pérez-Reverte: “Si Aznar era un arrogante y Zapatero un imbécil, Rajoy es un sinvergüenza”

El escritor Arturo Pérez-Reverte examinó un domingo más a través de su cuenta de Twitter la actualidad política y social de los últimos siete días, desde su habitual punto de vista ácido y crítico.


En esta ocasión, uno de los principales puntos de debate fue la comparecencia de Soraya Sáenz de Santamaría, Cristóbal Montoro y Luis de Guindos para analizar las principales decisiones tomadas en el último Consejo de Ministros.

El cartagenero comenzó asegurando que “lo del Consejo de Ministros del viernes y su conferencia de prensa fue, literalmente, para irse fuera de España a vomitar”, subrayando “esa vileza dialéctica, esa cobardía moral, esa descarada asunción de impotencia y ese desprecio a la inteligencia de quienes los escuchaban”.

“Y mientras, su jefe en la Moncloa, fumándose un puro, incomunicado, ajeno a todo, impasible como Don Tancredo”, lamenta, asegurando que empieza “a creer que si Aznar era un arrogante y Zapatero un imbécil, Rajoy es un sinvergüenza”.

“Está quemando su mayoría (y nunca nadie la tendrá igual) sin tocar un pelo de este monstruoso e inviable derroche autonómico. Tiene miedo de que se rebelen los sicarios, los trincones de lo caliente, los barones locales que han hecho de este disparate su negocio. Así que Rajoy lo exprimirá todo y a todos antes que tocarles el negocio a los compadres y desmantelar este disparate burocrático”, comenta.

Reverte relata que “las empresas públicas vinculadas en directo a la política son las únicas empresas que en 2012 aumentaron sus plantillas”. “Hay un sistema clientelar de 20.000 asesores políticos y compadres varios trincando de lo que el Estado expolia”, comenta.

El escritor lamenta que “ni 6,2 millones de parados han convencido aún a estas ratas de alcantarilla estatal de reformar la Administración que asfixia a España”. “Ahora dicen ‘esto se va al carajo’, pero en bonito, y se encogen de hombros, y siguen apretando a empresas y familias sin darse cuenta que cuando la desesperación estalla de verdad, a esa no hay quien la gestione con silencios, perífrasis y cigarros puros”.
Reverte finaliza apuntando que “aún no hemos visto dimitir a ningún ministro, y eso significa que están de acuerdo con la infamia que el Gobierno de su jefe impone”, y resume que “la poca vergüenza, la cobardía moral y el cinismo político se los reparten entre todos, sin inocentes, ese Gobierno, esa gentuza”.

FUENTE