INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

Mostrando entradas con la etiqueta urdangarin. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta urdangarin. Mostrar todas las entradas

lunes, 11 de noviembre de 2013

EL ASESOR DE URDANGARIN: LA INFANTA ERA EL ESCUDO FISCAL DE AIZOON


El asesor de Urdangarin le dijo al notario que la Infanta era el 'escudo fiscal' de Aizoon

  • Figuró como propietaria de Aizoon para blindar a la sociedad de inspecciones tributarias

  • La Infanta ha gozado de la consideración de 'agujero negro' en el seno de Hacienda




Iñaki Urdangarin y la Infanta Cristina, por las calles de Barcelona.
La Infanta Cristina participó con su nombre y apellidos en la sociedad familiar Aizoon para servir de "escudo fiscal", según confesó Miguel Tejeiro, cuñado de Diego Torres, al notario con el que habitualmente trabajaban. El fedatario público, Carlos Masiá, intentó sin éxitodisuadirles de la presencia de la hija del Rey.
La Infanta Cristina participó con su nombre y apellidos en la sociedad instrumental Aizoon para servir de "escudo fiscal", aconsejada por el asesor de la trama Nóos. Es decir, con el objetivo de disuadir a la Agencia Tributaria ante una eventual inspección de la entidad que sería empleada para vaciar las arcas del Instituto sin ánimo de lucro Nóos con facturas falsas, y desviar miles de fondos públicos al bolsillo de los duques de Palma.
No en vano, la hija del Rey ha gozado de la consideración de"agujero negro" en el seno de Hacienda. Con esta denominación se refieren los inspectores a aquellas personas, como es el caso de los miembros de la Familia Real española y personajes de enorme relevancia institucional, que se han encontrado exentas de cualquier tipo de inspección tributaria.
La reciente prueba de ello es que, pese a que el Fisco descubrió a nombre de Doña Cristina de Borbón un espectacular incremento patrimonial en forma de 13 fincas rústicas -que aparecieron de pronto en la base de datos como de su propiedad-, jamás fue rastreado de oficio su expediente, como hubiera ocurrido con cualquier otro contribuyente. Con los agujeros negros no salta el ordenador.
La hija del Rey y su marido adquirieron ante notario el 100% de las participaciones de la sociedad Aizoon el 11 de febrero de 2003 a cambio de 3.000 euros, que depositaron en metálico como capital social en una notaría de Esplugues de Llobregat. Según aseguran a EL MUNDO fuentes próximas a la operación, fue Miguel Tejeiro, cuñado del socio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, quien diseñó la constitución de Aizoon por el matrimonio Urdangarin-Borbón, así como quien desveló al notario la razón por la que debía figurar la hija del Rey a toda costa.
Miguel Tejeiro, abogado, MBA por el IESE, asesor fiscal, profesor de esta institución hasta su expulsión al estallar el caso Urdangarin y propietario del bufete de asesoría fiscal Medina Tejeiro (BAF), fue el hombre en quien el presidente del Instituto Nóos y su mano derecha confiaron la vertiente tributaria de la trama y quien tejió en su nombre la telaraña societaria que gravitó en torno a la institución supuestamente benéfica.
Tejeiro está imputado por diseñar el plan para saquear Nóos y evadir el máximo posible de impuestos con los 20 millones obtenidos a través de esta entidad en sus apenas tres años de vida.
Para pilotar la creación de Aizoon, el cuñado de Torres recurrió a un reputado notario barcelonés, Carlos Masiá Martí, al que expuso en varias comidas y conversaciones telefónicas la idea de que Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón querían tener en propiedad una sociedad, que debía explicitar en su objeto social las labores de"consultoría y asesoramiento en gestión de empresas centrados en la realización de planes estratégicos, planes comerciales y dirección de proyectos".

Advertencia del notario

Al comprobar las intenciones de Tejeiro, el notario Masiá advirtió personalmente al asesor fiscal de Urdangarin, Torres y la Infanta, que no era conveniente bajo ningún concepto que la hija del Rey figurase oficialmente en la empresa y mucho menos que tuviera un cargo en la misma. Y es que, por ejemplo, a la hora de presentar las cuentas anuales, la Infanta acabó ejerciendo de secretaria de la Junta de Socios al mismo tiempo que su marido era el presidente.
El fedatario público arguyó que, teniendo en cuenta "la posición institucional" de Doña Cristina, no tenía ningún sentido que participara en una empresa de estas características. "Si el día de mañana se produce una suspensión de pagos o un desfalco, la Infanta se encontrará con un problemón que estamos en condiciones de evitar a tiempo", alertó Masiá.
Tal y como aseveran las mismas fuentes, la respuesta de Tejeiro, supuestamente tras consultar con los interesados, fue tajante: "Tiene que ser así porque la Infanta hará de escudo fiscal". Eso sí, el notario sugirió a Tejeiro que fuese ampliado el objeto social de la empresa para que tuviera algún tipo de lógica la presencia de la hija del Rey. De ahí que se añadiera a continuación que la empresa se dedicaría también a "la compraventa y arrendamiento de bienes inmuebles".
Lo que sí que consiguió Masiá Martí fue disuadir a Tejeiro de introducir en la entidad a los hijos del matrimonio, que fue otra de las propuestas realizadas por el cuñado de Torres. Eso sí, con la hija pequeña del Rey no hubo manera. Su presencia era innegociable.

miércoles, 23 de octubre de 2013

LA FISCALIA AGRUPARA EL BLANQUEO Y EL DELITO FISCAL PARA EVITAR QUE URDANGARIN ENTRE EN PRISION


La Fiscalía baraja agrupar el blanqueo y el delito fiscal para evitar que Urdangarín entre en prisión

La Fiscalía Anticorrupción pretende acogerse a la doctrina de la Audiencia Provincial de Palma para plantear su petición de penas. Según éstam el blanqueo se subsume en el delito fiscal. En la práctica, la agrupación de delitos impediría dos penas que sumadas implican el ingreso automático en prisión y permitirían una condena sin cárcel al Duque de Palma.

Iñaki Urdangarin a su llegada a los juzgados de Palma, donde declaró por el caso Nóos.
Las partes del caso Noos han comenzado a preparar sus escritos de calificación ante el inminente fin de la instrucción que prepara el juez José Castro, titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma. Las peticiones de penas que ultiman algunas de las partes pueden contener grandes sorpresas jurídicas con todavía más grandes consecuencias penales: Iñaki Urdangarín podría evitar la cárcel si se respeta la petición de penas que baraja el ministerio público.
La Audiencia de Palma favorece la agrupación de los delitos para no "punir doblemente los mismos hechos"
Según revelan fuentes de la causa, la Fiscalía Anticorrupción pretende acogerse a la doctrina seguida por la Audiencia de Palma en varias sentencias que considera que el delito de blanqueo de capitales no existe en sí mismo sino que es parte de un tipo penal llamado delito fiscal, contemplado en el artículo 305 del Código Penal. El subsumir un delito dentro del otro no es sólo un debate teórico entre los penalistas sino que tiene una consecuencia práctica inmediata para el Duque de Palma: Iñaki Urdangarín se enfrentaría a una condena y no a dos. Dado que el delito fiscal está castigado con entre uno y cinco años de cárcel, una única pena evitaría su ingreso en prisión ya que la práctica judicial en nuestro país no contempla el ingreso en la cárcel para quien recibe una sentencia inferior a dos años de cárcel y no tiene antecedentes penales.
El juez instructor se opone a ese criterio
Según revelan fuentes de la causa, el juez Castro es contrario a ese criterio y pretende citar jurisprudencia del Tribunal Supremo contraria a la doctrina de la Audiencia de Palma. Según una sentencia del alto tribunal de 5 de diciembre de 2012, el delito fiscal se considera como una figura penal diferenciada y previa a la de blanqueo de capitales. También las acusaciones del casosostienen que son dos y no uno los delitos por los que debería acusarse a Iñaki Urdangarín en el caso Noos. De hecho, los expertos jurídicos que han analizado el asunto consideran que el delito fiscal es una actividad delictiva previa al blanqueo de capitales y subrayan --como recoge el titular de Derecho Penal de la Universidad de Alicante, Isidoro Blanco-- que "las tendencias internacionales parecen moverse hacia la admisión del fraude fiscal como actividad delictiva antecedente del blanqueo de capitales".
Sin embargo, el criterio de la Audiencia de Palma ha avalado esa doctrina de la Fiscalía y va a ser, precisamente, el tribunal provincial el que finalmente fije fecha y criterios para el juicio por lo que la idea de que ambos delitos forman en realidad uno solo tiene visos de llegar a la vista. De hecho, la Audiencia interpreta que el Tribunal Supremo ha asimilado ambos delitos y que se opone a "punir doblemente los mismos hechos".
De ese debate jurídico depende que Iñaki Urdangarín reciba una eventual condena por uno o dos delitos, es decir, que pueda o no entrar en prisión si finalmente se demuestra su culpabilidad en el juicio.
El juicio oral pendiente de cuatro trámites
Cuatro trámites más separan la instrucción del caso de la fase de juicio oral: la Agencia Tributaria todavía debe remitir dos informes que el juez ha reclamado reiteradamanente, la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) de la Policía ha de remitir también su análisis de las cuentas y, por último, el juez ha de enviar a las partes un escrito en el que dé cuenta de lo que considera hechos probados para pedir opiniones antes de decidir si imputa finalmente o no a la hija del Rey, la infanta Cristina.
Ese último trámite es, precisamente, el que ha llevado al Ministerio Público a cambiar la posición que había mantenido anteriormente.
  • El fiscal pidió la desimputación de la infanta después de que fuera imputada por el juez Castro.
  • Apoyó después que una parte de la causa abandonara su jurisdicción y los juzgados de Palma para ser trasladada al Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana para que se incluyera en la causa al expresidente Francisco Camps y a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá.
  • Ahora, pretende acogerse a una doctrina que también minimizaría el impacto judicial del caso.
En cualquier caso, las tomas de posición de las partes empiezan a reflejar que todas ellas se preparan ya para la siguiente fase del caso: la del juicio oral.

jueves, 26 de septiembre de 2013

HACIENDA INVESTIGA 150.000 EUROS EN UNA CUENTA DE LOS DUQUES DE PALMA


Hacienda investiga un traspaso de 150.000 

euros de una cuenta de los duques de 

Palma


DUQUES DE PALMA EN INAUGURACIÓN OFICINA BANCA CÍVICA EN EEUU
El 27 de diciembre de 2006, los duques de Palma, Iñaki Urdangarin y su esposa, la infanta Cristina, traspasaron de una de sus cuentas en La Caixa un total de 150.000 euros, y la Agencia Tributaria, por orden del juez instructor del 'caso Nóos', José Castro, está investigando esta operación, y otras relacionadas con tarjetas de crédito y cuentas bancarias del matrimonio, desde hace días.
El titular del Juzgado de Instrucción 3 de Palma ya tiene en su poder un nuevo informe de Hacienda sobre las cuentas de Urdangarin y la Infanta, que trasladará muy pronto a las partes personadas en la causa, según las fuentes consultadas por este diario.
Pesquisas
El juez sigue la instrucciones emanadas de la Sección Segunda de la Audiencia de Palma, relacionadas con la investigación fiscal de la hija menor del Rey, y agota las pesquisas con el objetivo de decidir si, finalmente, la imputa o no por un delito de blanqueo de capitales.
Un informe que encargó al Grupo de Delincuencia Económica de la Policía Nacional ha dejado al descubierto todos los gastos que los duques de Palma cargaron a la sociedad de la que son propietarios, Aizoon SL. También, analizaron un toral de 500 facturas expedidas por esa sociedad, investigada en el marco del 'caso Nóos'.
Urdangarin y su exsocio Diego Torres, crearon un entramado societario que facturaba el dinero, público y privado, en un circuito cerrado, contratándose a sí mismo, según el fiscal Pedro Horrach.

jueves, 19 de septiembre de 2013

EL JUEZ CASTRO NO INCLUIRA LOS CORREOS PRIVADOS DE URDANGARIN EN LA CAUSA


Castro rechaza incorporar a la causa de Nóos los correos privados de Iñaki Urdangarín

El juez instructor del caso considera que no son relevantes ni un video de Urdangarín declarando ante un juzgado de Barcelona sobre el pasado 16 de julio ni una copia de la revista Mongolia, la primera en publicar los famosos correos de "hola, ojos azules".

Iñaki Urdangarin
José Castro, juez instructor del caso Nóos, ha rechazado este jueves incorporar a la causa judicial del caso Nóos los correos electrónicos que desvelan una presunta infidelidad del yerno del Rey, Iñaki Urdangarín (los famosos emails de "hola, ojos azules"publicados por la revista Mongolia), al igual que un video de la declaración del exbalonmanista el pasado 16 de julio ante el Juzgado de 1ª instancia número 46 de Barcelona.
En un auto publicado este mismo jueves, Castro dice que estos dos documentos "ningún interés representan para la causa", por lo que ordena su devolución a quien los presentó (la representación procesal de Diego Torres, su esposa Ana María Tejeiro Losada) "ya que, aparte de tratarse de documentos reproducidos por medios mecánciso y por ello inútil la destrucción de los aportados, son legitimamente propiedad de quien los representa".
Además, José Castro anuncia que su faraónica instrucción del presunto caso de corrupción de Iñaki Urdangarín y Diego Torres merece la apertura de su tomo número 48, que se encabezará con el testimonio de esta resolución.

lunes, 2 de septiembre de 2013

HACIENDA INFORMA DE PAGOS DEL REY A URDANGARIN Y LA INFANTA


Hacienda informa de pagos del Rey a Urdangarin y la Infanta

  • El Rey aparece por primera vez en la investigación económica del caso
  • Según la Casa del Rey, fue un préstamo para la compra de Pedralbes

Los Reyes y los Duques de Palma, en 2004. | EL MUNDO


La Fiscalía Anticorrupción ha detectado importantes ingresos de dinero procedentes de cuentas del Rey Don Juan Carlos a un depósito bancario conjunto de Iñaki Urdangarin y la Infanta Cristina en La Caixa.
Las operaciones, tal y como hace constar la Agencia Tributaria en un informe que acaba de aportar al sumario, datan del año de 2004. El fisco atribuye al monarca dos transferencias bancarias de 600.000 euros cada una por parte del Rey.
Según ha explicado un portavoz de la Casa del Rey a Efe, el Rey transfirió 1,2 millones de euros desde su cuenta personal a la de su hija en préstamo para que pudiera comprar la casa de Pedralbes, donde vive con su marido, Iñaki Urdangarin, una operación que fue registrada en la notaría y declarada a Hacienda por doña Cristina.
De acuerdo con el informe de Hacienda, sendos ingresos se produjeron el 30 de julio y el 29 de septiembre de 2004, en forma detransferencias "urgentes" ordenadas por "S M D Juan Carlos de Borbón y Bo". Precisamente, tal y como ha verificado Hacienda, la Infanta Cristina declaró una deuda de 1,2 millones de euros, bajo el concepto de préstamo, en sus declaraciones por el Impuesto de Patrimonio de los ejercicios 2004, 2005, 2006 y 2007.
El Ministerio Público está intentando determinar si los ingresos proceden de cuentas en el extranjero así como la procedencia de los mismos. Es la primera vez que aparece la figura del Rey en la investigación económica del caso Urdangarin.
Este hallazgo se ha producido tras solicitar hace un mes el juez José Castro el análisis de una serie de cuentas bancarias del matrimonio que todavía no habían sido rastreadas.
No en vano, el magistrado ha iniciado recientemente una exhaustiva investigación por blanqueo de capitales y delito fiscal contra la hija del Rey, motivo por el cual están siendo investigadas por primera vez los depósitos bancarios de Cristina de Borbón, que hasta el momento habían permanecido intocables.

viernes, 30 de agosto de 2013

HACIENDA REVELA QUE NOOS CRUZO EN 5 AÑOS 425 FACTURAS SOSPECHOSAS POR 6,4 MILLONES


Hacienda revela que Nóos cruzó en 5 años 


425 facturas sospechosas por 6,4 


millones

El fiscal une la malversación en concurso medial con la falsedad documental en su escrito de acusación


La Agencia Tributaria ha remitido al juez instructor del'caso Nóos', José Castro, un informe en el que revela que Iñaki Urdangarin y Diego Torres utilizaron a las empresas 'satélites' del instituto sin ánimo de lucro para cruzar, en cinco años, un total de 425 facturas simuladas o sospechosas por una cuantía de 6,4 millones de euros.
Urdangarin y Torres emplearon a sus sociedades (ver gráfico) para mover el dinero en un circuito interno vertiginoso, pero siempre con el mismo resultado: todas cobraban a Nóos por trabajos ficticios o de difícil justificación.
El juez había solicitado a Hacienda que elaborara un informe ante «la posible existencia de facturas simuladas cruzadas entre las mercantiles vinculadas a Urdangarin y Torres, y al propio Instituto Nóos de Investigación Aplicada», así como «la trascendencia fiscal de las supuestas contrataciones ficticias de personal por parte de Nóos».
Las sociedades investigadas han sido: Nóos Consultoría Estratégica, Virtula Strategies, Shiriaimisu, Intuir Strategy Innovation, De Goes Center y Aizoon, ésta última, propiedad de Urdangarin y de su esposa, la infanta Cristina. Según la Agencia Tributaria las 425 facturas cruzadas sospechosas que intercambiaron esas mercantiles fueron 70 en 2004, 82 (2005), 118 (2006), 104 (2007) y 45 (2008).
Incongruencias
Los inspectores destacan en el informe, que forma parte del sumario de la causa, diversas incongruencias en la justificación de las facturas, ya sea por eventos no celebrados (ni el Illes Balears Forum ni el Valencia Sumitt se realizaron en 2007), duplicidades, ya que entre los servicios que unas entidades facturan a otras se observan conceptos «que pudieran solaparse bien con los servicios contratados a terceros externos, bien con los que aparentemente prestaron otros miembros del propio conglomerado», según Hacienda.
El fiscal anticorrupción Pedro Horrach ultima su escrito de acusación con las penas de cárcel que pedirá para Urdangarin y Torres, entre otros imputados, haciendo hincapié en las diversas irregularidades detectadas por la Agencia Tributaria en las cuentas de Nóos.
Por ello, tiene decidido unir el delito de malversación en concurso medial con el de falsedad documental, precisamente, por el importante cúmulo de facturas supuestamente falsas.
Hacienda señala en su informe que «buena parte de los conceptos empleados (en las facturas)» y las cifras «de importe notable», resulta si cabe «más estridente todavía».

jueves, 29 de agosto de 2013

EL FISCAL PEDIRA PENAS DE CARCEL PARA URDANGARIN


El fiscal pedirá penas de cárcel para 


Urdangarin aunque colabore con la 


Justicia


IÑAKI URDANGARÍN ABANDONA LA CIUDAD DE LA JUSTICIA ENTRE GRITOS DE "CHORIZO"
El fiscal anticorrupción Pedro Horrach ya tiene perfilado el escrito de acusación que presentará ante el juez instructor del 'caso Nóos', José Castro, y lo cerrará de manera definitiva cuando la Agencia Tributaria presente un informe sobre la infanta Cristina y terminen de realizarse varias diligencias pendientes, entre ellas, más declaraciones de testigos e imputados.
En ese escrito, el fiscal solicitará penas de cárcel de Iñaki Urdangarin, colabore éste o no, en el tramo final de la investigación, según han confirmado las fuentes judiciales consultadas por este diario.
La horquilla de años de cárcel que se cierne sobre el yerno del Rey en estos momentos se sitúa en torno a un mínimo de 4 y un máximo de 17, según la ponderación que realice el fiscal de los delitos que le atribuye y la posibilidad de que el principal imputado, junto a Diego Torres, se avenga a colaborar.
Pero, en todo caso, Urdangarin, que sigue sin admitir ninguno de los ilícitos, ni tampoco ha devuelto el dinero público, 5,8 millones de euros, captados en los foros de Nóos en Balears y Valencia, no evitaría su encarcelamiento.
Delitos
Anticorrupción imputa al marido de la infanta Cristina tres delitos fiscales y también, malversación, prevaricación, y fraude a la administración. El que comporta más penas de cárcel, entre 4 y 8 años, es la malversación. También, el exjugador de balonmano puede ser acusado de blanqueo de capitales y evasión fiscal, aunque por ahora, no hay indicios sólidos para incluirlos en el escrito definitivo.
Urdangarin ha proclamado su inocencia en las dos comparecencias realizadas ante el juez Castro en Palma.
Asesorado por su abogado Mario Pascual Vives, no reconoce ninguno de los delitos que le atribuyen, con la excepción de algunas «irregularidades administrativas», y, por ende, no ha realizado ninguna maniobra para buscar un acercamiento con el ministerio público.

domingo, 25 de agosto de 2013

CORINNA OFRECIO A URDANGARIN SU JET, PAGADO POR LA GURTEL



Corinna también ofreció a Urdangarin su jet, pagado por el ‘contable’ de Gürtel


El Rey y Corinna en uno de sus viajes. (EFE)

Corinna zu Sayn-Wittgenstein ofreció a Iñaki Urdangarin los servicios de su jet privado para que el yerno del Rey lo utilizase en sus negocios, según revela uno de los correos electrónicos que Diego Torres, el exsocio del duque de Palma en el Instituto Nóos, entregó al juez. El avión, en el que la aristócrata alemana solía viajar en compañía de don Juan Carlos, fue contratado por Arturo Fasana, el contable suizo de la trama Gürtel, como reveló El Confidencial el pasado mes de julio.

El correo fue enviado por Urdangarin al Rey el 23 de junio de 2004, e incluía una copia de otro mensaje que Corinna había remitido previamente al duque de Palma. En este último email, redactado en inglés, la amiga del monarca informaba a Urdangarin de las gestiones que estaba realizando para colocarle, con un sueldo de 250.000 euros anuales, en la directiva de la Fundación Laureus, una entidad sin ánimo de lucro vinculada al deporte.

“Querido Iñaki: Acabo de asistir a una reunión con Richemont, de la Fundación Laureus. Le he remitido tu currículum. Están muy interesados en que te unas a ellos. Negociaré las condiciones directamente con el presidente en los próximos 14 días. Una vez que tengamos la propuesta podremos decidir cómo arreglarlo, si es necesario a través de NetJets”.

En más de una ocasión, los empleados del aeropuerto de Torrejón, desde donde partían los vuelos de Corinna, pudieron comprobar que uno de esos acompañantes era el ReyCorinna se refería a la compañía aérea NetJetsEurope, propietaria del jet modelo Citation Excel XLS en el que aquella viajaba para cerrar negocios por toda Europa. El contrato con NetJets estaba a nombre de la sociedad suiza de Fasana, RhoneGestion, pero los usuarios del servicio eran exclusivamente Corinna y las personas que la acompañaban. En más de una ocasión, los empleados del aeropuerto de Torrejón, desde donde partían los vuelos de Madrid, pudieron comprobar que uno de esos acompañantes era el Rey.
Correo con copia al Rey

El 23 de junio de 2004, Urdangarin remitió una copia de ese correo a su suegro, que estaba al corriente de todas las gestiones que realizaba Corinna. “Señor, le adjunto mi CV en español, que fue enviado esta tarde a Corinna, así como la respuesta que ha enviado ella misma después de su reunión con el Sr. Richmond. Creo que son buenas noticias. Paralelamente el Sr. Woodhead (Sotheby’s) me ha dejado un recado telefónico para continuar con las conversaciones iniciadas en Londres. Le comentaré mañana en Madrid más detalles”.

Ninguno de los correos electrónicos entregados por Torres al juez aclara si Urdangarin utilizó finalmente el avión privado de CorinnaRhoneGestion, la sociedad utilizada por el cabecilla de la red Gürtel, Francisco Correa, y otros empresarios españoles para ocultar sus bienes al fisco, contrataba con NetJets unas tarjetas prepago por una validez de 25 horas. Su precio era de 150.000 euros y había que abonarlo por adelantado. El jet utilizado por Corinna se limitaba a movimientos por Europa: la mayoría de los vuelos eran contratados para viajar a Suiza, al sur de Francia y a Palma de Mallorca. El aparato también realizaba algún desplazamiento a Moscú.

Ninguno de los correos electrónicos entregados por Torres al juez aclara si Urdangarin utilizó finalmente el avión privado de Corinna, aunque es probable que así fuera. En enero de 2005, siete meses después de ofrecerle su jet a Urdangarin, la princesa alemana recibe otros dos mensajes en los que el duque de Palma le explica que está “interesado en concretar” lo hablado y saber si sus “colegas de Laureus han aceptado las nuevas condiciones de sus relaciones”. Además, Urdangarin le adjunta su cuenta bancaria para “actualizar nuestras operaciones”. 
FUENTE

viernes, 9 de agosto de 2013

HALLAN EN LUXEMBURGO 400.000 EUROS, QUE OCULTABA URDANGARIN EN ANDORRA


La Policía halla en Luxemburgo los 400.000 euros que Urdangarin ocultaba en Andorra

El duque de Palma ha exigido a la Audiencia Nacional que considere prescritos los posibles delitos fiscales que cometiera entre 2003 y 2005. Los investigadores siguen acumulando pruebas del desvío de fondos para fijar una fianza millonaria de responsabilidad civil. 



Las sospechas de presunto alzamiento de bienes por parte de los integrantes de la trama Nóos, lejos de disiparse, se siguen multiplicando semana a semana.
La Policía Judicial y la Fiscalía Anticorrupción han logrado localizar los 400.000 euros que Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres retiraron de una cuenta en Andorra justo cuando el juez Castro ordenó su bloqueo. Los fondos desviados, procedentes del Instituto Nóos, se han localizado en Luxemburgo, lugar al que habrían ido a parar un total de 1,4 millones de euros públicos desviados por el duque de Palma, según publica este miércoles el diario ‘El Mundo’. 
Siguiendo una operativa considerada como "muy rudimentaria" por los investigadores, el dinero fue ingresado en sucesivas pequeñas aportaciones en una cuenta bancaria conjunta en el Principado, para ser trasvasados a continuación hasta el ducado centroeuropeo.
El Ministerio Público atribuye a Urdangarin y a Diego Torres la propiedad, tanto de la cuenta andorrana como de la luxemburguesa, que en los últimos años fue engordando con los fondos de Nóos que se evadían a través de una tapadera en el paraíso fiscal de Belice, De Goes Center for Stakeholder. Dicha sociedad, administrada por un testaferro panameño, se utilizó para colocar al menos un millón de euros en el Caribe.
Los investigadores siguen acumulando pruebas del desvío de fondos por parte de Urdangarin y su mano derecha para así fijar contra ellos una fianza millonaria de responsabilidad civil. Uno de los mecanismos empleados para el alzamiento de bienes que ya ha sido localizado tiene que ver con la imputación de la mujer de Torres, Ana Tejeiro, a la que interceptaron 300.000 euros de Nóos, procedentes de un fondo suizo, que pretendía ingresar en efectivo en cuentas a su nombre en Barcelona y Alicante. 
Urdangarin dice que sus posibles delitos entre 2003 y 2005 ya han prescrito
El Duque de Palma ha reclamado a la Audiencia Provincial de Palma que, si del informe que la Agencia Tributaria de Catalunyase desprende que incurrió en posibles delitos fiscales en relación a 2003, 2004 y 2005, se declaren prescritos y "no sean valorados a efectos procesal o penal alguno".
Así lo expone su letrado, Mario Pascual Vives, en el recurso de apelación que ha interpuesto contra uno de los últimos autos del juez instructor de las pesquisas sobre el Instituto Nóos, José Castro, quien, a petición de la Fiscalía Anticorrupción, ha solicitado a la Delegación de Hacienda de Catalunya datos fiscales de Nóos y de las entidades a él vinculadas referentes a esos años.
En su recurso, la defensa asegura que la Jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Constitucional, así como el Código Penal, establecen que la prescripción "es causa de extinción de la responsabilidad penal". "En consecuencia, si el delito está prescrito no hay ni puede haber responsabilidad penal ", incide el abogado.
Por tanto, recalca que "por obvio que parezca, si los ejercicios fiscales de cualquier empresa correspondientes a los años 2003, 2004 y 2005 están prescritos", no pueden ser investigados en sede penal.

miércoles, 31 de julio de 2013

LA JUEZ LEVANTA EL VETO DE DIFUNDIR EN LOS MEDIOS LOS CORREOS DE URDANGARIN


La juez levanta el veto de difundir los correos de Urdangarin en los medios


Urdangarin, en la Ciudad de la Justicia de Barcelona.| Jordi Soteras

  • 5 de los 7 medios demandados se habían opuesto a la prohibición
  • La juez no ve razones para limitar 'el derecho de información'
  • Diego Torres no podrá 'airear' emails privados del Duque


El pasado mes de abril Iñaki Urdangarin presentaba medidas cautelares contra Diego Torres y siete grupos de comunicación, entre ellos Unidad Editorial Información General, editora de 'El Mundo', por la publicación del contenido de suscorreos electrónicos.
Tras prohibir la publicación de nuevos correos electrónicos que afecten a su intimidad o la de su familia, a petición del duque, ahora el Juzgado de Primera Instancia número 46 de Barcelona ha levantado dicho veto.
Se alza, por tanto, la medida cautelar impuesta a los grupos de comunicación pero no a Diego Torres. "Prohíbo que el Sr. Diego Torres Pérez descubra, revele, publique, difunda y divulgue de cualquier modo y por cualquier medio el contenido de los mensajes de correo electrónico que estén en su poder y que hagan referencia a la vida íntima de D. Ignacio Urdagarin Liebaert o de su familia", señala el auto.
A lo largo de la investigación del caso Nóos, que instruye el juez de Palma José Castro, Torres, el ex socio de Urdangarin, ha presentado en el juzgado numerosos correos electrónicos atribuidos al duque de Palma que se han ido incorporando al sumario.

Siete grupos de comunicación

Los grupos editoriales que estaban afectados por este veto eran: Unidad Editorial; Editorial Ecoprensa S.A.; El Semanal Digital S.L.; Semana S.L.; Publicaciones Heres S.L.; Mediaset España y Titania Compañía Editorial.
Cinco de estas empresas se opusieron a la medida, "haciendo hincapié en varias circunstancias: en la preeminencia del derecho a la información sobre el derecho a la intimidad (amparándose en la doctrina, dos de ellas, de la personalidad pública absoluta del actor), en la falta de aportación de los correos cuya difusión se pretende evitar".
Extracto de uno de los correos electrónicos enviados por Urdangarin.
Extracto de uno de los correos electrónicos enviados por Urdangarin.
Uno de estas compañías que presentaron un escrito de oposición el pasado 21 de mayo fue la editora de 'El Mundo'. En él se especifica que "los correos electrónicos que nos afectan pertenecen a una personalidad pública absoluta, invocando la doctrina alemana a tal efecto, y que el contenido de los mismos tiene interés general y que pueden ser relevantes incluso para el Estado".
"Nos encontramos ante una pretensión cautelar de futuro, sobre un hecho incierto e inexistente, del que no hay prueba alguna ni indiciaria en las actuaciones y que las medidas podrían constituir censura previa", añadía.
En cuanto a este último supuesto, el de una posible censura previa, el auto descarta que la petición del demandante y/o las medidas cautelares pudiesen haber incurrido en ella.
En conclusión, tal y como informan desde el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, la magistrada considera que "no se han concretado suficientemente las razones por las que debe limitarseel derecho de información a estos medios y no a otros y, por ello, estima que la medida solicitada en relación con los medios de comunicación demandados es incierta e ineficaz por cuanto no garantiza que los correos íntimos no se difundan... Por todo ello, debe procederse al alzamiento de las medidas acordadasrespecto a los medios de comunicación demandados"

lunes, 29 de julio de 2013

URDANGARIN RECHAZA EL ACUERDO EXTRAJUDICIAL DE 2 AÑOS DE CARCEL Y CHOCA CON SU ABOGADO


Urdangarín choca con su abogado: rechaza un acuerdo extrajudicial de dos años de cárcel

Iñaki Urdangarín se niega a aceptar una sanción que rondaría los dos años de cárcel frente al consejo de sus abogados. La fiscalía y la acusación popular son partidarias de ese acuerdo, según fuentes de la causa. Urdangarín se enfrenta a una pena de hasta seis años de cárcel sólo por el delito fiscal.

Iñaki Urdangarín y su abogado, Mario Pascual Vives, entran al juzgado

Iñaki Urdangarín y su abogado discrepan sobre la pena en el caso Noos. Es lo que revelan fuentes de la causa que aseguran que los abogados del Duque de Palma le han recomendado alcanzar un acuerdo extrajudicial con la fiscalía y la acusación popular, un acuerdo que rondaría los dos años de cárcel y que podría implicar su ingreso en prisión por un corto periodo de tiempo pero que él rechaza.
El fiscal ya se mostró dispuesto hace un año a negociar una sanción con Diego Torres y con su socio pero aquella negociación se frustró. La fiscalía no se ha pronunciado ahora oficialmente sobre la posibilidad de ese acuerdo pero fuentes cercanas a Pedero Horrach aseguran que estaría dispuesto a aceptar una sanción que implicaría una mínima pena de cárcel para Urdangarín y que supondría limitar a su persona el alcance de los delitos, sin implicar ni a la Infanta Cristina ni a su secretario, Carlos García Revenga.
De igual modo, la acusación popular ejercida por Manos Limpias también sería partidaria de alcanzar ese acuerdo que implicaría que Urdangarín aceptara su culpabilidad en los delitos de prevaricación, malversación de fondos y fraude fiscal. La conformidad de Manos Limpias es imprescindible para ese pacto extra judicial puesto que todas las partes deben comprometerse a cesar sus acusaciones por escrito.

Urdangarín frente a sus abogados
Los abogados de Urdangarín han tanteado la posibilidad de ese acuerdo y creen tener capacidad para negociar una rebaja suficiente de las penas que en el entorno de los dos años. Sin embargo, los detalles de esa negociación son fundamentales porque, al carecer de antecedentes, una pena inferior a los dos años no supondría el ingreso en prisión de Urdangarín mientras que una pena superior a ese umbral sí llevaría al Duque de Palma a prisión, aunque fuera por un corto periodo de tiempo.
Iñaki Urdangarín ha rechazado la mera posibilidad de una negociación, según esas mismas fuentes. Su rechazo a una sanción de dos años de cárcel es jurídicamente muy arriesgada porque incluso si es absuelto de los delitos de malversación y prevaricación, la pena que lleva aparejado el delito fiscal del que se le acusa puede alcanzar los seis años de cárcel.

El juez investiga la reforma del palacete de Pedralbes
La instrucción judicial está reforzando la carga de pruebas en el terreno del fraude fiscal. De hecho, el juez José Castro ha ordenado al Grupo de Delincuencia Económica de la Policía Nacional en Baleares que investigue la reforma del palacete de Pedralbes del que son copropietarios Urdangarín y la Infanta ante la sospecha de que pueda haberse utilizado para realizar una operación de blanqueo.
Los datos que deben esclarecerse en concreto son “la identificación de las personas que efectuaron los encargos, la fecha de los mismos y su contenido, así como el lugar en el que se debían prestar, el importe, la persona que los satisfizo, la forma de pago y, en la medida en que sea posible, se aporte toda la documentación que a ellos haga referencia”.