INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

Mostrando entradas con la etiqueta despido. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta despido. Mostrar todas las entradas

lunes, 2 de diciembre de 2013

ESPAÑA: LA EMPRESA AMPER DESPEDIRA A 105 TRABAJADORES


Amper presenta un ajuste de plantilla para 

105 trabajadores


(Infodefensa.com) Madrid – La empresa tecnológica Amper, uno de los proveedores del ministerio de Defensa, ha presentado un ajuste de plantilla que afectará a la actividad en España de tres divisiones y que contempla una suspensión temporal (ERTE) y/o extinción de contratos (ERE) para un total de 105 trabajadores, el 32 % de la plantilla de 325 empleados.
Según ha indicado el grupo proveedor de soluciones de telecomunicaciones en un comunicado remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el expediente afectará a Amper, Amper Sistemas y Landata Comunicaciones de Empresa.
Amper cuenta con una plantilla total de 60 personas, Amper Sistemas de 241, mientras que Landata Comunicaciones de Empresa emplea a 24 trabajadores. Del total de los 105 empleados afectados, 40 de ellos serían contratos no incluidos en el expediente de 2013 y 65 de ellos ya habrían estado incluidos en el mismo.
La finalidad de este expediente, señala la compañía, es la de adecuar los recursos y costes laborales a la actividad del grupo en España "para poner en la senda de los beneficios la actividad en esta región".
De hecho, las ventas de la compañía en España, excluyendo el área de Defensa, cayeron un 43 por ciento en los nueve primeros meses del año, mientras que la contratación lo hizo un 60 por ciento. Tras la presentación del expediente, comenzará el período de consultas con los representantes de los trabajadores.
Negociaciones
La compañía espera cerrar la negociación antes del 16 de diciembre,fecha de vencimiento del acuerdo "stand-still" al que llegó con las entidades financieras.
A finales de 2012, Amper cerró con los sindicatos el despido de 70 trabajadores, de los que 20 son prejubilaciones, y acordó la suspensión temporal de 100 contratos de trabajo en 2013, así como la reducción de sueldos del 20 % para el resto de la plantilla. Amper había presentado inicialmente este nuevo expediente de regulación de empleo en noviembre de 2012 para 210 empleados.
Ya en junio de ese mismo año, la compañía aprobó un expediente de regulación de empleo para 20 empleados durante seis meses y para 200 de un día a la semana durante un periodo no determinado, y en mayo de 2011 aprobó otro para 149 trabajadores para ahorrar seis millones de euros.
El grupo Amper registró en los nueve primeros meses del año unas pérdidas de 19,7 millones de euros, un 34 % más que en el mismo periodo del año pasado, por el descenso de la contratación en España y el desfavorable tipo de cambio del real brasileño y el bolívar venezolano.

jueves, 7 de noviembre de 2013

EL CONTRATO CON DESPIDO GRATIS EL PRIMER AÑO SE AMPLIARA A JORNADAS PARCIALES


El contrato con despido gratis el primer año se ampliará a jornadas parciales

El Gobierno insiste en que esta figura tiene "magníficos resultados" pese a que en 20 meses solo se han firmado 143.000

Rajoy anuncia la extensión del uso del contrato creado por la reforma laboral


El Gobierno se resiste a admitir que el contrato que creó en la reforma laboral, el llamado de Apoyo Emprendedores que permite el despido gratis durante el primer año, ha fracasado. Y al mismo tiempo está decidido a impulsar el empleo a tiempo parcial. Para combinar ambos objetivos, el Ejecutivo va a permitir que los nuevos contratos se puedan firmar también cuando se contrata a alguien a tiempo parcial, según ha anunciado el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Hasta ahora este compromiso, que tiene que ser indefinido desde el comienzo, solo se pude firmar por autónomos y empresas de menos de 50 trabajadores cuando la jornada es completa.
Para Rajoy, el nuevo contrato ha dado “magníficos resultados” a pesar de que en los 20 meses y medio que han transcurrido desde que se aprobó la reforma laboral se han firmado 143.000. Para hacerse una idea de la escasez de esta cifra, basta observar que solo en el pasado octubre se firmaron 1.582.400 contratos.
Hay más datos que apuntan en esta dirección. Con la creación del contrato de emprendedores y la posibilidad de despedir sin indemnización durante un año, el Ejecutivo buscaba que los autónomos y pequeños empresarios perdieran el miedo a la contratación indefinidad desde el primer momento y no optaran por la temporal como paso previo. Pero ese objetivo, no se ha conseguido. En lo que va de año, pese a la reanimación de la contratación, solo el 7,8% de los más de 12 millones de compromisos laborales suscritos han sido indefinidos, incluyéndose en ese porcentaje las conversiones de temporales en fijos.
Lo que sí ha impulsado la reforma laboral es el empleo a tiempo parcial. La posibilidad de que estos trabajadores puedan hacer horas extra -algo vetado hasta febrero del año pasado- ha impulsado una modalidad de contratación que en España nunca ha tenido mucho éxito.
El cambio anunciado por el presidente del Gobierno en el Foro de Emprendedores y Autónomos 2013 va más allá de lo ya anunciado por la ministra de Empleo, Fátima Báñez, en la evaluación de la reforma laboral el pasado agosto. Entonces, Báñez habló de la simplificación administrativa de los formatos bajo los que los empresarios presentan los contratos ante la Administración y su reducción de 41 formularios a cinco.

lunes, 28 de octubre de 2013

DESPIDO IMPROCEDENTE PARA LA TRIPULACION DEL YATE FORTUNA PROPIEDAD DEL REY


La justicia declara improcedente el 


despido de la tripulación del 'Fortuna'


Los diez tripulantes del «Fortuna», el barco regalado a la Familia Real al que el Rey renunció en mayo, fueron despedidos de forma improcedente y tendrán que ser indemnizados con un total de 1,23 millones de euros, según el fallo dictado hoy por el Tribunal Superior de Justicia de Baleares.

La sala de lo social del alto tribunal balear ha estimado la demanda de despido colectivo interpuesta por la tripulación del último «Fortuna» y ha condenado al pago de la indemnización a la empresa adjudicataria del mantenimiento y gestión del buque, Unión Naval Valencia, y a Patrimonio Nacional, titular de la embarcación.

El fallo establece que la empresa naviera y el organismo público estatal tendrán que pagar a los tripulantes de manera solidaria, lo que supone que cada una de estas entidades abonará 617.720 euros que se repartirán entre los despedidos en función de sus años de servicio.

En el juicio celebrado hace dos semanas en Palma tanto Unión Naval Valencia como Patrimonio Nacional aceptaron los hechos planteados por los diez empleados demandantes, cuyas indemnizaciones oscilan entre los 185.000 y los 54.000 euros.
Los tripulantes desistieron de su pretensión inicial de exigir la readmisión a parte de Patrimonio Nacional al asumir que no existía un centro de trabajo en el que integrarse para realizar tareas similares a las que venían ejerciendo.

La sentencia establece que los tripulantes estaban contratados por Unión Naval Valencia, adjudicataria del contrato de mantenimiento del yate del Rey desde 2011, pero todos venían prestando sus servicios en el barco desde años atrás para las diferentes empresas que se habían hecho cargo de este servicio.

Era Patrimonio Nacional la entidad de la que los empleados dependían de manera funcional, e incluso su salario veía determinado por el presupuesto anual para el yate que aprobaba el organismo estatal.

Por todo ello, el tribunal dictamina que se producía una cesión ilegal de trabajadores por parte de la empresa adjudicataria en favor de la sociedad pública, deja sin efecto la extinción de los contratos mediante expediente de regulación de empleo (ERE) que realizó Unión Naval Valencia y ordena la indemnización solidaria de los trabajadores despedidos de forma improcedente.

Los diez tripulantes perdieron sus empleos cuando en la pasada primavera Don Juan Carlos renunció al uso del yate que en el año 2000 le regaló la Fundación Turística y Cultural de las Islas Baleares, una entidad constituida por destacados empresarios del archipiélago para sufragar la construcción de la embarcación.

Este «Fortuna», que costó unos 18 millones de euros, sustituyó a otro yate del mismo nombre que donó a la Familia Real española en 1979 el Rey Fahd de Arabia Saudí, y varios de los trabajadores despedidos habían estado empleados en ambos barcos.

lunes, 21 de octubre de 2013

MERCADONA: DESPIDEN AL FUTURO SECRETARIO DE LA CGT PARA EVITAR IMPLANTACION DE SINDICATO


Miguel Montenegro, secretario de CGT en 

Málaga: “La gente se acerca a contarnos 

anécdotas de conocidos que trabajan en 

Mercadona escayolados porque la 

empresa no les deja coger la baja médica”



Hoy se cumple una semana de protestas en Málaga frente a locales de Mercadona por el despido de un trabajador que estaba constituyendo una sección sindical de CGT
21/10/13. Sociedad. El pasado lunes comenzaron las concentraciones frente a los establecimientos de Mercadona en Málaga. Desde entonces, la CGT explica a los clientes la situación por la que la empresa hace pasar a un exempleado suyo, Francisco Enrique Martínez. El responsable de Recursos Humanos que lo despidió persigue las protestas en cada supermercado para “impresionar”, según el secretario del sindicato en Málaga.

UNA semana después de que comenzasen las manifestaciones frente a los supermercados Mercadona, la empresa no ha dado respuesta a las exigencias de Francisco Enrique Martínez, su antiguo empleado. El responsable de Recursos Humanos de la empresa que le dio en persona la carta de despido persigue a las protestas (que cada día se dan en un supermercado distinto por sorpresa) con la intención de “impresionar” o “imponer”, según Miguel Montenegro, secretario de la sección provincial de la Confederación General del Trabajo.

estas concentraciones, comenta Montenegro, muchos ciudadanos responden contando anécdotas de familiares o de conocidos cercanos que también trabajan en esta empresa. “Los casos que comentan son de gente que trabaja con una pierna escayolada porque la empresa no les deja coger la baja médica”, cuenta. La gente en general está respondiendo bien. A pesar de que la cadena de supermercados ha llamado en varias ocasiones a la Policía nacional (que  ya se ha personado en varias protestas), la relación de estas concentraciones con las fuerzas de la autoridad “es cordial”, según explica  el propio Montenegro.
LA polémica estalló hace varias semanas cuando un grupo de trabajadores comenzó los trámites para formar una nueva sección sindical en Mercadona Málaga, correspondiente a la CGT. Quien iba a ser el secretario de esta sección, Francisco Enrique, recibió de repente un expediente disciplinario que lo apartó de su puesto, para que no pudiese relacionarse con sus compañeros. Cuando el sindicato comenzó a mediar, adujo que  el expediente se había dado por rupturas del contrato laboral por parte del trabajador, algo que el sindicato ya consideró improbable porque Francisco siempre ha cobrado el plus por productividad. Cuando el trabajador volvió a la empresa después de que terminase el periodo del expediente, el responsable de Recursos Humanos le prorrogó el tiempo apartado de su empleo. En una reunión con el sindicato, el responsable de RRHH se mostró cordial, por lo que Montenegro (secretario del sindicato en Málaga) pensó que la empresa iba a recapacitar. Al día siguiente, el mismo responsable de RRHH le entregó en mano la carta de despido a Francisco Enrique Martínez. Mercadona ha explicado a esta revista que “la empresa no despide sin ningún motivo”pero aludieron a la “confidencialidad” para no entrar en más detalles.
MERCADONA tiene más secciones sindicales. Miguel Montenegro explica que la empresa comenzó teniendo un “sindicato propio, domesticado”. Para “aparentar”, según dice el secretario provincial de CGT, “este sindicato se introdujo en la estructura de UGT”. Sin embargo, cuando CGT ha intentado entrar en la estructura laboral de esta empresa, es cuando han comenzado todos los movimientos extraños de la compañía. El pasado lunes, hace hoy exactamente una semana, comenzaron las protestas del trabajador despedido acompañado de sus compañeros del sindicato. Algunos trabajadores de la empresa evitan acercarse a estas concentraciones “por extremo miedo”, explica Montenegro, “y algunos han llegado a levantar el dedo” porque no les querían cerca.

viernes, 18 de octubre de 2013

LOS 10 TRIPULANTES DEL YATE DEL REY COBRARAN 1,23 MILLONES DE EUROS POR SU DESPIDO



Los 10 tripulantes del 'Fortuna' cobrarán 1,23 millones de euros por su despido




Los diez tripulantes del 'Fortuna', el yate que utilizó la Familia Real desde 2000 hasta que el Rey renunció a su uso el pasado mayo, cobrarán un total de 1,23 millones de euros por despido improcedente. Tanto la empresa que gestionaba el mantenimiento del yate cedido a don Juan Carlos, Unión Naval Valencia, como Patrimonio Nacional, titular de la embarcación, han aceptado los hechos planteados por los diez empleados demandantes en el juicio celebrado hoy en la Audiencia de Palma, que ha quedado visto para sentencia.

La sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares (TSJIB) tendrá que decidir si la indemnización que solicitan los representantes de los despedidos, correspondiente a 33 días por año trabajado, la tiene que abonar Unión Naval Valencia, Patrimonio Nacional o ambas entidades. La vista, celebrada en presencia de los demandantes, se ha prolongado apenas cinco minutos dada la aceptación de los hechos por parte de la concesionaria de la gestión del 'Fortuna' y de la entidad pública titular del yate, que no están de acuerdo, sin embargo, en quién debe hacerse cargo de las indemnizaciones.

Los diez tripulantes perdieron sus empleos cuando en la pasada primavera Don Juan Carlos renunció al uso del yate que en el año 2000 le regaló la Fundación Turística y Cultural de las Islas Baleares, una entidad constituida por destacados empresarios del archipiélago para sufragar la construcción de la embarcación. Este 'Fortuna', que costó unos 18 millones de euros, sustituyó a otro yate del mismo nombre que donó a la Familia Real española en 1979 el Rey Fahd de Arabia Saudí, y algunos de los trabajadores despedidos habían estado empleados en ambos barcos.

Las indemnizaciones solicitadas por los tripulantes oscilan entre los 185.000 y los 54.000 euros, según la relación que ha hecho en el juicio la abogada que les representa. Esta letrada plantea en su demanda que Unión Naval Valencia pudo haber cometido una cesión ilegal de sus trabajadores en beneficio de Patrimonio Nacional, puesto que era esta última entidad la que dictaba las órdenes y organizaba el trabajo de la tripulación del "Fortuna".

El abogado de la empresa a la que Patrimonio Nacional subcontrataba el mantenimiento y los servicios necesarios para que la Familia Real empleara el yate considera que corresponde al organismo público hacerse cargo de las compensaciones por el cese de actividad, mientras que la representación del ente estatal ha expresado en la vista que se avendrá a lo que decida el tribunal.

La sala de lo civil de la Audiencia de Palma dictará sentencia en los próximos días para determinar a quién corresponde la responsabilidad del despido de los tripulantes del yate real, aunque las partes demandadas han admitido los hechos a partir de los cuales se ha establecido que los despedidos habrán de ser indemnizados con 33 días de salario por cada año en que trabajaron en el "Fortuna".

En cualquier caso, los demandantes descartan la reincorporación de los empleados porque su "centro de trabajo" ya no existe, dado que la embarcación ha dejado de ser patrimonio público y ha sido devuelta a la fundación que la regaló al Rey.E

FUENTE

PULLMANTUR: DESPIDO COLECTIVO


Pullmantur: despido colectivo


El mendrugo
Me llamo Alicia Pérez Gil y en este momento aún trabajo en Pullmantur. Me han recomendado que no haga esto, que no escriba en internet, con mi nombre, acerca del proceso de despido colectivo que ha comenzado en mi empresa. Me dicen que cuando esto termine tendré que buscar otro empleo y que la huella en la red es peligrosa. Comprendo el consejo y lo agradezco. Sin embargo mis prioridades son dos: dormir por las noches y hacerle frente sin sonrojo a los espejos; es decir, que mi conciencia esté tranquila y mi cara no me provoque vergüenza. Así que aquí estoy, haciendo lo único que sé hacer: escribo.
Llevo cinco años, casi seis, trabajando como secretaria del director financiero en esta compañía. Durante ese tiempo, el comité de dirección ha tomado decisiones con las que no he estado de acuerdo. Algunas de ellas me han parecido inhumanas y descarnadas. Sin embargo, esto es una empresa y su función no es cuidar de sus empleados, sino obtener beneficios. Por ese motivo estamos en esta situación.
El presidente de Pullmantur y los hombres y mujeres a su cargo han decidido que deben obtener mayores beneficios de esta empresa. Para ello han iniciado un proceso de despido colectivo. Es decir, con el objetivo de ganar más dinero, echan a la calle a un número aún indeterminado de personas.
Voy a decirlo un poco más claro: los directores de Pullmantur van a despedir al mayor número de personas posible al precio más bajo posible. Eso es un despido colectivo. No les importa la situación personal de cada uno. Les trae sin cuidado que el sueldo que cercenen sea el único que entra en una casa, o que acaben de nacer bebés, o que mis compañeros no puedan pagar las universidades de sus hijos, o que se destruyan lazos interpersonales forjados durante años.Y no les importa porque no debe importarles. No es su labor.
Algunos de mis compañeros no han comprendido esto: que en este despido colectivo (como en otros) los trabajadores somos material de desecho del que siete hombres y mujeres se desprenden a precio de saldo. Somos las rebajas. Nos despiden y no quieren pagarnos lo que es nuestro. Yo sólo llevo aquí 5 años, pero otros levan 10, 15 o 30. Y todos los que salgamos por la puerta dentro de 30 o 40 días, lo haremos con una mano delante y otra detrás. Salvo que plantemos cara. Y puede que ni aún con esas.
La negociación aún no ha comenzado, pero ya hay presiones a trabajadores y a representantes de los trabajadores. Amenazas. Algunos de nosotros tememos ir a la huelga porque eso nos señalará directamente como elementos hostiles. Pero no pueden hacernos nada más de lo que ya nos han hecho. Ya nos han colocado en la casilla de salida. Ya nos han quitado el trabajo. No podemos tener miedo a que ocurra algo que ya ha ocurrido.
Por eso no comprendo las reacciones de temor cuando se filtra que estamos cabreando a la empresa con el orden del día de nuestra asamblea, que habla de una huelga ¿Es que nos importa que la empresa se enfade? ¿Es que somos niños asustados ante unos padres severos? Nos despiden sin pagarnos lo que hemos trabajado ¿Y nos preocupa que se pongan nerviosos?
No tenemos nada que Pullmantur desee conservar. Sólo podemos inclinar la balanza de nuestro lado si usamos nuestra fuerza de trabajo como moneda de cambio, si convocamos huelgas y, cuando y como proceda, siempre dentro de la legalidad,  las llevamos a cabo. Si nuestros directores necesitaran de nosotros algo más no nos despedirían. Si les doliese un despido colectivo no lo efectuarían. No nos dejemos engañar: nos tiran al contenedor y pretenden robarnos. En nuestra mano está regalarles nuestro tiempo y nuestro trabajo, esas dos cosas por las que no están dispuestos a pagar.
Porque el objetivo de una empresa es obtener beneficios.
Y la obligación de un trabajador estafado es reclamar lo que le pertenece.
Compartid la entrada. Esto ocurre en tantas empresas y el miedo es tan insidioso, que quizá haga falta a otros compañeros, a otros trabajadores. Yo estoy con todos.

martes, 8 de octubre de 2013

DESPIDEN A UN TRABAJADOR DE UNA ONG POR CAMBIAR DE SEXO


“Con o sin hormonas, somos las mismas personas”
El entrevistado denuncia su despido por parte de una ONG tras informar de su proceso de cambio de sexo.

“La batalla aún no está ganada, está en sus inicios y aún queda mucho por decir. Yo sólo quiero mi trabajo y voy a luchar por él”. La historia de Daniel Román, un joven de 25 años despedido de la ONG Nuevo Futuro Sirio para la que trabajaba debido a su decisión de “cambio de sexo” pone en evidencia la política de una organización que recibe una millonaria subvención de la Comu­nidad de Madrid y, en teoría,trabaja contra la exclusión. Con el apoyo de la Unidad de Trastornos de Identidad de Género (UTIG) del Hospital Ramón y Cajal, de la política Carla Antonelli y del sindicato UGT, Román confía en que su despido sea declarado nulo y la organización, vinculada a la iglesia, tenga que readmitirle.
¿Cómo es tu trabajo?
Como enfermero me encargo de la preparación de la medicación, curas de andar por casa y todo lo referente a atención sanitaria básica, etc. No obstante, al ser un centro terapéutico encaminado a la reinserción social de los menores con los que trabaja, mi función principal es socioeducativa. Los educadores que trabajamos allí somos poco menos que hermanos mayores de los chicos y las chicas hasta que puedan y estén capacitados para salir de allí.
Cuando llegaste no sé si habías comenzado ya la reasignación quirúrgica para el cambio de sexo. ¿Ese proceso puede dificultar tu trabajo?
Cuando llegué allí aún no me estaba hormonando. Fui contratado en febrero de 2011 y en abril del mismo año comencé con las hormonas. Es evidente que la hormonación tiene una serie de cambios físicos –en mi caso ha sido el agravamiento de la voz, nacimiento de vello facial, etc.–. Pero creo que cualquiera que esté sometiéndose al proceso o sepa un mínimo del tema es capaz de concluir que es algo que en nada afecta o dificulta tu trabajo. Con hormonas o sin ellas seguimos siendo las mismas personas que antes o después del proceso. A mí se me dijo que, con motivo de mi proceso, yo ya no daba el perfil psiquiátrico ni estaba capacitado para mi puesto de trabajo. Y yo sólo me pregunto una cosa, ¿al empezar a hormonarme dejé de ser enfermero o dejé de ser la misma persona? ¿Acaso mermaron mis aptitudes para trabajar como había trabajado antes de que se supiera nada? La respuesta es clara: no. Porque lo que queda meridianamente claro es que el problema no es de los niños y niñas sino de las mentes perversas de algunos adultos con cargas ideológicas discriminatorias.
Tu decisión está amparada en la Constitución y no puede ser objeto de discriminación alguna. ¿Cómo les planteaste la cuestión?
Planteé mi situación a raíz de tener conocimiento de que uno de mis compañeros fue a hablar con la directora, y a la vez psiquiatra del centro, a fin de transmitirle lo incómodo que le resultaba saber que estaba sometiéndome a este proceso. Todo eran rumores, pero creía que antes que nadie fuera hablar de mi vida personal, debía ir yo. Hablé con la directora y le solicité una cita para hablar y ponerla en conocimiento de todo. La reunión fue de lo más informal, tomando café en un ambiente distendido, aunque finalmente, y por los comentarios y argumentos que me exponía, supe que nunca lo aceptarían y queintentarían buscar cualquier excusa para sacarme de allí o que yo voluntariamente me fuera.
El arma que han esgrimido desde noviembre de 2012, que fue cuando lo dije, fueron los niños y el supuesto mal que esto les haría. Las palabras textuales de la directora fueron: “No podemos pretender someter a estos niños con problemas mentales a enfrentarse a algo así. Les haría mucho daño e incluso les causaría un trauma ya que muchos, además, han sido abusados sexualmente”. Todo esto me dejó desconcertado ya que querían hacerme sentir culpable de mi identidad y propia existencia, además de ser abyecta y carente de ética cualquier tipo de interrelación de la transexualidad con el abuso de menores. Esto sólo puede obedecer a dos razones, un desconocimiento supino o una maldad intrínseca.
Han alegado “falta de rendimiento” y “desatención”. ¿Es así?
Es rotundamente falso. En todas las reuniones en privado a las que me han citado para hablar del tema me han reiterado hasta la saciedad lo contentos que estaban con mi trabajo y mi forma de proceder, a pesar de que al mismo tiempo me pedían que me marchara.
¿Crees que hay más situaciones así pero hay miedo a denunciar?
Sí, claro que sí. Es cierto que no es que haya casos a diario, pero no por ello significa que no existan. El atrevimiento o no de una empresa a discriminar o no a un trabajador dependerá de si creen en lo legítimo, ético, moral y justo o no de ello y, por consiguiente, si consideran que eso no puede suponerles algún tipo de inconveniente en caso de que sean demandados por el afectado.
¿Cómo piensas que será la reincorporación si se produce?
Estoy convencido de que tendrán que readmitirme porque el despido será declarado nulo. No sé cómo me tratarán los superiores o los compañeros, que no han visto esto nunca con buenos ojos. Lo ideal y legítimo sería que me trataran como a cualquier otra persona, sin etiquetarme, cumpliendo con sus propios y tan reiterados preceptos de transparencia, igualdad y respeto.

DEFENSA PLANEA DESPEDIR ENTRE 3.000 Y 13.000 MILITARES


El ministro de Defensa plantea reducir entre 3.000 y 13.000 militares

Morenés considera que basta con entre 110.000 y 120.000 efectivos si están bien equipados


¿Con cuántos efectivos deben contar las Fuerzas Armadas españolas para atender a sus misiones? Entre 110.000 y 120.000. El ministro de Defensa, Pedro Morenés, ha contestado este martes, en declaraciones a Radio Nacional, la pregunta que desde hace meses ha venido haciendo la oposición sin obtener respuesta: cuál es el modelo, al menos en cuanto a tamaño, al que se dirigen los ejércitos españoles, más allá de reducciones coyunturales provocadas por la crisis económica. Morenés ha matizado que esta cifra de efectivos sería suficiente siempre que estén equipados con “sistemas de armas de nueva generación” y que se atiendan los nuevos escenarios: el espacio exterior (satélites), la ciberseguridad y la inteligencia.
La ley de la Carrera Militar de 2007 situaba entre 130.000 y 140.000 el número máximo de militares; entre ellos, hasta 50.000 cuadros de mando (oficiales y suboficiales). En la actualidad, la cifra real es menor 44.739 cuadros de mando y 78.240 soldados y marineros; es decir, un total de 122.979. La reducción planteada por Morenés se situaría por tanto entre 13.000 y 3.000 efectivos. Esta reducción es muy similar a la que el jefe del Estado Mayor de la Defensa, el almirante Fernando García Sánchez, planteó en 2012 en su plan Visión 2025 (15.000 militares y 5.000 empleados civiles de Defensa menos), pero Morenés minimizó su alcance alegando que se trataba de una aportación más a un plan que nunca vio la luz.
Los presupuestos de Defensa para 2014 incluyen un máximo de 79.000 efectivos de tropa (7.000 menos que en 2010), pero el número real está por debajo de ese límite, que no está previsto alcanzar. El problema es que los recortes de los últimos años se han cebado con la tropa, mientras que se han reducido muy poco los cuadros de mando y ello ha agudizado la macrocefalia y el envejecimiento. Además, las Fuerzas Armadas cuentan con más de 15.000 militares en la reserva, muchos de los cuales ocupan destinos.

domingo, 15 de septiembre de 2013

LA ONCE AMENAZA CON DESPEDIR A LOS CIEGOS QUE NO VENDAN EL CUPO ESTABLECIDO


La ONCE amenaza con despedir a quienes no vendan un cupo establecido


Puesto de venta de cupones de la ONCE (Efe)
La ONCE mantiene su advertencia a los vendedores de cupones que no cumplan con el número mínimo de ventas: pueden ser despidos. En una carta que se remite a los trabajadores de la organización, se recuerda que el objetivo de ventas acordado en el convenio colectivo debe cumplirse incluso en las condiciones más desfavorables.
Según ha informado un representante sindical a El Confidencial, en los últimos días, sólo en Oviedo, se han producido cinco notificaciones de apercibimientos (las cartas tenían dos páginas) a vendedores, aunque la dirección de la organización pone de relieve que este tipo de advertencias no tienen un carácter meramente conminatorio, sino que, en la mayoría de las ocasiones, se trata de "una llamada de atención" a los trabajadores para que sean más diligentes a la hora de cumplir su obligación.
La ONCE no ha confirmado ni desmentido que tales notificaciones se hayan enviado en las fechas cercanas a la concesión del premio Príncipe de Asturias de la Concordia a la institución de defensa de los ciegos y otros discapacitados.
En las misivas de apercibimiento que han recibido los empleados se hace alusión a un artículo del convenio colectivo que considera faltas muy graves la disminución durante dos meses consecutivos de la venta de cupones. Si bien en dicho texto se hace alusión a la voluntariedad de ese supuesto menor rendimiento y sin que se tengan en cuenta otros factores vinculados al puesto de venta o a las condiciones del trabajador, que pueden influir en la merma de la facturación.
Superávit para la organización
En medios sindicales se considera extraña la actuación de la dirección de la ONCE, cuando en el último ejercicio se ha producido un importante superávit en el balance económico de la organización, circunstancia que sí reconoce el portavoz de la institución, que, sin embargo, puntualiza que todavía se desconoce el resultado definitivo del último año y es pronto para determinar si ha habido beneficios o no.
La dirección de la ONCE resta importancia a los supuestos apercibimientos y considera que la labor asistencial y de apoyo a los discapacitados que establecen sus principios fundacionales se cumplen perfectamente con sus políticas de empleo. A este respecto, recuerda que en el último año se han creado en la organización un total de 4.000 empleos estables así como que alrededor del 84% de sus puestos de trabajo son indefinidos.
Estos datos no tienen el respaldo de la representación sindical, que desconoce no solo su origen sino las razones por las que se hacen púbicos, ya que, según la documentación que obra en su poder, el número de trabajadores que forma su plantilla (en torno a las 20.000 persona) se ha reducido en algunos miles en los últimos tiempos.
Vendedores ajenos a la organización
En el convenio colectivo de la ONCE se recogen dos categorías y salarios base, en función del tiempo que lleven afiliados los trabajadores, pero esas tablas apenas han experimentado cambios. Donde sí ha habido modificaciones ha sido en los puestos intermedios de la organización, en los que se integran menos trabajadores con discapacidades. Desde los sindicatos reconocen que existen diferencias entre los diversos representantes de los trabajadores a la hora de valorar la repercusión del convenio colectivo en los ingresos de los vendedores por el cupón.
Las fuentes sindicales consultadas hacen hincapié en la competencia desleal que provoca la distribución de cupones en circuitos externos que lleva a cabo una empresa ajena a la ONCE. La venta de estos cupones puede ser decisiva a la hora de que los vendedores de la organización logren alcanzar los objetivos mínimos de cupones.
La dirección rechaza que este canal complementario pueda mermar las ventas en los circuitos habituales, ya que se trata de fórmulas ideadas para que se incorporen aquellas personas que en contadas ocasiones contactan con los vendedores. Este procedimiento es, en opinión del portavoz de la organizacióin, un elemento clave para obtener recursos extraordinarios. "Si hubiera constituído un elemento de competencia desleal, como dicen quienes lo critican, lo habríamos retirado inmediatamente".

jueves, 5 de septiembre de 2013

DESPEDIDO UN TRABAJADOR POR FUMAR EN LOS VESTUARIOS DE LA EMPRESA


Despedido un trabajador por fumar en 

los vestuarios de la empresa


cigarrillo
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha declarado procedente el despido de un trabajador de una empresa alimentaria que fue sorprendido fumando en los vestuarios. 
En la resolución, que revoca la dictada en instancia, además de recoger la prohibición genérica de la Ley 28/2005, en los centros de trabajo públicos y privados, “con lo que la empresa no puede ser tolerante con dicha práctica pues media un imperativo legal”; subraya el Convenio Colectivo de Industrias de Conservas Vegetales, que considera falta Muy Grave (Art. 52.9) “Fumar en los lugares en que esté prohibido por razones de seguridad e higiene. Esta prohibición deberá figurar muy claramente en los lugares indicados por medio de carteles, banderas o cualquier otro sistema conveniente”.
El trabajador había sido sancionado anteriormente por una falta grave del artículo 51.11 del Convenio Colectivo por provocar un accidente laboral (18-2-09) y por una falta leve del artículo 53.1 del Convenio Colectivo por desobediencia (27-12-10).
La sentencia puntualiza que la empresa pertenece al sector de alimentación, “lo que enfatiza la necesidad de la mayor higiene”. Y, en este caso, se consideró probado que en las instalaciones de la empresa existen carteles con la prohibición de fumar en todo el recinto; y en concreto, en la entrada del vestuario de caballeros existe un cartel con la leyenda “Prohibido fumar. Real Decreto 192/1988″, y otro indicando que “Tras las últimas auditorías recibidas por parte de diversos clientes y entidades, hemos recibido numerosas no conformidad y avisos por tabaco. Se recuerda que está prohibido fumar en todo el recinto. En caso de nuevas incidencias se actuará con toda la severidad que permita la Ley contra las personas que no respeten estas normas, incluido el despido procedente si fuera necesario”.
Por último la resolución subraya, además, que no cabe desconocer que en un vestuario existen normalmente prendas combustibles, lo que desaconseja la existencia de cualquier medio de ignición como puede ser un cigarrillo encendido, que afecta a la seguridad.

QUIEREN DESPEDIR A PEDRO J. RAMIREZ DE EL PERIODICO EL MUNDO


Pedro J. airea una presunta ‘conspiración’ de Moncloa para echarle de ‘El Mundo’
Los problemas económicos de Unedisa llevan a especular con posibles compradores y la 'factura' por el 'caso Bárcenas'


Pedro J. Ramírez en 'Al Rojo Vivo' de laSexta

Los problemas económicos de Unedisa, la editora de El MundoMarca o Expansión entre otras publicaciones, ha llevado al grupo a varios ajustes de plantilla en los últimos tiempos y a medidas tan drásticas como la reciente supresión de Marca TV -canal en el que estaban asociados con Mediapro-. El grupo busca desde hace tiempo oxígeno financiero y se ha rumoreado en el sector el rumor de que Carlos Slim podría estar interesado en desembarcar en el grupo. El multillonario mexicano aparece mencionado reiteradamente en los últimos tiempos en España como presunto interesado en diferentes sectores necesitados de capital, especialmente se ha especulado con su interés por algunos bancos.
Una oferta muy a la baja por Unedisa
Pero hoy el encarcado de airear las especulaciones sobre el futuro de su empresa ha sido el propio director de El Mundo, Pedro J. Ramírez. A traves de su cuenta en Twitter, el periodista ha ayudado a difundir la noticia de que un grupo de bancos estaría dispuesto a pagar 400 millones de euros por hacerse con Unidad Editorial, cuando solo la adquisición de Recoletos le costó a Unedisa unos 1.100 millones de euros. El origen de la noticia es PRNoticias y ofrece una imagen de desesperación la empresa matriz de Unedisa, los italianos de Rizzoli, por desprenderse de su negocio español.
¿Jugada a tres bandas con origen en Moncloa?
¿Por qué Pedro J. ha colaborado en airear una noticia que no deja en buen lugar a su grupo? La información de PRNoticias tiene un componente esencial que afecta de lleno al director de El Mundo:sería una operación orquestada desde Moncloa para buscar que un grupo de bancos españoles abonara a Rizzoli esos 400 millones con los que desembarcar en Unedisa… El objetivo final de tan rocambolesca operación no sería otra que arrebatar el control de El Mundo a Pedro J., al que no le perdonan su línea editorial sobre el caso Bárcenas.
Pedro J quiere saber “qué bancos” son esos
El periodista se ha limitado a lanzar la liebre de la noticia con un tuit en el que preguntaba a PRNoticias que a “qué bancos” aludían, como si el resto de la información le pareciera de lo más normal y no mereciera interrogar sobre ello. A partir de ahí se han producido diferentes reacciones en la red social sobre este asunto, pero Pedro J. ha reconducido la situación lanzando otro debate sobre Orbyt y posibles premios a sus suscriptores.

sábado, 24 de agosto de 2013

LARA, DUEÑO DE LA SEXTA, ANUNCIA QUE DESPEDIRA A PERIODISTAS QUE NO RESPETEN A LA DERECHA


Lara anuncia que despedirá a los periodistas 


de La Sexta que no respeten a la derecha


20130822-002031.jpg
El titular de esta noticia podría parecer tendencioso, pero es exactamente lo que el dueño de La Sexta ha dicho, aunque con otras palabras.
Lara señaló esta semana que la cadena debe ser respetuosa con la derecha y debe ser un medio de centro-izquierda.
Si La Sexta ya estaba caracterizada por ser un órgano al servicio de la socialdemocracia, ahora lo pondrá directamente al servicio de la derecha. Y es que, en este pais, como en todos los paises capitalistas la libertad de expresión esta directamente relacionada con el dinero del que uno disponga.
Y ahora Lara obligara a los periodistas de La Sexta a seguir la línea que él marque y que respete a la derecha, y el periodista que no lo acepte ya sabe a lo que de atiene, y no es precisamente a un ascenso.
Lara segura que quiere que La Sexta sea «una televisión de centroizquierda, seria y respetuosa con la derecha» y que «no lo es todavía». «Estamos en ello». Sobre los ‘métodos’ que utiliza para llegar a su objetivo, el directivo ha explicado lo siguiente: «Lo que hago es decirle al jefe de informativos: ‘Quiero que hagas esto. ¿Estás de acuerdo?’. Y a partir de aquí, que lo haga él». La Sexta, pese a su fusión con una cadena ideológicamente distinta como Antena 3 en octubre pasado, se ha erigido en azote de la derecha desde programas tan exitosos como ‘El Intermedio’ o ‘Salvados’, con Wyoming y Jordi Évole.