ESPAÑA: EX-VICEPRESIDENTE DE EE.UU. QUIERE DAR DINERO FRESCO A LA PYMES ESPAÑOLAS

Al Gore acude al auxilio de las pymes españolas 

con 'dinero fresco' para financiar

Otro invitado ilustre se suma al boom por España. El exvicepresidente de EEUU, Al Gore, considera que el mercado de pymes español, estrangulado por la falta de financiación bancaria, representa una oportunidad histórica de inversión. El político demócrata ha decidido ocupar el hueco que la banca convencional sigue sin atender a través de Generation Investment, la firma de capital riesgo que levantó hace años tras abandonar su carrera política.

Aunque su filosofía de inversión se fijaba en la entrada en el accionariado de compañías con un claro componente de "sostenibilidad económica, social y ambiental", Generation Investment ha decidido adaptarse a las oportunidades del mercado. Para ello, la firma fundada en 2004 por Al Gore y su socio David Bloom, ex responsable de Goldman Sachs, con oficinas en Nueva York y Londres, acaba de levantar otro fondo de inversión, esta vez de deuda.

Para llevar a cabo este nuevo proyecto, Generation Investment ha completado un nuevo equipo de profesionales, al que acaba de incorporarse el españolEsteban Abad, un financiero experto en fondos de deuda tras su paso durante ocho años por Indigo Capital, una firma paneuropea con presencia en el mercado español a través de sus inversiones en Accelya (proveedor de servicios a aerolíneas) y Cedonsa (cerámica y material de construcción).

El interés por invertir en nuestro país ha precipitado fichajes de financieros españoles por firmas internacionales

"El nuevo fondo de deuda tiene como objetivoaportar soluciones flexibles para empresas de tamaño pequeño y mediano con necesidades de financiación". Bajo esta carta de intenciones, el financiero español tratará de atender e indentificar oportunidades de financiación entre pequeñas y medianas empresas españolas que reúnan los criterios adecuados a la particular filosofía de inversión de Generation Investment.

El interés creciente por España ha desatado el mercado de fichajes. Después de que gigantes como Blackstone o KKR realizaran destacadas inversiones a lo largo del último año, la comunidad de fondos de inversión quiere estar presentes en nuestro país o al menos contar con profesionales del sector financiero nacionales que aporten un mayor conocimiento de campo sobre las singularidades de la economía y el mundo empresarial español.

En este sentido, firmas como Fortress, Oaktree, Brookfield o Anchoragehan reclutado a importantes directivos y financieros españoles para monitorizar y detectar oportunidades de inversión en nuestro país. Primero fueron situaciones oportunistas y con el paso del tiempo se han identificado otros perfiles, como las derivadas por la dificultad de acceso a financiación bancaria existente en el mercado, a pesar de la reestructuración del sistema.

En el caso de fondos de deuda, la competencia es aún reducida. Hasta ahora, en el mercado español, tan sólo firmas como ICG (especializada en deudamezzanine) o la local Oquendo Capital, con 100 millones de euros para este segmento de la mano de la familia March y el Banco Europeo de Inversiones (BEI), han tenido presencia destacada. El dinero internacional llega cada vez más bajo nuevo formatos. El cambio no es sólo climático.

FUENTE

ESPAÑA: EL GOBIERNO PUBLICA EN EL BOE LA SUBIDA DEL 18% DE LA LUZ

Ya está en el BOE: el Gobierno confirma una 

subida del 18% en la parte fija del recibo de la 

luz



Es la parte del recibo que no había sido modificada desde agosto de 2013. El Gobierno ya explicó que el 

recibo subiría un 2,3% en el primer trimestre. Consumidores y organizaciones reclaman un precio justo
.

Ya está publicado en el Boletín Oficial del Estado (BOE). El término de potencia del Precio Voluntario para el Pequeño Consumidor (PVPC), antigua Tarifa de Último Recurso (TUR), que regula en parte el Gobierno, sube un 18%, hasta los 42,04 euros por kilovatio (kW). Se trata de la parte del recibo que no había sido modificada desde agosto de 2013, cuando se aprobó una subida generalizada de la TUR del 1,2% tras la aplicación de nuevas medidas de la reforma energética. Un precio justo La noticia llega cuando precisamente consumidores y hasta más de 500 organizaciones, convocadas por Adicae, han protestado en 23 provincias de todo el país para reclamar un precio justo. 

Lemas como “Luz a precio justo”, “La luz no es un capricho, es una necesidad”, “La banca está detrás, de la electricidad”, “se nota que hay usura, detrás de la factura”, o “si enciendo la bombilla, me roban la cartilla”, han sido coreados en las manifestaciones, concentraciones y performances llevadas a cabo este fin de semana para denunciar el abuso al que se está sometiendo a millones de familias, poner de manifiesto que los consumidores no van a continuar aceptando esta situación y reclaman cambios inmediatos y urgentes. 

Las principales reivindicaciones que han expuesto los colectivo son que se garantice el acceso a la electricidad a todos los hogares a un precio justo, ya que es un servicio de primera necesidad; que no se deje sin luz en ningún momento a colectivos vulnerables por el impago de facturas; o que se garantice y apoye la alternativa del autoconsumo y las energías renovables; o la recuperación del carácter de servicio público esencial del suministro eléctrico, y por ello rebaja del IVA aplicable del 21% al 4%. Revisión de peajes 

Además, en la revisión de peajes, según la orden también publicada en el BOE, se recoge un desajuste de ingresos de hasta 2.686 millones de euros, sin perjuicio de las anualidades que correspondan para satisfacer los derechos de cobro del sistema eléctrico pendientes. 

A dicha cuota (2.686 millones de euros pendientes en años anteriores) hay que añadirle hasta el máximo de 3.600 millones de euros de déficit previsto, es decir, la cantidad que finalmente resulte de los desajustes temporales de 2013. El precio del recibo de la luz que actualmente abonan la mayoría de los consumidores, acogidos al PVPC en España, proviene casi un 45% de la parte liberalizada resultante de la subasta trimestral entre las comercializadoras de electricidad. El resto, un 55%, de la parte reguladora en la que interviene el Gobierno formada por peajes. 

En este apartado se incluyen los costes por la distribución, transporte, primas a renovables... El Gobierno ya anunció que el recibo de la luz subiría el 2,3% a partir del 1 de enero de 2014 Primer trimestre José Manuel Soria, ministro de Industria, ya avanzó en su día que el recibo de la luz subiría el 2,3 % a partir del 1 de enero de 2014. Y que en esa subida prevista para el primer trimestre del año, una parte provenía de la subasta anulada en diciembre y la otra parte de estos peajes actualizados. La subida del 2,3% obedece a "criterios de mercado". 

Ahora, el Ejecutivo estudia un nuevo sistema para establecer los precios voluntarios del pequeño consumidor para el segundo trimestre del año. Para ello, ha mantenido conversaciones con las eléctricas, operadores de la subasta, comercializadores y el resto de las partes implicadas en dicha materia.
FUENTE

ESPAÑA: LA POLICIA INDICA QUE CASCOS FUE EL MAYOR PERCEPTOR DE FONDOS DE GURTEL

La Policía señala a Álvarez Cascos como "el mayor perceptor de fondos" de Gürtel

Los agentes toman nuevas revelaciones en la investigación de la 'caja b' del PP para señalar al antiguo número dos de Aznar

La red de corrupción anotó durante 14 años entradas y salidas de dinero a nombre de Álvarez Cascos, al que se refería de ocho formas diferentes 

Francisco Álvarez Cascos, el ‘todopoderoso’ escudero de José María Aznar, es “el mayor preceptor en la distribución de fondos” de una de las tramas que integran el ‘caso Gürtel’. Así lo pone de manifiesto la Policía en uno de los cuatro informes que acaba de entregar al juez Pablo Ruz y que comienzan a establecer conclusiones alcanzadas tras más de cinco años de investigación. Para  los investigadores de la UDEF,  tras las siglas ‘PAC’ se esconde Paco Álvarez Cascos, el “general secretario” del Partido Popular durante una década, ministro de Fomento cuatro años y vicepresidente del Gobierno de España durante otros cuatro.

La Policía ha logrado corroborar sospechas y establecer vínculos en el seno de sus pesquisas gracias a la pieza separada conocida como ‘caso Bárcenas’ y que no es otra cosa que la investigación de la financiación irregular del PP durante dos décadas.  Los agentes destacaN la declaración del extesorero del PP en el marco de esta pieza separada en la que señala a Francisco Álvarez Cascos. “Partiendo de este hecho ex novo”, dicen los investigadores, han realizado un  “análisis correccional del conjunto de elementos existentes que obran en la cusa y que permiten, una vez integrados en su conjunto, identificar de forma indiciaria a la persona que se designa bajo el acrónico ‘PAC’”

En el caso que ocupa el informe de la UDEF se investiga la relación del Grupo Ros Roca con la Administración. De esa empresa habrían recibido fondos los siguientes políticos del PP: Jesús Merino, Jesús Sepúlveda, Gerardo Galeote, Luis Bárcenas y la persona que se esconde en la documentación tras las siglas PAC. A cambio de mediar en favor de Ros Roca, todos ellos habrían recibido una comisión, así como “retornos derivados de la participación en la explotación del proyecto económico favorecido”, reza el informe, al que ha tenido acceso eldiario.es

Para dar forma a esta trama de corrupción, Francisco Correa habría utilizado a Luis Miguel Pérez, el ‘ingeniero’ de una madeja que incluía una estructura de sociedades mercantiles, otra financiera –para la circulación de fondos- y otra jurídica. Pero quien tomaba las decisiones era, según la Policía, Pablo Crespo, exsecretario de Organización del PP gallego y presunto ‘número dos’ de la trama Gürtel.

Y aquí es donde entra Álvarez-Cascos. El político que durante 14 años (1990-2004) aparece en la contabilidad de la trama mencionado como "PAC, P.A.C, Paco A.C, Paco Alv-Casco, Paco A. Cascos, Paco, Cascos, Paco Álvarez". Una de las sociedades de la trama, Rialgreen S.L firmó contratos con el PP para la organización publicitaria de las campañas electorales de 2003 y 2004. En varios documentos, PAC aparece como receptor de comisiones. “Existen varios elementos, los cuales, una vez integrados de forma conjunta, permiten inferir de forma indiciaria que la persona cuaya identidad está detrás del acrónico MAC se estaría refiriendo a Francisco (Paco) Álvarez Cascos”, dicen los policías.

¿En qué se basan los agentes? En primer lugar, en que el exconcejal José Luis Peñas grabó a Correa diciendo que había llevado dinero a Bárcenas, a Génova y a su casa, “procedente de adjudicaciones de Fomento, cuando estaba Cascos”, recoge el informe. En sede judicial, Correa dijo que una de las cuentas que llevaba era la de AENA y que era así por decisión de Álvarez-Cascos . Aquí la UDEF recalca que aún se investigan las adjudicaciones del organismo público a las empresas de Correa.

Cascos vuelve a aparecer en el informe cuando se citan las relaciones comerciales establecidas en el año 2008 entre una empresa de Luis de Miguel Pérez, el “ingeniero” de Gürtel, con otra cuyo presidente, consejero delegado y máximo accionista era el exministro de Fomento. Su empresa le facturó a la de De Miguel 69.600 euros. Pero es que Bárcenas le dijo a Ruz que, sin género de duda, PAC era el exvicepresidente del Gobierno.

Aún así, la Policía solicita al juez nuevas diligencias para que requiera documentación a las empresas implicadas en la trama para constatar que quien se esconde tras los pagos de la Gürtel es Francisco Álvarez Cascos.

FUENTE

ESPAÑA: DOCUMENTO: EL BANCO SANTANDER TIENE CLAUSULAS DE SILENCIO A MILES DE AFECTADOS POR SUS PRODUCTOS TOXICOS

Banco Santander esconde mediante cláusulas de silencio a miles de afectados por sus productos tóxicos

Al menos 129.000 ahorradores invirtieron en productos complejos del banco en 2007 que les han llevado a perder más de la mitad de la inversión

En los documentos de compra de los inversores se acreditan fechas previas a que el folleto del producto fuera inscrito en la CNMV, una práctica ilegal

La entidad ha negociado de forma individual con los afectados incluyendo cláusulas de confidencialidad que prohíben hablar del caso

Las preferentes comercializadas por las Cajas de Ahorros se han convertido en un drama financiero cotidiano para los españoles. Pero lo que no se conoce tanto es que hubo otros productos que también hicieron un roto en las finanzas de, nada menos, 129.000 inversores. Se trata de Valores Santander, un complicadísimo vehículo financiero estructurado -que en la crisis se popularizaron como tóxicos- con bonos obligatoriamente convertibles en acciones, que la entidad presidida por Emilio Botín emitió en octubre de 2007 para captar 7.000 millones de euros y sufragar así la compra del banco holandés ABN Amro.

"El motivo por el que apenas nadie habla de esta estafa es porque Banco Santander ha hecho todo lo posible por acallar a los afectados", explica Juan Manuel Brun, abogado deAntonio González, uno de los españoles sin formación financiera que suscribió el complicado producto. González es uno de los clientes que alegan haber perdido más dinero en este producto del banco cántabro, en el que inviritió un millón de euros. Su cruzada ha sido reflejada por el Financial Timespero en España, apenas se ha dado a conocer salvo en medios como el digital El Faradio.

Cláusula sexta del acuerdo de confidencialidad

El banco está resolviendo las reclamaciones de forma personalizada y cuando se llega a una solución se suscribe siempre con una cláusula de confidencialidad (ver imagen arriba). A pesar de esas cláusulas de confidencialidad, los acuerdos son conocidos por profesionales de todas las zonas geográficas españolas, como ha podido comprobar  eldiario.es. "El banco ha intentado evitar que esas compensaciones sean públicas, porque como pone en el contrato afectaría a su imagen y también porque Valores Santander vendió 7.000 millones de euros. Es mucha cantidad para resarcir si todos los afectados se lo demandan", asegura un abogado conocedor de esos acuerdos. Desde el Banco Santander aseguran que "estudian, analizan y llegan a acuerdos" con quienes presentan las reclamaciones y que se firman contratos "estándar" que incluyen estas cláusulas como algo habitual en el sector.

Y, es que, cuando en octubre de 2012 venció la fecha de conversión obligatoria de los valores se atisbaba una avalancha de demandas. Sin embargo, se interpusieron apenas unos centenares. En aquel momento, cuando la mayoría de los afectados comprobó que había perdido más de la mitad de su inversión hubo, sobre todo a través de las redes sociales, varios intentos de agrupación para enfrentarse de manera conjunta al banco. "Los más potentes, los que habían reunido más pruebas, fueron neutralizados", explica Brun.

Banco Santander les puso sobre la mesa un contrato como el que ha tenido acceso eldiario.es para saldar económicamente sus protestas y también silenciarlo con una cláusula de confidencialidad que prohibía hablar de él y que hoy mantiene alejados del tema a unos cuantos despachos de abogados españoles.

A pesar de ello, esa estrategia falló. "Lo que querían evitar era que se supiera que algunos de los contratos se firmaron antes incluso de que el folleto del producto estuviera inscrito en la Comisión Nacional del Mercado de Valores", explica Mur. Este supuesto es la primera base que delataría la mala comercialización del producto. El banco se ha defendido en los tribunales alegando que las fechas que aparecen en los documentos oficiales marcan la "reserva" del producto. Algo que no contempla la ley. Pese a que el conflicto no ha salido prácticamente en los medios, es un secreto a voces entre los profesionales del derecho.

Santander ha optado por forjar soluciones personalizadas, negociando individualmente, y aparentemente sin los mismos criterios, con los afectados. Esto ha fragmentado la respuesta y ha sido el detonante de que algunos se atrevan a hablar. "Algunos recuperaron sólo la inversión inicial; otros, todos los intereses; otros, sólo una parte", explica un letrado especializado en el caso.

Tampoco se ofreció un acuerdo a todos. Por ejemplo, no lo recibieron los afectados agrupados en la asociación Adicae, cuya demanda colectiva incluso fue desestimada, según ha explicado Fernando Herrero, director de comunicación de la organización, y están en marcha los juicios personalizados. "Nosotros incluso hemos manifestado al banco nuestra disponibilidad a arreglar el problema de forma conjunta, pero no hemos recibido ninguna respuesta", asegura. Un trato muy diferente al que han recibido otros abogados que agruparon a afectados.

Atrapados por la caída del precio de la acción

Lo que se vendió en octubre de 2007, cuando ya había estallado la crisis en EEUU, eran unas obligaciones convertibles en acciones. El atractivo gancho publicitario del momento era que abonaban un 7,3% de interés. Aunque en el folleto de emisión se especificaba que ese interés estaba vigente sólo durante el primer año, a partir del segundo descendía al 2,5% más el euríbor.

Además, se estipulaba el canje de esos bonos por acciones, algo que, como muy tarde, debería hacerse en octubre de 2012 a un precio fijo de 16,5 euros la acción. En aquel momento, la acción cotizaba a 14 euros. Todo hubiera salido perfecto si las acciones de Banco Santander hubieran subido. Pero con la crisis mordiendo los talones a la Bolsa, lo que ocurrió fue todo lo contrario, el precio se desplomó.

Este es el anuncio de televisión con el que se vendió esta inversión:

Cuando en octubre de 2012, los propietarios de Valores Santander se vieron obligados a pagar 16 euros por unas acciones que apenas llegaban a los 6 euros de cotización saltaron todas las alarmas: con el cambio perdían el 55% de su inversión (un 32% si se descontaban los intereses cobrados). 

"Como ocurrió con las preferentes, los afectados pensaban que tenían un depósito y se encontraron con que habían perdido la mitad de su inversión", explica la abogada Celia Rimada. Y también en este caso, el perfil de los suscriptores estaba muy lejos de ser el de inversores de riesgo. Al contrario: eran jubilados, sin la formación necesaria, gente que jamás había invertido en nada que no fuera un depósito aunque la inversión mínima era de 5.000 euros y la media de 54.000. Algunos lo calificaron como " el corralito" de Banco Santander.

CONTINUA AQUI

ESPAÑA: EL GOBIERNO VUELVE A SUBIR LA LUZ DE TAPADILLO, UN 0,2% MAS

Industria sube la luz un 0,2% más por el retraso de las nuevas tarifas

El Ministerio de Industria ha aprobado una subida adicional del 0,2% en el recibo de la luz que se suma al incremento del 2,3% que fue anunciado a partir de enero, según consta en la nueva orden de peajes de la luz que fue publicada en el Boletín Oficial del Estado el pasado sábado.

La razón de este aumento adicional es que el departamento que dirige José Manuel Soria ha tardado un mes en publicar estas tarifas. Por tanto, durante enero no se aplicó ninguna subida, por lo que debe compensar con febrero y marzo lo que no facturó en el primer mes del año.

Con este nuevo incremento, el Ministerio evita que las empresas tengan que hacer refacturaciones sobre lo cobrado en enero, que supone más coste para las eléctricas así como una mayor confusión para el consumidor.

El retraso se explica en que el Gobierno modificó una serie de errores del primer borrador. Los cambios, que afectaban a las previsiones de déficit de tarifa de 2014, tuvieron que ser valorados de nuevo por el Consejo Consultivo de Electricidad para las correspondientes alegaciones y por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).

En esta primera orden de tarifas de 2014 entran en vigor algunos aspectos de la reforma energética, como el hecho de que pese más en el recibo del término fijo de la luz que el coste de la energía consumida. Desde ahora, la energía facturada supondrá tan sólo un 30 por ciento del recibo y mientras que el término fijo llegará a incidir en el peso final en un 70 por ciento.

FUENTE

ESPAÑA: LA ONG DE MUJERES POR AFRICA DICE QUE NO HA RECIBIDO NINGUNA DONACION DE MERCADONA

'Mujeres por África no ha recibido nunca donaciones de Mercadona'

• La fundación presidida por Fernández de la Vega desmiente a Juan Roig

• El presidente de Mercadona aseguró ante el juez que aportó dinero a esa ONG

La fundación Mujeres por África, presidida por la ex vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, no ha recibido jamás donaciones por parte de Mercadona.

La ONG de la ex número dos del Gobierno de Rodríguez Zapatero hadesmentido tajantemente las palabras del presidente de la compañía de supermercados Juan Roig, que según Europa Press esta mañana ha declarado ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz queaportó dinero para la ONG de la ex vicepresidente socialista.

Roig ha declarado como testigo en la causa que investiga la presuntacontabilidad B del Partido Popular.

"Mujeres por África quiere aclarar que nunca ha recibido ni de Mercadona ni de su presidente donación, contribución ni patrocino de ningún tipo", ha asegurado la fundación sin ánimo de lucro esta tarde en un comunicado.

Según la propia la ONG, Mujeres por África vio la luz en febrero de 2012 con el único apoyo financiero de las empresas que componen su patronato, entre las que no figura Mercadona.

En el patronato de Mujeres por África participan importantes empresas del Ibex y está compuesto por personalidades como Emilio Botín, presidente del Banco Santander, Esther Alcocer, presidenta de FCC, Florentino Pérez (ACS), Isidro Álvarez (El Corte-Inglés), Borja Padro (Endesa), Antonio Vázquez (Iberia) o Antonio Huertas (Mapfre).

Mujeres por África es una fundación de caracteres privado, que trabaja por el desarrollo económico y social de las mujeres y niñas del continente africano y que lidera proyectos en el ámbito de la educación, formación y salud de este colectivo.

FUENTE

ESPAÑA: EL JUEZ DEL ACCIDENTE DE SANTIAGO PIDE DEJAR EL CASO Y EL CAMBIO DE MAGISTRADO

El juez del accidente de Angrois pide cambiar de juzgado y dejar el caso

Aláez alega motivos personales y lo desvincula de la instrucción del siniestro

La instrucción judicial del accidente del tren Alvia del pasado 24 de julioen Santiago en el que fallecieron 79 personas podría cambiar de manos en cuestión de semanas. El juez que ha venido investigando el caso desde la noche del siniestro, Luis Aláez, ha solicitado su traslado a otro juzgado. Fuentes conocedoras de sus méritos y antigüedad profesional aseguran que hay muchas posibilidades de que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se lo conceda.

Luis Aláez es actualmente titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Santiago, el que estaba de guardia el día del accidente, azar que lo puso al frente del caso. Cinco meses después, el pasado 26 de diciembre, el CGPJ sacó a concurso 65 plazas en toda España, cinco de ellas en Galicia, entre las que está el Juzgado de lo Penal número 1 de Santiago, al que Aláez ha pedido su traslado.

Según varias personas que han hablado con él, el juez desvincula su petición de traslado de la instruccióndel accidente de Angrois y asegura que se debe a motivos personales. Estas fuentes indican que el juzgado actual de Aláez es el encargado, entre otras cuestiones, de los casos de violencia de género, asuntos de especial dureza que al juez le suponen un importante desgaste personal. Aunque se le ha liberado de parte de esos casos para que pueda dedicar más tiempo al accidente, Aláez ha explicado a varias personas de su entorno que, si dejase pasar este concurso de traslados, cuando termine la instrucción del siniestro del tren podría no volver a tener una oportunidad de cambio en muchos años. Esas mismas personas aseguran que Aláez niega que haya decidido pedir el traslado por ningún tipo de presión.

Según varias personas que han hablado con él, el juez desvincula su petición de traslado de la instruccióndel accidente de Angrois y asegura que se debe a motivos personales. Estas fuentes indican que el juzgado actual de Aláez es el encargado, entre otras cuestiones, de los casos de violencia de género, asuntos de especial dureza que al juez le suponen un importante desgaste personal. Aunque se le ha liberado de parte de esos casos para que pueda dedicar más tiempo al accidente, Aláez ha explicado a varias personas de su entorno que, si dejase pasar este concurso de traslados, cuando termine la instrucción del siniestro del tren podría no volver a tener una oportunidad de cambio en muchos años. Esas mismas personas aseguran que Aláez niega que haya decidido pedir el traslado por ningún tipo de presión.

Según fuentes conocedoras de estos procesos, el concurso podría resolverse en uno o dos meses y el traslado es inmediato a partir de ese momento. Solo si así lo decide el CGPJ se podría aplazar seis meses ese cambio si así lo justifica la carga de trabajo del juzgado de origen. Aláez, según los que han hablado con él, estaría dispuesto a seguir la investigación del accidente durante ese tiempo sabiendo que después tendrá la plaza en la sala Penal que él desea. Esa prórroga, sin embargo, tampoco permitiría que terminase él la instrucción del siniestro, que varias fuentes prevén que dure más. Así que si Aláez logra el traslado solicitado, la instrucción del accidente acabaría recayendo en un juez sustituto a la espera de que también se convoque un concurso para el Juzgado de Instrucción número 3 que quedaría vacante. Ello podría hacer que la investigación pase por tres manos distintas.

De momento en la instrucción está solo imputado el maquinista del tren accidentado, Francisco José Garzón, que admitió que descarriló por circular despistado tras recibir una llamada telefónica. Cuando la instrucción finalice, el caso deberá ser juzgado por una sala de lo Penal de las dos que existen en Santiago, pero no podría ser la número 1 si Aláez logra esa plaza, ya que un juez que haya participado en la instrucción no podrá luego resolver sobre ella.

Aunque Aláez desvincula su petición de traslado de la propia investigación, su trabajo no ha estado exento de obstáculos. La ministra de Fomento, Ana Pastor, prometió máxima colaboración con la Justicia, pero Renfe y Adif, las empresas públicas gestoras del tren y las vías, han demorado la entrega de documentos y pruebas. En septiembre Adif se negó inicialmente a identificar a varios cargos a los que Aláez pretendía imputar y en diciembre el juez debió apremiarla para que le entregase en diez días determinada documentación que ya le había reclamado sin éxito.

Por su parte, la cúpula de Renfe era conocedora al menos desde principios del pasado diciembre de que un jefe de maquinistas había alertado del “riesgo” de Angrois un año y medio antes del accidente. La operadora, sin embargo, le ocultó al juez la existencia de ese aviso durante un mes y medio y solo se lo entregó hace dos semanas, cuando Aláez se lo exigió tras revelarlo el abogado de Garzón. Aún así, según el letrado, Renfe le siguió ocultando un correo enviado a uno de los responsables de Seguridad en la Circulación de la empresa. La instrucción de Aláez también se ha retrasado por sus discrepancias con la Xunta sobre el nombramiento de los peritos.

FUENTE

DEUTSCHE BANK: " HEMOS CREADO UN MONSTRUO DE DEUDA, CHINA"

"Hemos creado un monstruo de 

deuda": la alerta de Deutsche Bank 

sobre China

Un acuerdo de última hora en China consiguió aplacar hace unos días la posibilidad de una crisis bancaria en el país, pero la sombra de un default ha puesto en cuestión estos días la solidez del sistema financiero chino, en especial el conocido como sistema bancario en la sombra. Mucho se ha debatido sobre si los inversores están asegurados eficazmente contra las malas decisiones de inversión. Hasta el punto de que Deutsche Bank ha llegado a declarar: "Hemos creado un monstruo de la deuda".

En un reciente informe, que recoge zerohedge, el analista de la entidad Jim Reid se confiesa mucho más preocupado por lo que está pasando en China que en cualquier otra región. "De todas las historias la más fascinante gira en torno a un producto de inversión", señala Reid. Se refiere este analista al Credit Equals Gold #1 Collective Trust Product, basado en los préstamos que China Credit Trust, un banco en la sombra, realizó a Zhenfu Energy Group, una empresa minera que tras numerosas dificultades está al borde de la quiebra.

Como Zhenfu no podía pagar, tampoco el China Credit Trust podría devolver los alrededor de 500 millones de dólares que vencían a finales de mes. Al final, la sangre no llegó al río y se alcanzó un acuerdo con los inversores.

"Para mí es un microcosmos de la fragilidad aún presente en los mercados financieros globales que una economía de 9 billones de dólares luche por evitar un default de 500 millones de dólares" capaz, en opinión de Reid, de generar un auténtico pánico bancario.

En este sentido, y al respecto del default, muchos analistas financieros opinan que si se hubiese producido hubiese marcado un precedente histórico. El impago de un producto de inversión tan arriesgado -algo que nunca ha sucedido en China- podría aflorar el riesgo moral en el sistema. Si un pequeño producto de inversión no cumple sus compromisos, el resto del mercado actuará en consonancia, señalaban algunos expertos citados por el Wall Street Journal.

Por eso, la cantidad en juego, 500 millones de dólares, puede parecer insignificante, pero no lo es. El impacto sobre la confianza podría ser grave. 

Los ahorradores pondrían en duda los productos de inversión de alta 

rentabilidad, y conforme retirasen el dinero, las compañías fiduciarias tendrían más problemas para refinanciar los préstamos de las promotoras inmobiliarias, las empresas del carbón y otros prestatarios de riesgo del país. A esto le podría seguir una oleada de impagos, comentaban muchos analistas.

Entre ellos Reid. "Hemos creado un monstruo de la deuda que ahora es tan grande y tan crucial para el funcionamiento del sistema financiero y de la economía que cualquier posibilidad de impago trata de minimizarse con respuestas políticas super agresivas".

Grandes organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional alertaron en su día de la gran exposición a riesgos crecientes por parte de los bancos de China debidos, fundamentalmente, al rápido avance del crédito y de los precios inmobiliarios.

La historia de cómo un producto de inversión de confianza ha terminado al borde de default evoca para muchos lo que en su día el multimillonario inversor George Soros llamó las "inquietantes amenazas" entre la crisis financiera mundial de 2008 y el mercado de deuda chino.

FUENTE

ESPAÑA: LA POLICIA IMPLICA A ALVAREZ CASCOS EN EL CASO GURTEL

La UDEF implica a Álvarez Cascos en el 'caso Gürtel'

Según la UDEF fue el político "mayor perceptor de dinero" del entramado

Los agentes concluyen en un nuevo informe al juez Ruz que las siglas 'PAC' se corresponden con las del exministro y exsecretario general del PP

Las siglas PAC corresponden a Francisco Álvarez Cascos según el último informe de la UDEF remitido al juez Ruz, al que ha tenido acceso la SER. Hasta ahora, los agentes habían identificado el resto de acrónimos con los que la trama se refería a los políticos que supuestamente recibían mordidas, pero no "al más importante"; "mayor perceptor de dinero", según los policías.

La UDEF llega a esta conclusión tras cruzar las diligencias realizadas durante años con la supuesta contabilidad B de Bárcenas, que también se refiere al exsecretario general del PP por esas siglas.

Además, la UDEF constata una relación empresarial entre el abogado que diseñó la trama de evasión de capitales de Correa y el propio Cascos. El exministro habría recibido 69.000 euros por este concepto.

La Policía pide a Ruz que investigue esas vinculaciones

FUENTE

ESPAÑA: EL BANCO MALO VENDE A UN FONDO BUITRE 300 PISOS RESERVADOS POR PARTICULARES

La Sareb vende a un fondo buitre 300 pisos reservados por particulares

Pagaron la señal hace meses, pero el nuevo dueño quiere vender las casas más caras

La Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb) ha dejado en la estacada a un mínimo de 300 compradores particulares que habían pagado una media 3.000 euros como señal de una vivienda. El llamado banco malo vendió a finales de diciembre la cartera Teide, 2.500 inmuebles repartidos en Madrid, Andalucía, Castilla- León, Cataluña y Galicia. Fuentes bancarias consultadas por ABC sostienen que en el paquete adjudicado al fondo estadounidense Fortress y al Grupo Lar hay más de 300 inmuebles que ya estaban pre-vendidos. Tanto la Sareb, que permanece como socio minoritario en el nuevo fondo, como los compradores, se niegan a facilitar dato alguno.

Esto ha ocurrido porque los mismos inmuebles se venden por dos vías. Las antiguas cajas presentes en la Sareb, como Bankia y Novagalicia, siguen ocupándose de la venta minorista –piso a piso– de los activos traspasados al banco malo. En parelelo, la Sareb hace paquetes con las mismas viviendas para colocarlos a fondos de inversión, todo a espaldas de los clientes.

Una víctima de esta estrategia es Fernando J., un joven empresario que el pasado noviembre decidió comprar en Las Rozas (Madrid) un piso de la Sareb que vendía Novagalicia Banco. Casado y padre de una hija, necesitaban una casa más grande. Eligió un bajo con jardín que valía 260.000 euros. El 17 de noviembre pagó la señal de 3.000 euros a la inmobiliaria de la entidad, que le dio un mes de plazo para escriturar ante notario.

«Ya teníamos la financiación con nuestro banco, pero los de Novagalicia no nos citaban para escriturar», relata Fernando. «Pasó el mes de plazo y cada vez que llamábamos nos daban largas. Que si las vacaciones de Navidad, que si a principio de año tenía mucho lío...».

La trama de la "solicitud"

Lo que no les dijeron es que unos días antes de las navidades, la Sareb ya había vendido a un fondo buitre la que iba a ser su casa. De hecho, Fernado J. y su mujer acaban de enterarse gracias a un burofax que les ha enviado el Grupo Lar, socio español del «fondo buitre». Tras informarles de que son los nuevos propietarios de «su» casa en Las Rozas, englobada en el Fondo de Activos Bancarios 2013 Teide, les comunican que han decidido «no atender su solicitud» y que les devolverán los 3.000 euros. En un contrato de arras, el habitual para una vivienda, si el vendedor no cumple, ha de entregar el doble de la fianza.

Por este motivo, lo que la Sareb puso delante de más de 300 clientes no fue un contrato de arras, sino una «solicitud de compra», un papel mojado que las partes pueden romper sin penalización alguna. «Me siento estafado –dice Fernando– ¿Para qué les doy 3.000 euros y firmamos un documento si no sirve de nada?», se pregunta.

Las entidades vendedoras, sabedoras de que estaban vendiendo dos veces los mismos pisos, optaron por este «documento trampa». No obstante, otros afectados consultados por ABC están recopilando las pruebas del compromiso de venta para exigir responsabilidades si no les respetan los precios. Hay decenas de correos electrónicos en los que empleados de Bankia y Novagalicia dan a sus clientes los datos de la notaría para cerrar la operación, lo que acredita que ya existía un contrato verbal de compra-venta. Fuentes oficiales sostienen que «la Sareb hará todo lo necesario para que el comprador de la cartera cumpla con las obligaciones contraídas con los interesados en la adquisición de las viviendas».

A los tribunales

«Yo les voy a demandar», dice Fernado tajante:«Primero me tienen que devolver los 3.000 euros, que aún no lo han hecho, y luego les voy a reclamar daños y perjuicios». Ha comprado una cocina de 6.500 euros que no tiene donde poner. «El vendedor me la está guardando desde hace un mes y al final me la tendré que comer», dice. También ha adquirido otros muebles que no caben en su actual casa.

Así, las cantidades invertidas previas a la «no mudanza» ascienden a 9.000 euros. Además, tenía a un inquilino para su actual piso. «Lo hemos perdido, claro», dice frente al bloque de viviendas en el que ya debería estar residiendo. Él por lo menos conserva su casa, ya que hay afectados que firmaron la venta de sus pisos y ahora no tienen el que creían haber comprado. Fernando destaca que «puedo entender que te engañe una empresa privada, pero aquí está el Gobierno, es lo que más me duele». El 45 por ciento del capital de la Sareb es público, ya que pertenece al Frob, el mecanismo creado para rescatar a las cajas con dinero público. El 55 por ciento restante pertenece a los principales bancos de España –salvo el BBVA–, incluidas las antiguas cajas.

Fernando compró en 260.000 euros porque le ofrecieron una rebaja de 30.000 euros sobre el precio inicial. Pese a que el fondo buitre que se ha quedado con el piso ha pagado un precio muy inferior a esos 260.000 euros (la Sareb se niega a decir cuánto ha sido el descuento sobre la valoración por comprar todo el lote), esa cifra no le sirve:Fortress y el Grupo Lar intuyen que pueden venderlo por los 290.000 euros iniciales. La Sareb reconoce el problema, pero se limita a decir que «se va a examinar cada caso, uno a uno, y se cumplirá con la legalidad».

FUENTE

EE.UU. : EL TESORO ADVIERTE QUE PODRIA HABER PRONTO OTRO SHUTDOWN

Tesoro advierte que EE.UU. podría entrar pronto en suspensión de pagos

El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Jack Lew, advirtió que el gobierno está a punto de alcanzar el tope de su deuda.

Según Lew, si el Congreso no eleva el límite de cantidad de dinero que el gobierno estadounidense puede solicitar prestado, el país entrará muy pronto en suspensión de pagos.

Lew detalló desde Washington que el tope de la deuda se alcanzará este viernes y añadió que el Tesoro podría emplear medidas adicionales para permitir al gobierno seguir aumentando su deuda.

Sin embargo, señaló que esta estrategia sólo funcionará a final de mes y que el Congreso precisa actuar ya para extender su capacidad de préstamo.

FUENTE