ESPAÑA: ENTORNOS JUDICIALES APUNTAN A QUE AL JUEZ CASTRO LE APARTARAN DEL CASO DE LA INFANTA

Temor judicial a una maniobra para apartar a Castro del caso Nóos

No se descarta la interposición de una querella por prevaricación contra el magistrado para tratar de impedir que interrogue a la infanta Cristina el día 8

Felipe Armendáriz. Palma ­Medios judiciales palmesanos sopesan, desde hace días, la posibilidad de que el juez José Castro sea apartado del caso Nóos, mediante la interposición de una querella contra él, o por otra maniobra, antes del 8-F, día de la declaración como imputada de la infanta Cristina. Esta hipótesis ha sido analizada incluso en el núcleo del caso Nóos.

Una de las versiones que circula habla de la próxima interposición de una querella, por presunta prevaricación, contra el magistrado mallorquín. Los jueces son personas aforadas y la instancia competente para enjuiciarlos es, en el caso de Castro, la sala de lo civil y de lo penal del Tribunal Superior de Justicia de Balears (TSJB).

La querella tendría que interponerse ante esa sala, que habría de decidir si la admite a trámite o no.

En el primer supuesto los promotores de la maniobra habrían obtenido una gran victoria: el Consejo General del Poder Judicial podría suspender en funciones a Castro en espera de la resolución de la querella. Esa medida cautelar apartaría al actual instructor del caso Nóos, con lo que le sería imposible interrogar a doña Cristina el 8-F.

Las dos imputaciones
Lo de menos sería el futuro de la acusación, que probablemente acabaría sobreseída, lo importante radicaría en el cambio de juez y en la sombra de sospecha levantada contra el actual.

En los medios judiciales mencionados se están analizando las actuaciones de Castro en el sumario, para intentar adivinar cuál sería la fundamentación de la prevaricación.

En principio únicamente aparecen dos posibles acusaciones, ambas derivadas de las imputaciones de la Infanta dictadas por Castro en abril del 2013 y enero del 2014.

Respecto a la primera imputación nunca se podría hablar de una prevaricación, dado que el auto de citación de la hija del Rey fue recurrido ante la Audiencia, que no detectó en él ningún indicio de irregularidad. La sección segunda de la Audiencia anuló, en un auto dictado el 7 de mayo del 2013, el encausamiento de la duquesa de Palma, pero abrió la puerta a su investigación por los supuestos delitos de blanqueo de capitales y fiscal.

La decisión de citar como imputada a la Infanta no sería tan arbitraria, comentan las fuentes, cuando uno de los magistrados de la sala emitió un voto particular respaldando la resolución.

Respecto a la segunda imputación, plasmada en un auto del pasado 7 de enero, ninguna de las partes que se personaron en el caso Nóos la ha recurrido ante la Audiencia de Palma, por lo que tampoco aparecen trazas de alguna hipotética irregularidad por parte del magistrado.
Hasta el momento nadie ha acusado explícitamente de prevaricador al juez Castro por alguna resolución adoptada en el caso Nóos.

Sin embargo, la fiscalía anticorrupción ha presentado cuatro escritos muy duros contra el instructor, del que ha insinuado que daba un trato discriminatorio a la infanta Cristina, frente a Ana María Tejeiro, la esposa del exnúmero dos del Instituto Nóos, Diego Torres.

El ministerio público, representado por Pedro Horrach, también ha cargado contra el juez, del que ha insinuado que imputa a doña Cristina por meros rumores, especulaciones o conjeturas. Horrach, asimismo, ha llegado a criticar al magistrado, al que ha acusado de no conocer la Ley General Tributaria y de buscar argumentos contra la Infanta en una teoría conspiratoria.

Sería un error
La forzada sustitución del instructor del caso que ha afectado a dos miembros de la Familia Real y al secretario de las Infantas en la Casa del Rey mediante una querella infundada, podría volverse contra sus impulsores.

"Sería un error muy grande, sería su ruina, la ciudadanía nunca lo admitiría", ha comentado una fuente próxima al caso
Otra estrategia que podría seguirse sería menos agresiva que la querella: una recusación basada en una supuesta animadversión del juez contra la Infanta o contra algún abogado defensor.

José Castro, un veterano jurista y una persona habitualmente templada, ha cuidado mucho sus expresiones en la elaboración de este sumario, donde ha escrito decenas de autos y providencias con sumo detalle. Algunos de estos documentos constan de cientos de folios, redactados en un lenguaje llano y comedido.

El instructor tan solo se ha apartado de esa norma en su último auto de imputación de doña Cristina, donde dedicó unos folios a censurar el tono que le parecía inadecuado de algunos escritos del fiscal anticorrupción, Pedro Horrach.

Ruido mediático
Algunos medios de comunicación estatales pronostican de manera reiterada estos días, sin dar argumentos concretos, que "algo importante" le va a pasar al juez mallorquín en las próximas jornadas, e incluso se ha llegado a afirmar que "Castro acabará como Garzón", en el sentido de ser apartado de la carrera judicial por una condena por prevaricación.

La comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) salió este jueves en defensa del juez Castro, aunque sin nombrarlo expresamente.

"En una sociedad democrática todo ejercicio del poder, y el jurisdiccional no es una excepción, está sometido a la crítica pública, pero bajo el amparo de la libertad de expresión no pueden justificarse actuaciones que pretendan influir de manera burda, denigrar injustamente o poner en entredicho con argumentos groseros, la imparcialidad o independencia de jueces", recordó el CGPJ.

Por otro lado, la plataforma Frente Cívico-Somos Mayoría, vinculada al exdirigente del PCE Julio Anguita, pidió ayer ejercer la acusación popular contra la Infanta en el caso Nóos "para defender a la ciudadanía".

FUENTE

ESPAÑA: UN JURADO POPULAR ABSUELVE A UNA MUJER DE ASESINAR A SU MARIDO

Un jurado popular declara no culpable a 

una mujer acusada de asesinar a su marido

   El jurado popular que desde este viernes delibera sobre el caso de Ana María P.H., la mujer de 50 años y nacionalidad cubana que enjuiciada en la Audiencia de Granada acusada de asesinar a su marido en Guadix (Granada) estrangulándolo con una cinta negra, ha declarado a la procesada no culpable.

   Así lo han dado a conocer en la tarde de este sábado en su veredicto los nueve miembros que componían el jurado popular encargado de enjuiciar del caso, según han informado a Europa Press fuentes del caso, que han indicado que la mujer ha sido declarada no culpable por una mayoría de cinco miembros del jurado. De esta manera, han estimado los informes de los psicólogos que alegaban al "miedo insuperable" que padecía la mujer.

   La acusada se enfrentaba a una pena de 20 años de cárcel por un delito de asesinato, con la circunstancia agravante de parentesco y la atenuante de confesión, puesto que fue a entregarse a la mañana siguiente de lo ocurrido a la Guardia Civil.

   Fue este viernes cuando el magistrado-presidente del tribunal del jurado entregó a sus nueve integrantes el objeto del veredicto, de manera que entonces el juicio se ha resuelto este sábado con la no culpabilidad de la procesada.

   Así las cosas, la Fiscalía de Granada mantuvo hasta la última jornada del juicio su petición de 20 años de prisión para la mujer, igual que las dos acusaciones particulares, que representan a los hijos y los hermanos del fallecido, que también reiteraron su solicitud de 20 años de prisión.

   Sin embargo, de acuerdo con el Ministerio Público, las tres partes modificaron su relato de cómo sucedieron los hechos retirando que la mujer practicara rituales de santería, que usara ansiolíticos para dormir al esposo, y reconociendo que era una mujer maltratada.

   La defensa, por su parte, pidió ante el jurado popular la libre absolución de la procesada, Ana María P.H., con las eximentes de legítima defensa y miedo insuperable.

   La mujer hizo uso de su derecho a la última palabra en la última jornada de juicio, y pidió perdón a los familiares de su esposo por el daño que ha podido causarles, aunque insistiendo en el maltrato del que era víctima, y que nunca recibió ayuda por ello.

ELLA ASEGURA QUE SE DEFENDIÓ

En la primera sesión del juicio, el pasado lunes, la mujer afirmó que solo se defendió de él, que durante años había sido víctima de su maltrato psicológico, y que su marido le retenía su pasaporte y su documentación y que la mantenía "siempre encerrada".

   Según dijo respondiendo solo a preguntas de su abogado --puesto que acogió a su derecho de no responder a las de las acusaciones--, los episodios de maltrato ya comenzaron en Cuba, donde se casaron, pero se agravaron cuando los dos se trasladaron a vivir a Guadix (Granada).

   Una vez en la provincia de Granada, su marido le retiró el teléfono móvil y le negó el uso de Internet, y solo le permitía hablar con su familia con el altavoz puesto, para escuchar la conversación. "Jamás en mi vida salí sola, viví tres años encima de una pastelería, y nunca pude comprar ni un bollo", mantuvo la inculpada, quien ya quería divorciarse de su esposo y regresar a su país.

   El día de los hechos que se le atribuyen, el 25 de agosto de 2011, explicó que estuvieron discutiendo porque la relación era "insostenible". Él se marchó por la mañana del domicilio dejándola nuevamente "encerrada", y, según ha indicado, volvió sobre las 13,30 horas. Entonces, retomaron las discusiones y las "ofensas" y él le llegó a amenazar --como, según ha dicho, ya había hecho anteriormente-- y ella le dijo que iba a contar a su familia que le había visto manoseando a su sobrina de nueve años, que eso no se lo iba a callar, como otras cosas.

   Entonces, según la mujer, comenzó a agredirla, y le cogió por el cuello asegurando que le iba a poner "punto y final" a aquello. El marido, según la acusada, estaba "muy alterado", por lo que le echó "cinco o seis pastillas" de ansiolíticos en el café, aunque no con el fin de "hacerle daño", pero su nivel de "agresividad" no disminuyó.

   Según explicó ante el tribunal, continuó ofendiéndola, y amenazándola de muerte, mientras la mantenía encerrada, con la puerta echada con llave, y apareció con una cinta en la mano asegurando que le iba a poner "punto y final".

   Entonces, ella le dio un mordisco en el brazo y una patada en los testículos y, con esa misma cinta, le apretó en el cuello hasta "que ya no se movió más". La mujer señaló que se sentó a llorar y a gritar, y que "nunca" quiso "hacerle daño", y que fue al día siguiente cuando le comunicó a una de las hermanas de su marido que "lo había matado" y que quería entregarse a la Guardia Civil.

ACUSACIÓN DE LA FISCALÍA

   Según consta en el escrito de acusación provisional del Ministerio Público, al que ha tenido acceso Europa Press, la mujer contrajo matrimonio en octubre de 2008 con su esposo, al que había conocido dos meses antes en Cuba. Desde el mes de marzo de 2009 el matrimonio convivía en Guadix, pero la relación conyugal estaba muy deteriorada, y eran continuos los enfrentamientos y discusiones, hasta tal punto que el hombre tomó la decisión de presentar demanda de divorcio en septiembre de 2011.

   En ese contexto, en la tarde del 25 de agosto de 2011, cuando ambos se encontraban en el domicilio familiar, se produjo una nueva discusión que propiciara que la procesada decidiera matar a su esposo.

   Cuando el marido se encontraban en el dormitorio común, la inculpada, "de manera sorpresiva y con ánimo de darle muerte", le ató al cuello desde atrás una cinta negra similar a una corbata previamente preparada para tal fin, y la apretó hasta que el hombre, "con las posibilidades de defensa aminoradas debido al letargo en que se encontraba", murió estrangulado.

   Como consecuencia del estrangulamiento, la víctima presentaba diversas lesiones en el cuello, además de otras contusiones y hematomas, como la mejilla, a nivel de piel del escroto, erosiones en piernas y codos y sufusiones hemorrágicas. En el momento de su fallecimiento, el hombre presentaba 0,15 mg/litro de lorazepam en contenido gástrico y 0,25 g/litro de alcohol etílico en sangre.

   Por otra parte, la mujer presentaba lesiones después de haber forcejeado con su víctima, como hematomas, erosiones en los brazos o en las cervicales. Después de haber matado a su marido, la acusada realizó varias llamadas a Cuba desde el teléfono móvil de él, y posteriormente lo ocultó en el interior de una impresora tras borrar todas las llamadas.

   A la mañana siguiente, la mujer reconoció de forma espontánea ante agentes de la Guardia Civil haber sido la autora del crimen después de haber dado aviso ella misma de lo sucedido a la hermana del fallecido, y fue inmediatamente detenida.

FUENTE

ESPAÑA: MANOS LIMPIAS DENUNCIA PRIVILEGIOS AL NO PERMITIR QUE SE GRABE EN VIDEO LA DECLARACION DE LA INFANTA

Manos Limpias dice que hay "privilegios" 

al permitir que la declaración de la Infanta 

no se grabe en video

Asegura que no les convence "el testimonio de la perito" que exonera a la Infanta Cristina

   La abogada de Manos Limpias, Virginia López Negrete, se ha manifestado en contra de que la declaración de la Infanta Cristina sólo sea grabada en audio y no se registre también en vídeo, como ha ocurrido con el resto de personas que han declarado en esta causa, lo que, a su juicio, "es demostrativo de que hay una serie de privilegios".

   Tras su salida de los Juzgados de Vía Alemania en Palma, López Negrete ha asegurado además que no le ha convencido el testimonio de la perito que exonera a la Infanta de su implicación en la trama investigada por el caso Nóos.

   Así, ha dicho que duda de las declaraciones de la perito, quien ha aseverado que "las facturas simuladas pueden ser consideradas como gasto" ya que, según ha explicado, "a ningún ciudadano, ninguna factura simulada se le aplicaría como gasto deducible".

FUENTE

ESPAÑA: JULIO ANGUITA: " LA GENTE QUE VUELVE A VOTAR A LADRONES ES RESPONSABLE DE LO QUE ESTA PASANDO "

Julio Anguita: "La gente que vuelve a votar a ladrones es responsable de lo que está pasando"

Vozpópuli ha conversado con el excoordinador general de IU y promotor del Frente Cívico Somos Mayoría sobre el poder, las instituciones y la fuerza de la ciudadanía para cambiar las cosas. Julio Anguita (Fuengirola, 1941) denuncia la existencia de un Estado mafioso, donde los votantes son cómplices de los gobernantes. El cambio que necesita esta España ulcerada nunca surgirá de los partidos, ni siquiera de las distintas izquierdas. Deberá nacer de la mayoría, del pueblo.

Julio Anguita habla sin tapujos. Siempre lo ha hecho, cuando toreaba en el ruedo de la política y ahora, desde la barrera. Solemne en sus palabras, derrocha lucidez, valentía y sobre todo indignación. Su discurso es tan utópico como esperanzador, al igual que el movimiento ciudadano que promovió en 2012 denominado Frente Cívico Somos Mayoría (FCSM) y que ahora ha pedido personarse como acusación popular en la causa del caso Nóos. Vozpópuli ha conversado con el exsecretario general del PCE y excoordinador general de Izquierda Unida sobre el poder, las instituciones y la fuerza de la ciudadanía para cambiar las cosas. Habla desde la experiencia y desde la fidelidad a sus ideas, basadas en la importancia de la mayoría social.  

El cordobés, maestro jubilado, matiza que la decisión de pedir personarse en el caso que instruye el juez José Castro ha sido de la Mesa Estatal del FCSM, presidida por Ginés Fernández, y a la cual él no pertenece. Sin embargo, fue consultado y él se mostró muy de acuerdo. "Vemos con inquietud la actitud del fiscal, de la Abogacía del Estado, de los medios de comunicación... en lo que parece una operación de un Estado formado por alcantarillas para defender intereses que no son muy correctos". Por tanto, "creen que deben hacerlo". Pero el exlíder de IU no limita la responsabilidad de la actual crisis sistémica a los gobernantes y la extiende a sus cómplices: "La gente que vuelve a votar a ladrones es responsable de lo que está pasando". Lo malo -explica- es repetir el voto cuando ya se conoce al 'ladrón'. Antes que eso, mejor votar en blanco, aconseja.

"Hace tiempo que estamos soportando el doble Estado, que es lo que se produce cuando el poder no puede cumplir su propia legalidad, y entonces se recurre a la mafia"

Anguita, que como buen republicano no profesa demasiada simpatía a la Monarquía, considera que lo de la Infanta Cristina -investigada junto a Iñaki Urdangarin por el presunto desvío de fondos públicos- es un caso de claro trato de favor. Que ella no sepa de dónde viene el dinero no se lo cree nadie,sostiene. No es una sospecha aislada ni una cavilación retorcida del Califa, porque el 'tufo' que se respira en la sociedad actual proviene de la putrefacción de esa máxima que dice que todos somos iguales ante la ley. La percepción generalizada es todo lo contrario. Por eso, el Frente Cívico Somos Mayoría denuncia en su escrito que “el sistema procesal se haya visto distorsionado por lo que muchos ciudadanos consideran una anómala actuación del Fiscal Anticorrupción y la Abogacía del Estado” y a juicio de FCSM, hay motivos “para deducir que su actuación no se corresponde con lo que les demandan las leyes en su aplicación al caso concreto”. 

Su firme rechazo a la corrupción, del que hizo gala durante su período al frente de IU (1989-2000), sigue siendo uno de los puntales de su alegato. Lo del caso Nóos es una de tantas que se viene a sumar a lo que ocurrió con Emilio Botín y muchos otros, porque "hace tiempo que estamos soportando el doble Estado, que es lo que se produce cuando el poder no puede cumplir su propia legalidad, la que se dio a sí mismo y la que el país votó, y entonces se recurre a la mafia", comenta Julio Anguita. Como suele decir, "es el ejercicio mafioso del poder lo que está funcionando". Hace años, recuerda a este diario, él mismo propuso que el Fiscal General del Estado fuese nombrado por el Parlamento para evitar situaciones como las que vivimos, en las que "los intereses tanto legales como espureos son los que imponen sus tesis". El exdirigente censura que los organismos públicos no intervengan cuando ven un acto delictivo, como es su deber, y que incluso entorpezcan a la justicia.

El cambio que necesita España no surgirá de los partidos; lo que necesita el país es una plataforma única para enfrentarse al poder, que la ciudadanía se una y salga de la modorra

La solución no está en las urnas

Ahora, apartado de la política activa, su papel es más pedagógico y no habla como político, sino como militante de base y ciudadano. Es más, llegados al punto actual, su confianza en las formaciones políticas parece haberse diluido casi por completo. A juicio de Anguita, el cambio que necesita esta España ulcerada nunca surgirá de los partidos. ¿Ni siquiera de la izquierda? Tampoco. "El cambio debe ser ante todo un cambio democrático y para ello debe apelar a las mayorías". La llave que puede abrir la puerta de la regeneración democrática está en manos de la mayoría silenciosa. 

¿Y cuál es la solución? "España necesita una plataforma única para enfrentarse al poder. Con solo diez puntos la ciudadanía se podría unir ya, salir un poco de la modorra". Anguita se refiere a los diez puntos incluidos en el programa del FCSM, los cuales, siendo estudiados y analizados, invitarían a la gente a actuar, propone Anguita. Pero, ¿es que la ciudadanía está dormida, incluso anestesiada? El Califa cree que una parte está muy despierta, "ellos son la sal de la tierra" -dice-, pero ese sector de la sociedad a veces es visto con desdén por aquellos que creen que no hay nada que hacer y no se mueven. "Estos otros son la piedra inerte que tiene España". Anguita, 'muy 15-M', lamenta que esta revolución ciudadana fuera muy poquita cosa frente a la inmensa mayoría que 'pasaba'. 

Anguita divide a la ciudadanía en dos partes, la que está muy despierta, "la sal de la tierra"; y la que cree que nada se puede hacer y no se mueve, "la piedra inerte que tiene España"

Buenas palabras para Cayo Lara y Pablo Iglesias

Pese a que su apuesta pasa por la unión de todos en una misma plataforma global, lo que la realidad política está ofreciendo es el nacimiento de nuevos partidos alternativos al bibartidismo oxidado de PP y PSOE. Un ejemplo es Podemos, que más que un partido -aún en construcción- es definido como un movimiento por sus propios creadores, y que al igual que Frente Cívico Somos Mayoría surge de la ola de indignación popular con la intención de recuperar la voz de la mayoría. Cuenta Anguita que cuando Pablo Iglesias, profesor universitario y presentador del programa La Tuerka, le comentó su intención de poner en marcha Podemos le pareció "una idea excelente", aunque "yo soy militante de IU y a ella me debo", puntualiza. 

Se habla del posible riesgo de disgregar el voto de la izquierda, ya de por sí fracturada. Anguita explica que cada grupo busca una plataforma para las elecciones y aquí nos topamos con otro problema endémico. Según él, hace tiempo que hay datos objetivos de que todo se estropea "cuando aparece esa maldición llamada listas". Cree que existe un mal de fondo, que no es otro que el exceso de protagonismo, esa especie de afán de querer estar en primera línea, además de la poca capacidad de renuncia. El error es "priorizar los intereses individuales en detrimento del proyecto colectivo".

El Califa valora el trabajo y la honradez de Lara, "lo que pasa es que a veces la honestidad no está bien valorada y gustan más los graciosos sinvergüenzas"

Izquierda Unida logró con Julio Anguita los mejores resultados electorales, pero su marcha significó también el ocaso de la formación, que perdió representación en el parlamento hasta conseguir solo dos solitarios escaños en 2008. Cayo Lara parece estar enmendando el desastre de Francisco Frutos y Gaspar Llamazares, y goza además de la aprobación del antiguo líder. Anguita dice de él que lo está haciendo "con bastante dignidad" y si dice cosas muy duras es porque tiene que hacerlo por la situación que atraviesa España. Destaca también la honradez de Lara, que no ha sufrido contagio del poder. "Lo que pasa es que a veces la honestidad no está bien valorada y gustan más los graciosos sinvergüenzas". 

¿Acaso IU no se corrompería si accediera al poder? Probablemente, o casi con seguridad, sí. Sin embargo, Anguita dio ejemplo de integridad política cuando renunció a la pensión máxima vitalicia de exparlamentario -hecho que no trascendió hasta años más tarde- y pasó a recibir la asignación correspondiente a la de maestro de escuela. Ironizando sobre el 'estado de indigencia' de la Casa Real, bromeó en su día diciendo que no le importaría pasar algo de su pensión de profesor para que "Su Majestad pueda comer todos los días". Aunque en la sombra, sigue siendo un referente y desde hace un tiempo, también agitador de conciencias. Retirado sí, pasivo nunca.

FUENTE

ESPAÑA: RUBALCABA:"LO PEOR DE LA CRISIS ESTA POR LLEGAR PARA MUCHOS COLECTIVOS"

Rubalcaba: «Lo peor de la crisis está por llegar para muchos colectivos»

El secretario general del PSOE pasó por alto el tema catalán en un acto al que acudió en Murcia

El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha advertido este miércoles de la «auténtica trompetería» del Gobierno hablando de recuperación y ha considerado que «lo peor» de la crisis está por llegar para muchos colectivos, aunque si los datos son buenos, «mejor, y no le vamos a escatimar a nadie nada», ha dicho.

En un acto en Murcia en el que no ha hecho mención a Cataluña, ha criticado la que ha llamado como fórmula Rajoypara luchar contra el desempleo, que consiste, según ha explicado, en empobrecer a las clases medias, quitar derechos a los trabajadores y, «para que le cuadren las cifras», mandar a los jóvenes a buscar trabajo fuera de España.

El líder socialista ha considerado incompatible que el Gobierno de Mariano Rajoy hable de recuperación el mismo día que congela el salario mínimo interprofesional, que pone en marcha reforma de pensiones, que recorta becas y rebaja a la mitad las becas Erasmus.

Para el dirigente socialista, la palabra recuperar debe conjugarse en el sentido de devolver los derechos y libertades que se han perdido en estos años, así como los 40.000 millones de euros prestados a la banca para que reviertan en la ciudadanía.

Según Rubalcaba, en la etapa de gobierno de Rajoy se han perdido un millón de puestos de trabajo, ha habido drásticas reducciones de los salarios de los trabajadores y se ha aprobado una reforma laboral que, según ha dicho, será lo primero que abolirá si llega al Gobierno, así como la Lomce.

Respecto a esta última, ha afirmado que poco tiene que ver la calidad de la educación que pretende conseguirse con esta ley con subvencionar a colegios que separan a niños de niñas, que sea la nota de religión la que decida si un estudiante entra en medicina o no, o autorizar a los ayuntamientos dar gratis solares preparados para enseñanza pública a colegios concertados.

Pérez Rubalcaba ha criticado que el Gobierno no haya actualizado en el 2013 el precio de los medicamentos, lo que, según sus cálculos, supondría un ahorro de 400 millones de euros para las arcas públicas, más dinero del que recaudó por el copago farmacéutico, por lo que propuso a Rajoy que actualice el precio en 2014 y deje a un lado el cobro a jubilados de parte de sus fármacos.

«Prefiero que un pensionista abuse de la farmacia a que un pensionista que necesite un fármaco no se lo puede comprar», ha agregado, al tiempo que ha remarcado que con ello no quiere decir que no estén contra el abuso de los medicamentos, pero él ya ha oído a madres decir que «con los 6 euros que me cobran por esta medicina mejor compro dos pollos a mis nietos».

Ha augurado además que el copago hospitalario no lo pondrán finalmente en práctica en ninguna autonomía, ya que ha advertido que no hay nada más cruel que cobrar a los enfermos crónicos unas medicinas que necesitan para vivir «y si dejan de tomarlas se mueren». La pregunta es, según Rubalcaba, «si alguien lo va a aplicar».

Ley de seguridad ciudadana

De la ley de seguridad ciudadana, ha dicho que, en realidad, esconde una «ley de orden público para restringir la libertad de expresión y el derecho de manifestación», y la ley de seguridad privada «consiste en darle a miembros de seguridad privada competencias de guardias civiles».

Rubalcaba ha acabado su intervención mencionando una carta al diario El País de varias políticas y activistas francesas para criticar la reforma de la ley del aborto, y ha dicho que entre ellas hay mujeres que ocuparon ministerios con la derecha francesa que le vienen a decir a Rajoy que con esta norma «se ha ido a la extrema derecha».

«Nosotros estamos a favor de que las mujeres decidan libremente sobre su embarazo, ni psiquiatras, ni médicos ni curas», ha añadido Rubalcaba, que ha incidido en que el Gobierno se ha quedado solo en Europa en su reforma junto a «Le Pen padre», que «debe ser de armas tomar».

En cuanto a las elecciones europeas de mayo, ha manifestado que éstas son «importantísimas» y que «si alguien piensa que España va a salir de la crisis, que todavía vive, sin que Europa no le eche una mano, está equivocado», al tiempo que tampoco Europa sobrevivirá sin que esto se resuelva.

«Se está dirimiendo si se cambia a una política que favorezca el crecimiento, o si seguimos con la obsesión de los ajustes, que sólo conducen a más recesión y falta de cohesión y desigualdad», ha aseverado.

El líder socialista ha viajado a Murcia además para mantener un encuentro en un céntrico hotel de la ciudad de Murcia con los rectores de las universidades públicas, y con los empresarios de la energía fotovoltaica, tras lo que ha participado en un mitin con unos doscientos dirigentes y militantes del PSRM-PSOE, entre ellos su secretario general, Rafael González Tovar.

FUENTE

ESPAÑA: LA JUNTA DE ANDALUCIA VENDE EL METRO DE SEVILLA A LA EMPRESA GLOBALVIA

La Junta de Andalucía autoriza la venta del metro de Sevilla a Globalvia

La empresa se hace con el 88, 2% de las acciones de la empresa; la Agencia de Obra Pública de Andalucía mantiene su participación

La Consejería de Fomento y Vivienda de la Junta de Andalucíaha autorizado la operación de compraventa de acciones de la sociedad concesionaria Metro de Sevilla. A partir de ahora, una vez que se formalice la escritura pública de dicha transacción, Globalvía asumirá el 88,24% de las acciones, ya que además de la anunciada venta de las acciones de Sacyr y ACS asume tambien las de las de Gea 21 y CAF; la Agencia de Obra Pública de la Junta, que tutela la concesión administra-tiva de la Línea 1, mantiene su 11,76%.

Globalvía, sociedad coparticipada por FCC y Bankia, y las socie-dades Sacyr y ACS, titulares del 32,77% y del 34,01% de Metro de Sevilla, respectivamente, comunicaron el pasado 30 de octubre los términos de dicha operación a la Junta, que, de acuerdo con el contrato de concesión de la Línea 1, debía autorizar dicha transacción. Con posterioridad, Metro de Sevilla trasladó que se habían alcanzado acuerdos entre Globalvía, GEA 21 y CAF, estos dos titulares del 11,14% y el 10,31% del capital, respectivamente, para adquirir sus parte. La Agencia de Obra Pública de la Junta también recibió una oferta de compra de Globalvía, pero la declinó.

Entre otras participaciones, Goblavía está presente en los tranvías de Barcelona, Parla (Ma-drid), metro ligero de Sanchinarro (Madrid), metro Barajas (Línea 8 del metro de Madrid) o en Transportes Ferroviarios de Madrid.

La Línea 1 del metro de Sevilla (Mairena del Aljarafe-San Juan de Aznalfarache-Sevilla-Dos Hermanas), que supuso una inversión de 658 millones de euros, dispone de un trazado de 18 kilómetros con 21 estaciones operativas, y acumula desde su inauguración, el 2 de abril de 2009, un volumen de usuarios transportados superior a los 63 millones de pasajeros. En los últimos ejercicios se viene cumpliendo con la estimación de demanda anual de pasajeros, con la que se definió el modelo económico-financiero de la concesión, y que equivale a unos 14 millones de usuarios/año.

FUENTE

ESPAÑA: EL GOBIERNO MULTARA A LAS EMPRESAS QUE NO PAGEN A SUS PROVEEDORES

Empiezan los trámites parlamentarios para 

multar a las empresas que no paguen a sus 

proveedores a tiempo

La Plataforma Multisectorial contra la Morosidad (PMcM) ha celebrado que comience el trámite parlamentario del régimen sancionador, con el que está previsto que se multe a las empresas que no paguen a sus proveedores en los plazos que estipula la ley. Para el presidente de la PMcM, Antoni Cañete, este hecho “es de gran trascendencia, porque cambiará la dinámica de pagos de nuestro país, acabando con esta práctica abusiva, que ha causado el cierre de un tercio de las 500.000 empresas que han desaparecido desde el inicio de la crisis.

Asimismo, Cañete ha querido destacar la importancia de que con su futura puesta en marcha “las empresas de todos los sectores, ya sin excepción, tendrán las mismas consecuencias ante el incumplimiento de la Ley de Morosidad, puesto que hasta el momento tan solo las compañías pertenecientes al sector del Comercio Minorista contaban con un régimen sancionador”.

La propuesta de ley fue presentada este miércoles por Convergència i Unió (CiU), tal y como había anunciado su portavoz económico en el Congreso, Josep Sánchez Llibre, durante la II Cumbre de Morosidad que organizó la PMcM. En este acto, el resto de grupos parlamentarios presentes se comprometieron públicamente a apoyar esta iniciativa, en cuyo contenido se ven recogidos tanto el espíritu como las reivindicaciones que ha solicitado reiteradamente la PMcM para que la ley fuera efectiva.

En este sentido, el presidente de la PMcM ha recordado que “el régimen sancionador, que modifica la Ley 3/2004 de Lucha contra la Morosidad y tiene como objetivo fundamental normalizar los pagos entre compañías regulando un sistema de infracciones y multas, era la condición indispensable para hacer cumplir la ley pero, para ello, es necesario que los grupos parlamentarios cumplan su palabra para que la propuesta de ley de CiU prospere y, de este modo, se ponga en marcha lo antes posible el régimen sancionador”.

El régimen sancionador debe ser “realmente disuasorio”

Tras el análisis de la propuesta de CiU, Antoni Cañete se congratula de que esté en la misma línea que las históricas reivindicaciones de la PMcM. No obstante, ha detectado algún apartado que considera recomendable modificar para que este sistema sea “realmente disuasorio en los casos más extremos”. En su opinión, debe ser a través de multas ejemplarizantes, por lo que debería incrementarse el importe mínimo para las infracciones muy graves.

Otras propuestas antimorosidad de la PMcM

Ante el hecho de que determinadas compañías están comunicando a sus proveedores que si se acogen al IVA de caja no les contratarán más, para así optar por aquellos proveedores con los que pueden deducirse el IVA sin haber pagado, la PMcM propone una medida que acabaría con este abuso. Se trata de que el Gobierno invierta el sujeto pasivo para que el proveedor (en su mayoría pymes) quede exonerado del anticipo del impuesto y se ponga de manifiesto qué clientes (muchos son grandes empresas) no pagan sus facturas a tiempo.

Asimismo, la PMcM propone también otros caminos para reducir de forma efectiva la morosidad, por ejemplo, implantar medidas no coercitivas de intermediación extrajudicial como la figura del mediador que tanto éxito cosecha en Francia; que haya un mecanismo que asegure que los contratistas paguen a sus subcontratados; y crear el Observatorio contra la Morosidad, que contempla la participación activa y explícita de la PMcM, y cuya puesta en marcha permitiría conocer con rigurosidad el comportamiento en los pagos en nuestro país.

Estudios anteriores de la PMcM

Según el último estudio de la PMcM, tras la puesta en marcha del plan de pago a proveedores (que logró saldar deudas por 27.000 millones hasta 31 de enero de 2011), los impagos de las Administraciones Públicas se volvieron a disparar en 2012, evidenciando que supuso solo un punto y seguido en la lucha contra la morosidad.

Aunque el plazo medio de pago a proveedores disminuyó en 2012 en España un 13% por parte de las Administraciones Públicas y un 5,1% por el sector privado, esta mejora se perfiló “todavía insuficiente ya que estas cifras distaron mucho de los plazos permitidos para ese año por la Ley”, asegura el presidente de la PMcM, Antoni Cañete.

Concretamente, las AA.PP. tardaron en 2012 en pagar a sus proveedores casi cuatro veces más que los 40 días que marcaba la Ley, a una media de 141, un registro inferior en 21 días al que se estimó para el año anterior (162 días). Por su parte, en 2012 el plazo medio de pago en el sector privado fue de 93 días (frente a los 75 que establecía la Ley para ese año), lo que supuso una disminución de cinco días respecto a las estimaciones efectuadas para 2011 (98 días).

Datos del estudio de la PMcM han desvelado que el 65,4% de las empresas encuestadas tuvo durante 2012 contratos o acuerdos comerciales con clientes del sector privado que les exigían plazos de pago superiores a los 75 días que establecía la Ley 15/2010 para ese año. En esta línea, Cañete recuerda que tanto la Ley española como la Directiva Europea obligan ya a las Administraciones Públicas y al sector privado a reducir sus plazos de pago a proveedores a 30 y a 60 días, respectivamente.

El informe también apunta que el ratio de morosidad (porcentaje de impagos respecto al total de facturación), se cifró en el 7%, lo que significó un estancamiento respecto a 2011 (7,1%). En caso de sufrir impagos, solo un cuarto de los encuestados exigió a sus clientes morosos los intereses de demora, frente al casi 75% restante que nunca o casi nunca lo hicieron durante 2012. Entre las causas que apunta Cañete, podría deberse “sobre todo más al miedo que al propio desconocimiento”, basándose en que el 80,8% de los encuestados ha asegurado conocer la existencia de la Ley 15/2010, aunque bien es cierto que “no deja de sorprender que un 19,2% de las empresas aún la desconozca”.

FUENTE

GOOGLE PAGA UN AÑO DE SUELDO A QUIEN ENCUENTRE FALLOS EN SE NAVEGADOR CHROME

Google pagará un año de sueldo a los hackers que encuentren fallos en Chrome OS 



Tan seguros están en Google de la seguridad de sus sistema operativo que desafían a la comunidad hacker mundial a encontrar fallos en el mismo. Para ponerlo un poco más interesante el premio será un año de salario… siempre que el ganador lee cuente dónde está el fallo que ha encontrado, claro.

Puede ser una atractiva recompensa para un estimulante desafío, una merecida compensación al arduo trabajo de localizar fallos en un software pretendidamente sólido e impenetrable o incluso la oportunidad para acceder a una de las empresas tecnológicas más importantes y poderosas del mundo.

El reto de Google invita a todo aquel con conocimientos para ello a encontrar un fallo de seguridad en Crome OS, el sistema operativo de los de Mountain View, hecho público durante su concurso anual Pwnium 4 que tendrá lugar en el mes de marzo en la conferencia de seguridad CanSecWest en Vancouver (Canadá).

La cuantía total de todos los premios también tiene su historia porque la extraña cantidad elegida, 2.718.280 dólares se corresponde con el número E, una constante matemática, determinante a la hora de comprender los algoritmos presentes en cálculos complejos e instrucciones como las que pueden encontrarse en la programación de un sistema operativo. Esa cantidad corresponde con el bote total pero quien sea capaz de encontrar un único fallo de seguridad en Chrome OS ganará el sueldo de un año .

El mayor premio, $150.000, se lo llevará quien logre diseñar una página web capaz de permitir que un hacker tome el control de un PC en el que se haya instalado Chrome OS incluso si el ordenador se resetea.
FUENTE

VENEZUELA: SUSPENDEN VENTA DE BILLETES DE AVION PARA SALIDAS Y LLEGADAS, DEBIDO A LAS DEUDAS

Aerolíneas suspenden temporalmente venta de pasajes hacia y desde Venezuela

Varias aerolíneas, entre ellas American Airlines, Copa Airlines de Panamá y United Delta, han suspendido temporalmente la venta de boletos desde y hacia Venezuela debido a deudas que contrajo el gobierno de ese país con el sector.

El jueves, la aerolínea ecuatoriana Tame suspendió los vuelos a Venezuela y Air Canadá dejó de vender pasajes.

Se ha informado que el gobierno de Venezuela le debe miles de millones de dólares a varias aerolíneas por concepto de ventas de boletos en bolívares que no han podido ser cambiadas a dólares.

Los estrictos controles de cambio en la nación sudamericana dificulta que las aerolíneas extranjeras puedan repatriar el dinero que obtienen de la venta de pasajes en ese país.

El jueves, decenas de pasajeros se quedaron varados en el aeropuerto de Quito, después de que Tame suspendiese sus vuelos a Venezuela para exigir el pago de US$43 millones en boletos aéreos que no ha podido cambiar de bolívares por la restrictiva política cambiaria venezolana.

Sin embargo, este viernes anunció que reanudará el trayecto entre Quito y Caracas el sábado.

clic¿Qué tan difícil es salir de Venezuela en avión?

Según la aerolínea, el gobierno venezolano no ha hecho transferencias a su cuenta en Ecuador desde abril del año pasado.

El miércoles, el gobierno venezolano indicó que modificará el sistema de control de cambio para crear un nuevo esquema de bandas que de hecho significa una devaluación parcial del bolívar.

Según el vicepresidente del Área Económica y ministro de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, algunos productos esenciales como los alimentos y las medicinas, serán cotizados al dólar preferencial de 6,30 bolívares y otros pasarán a un sistema de bandas variables.

FUENTE