ESPAÑA: LA PATRONAL EXIGE AL GOBIERNO QUE RETIRE LA SUBIDA DE COTIZACIONES

CEOE se planta y exige al Gobierno que retire 

la subida de cotizaciones

Indignación y hartazgo contra la política impositiva del Gobierno. Ése era el clima que se respiraba ayer en la Junta Directiva y el Comité Ejecutivo de la CEOE, que decidió, por unanimidad, plantar cara al Ejecutivo y exigir la retirada inmediata del Real Decreto para favorecer la contratación estable y la empleabilidad de los trabajadores, que obliga a las empresas a cotizar a la Seguridad Social, desde el 1 de enero, por conceptos que hasta ahora estaban exentos, como los vales de comida, las dietas de transporte, las ayudas para guardería, los planes de pensiones, las stock options, las donaciones promocionales o los seguros médicos privados.

Una nueva vuelta de tuerca fiscal que algunos dirigentes empresariales calificaban de "atraco" entre pasillos y que la patronal española estima puede representar un coste adicional para las empresas de, como mínimo, un punto de cotización a la Seguridad Social.

Y aunque oficialmente no se cuantificaba el coste, algunos altos directivos de la organización empresarial sí elevaban el sobrecoste por encima de los 1.400 millones de euros, muy superior a los 900 millones anuales que había calculado el Ministerio de Empleo .

En un comunicado emitido al término de la reunión de los órganos de gobierno, la CEOE pide, además de la retirada del Real Decreto Ley, la constitución de una comisión con los agentes sociales "para analizar detalladamente el impacto económico y social y las consecuencias legales de integrar en el salario los conceptos que no lo son".

Contra las empresas y el empleo

CEOE considera que una iniciativa que afecta a las contribuciones sociales de empresarios y trabajadores "debería haber estado precedida de la preceptiva consulta como es habitual en este ámbito, y no de forma precipitada como ha sucedido en este caso".

Finalmente, los empresarios recuerdan al Gobierno que el incremento continuo que se está produciendo en las cotizaciones sociales con estas medidas y la subida del 5 por ciento de las bases máximas, aprobada también para el año que se acaba de iniciar, "minan la competitividad de las empresas y la creación de empleo y ponen en riesgo la incipiente recuperación".

Los cambios están en vigor desde el pasado 22 de diciembre tras la publicación en el BOE del Real Decreto Ley 16/2013 de 20 de diciembre de medidas para favorecer la contratación estable y mejorar la empleabilidad de los trabajadores, norma que introduce una disposición final por la que la base de cotización para todas las contingencias "estará constituida por la remuneración total, cualquiera que sea su forma o denominación, tanto en metálico como en especie, que con carácter mensual tenga derecho a percibir el trabajador".

De esta forma, ha pasado a formar parte de la base de cotización la totalidad del importe abonado a los trabajadores por pluses de transporte y distancia, las mejoras de las prestaciones de Seguridad Social, salvo las correspondientes a la incapacidad temporal, y las asignaciones asistenciales, salvo las destinadas a la formación exigida para el puesto de trabajo.

También cotizan los gastos normales de manutención y estancia generados en el mismo municipio del lugar del trabajo habitual del trabajador y que constituya su lugar de residencia.

También ayer, la dirección de CEOE entregó a los miembros de la Junta Directiva y del Comité Ejecutivo el borrador con las propuestas de la patronal para la reforma fiscal que el Gobierno quiere aprobar antes de final de marzo.

El documento, pendiente de las propuestas de las organizaciones miembros de la Confederación, critica la política del Ejecutivo que ha elevado la carga fiscal "hasta límites difícilmente sostenibles, y pide una rebaja de tipos en el Impuesto sobre Sociedades acompañada de una supresión de deducciones, además de regular los pagos a cuenta del impuesto para evitar un aumento de la tributación.

Demandan también redistribuir la carga tributaria de forma más justa, potenciar la lucha contra el fraude y simplificar las normas.

FUENTE

ESPAÑA; HACIENDA SUBIRA EL IVA SANITARIO AL 21%

Hacienda prepara la subida del IVA sanitario ante la amenaza de sanciones

• “La subida del IVA sanitario puede retraer la inversión”

El año 2014 mantiene un IRPF alto e incorpora el IVA de caja para pymes

El 17 de enero de 2013, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictó una sentencia en la que declaró que España incumplía una directiva comunitaria al aplicar un tipo de gravamen reducido del IVA a una serie de productos sanitarios que no estaban incluidos en la misma. En el texto, el Tribunal instaba al Gobierno a gravar todos esos productos sanitarios al tipo general (21%), lo que constituía una amenaza para el gasto autonómico (algunas autonomías destinan más del 50% de su presupuesto a Sanidad) y un golpe en la línea de flotación de las empresas de tecnología sanitaria, que veían peligrar una parte importante de sus ventas.

La directiva comunitaria establecía que tan solo se puede aplicar un IVA reducido a los productos farmacéuticos para el cuidado de la salud y la prevención de las enfermedades (incluidos los contraceptivos y productos de higiene femenina) y a los equipos médicos e instrumental para aliviar o tratar enfermedades para uso personal y exclusivo de minusválidos. El anterior Ejecutivo hizo una interpretación mucho más amplia de esos dos conceptos. En el caso de los productos farmacéuticos extendió el tipo reducido a los principios activos y en el de los equipos traspuso lo que fijaba la normativa nacional del IVA. En esta última se incluían las gafas graduadas, las lentillas y todos los equipos y productos “que solamente puedan utilizarse para prevenir, tratar, diagnosticar o curar enfermedades o dolencias del hombre o de los animales”. Aquí entraban aparatos de rayos X, escáneres, vendas, camillas, tiritas o mobiliario sanitario, entre otros.

Las diferencias entre Bruselas y España se solventaron con la sentencia que, un año después de su publicación, no se ha aplicado. En ese tiempo, se ha constituido un grupo de trabajo, formado por la Agencia Española del Medicamento, la Secretaría General de Sanidad, la Dirección General de Tributos y la patronal Fenin, que aglutina a 500 empresas, cuya principal misión ha sido tratar de mitigar el impacto de esta subida fiscal y salvar al mayor número de productos de ir gravados al 21%.

Negocia excepciones

Y para ello, han elaborado un estudio de derecho comparado, analizando los productos sanitarios que van al tipo reducido en otros países de la zona euro, con el fin de argumentar ante las autoridades comunitarias que existen muchas excepciones al IVA sanitario. El informe subraya, por ejemplo, que en Francia los dispositivos de punción, los de lectura de glucosa en sangre o las tiras reactivas de insulina tributan al tipo reducido. En Alemania, los productos que combaten la sordera o los marcapasos están gravados con un tipo reducido del 7%, mientras que en Bélgica las vendas, las gasas o las agujas para el tratamiento de la diabetes tienen un tipo reducido del 6%. Fuentes empresariales argumentan que ese tipo de excepciones fueron comunes durante la transposición de la directiva a las legislaciones nacionales y achacan a la “falta de habilidad” del anterior Ejecutivo la sentencia del Tribunal de Justicia de la Comisión Europea, al considerar que no se argumentó correctamente la aplicación de los tipos de IVA.

El informe de ese grupo de trabajo ya ha sido elevado a las instancias comunitarias y, a tenor de las respuestas recibidas, parece que va a tener poco éxito. Fuentes de Hacienda reconocen que va a ser difícil que vaya a haber ninguna excepción y que la única posibilidad que contempla la directiva es la de productos para minusválidos. “¿Una muleta es un producto para minusválidos o no?”, subrayan. En cualquier caso, las negociaciones con Bruselas han permitido retrasar al menos un año la subida de impuestos. Un dato que no es baladí, si tenemos en cuenta que el incremento del 10% al 21% disparará el gasto autonómico, muy concentrado en sanidad. Buena prueba de ello es que algunas comunidades, como Madrid, destinan ya cerca del 50% de su presupuesto a esta partida. “La subida va a ser este año sí o sí”, subrayan esas fuentes, que recalcan que el incumplimiento de las sentencias del Tribunal de Justicia de la UE acarrea importantes sanciones económicas.

Posible caída de ventas

La principal preocupación, por lo tanto, se centra en las autonomías y en las dificultades que la subida del IVA sanitario puede tener en su proceso de consolidación fiscal. A la espera de que se cierren los datos de 2013, la gran mayoría de expertos da por descontado que no cumplirán el objetivo de déficit fijado para ese ejercicio (1,30%) y la aplicación de la sentencia comprometerá la consecución de la meta para 2014 (1%). Especialmente difícil lo van a tener aquellas comunidades autónomas, cuyo gasto sanitario está condicionado por la población (Andalucía, Castilla-La Mancha, Castilla y León) o por el envejecimiento de la misma (Galicia o Asturias).

Las empresas de tecnología sanitaria también saldrán gravemente perjudicadas con la subida fiscal. El incremento de 11 puntos del IVA puede ser un factor determinante para que sus ventas bajen, en un contexto en el que sus cuentas de resultados se han visto seriamente perjudicadas por la elevada morosidad de las Administraciones Públicas. Entre el 1 de enero de 2012 y el 31 de mayo de 2013, los impagos acumulados por Fenin se han elevado a 2.500 millones. De este importe, van a cobrar 1.700 millones a partir de febrero a través del último plan de pago a proveedores. Una parte no la van a cobrar puesto que hay empresas que no han presentado sus facturas al no estar dispuestas a renunciar a los intereses de demora. Otra parte está pendiente porque pertenece a autonomías que no se han adherido al plan de pago a proveedores.

Cuenta atrás para el incremento fiscal a las gafas graduadas

Para los consumidores, uno de los aspectos más dañinos de la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo es la obligación de elevar del 10% al 21% el IVA que se aplica sobre las gafas graduadas y las lentillas. Bruselas entiende que España rebasó los límites de la legislación cuando decidió premiar fiscalmente estos productos. La norma europea limita esa bonificación a bienes destinados a “minusválidos”, aunque el Gobierno español hizo una interpretación extensiva del artículo e incluyó las gafas graduadas y las lentillas en la medida en que su objetivo es “suplir deficiencias físicas del hombre”. Ante la decisión de Bruselas, Hacienda no tiene más remedio que acatar el fallo y elevar el IVAde las lentillas y gafas graduadas, que pasarán a tributar al 21%, como las gafas de sol.

La medida, que se incluirá en la agenda del Consejo de Ministros a lo largo de este año, ha soliviantado al sector, que recuerda que más del 51% de los españoles recurre a medios de corrección visual. Las empresas ópticas iniciaron ya el año anterior una campaña para intentar detener la subida tributaria. En cualquier caso, el margen de negociación de Hacienda es limitado, ya que la sentencia de Bruselas en este aspecto no deja lugar a dudas.

De hecho, un informe publicado por el Instituto de Estudios Fiscales (IEF) reconoce que la aplicación de un IVAreducido en las gafas graduadas supone una excepción en la Unión Europea. Incluso, países como Bélgica, Irlanda y Reino Unido “excluyen expresamente” en su legislación la posibilidad de gravar con tipos reducidos estos productos. Así, todo apunta que a lo largo de este año, el IVA de las gafas graduadas y las lentillas escalará al 21%.

FUENTE

ESPAÑA: LAS COMISIONES DE LOS BANCOS SE DISPARAN UN 200%

Las comisiones para cuentas corrientes 

se disparan un 200% desde 2007

“Las entidades de crédito tienen libertad para establecer sus comisiones bancarias y gastos repercutibles siempre que respondan a servicios efectivamente prestados o gastos habidos”. Normativa del Banco de España en la mano, las comisiones bancarias no han dejado de subir desde 2007. Y también en 2013 han seguido la tendencia alcista.

En el año recién terminado, los españoles han pagado más que en 2012 para servicios tan comunes como mantener una cuenta corriente, reclamar un descubierto o pagar cuotas anuales para tarjetas de crédito y débito. Con respecto a antes de la crisis, el servicio por el que, de media, los bancos han aumentado sus comisiones es el del mantenimiento de una cuenta: en 2013, pagamos tres veces más que en 2007.

El Banco de España pone a disposición desde 2012 los datos bancarios desglosados por entidades, según establece la ley de transparencia y protección al cliente de servicios bancarios, de mayo de 2012. Para los años anteriores, el BDE sólo ofrece el valor máximo, el mínimo y el medio. Los datos de 2013, en cambio, están disponibles únicamente hasta el tercer trimestre.

Las comisiones bancarias no han dejado de subir desde el comienzo de la crisis. También en 2013 han seguido la tendencia alcista. Los españoles han pagado más que en 2012 antes para servicios como mantener una cuenta corriente, reclamar un descubierto o pagar cuotas anuales para tarjetas.Por ello, El Confidencial ha recurrido a los folletos oficiales, recogidos en las páginas webs de las diferentes entidades, para verificar los precios, con datos actualizados a diciembre de 2013. En concreto, se ha hecho una media entre las comisiones que aplican Santander, IberCaja, Banco Pastor, Banco Popular, Banesto, La Caixa, Bankinter, Sabadell, BBVA, Unicaja y Kutxabank.El cálculo es a la baja: el dato no ha de considerarse definitivo y no incluye ni cuentas o tarjetas 'premium', que tienen costes de mantenimiento mayores, ni ofertas especiales. Si se incluyeran casos de subidas de comisiones de ese tipo, como las que este diario documentó en 2013, esa media se dispararía aún más.

Mantener una cuenta –una de las operaciones más habituales entre los usuarios de bancos– es el servicio que más se ha encarecido. Tanto desde 2007 como en el último año. En concreto, ha pasado de una media de 18,62 euros anuales –dato del Banco de España– hasta los 55,71 que este periódico ha comprobado como la media actual: el incremento es del 199,19%.

Entre 2012 y 2013, por el contrario, es cuando se puede realizar una comparación entidad por entidad, basándose en la información que facilitan las entidades. El aumento medio ha sido del 14%, pero sólo cuatro de los bancos seleccionados han subido comisiones para mantenimiento de la cuenta. Se trata del Santander, Banco Pastor, La Caixa (que ha pasado de 27 hasta 50 euros anuales) y BBVA.

Tarjetas a la alza

Aumentos cercanos al 50% se han registrado, por otra parte, en las cuotasanuales por posesión de tarjeta de débito. Gran parte de las entidades cobran por ellas una cantidad mensual. Poseer una tarjeta de ese tipo de un banco español valía, en 2007, una media de 13,41 euros anuales, llegando a valores máximos de 20 euros, según la información del Banco de España. En 2013, ese importe ha subido hasta una media de 24 euros anuales, pasando por los 21 de media el año anterior. La subida se sitúa, pues, en un 84%.

Algo parecido ha ocurrido con las tarjetas de crédito. Desde el comienzo de la crisis han subido un 77% de media, y un 6% en el último año. Así, los 28 euros que costaba mantener una tarjeta Visa o Mastercard durante un año han pasado a ser 40,7. El mayor aumento en este campo lo ha registrado, en el último año, la tarjeta del Banco Santander, pasando de 24 a 43 euros anuales para su tarjeta ‘clásica’, sin descuentos ni privilegios añadidos.  

Cuentas bajo cero, con comisión

La comisión por reclamación de descubierto, en cambio, es la cantidad fija que la entidad cobra para que el usuario pueda disponer de su cuenta sin tener saldo suficiente, cuando este es insuficiente. Además del interés sobre el dinero, se aplica una comisión que, durante el último año, ha bajado de un 1%. Sin embargo, desde el comienzo de la crisis ha crecido en un 30,7%, de los 26 hasta los 34 euros. En el último año, tanto Santander como Bankinter la han reducido desde 35 hasta 30 euros.

FUENTE

EL GOBIERNO APRUEBA EN CUBIERTA UNA SUBIDA DE LAS COTIZACIONES A LAS EMPRESAS

Báñez aprueba una subida encubierta de cotizaciones a las empresas

La Seguridad Social incluye nuevos conceptos en el cómputo de las cotizaciones que pueden encarecerlas hasta 1 ó 2 puntos, según los expertos consultados.

El Ministerio de Empleo encabezado por Fátima Báñez ha aprobado una nueva subida encubierta de cotizaciones para las empresas, recogida en el BOE del pasado sábado.

Tan sólo unos días antes de la Navidad y sin que mediase una explicación meridianamente clara, el Gobierno aprovechó para eliminar y endurecer algunas exenciones de las que se beneficiaban los empresarios a la hora de pagarla SeguridadSocialde sus trabajadores.

Es decir, una nueva vuelta de tuerca para elevar todavía más las cuotas empresariales y añadir más ingresos al anémico sistema de pensiones, tal y como reconoce en el preámbulo el propio legislador al afirmar que tal decisión “obedece a la necesidad de adoptar medidas urgentes con el objetivo de conseguir la sostenibilidad en el sistema de la Seguridad Social”.

Según los expertos consultados, dichos cambios legislativos pueden representar un alza de las cotizaciones sufragadas por los empresarios de hasta 1 ó 2 puntos, dependiendo de los casos.

En el Real Decreto-ley de ‘Medidas para favorecer la contratación estable y mejorar la empleabilidad de los trabajadores’, se igualan los conceptos que computan o no en la base de cotización a los incluidos y excluidos en el IRPF, lo que en la práctica supone que el empresario tendrá que abonar cotización por casi todo lo que valga para retribuir a un trabajador.

De hecho, en la nueva redacción de la norma se mantienen las exenciones a través de un “únicamente no se computarán”, lo cual significa que por todo lo demás se deberá cotizar. Y a continuación le sigue una escueta lista en la que se detallan ciertos gastos de locomoción del trabajador, que por ejemplo ahora precisarán de factura para estar exentos; la indemnización por fallecimiento, traslado o suspensión hasta la cuantía máxima prevista en convenio, y la indemnización por despido solamente hasta la cuantía obligatoria establecida en la Ley de Estatuto del Trabajador y no la marcada por el convenio, pacto o contrato.

Es más, el nuevo articulado recoge la obligación del empresario de comunicar a la Seguridad Social cualquier concepto por el que se remunere a un trabajador. De lo que ‘ipso facto’ se infiere que el empresario tendrá que pagar por ello.

Y la cosa no se queda ahí. El Gobierno también ha subido las bases mínimas de dos tipos de autónomos, los societarios y aquellos con más de de 10 empleados; aunque semejante iniciativa tiene bastante lógica si se tiene en cuenta que en algunos casos se daba a veces la paradoja de que el empleador cotizaba incluso menos que los empleados.

Fuentes empresariales manifestaron a este medio su indignación porque “en lugar de facilitar y abaratar la contratación, el Ministerio de Empleo la dificulta y la encarece”. “El Gobierno nos prometió una bajada de cotizaciones al comienzo de la legislatura y ya encadena tantas subidas que han encarecido los costes laborales un promedio del 2 por ciento”, comenta una fuente de la patronal.

Para los empresarios, la lista de agravios es larga: el Ejecutivo ha elevado el IVA, un repunte que supuso un duro golpe para muchos sectores, sobre todo de la distribución; ha suprimido bonificaciones a la contratación, medida que restó a las empresas unos 1.000 millones de euros según cálculos dela CEOE; ha subido dos años consecutivos las bases de cotización más altas un 5 por ciento, lo que de acuerdo con los cálculos del Gobierno reporta unos 1.300 millones más de recaudación a la Seguridad Social, y ha ampliado dos veces las bases de cotización al cobrar por conceptos antes exentos como por ejemplo el plus de transporte.

FUENTE

VENEZUELA: MINISTRO DE ECONOMIA CONFIRMA LA SUBIDA DE LA GASOLINA EN UN 2.600%

Ministro de Economía de Maduro confirma 

que aumentará la gasolina más de un 2.600%

La propuesta ya está confirmada. La diseñó el ministro de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, que también es vicepresidente económico de Venezuela. El litro pasará de Bs. 0,097 a Bs. 2,69, unas 30 veces más caro

Con estas cifras, un conductor que llene el tanque de 40 litros de su coche dos veces por semana tendrá un gasto al mes de Bs. 928 (poco más de 147 dólares), en lugar de los 33 bolívares (5,3 dólares) que paga hoy.

Para conductores con un consumo más alto, el aumento será mayor. Un estudio de El Nacional publicado este lunes estima que un automovilista que viva en la periferia de Caracas (San Antonio, Valles del Tuy) y que consuma tres tanques de gasolina a la semana pagará 1.296 bolívares mensuales  (206 dólares) en lugar de los 108 bolívares al mes (17 dólares) que paga hoy.

Venezuela goza de la gasolina más barata de toda la región

Por el momento, sus ciudadanos pagan tan solo un centavo de dólar por litro de combustible, 120 veces por debajo del promedio continental: 1,26 dólares. Mantener ese valor del combustible en el país con las mayores reservas probadas de petróleo en el mundo le cuesta al Estado venezolano 12.500 millones de dólares anuales en subsidios.

El economista y profesor de la Universidad Central de Venezuela Rafael Quiroz ha cuestionado el aumento propuesto por el ministro Ramírez. "Es conveniente corregir las pérdidas que afronta PDVSA por culpa del subsidio de la gasolina, pero el plan que tiene el Gobierno pretende subir el precio más de 28 veces. Esa cifra que presentó el ministro Ramírez está sobrestimada. Consideramos que el precio de la gasolina de 95 octanos debería aumentar no más de 8 veces para cubrir los costos de producción. Por tanto, la tarifa no debería ser mayor de 77 céntimos de bolívar (0,12 dólares)", añade en la nota de El Nacional.

Actualmente el costo de producción de las gasolinas de 91 y 95 octanos deja pérdidas diarias de 38 millones y 86 millones de bolívares al día, mientras que el diesel implica una pérdida de 89 millones de bolívares al día. "El presidente lo que ha indicado es que debemos dar una discusión nacional de si ha llegado el momento o no de cobrar la gasolina, porque en este país no se paga por la gasolina, sino que es Petróleos de Venezuela la que paga para que echen gasolina", subrayó Ramírez.

La suba del precio del combustible, congelado desde hace años, trae inevitablemente el fantasma del Caracazo, en el que en 1989 una medida para subir el combustible encendió la mecha de un estallido social que causó un número aún indeterminado de muertos. Por las dudas, Ramírez se apuró en aclarar: "No estamos imponiendo ningún paquete de medidas".

FUENTE

PRESIDENTE DE LAS ELECTRICAS PIDE AL GOBIERNO QUE DIGA LA VERDAD Y QUE NO SE ACUSE DEL PRECIO A LAS ELECTRICAS

El presidente de las eléctricas: "Hasta mis hijos me dicen cómo pudisteis hacer eso"

Soria propondrá el viernes un nuevo sistema para fijar el precio de la luz

• 

Eduardo Montes, presidente de Unesa, la patronal que agrupa los intereses de las grandes eléctricas que operan en España, Endesa, Iberdrola, Eon España y EDP ha reclamado al Gobierno y al Ministerio de Industria que expliquen con transparencia que ocurrió en la subasta del jueves y que no se acuse a las eléctricas del incremento del precio. "El Gobierno tiene todo el derecho a invalidar la subasta, pero creo que lo que se ha hecho nos ha causado un perjuicio gravísimo para cinco compañías que emplean a 150.000 personas, y que sólo representan al 10% de los participantes en la subasta eléctrica". Montes ha descartado que, en este momento, las eléctricas planteen demandas al ministerio de Industria.

La subasta celebrada el jueves para fijar el precio de la luz se cerró con un incremento del 11%; el proceso ha sido invalidado por el regulador del mercado eléctrico y el ministro de Industria, Jose Manuel Soria, declaró en un diario que la subida del precio se debió a una "burda manipulación", responsabilizando a las compañías eléctricas. El sábado se informó a través del BOE que el Ejecutivo había detectado cuatro "circunstancias atípicas" en el proceso, razones por las que se ha invalidado la subasta de la semana pasada. En una entrevista con la SER celebrada esta mañana, Soria ha intentado desmarcarse de aquellas declaraciones de manipulación y se ha referido tan sólo al texto oficial publicado en el BOE.

El presidente de Unesa ha insistido en el daño provocado por las declaraciones de Soria a la imagen de las compañías eléctricas. "Desde el ministerio se nos ha acusado de haber manipulado, entiendo al ministro y su preocupación, pero si se quiere decir que cinco compañías han hecho algo, que lo expliquen", añadió refiriéndose a que incluso esas acusaciones le han generado un "disgusto personal grandísimo, mis hijos me han dicho que cómo nos atrevemos a hacer lo que hemos hecho, hay que poner ya  encima de la mesa el famoso informe".

"Ahora no sabemos como se va a establecer el precio de la energía para el próximo trimestre", ha señalado Montes, "no lo sabemos, sinceramente".

"No se han tomado las medidas necesarias para abaratar la energía, los agentes no podrán realizar las inversiones necesarias para mantener la calidad del suministro, las compañías eléctricas españolas seguirán destruyendo valor porque la rentabilidad de sus activos en la actividad eléctrica nacional es inferior al coste de financiarlas", ha enumerado a modo de conclusiones de la situación del mercado eléctrico en la actualidad.

FUENTE

ANULADA LA SUBIDA DE LA LUZ, COMPETENCIA INVALIDA LA SUBASTA ELECTRICA

POR CONCURRIR "CIRCUNSTANCIAS ATÍPICAS"

Competencia considera inválida la subasta 

eléctrica

  La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha decidido que no procede validar la subasta eléctrica celebrada este jueves "ante la concurrencia de circunstancias atípicas en el desarrollo de la misma y en un contexto de precios elevados en el mercado diario durante las semanas previas".

   Competencia explica en un comunicado que ha informado de este pronunciamiento a las 4:15 horas de este viernes a la Secretaría de Estado de la Energía y al Operador del Mercado Ibérico Español (OMIE), organismo encargado de trasladarlo a los agentes participantes en la subasta.

   La CNMC ha asegurado que hará público un informe detallando los motivos que justifican su decisión.

   El pasado 10 de diciembre, la Sala de Supervisión Regulatoria del 'superregulador' había iniciado un proceso de información previa para analizar los movimientos inusuales que se estaban produciendo en la fijación de precios del mercado mayorista.

   La CNMC recuerda que desde hace cuatro años viene realizando propuestas de mejora del esquema de subasta

FUENTE

GOBIERNO Y COMPAÑIAS ELECTRICAS EN GUERRA CON EL BOLSILLO DEL CONSUMIDOR

Gobierno y eléctricas pagan la 'guerra del kilovatio' con el bolsillo del consumidor

El Ministerio de Hacienda, en la madrileña calle Alcalá, acoge a unos invitados de excepción. Los Borja Prado (Endesa), Ignacio Sánchez Galán (Iberdrola) o Salvador Gabarró (Gas Natural), entre otrospopes del sector eléctrico, visitan al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro. No están contentos con él. Acaba de anunciar que los Presupuestos Generales del Estado no asumirán los 3.600 millones prometidos para sanear el sistema eléctrico. El déficit público es lo primero y se cargarán sobre las cuentas de las compañías, que –según él– pueden asumirlo. El dueño de la caja, pese a las advertencias de que eso supondrá una subida de luz, se muestra firme. “Es un hombre sin hipotecas, que no está dispuesto a tragar por según qué intereses”, se insiste desde su entorno.

El encuentro no dura mucho y el mensaje que transmiten unos y otros a su conclusión es escueto y contundente: “Hay bandera blanca. El Gobierno da aval del Estado a las empresas para que titulicen la deuda. A cambio, estas retiran las demandas a la última orden de tarifas”. A priori, todos contentos. Montoro gana. El objetivo de déficit público impuesto por Bruselas queda intacto. Las eléctricas, también. No tienen que soportar esa carga en sus balances. ¿Es que nadie paga? Nada es gratis, terminará llegando a la tarifa, pero el Ejecutivo consigue con ese pacto diferir el abono en cómodos plazos, evaporar la subida y jugar con los tiempos. Al final, si algo ha quedado probado en los últimos años es que el recibo de la luz es política, con populares y socialistas.

Hasta ayer, cuando el ministro de Industria, José Manuel Soria, en apariencia siempre dispuesto a inmolarse ante la opinión pública, escenificó el impacto del acuerdo, lo cuantificó y, de paso, puso sobre la mesa en toda su crudeza el efecto que tendrá en los hogares el pacto entre bambalinas alcanzado por Gobierno y eléctricas. No pudo ser más claro. El Ejecutivo subirá en enero los peajes del recibo de la luz para compensar el déficit de tarifa de 3.600 millones que se generará en 2013. Esos peajes, que constituyen más de la mitad del recibo de a luz, se incrementarán el 1,3% cada mes de enero en los próximos 15 años, el periodo en que las eléctricas han planteado titulizar esa nueva deuda, un alza que se corresponde con la necesidad de absorber un coste adicional de 300 millones por ejercicio.

El ministro de Industria, José Manuel Soria. (EFE)¿A quién beneficia un anuncio tan explícito de que los consumidores son los que pierden? A las eléctricas no les perjudica. Sometidas a un notable nivel de incertidumbre –con impacto evidente en cotizaciones y rating–, ven clarificado cómo se cobrará esa deuda titulizada. Ayer mismo, JP Morgan advertía que las noticias del sector iban a estar “dominadas por el déficit de tarifa en el futuro próximo”, lo que sugiere “cautela en el corto plazo, ya que el déficit tarifario del gas va a seguir generando problemas en los resultados y la incertidumbre en cuanto al déficit de tarifa de la electricidad seguirá justificando unas mayores primas de riesgo de las acciones”. En román paladino, cualquier aparente certeza sobre el futuro dulcifica su delicada posición en los mercados.

Pero, sobre todo, la decisión demuestra quién manda de verdad. Y no es ni siquiera Montoro. Soria, que había asegurado hasta la saciedad que no tocaría la parte regulada de la tarifa, se desdijo apenas horas después de quela troika comunitaria pusiera el déficit de tarifa en lugar privilegiado de su escala de preocupaciones sobre España. En su última revisión del escenario económico nacional, hecha pública el pasado lunes, los hombres de negro insisten en la necesidad de acotar los desequilibrios de ingresos y gastos en el sistema eléctrico, certificando que se trata de una de las cinco reformas claves aún pendientes. Un nivel de tutela del que no se duda, pero que no es accesorio subrayar cuando se escenifica. El anuncio aclara a la Comisión, el BCE y el FMI cómo se paga la enésima fiesta del sector eléctrico.

Nadie mueve ficha

Todo con la confianza entre unos y otros bajo mínimos. De hecho, pese al acuerdo alcanzado con Hacienda, las eléctricas niegan la mayor sotto voce yaún no han retirado los citados recursos presentados ante el Supremopara frenar la orden de tarifas de agosto. “Están interpuestos –aseguraba el presidente de la patronal eléctrica (Unesa), Eduardo Montes, en un almuerzo con periodistas hace apenas días–. Es difícil que se hayan retirado cuando el aval todavía no se nos ha dado”. Fuentes de una compañía certificaban ayer que no se ha movido ficha en ese sentido, aunque subrayaban que había buena voluntad para el diálogo y grupos de trabajo montados en esa línea. El consenso general es que el acuerdo es de mínimos y que, ante la montaña rusa en que vive el sector eléctrico, mejor no precipitarse.

El presidente de Unesa, Eduardo Montes. (EFE)El recibo de la luz ha subido un 63% entre 2003 y 2012. Desde entonces y hasta la fecha actual, lo ha hecho un 8%, según datos difundidos por el propio ministro de Industria a mediados de septiembre. La subida es más elocuente si se tiene en cuenta que un hogar medio pagaba de luz 360 euros al año y ahora desembolsa 615. Esto es, la devaluación interna que tanto ha afectado a los salarios no se ha visto compensada en la electricidad. No obstante, la puesta en marcha del perverso modelo del déficit de tarifa, por el que no se pagan los costes reales de la energía, data del año 2001. Con el PP en el poder. La nueva subida en ciernes –si la subasta del próximo jueves no lo impide– marcará la cuesta de enero del año de los brotes verdes. Este Gobierno sí que sabe cómo apuntalar un mensaje.

FUENTE

ESPAÑA: LA FACTURA DE LA LUZ SUBE UN 8%, MARCA MAXIMA EN 11 AÑOS

Se duplican respecto a diciembre de 2012

Los fuertes precios del mercado anticipan una subida de la luz del 8%

• Marca máximos en 11 años
• La situación se atribuye a presiones de las eléctricas

• 

El pasado día 8, domingo, el mercado mayorista de la electricidad marcaba un máximo en más de una década:93,11 euros/MWh, una cotización que no se alcanzaba desde enero de 2002. Es la punta, por el momento, de la escalada de los precios energéticos que se vive desde principios de este mes, en que se han superando con creces los 80 euros/MWh y, en ciertas horas, los 100 euros/MWh.

 El hecho se produce en vísperas de la celebración Cesur, la subasta virtual prevista para el día 19,cuyo resultado determinará la tarifa de último recurso (TUR) del primer trimestre del año. El precio del contrato carga base de la Cesur de septiembre fue de 47,58 euros/MWh, mientras que los mercados de futuros para el primer trimestre del próximo año cotizan a 56 euros/MWh.

De ello se desprende un incremento del 17,7%, lo que estaría anticipando, según los expertos, una subida de la factura de la luz de entre el 7% y el 8%, (la mitad de aquel porcentaje) que se aplicaríaautomáticamente a la TUR a pertir del 1 de enero. A este incremento habría que añadir, el correspondiente a los peajes, la parte regulada del recibo con que se financia, entre otros, el déficit de la tarifa eléctrica y las primas de las renovables y supone la mitad del recibo de la luz. En enero, Industria está obligado a revisarlos, pues debe hacerlo una vez al año.

Pocos ponen en duda que, detrás de esta situación anómala de los precios, que se han duplicado respecto a diciembre de 2012, “está la sombra alargada de las grandes eléctricas”, indican en el sector. Además del beneficio de lograr una TUR elevada, las cinco compañías integradas en Unesa (Endesa, Iberdrola, Gas Natural Fenosa, EDP España y Eon España) estarían tensando la cuerda ante las negociaciones con el Gobierno para lograr que el déficit de tarifa con el que se han encontrado este año (al menos, 3.600 millones de euros), pese a las promesas del Gobierno de que sería “residual”, se titulice en los mercados con el aval del Estado.

Las empresas atribuyen la situación a la falta de viento y la indisponibilidad de varias centrales

Las compañías atribuyen los altos precios del pool al anticiclón que está provocando una fuerte bajada de las temperaturas y la ausencia de viento (la eólica hace bajar el precio), lo que hace que el mercado recurra a las tecnologías más caras (las plantas de carbón o gas). Una explicación que no convence del todo. Para compensar la falta de viento, hay reservas hidráulicas suficientes, aseguran fuentes del sector, que se dicen sorprendidas de la indisposición de alguna central de carbón; de varias nucleares; de los problemas con el suministro de gas y con la interconexión con Portugal.

No deja de sorprender tampoco que se haya registrado récord en un día festivo (el domingo pasado) en que, pese al frío, el consumo baja.

Sea como fuere, dadas las cotizaciones de los mercados de futuro, los consumidores difícilmente se librarán de una fuerte subida de la luz en enero. Algo que el Ministerio de Industria no podrá evitar.

De ser así, las eléctricas estarían demostrando al Gobierno que la reforma eléctrica que, a bombo y platillo se anunció en julio, y en su mayor parte aún sin aplicar, ha sido un fracaso rotundo. Además de cerrarse el ejercicio con otro voluminoso déficit tarifario, pese a que el objetivo de la reforma es acabar con él, los consumidores verán incrementada su factura por los fuertes precios de la energía en España, que chocan con los del resto de países europeos, donde son un 20%inferior.

CCOO y UGT: "la reforma ha sido un fiasco"

Los sindicatos CCOO y UGT mantuvieron ayer una reunión con el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, en la que le denunciaron que la reforma eléctrica está resultando ser “un fiasco”. Aunque en una primera nota, las centrales sindicales aseguraron que el secreterio les había anunciado que “solo el nuevo déficit de tarifa máximo de 3.600 millones para 2013 provocará un alza de la tarifa de luz del 2% en enero de 2014”, posteriormente matizaron. Se trata de un cálculo de los sindicatos que Nadal no comparte.

Según CC OOy UGT, para 2014, el Gobierno confía en que deje de producirse déficit de tarifa y en que las cuentas públicas inyecten unos 900 millones de euros, pero los sindicatos no comparten esta previsión. “La realidad nos hace suponer que podemos encontrarnos con un desequilibrio que lleve a incrementar las tarifas en el próximo 2014 de una forma muy elevada”, aseguran.

UGT y CCOO han trasladado a Nadal durante el encuentro, celebrado el pasado 5 de diciembre, la “sensación de que la reforma eléctrica es un fiasco”. También expresaron su “preocupación” con el “más que probable” incremento de la tarifa en enero. “Desde el mnisterio se nos había manifestado que, si bien esta reforma significaba un incremento de tarifas y un recorte en la retribución de las empresas del sector, al mismo tiempo era necesario para eliminar el déficit tarifario y crear seguridad jurídica”, señalan.

Los sindicartos se lamenaron de los recortes del servicio de interrumpibilidad a la industria y critican “el empobrecimiento energético al que se está condenando a muchos ciudadanos.

FUENTE