INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

Mostrando entradas con la etiqueta prestamos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta prestamos. Mostrar todas las entradas

jueves, 28 de noviembre de 2013

BANKIA: PIDE UN PRESTAMO PARA REFORMAR SU GIMNASIO Y LE OBLIGAN A COMPRAR 90.000 EUROS EN PREFERENTES


Pide un préstamo a Bankia para reformar su gimnasio y le imponen los 90.000 euros en preferentes

Un juzgado obliga a la entidad financiera a devolver el dinero al propietario de la instalación deportiva




El Juzgado de Primera Instancia número 1 de Valencia ha condenado a Bankia a devolver 90.000 euros de participaciones preferentes al dueño de un gimnasio y ha declarado la nulidad de las órdenes de compra de los títulos y de la aceptación de la oferta de recompra.
Así lo recoge una sentencia a la que ha tenido acceso EFE en la que se estima la demanda de un particular contra Bankia y condena a la entidad a devolver la suma reclamada más los intereses, deduciendo de esta cantidad las cantidades percibidas por 9.851 euros.
El demandante, cliente de Bancaja desde hacía años, solicitó un préstamo hipotecario para realizar la reforma de su gimnasio que finalmente decidió no efectuar, y pidió a su oficina que hiciera rentable ese dinero.
Bankia destinó los 90.000 euros a la compra de participacionespreferentes pero no informó al cliente de los riesgos ni de que era un producto perpetuo e indefinido.
La entidad financiera alegó que el perfil del cliente era de una persona que conocía el producto y su operativa y que cumplió con sus deberes de información y transparencia, así como que era un producto sólido y su disminución de valor reside en "la imprevisible evolución de la situación económica".
El fallo señala que duda de que las participaciones preferentes sean un instrumento apto como producto de inversión para clientes minoristas, y asegura que no consta que se diera información alguna antes de suscribir los productos ni que el cliente tuviera conocimientos financieros.
Asimismo, añade, la entidad adoptó una actitud "obstruccionista" al no facilitar documentación al demandante, y además se le ofreció el canje por acciones como única solución alternativa.
"Es evidente que el demandante fue engañado y por parte de la demandada se abusó de su posición más débil" para apropiarse de toda la cantidad que había depositado en la entidad, recoge la sentencia, que añade que no se entiende la postura de Bankia de "oponerse sistemáticamente" a este tipo de reclamaciones cuando el perfil del cliente "es claro".
Contra el fallo, de fecha 4 de noviembre, se puede presentar recurso en el plazo de veinte días.
El despacho de abogados que ha llevado el caso del dueño del gimnasio, Jaime Navarro, ha recordado que esta sentencia se produce tras otro fallo contra Bankia que condenaba a la entidad a devolver 94.000 euros a un matrimonio de mediana edad con otras inversiones.
Bankia, por su parte, ha rechazado hacer declaraciones sobre la sentencia.

jueves, 5 de septiembre de 2013

QUITAN LA SUBSIDIACION DE PRESTAMOS DE VIVIENDAS VPO


Nueva estafa del PP a más de 300.000 hogares: la supresión de la subsidiación de préstamos VPO

La subsidiación es esa cantidad que te descuentan en cada mensualidad y que te ayuda a pagar los intereses de tu hipoteca VPO mes a mes. Pues bien:
  • Se las han apañado para quitártela (RDL 20/2012 y Ley 4/2013), para quedarse ellos con TU AYUDA.
  • Esa ayuda te corresponde por derecho. Así te lo reconocieron cuando compraste tu vivienda. Ahora te suprimen el derecho a cobrarla retroactivamente.
  • Cuando pidas la renovación al quinto año, te la denegarán. Y tendrás que seguir pagando entre 90 y 200€ más al mes.
  • Muchos afectados como tú no podrán con este incremento en su hipoteca. Además, tú seguirás atado a una serie de obligaciones (no podrás alquilarla, venderla antes de diez años, etc.), con una hipoteca en muchos casos a precios “de burbuja”.
Nueva estafa del PP a más de 300.000 hogares
La Coordinadora de Plataformas de Afectados por la Supresión de la Subsidiación de Préstamos VPO aúna a más de 300.000 afectados/as en todo el territorio nacional (cifras obtenidas a través de preguntas parlamentarias).
Miles de afectados de todo el territorio español, han visto como la segunda disposición adicional de la Ley 4/2013 de Fomento del Alquiler suprime la posibilidad de renovar la subsidiación de los préstamos concedidos.
La mencionada disposición vulnera los principios más básicos de legalidad, seguridad jurídica e irretroactividad de las disposiciones que avala nuestra Constitución (Art. 9.3). Los afectados tenemos reconocidas estas ayudas en los visados de compraventa emitidos por la Administración. Suprimir la renovación, es suprimir retroactivamente unos derechos que tenemos adquiridos.
El Ministerio de Fomento y el Gobierno de España, también deniegan la renovación de las ayudas, en base a unos criterios interpretativos, del artículo 35 del RDL 20/2012, que son internos y por tanto carecen de validez legal. Dicho Ministerio ha hecho unas interpretaciones que no reflejan fielmente lo expuesto en el RDL 20/2012.
Estos criterios extienden la aplicación de la norma a la renovación de las ayudas en el plan 2009-2012, lo que no aparecía escrito. Además, amplía su aplicación a los planes de vivienda anteriores, que ni siquiera eran mencionados en la norma.
Tras cada afectado hay un entorno familiar que se verá seriamente dañado con esta supresión. Esta medida puede abocar a muchas familias españolas a perder injustamente su vivienda protegida. También agrava la ya difícil situación de muchos ciudadanos en esta época de crisis económica.
Denunciamos que la supresión de la subsidiación ha sido introducida “a escondidas”, en una Ley sobre el alquiler incorporada en el último instante de la tramitación parlamentaria. Una Ley que mantiene las subvenciones a los promotores, pero que niega la subvención a los ciudadanos. También denunciamos, que mientras el Gobierno de España cambia las condiciones del plan de vivienda retirando esta ayuda, los afectados debemos seguir cumpliendo las restricciones propias de la vivienda protegida (devolución de ayudas en caso de venta e imposibilidad de alquilar, entre otras).
Por consiguiente, denunciamos la situación dramática que sufren miles de familias que se encuentran en proceso de renovación de las ayudas a la hipoteca dentro de los distintos planes de vivienda, y exigimos a las administraciones soluciones inmediatas. También denunciamos que, el Gobierno de la nación aplica una interpretación de retroactividad de las leyes totalmente inconstitucional conforme a las siguientes sentencias del Tribunal Constitucional:
La retroactividad de las normas en nuestro ordenamiento viene marcada por  determinados preceptos y criterios jurisprudenciales. El artículo 2.3 del Código Civil contiene una norma de aplicación subsidiaria al establecer la irretroactividad de las Leyes.
El artículo 9.3 CE eleva a rango constitucional la prohibición de retroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales.
El artículo 62.2 LRJ-PAC establece la sanción de nulidad para los reglamentos que establezcan la retroactividad de disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos».  STS de 15 noviembre de 1999.
Por todo ello, queremos manifestar el derecho a la renovación de la subsidiación de los más de 300.000 afectados. Un derecho que ha sido socavado entendemos que retroactivamente con la aprobación de la indicada disposición.

sábado, 17 de agosto de 2013

LOS FONDOS BUITRE, ACELERAN LOS EMBARGOS Y DESAHUCIOS, BANKIA A LA CABEZA


Los buitres no negocian: los créditos revendidos a grandes fondos dispararán las ejecuciones

Bankia le ha vendido a un fondo buitre una cartera de préstamos al consumo valorada en 1.354 millones de euros.
Los expertos dicen que estos fondos consumen menos tiempo en renegociar los créditos porque les sale más rentable quedarse directamente con las garantías.


Los créditos al consumo elevan la deuda familiar por primera vez en 6 mesesdescuentos en una cé
Los fondos oportunistas están calentado el verano financiero español. Los conocidos como fondos buitre llevaban detrás de los activos de la banca desde el estallido de la crisis y es ahora cuando, por fin, le están hincando el diente a las carteras crediticias de las maltrechas entidades financieras españolas. Sus nombres son de sobra conocidos en el mundo de las finanzas. Entre otros, están: Corsair Capital, Cerberus, Carlyle Group, Blackstone, Apollo, York Capital Management, Guggenheim Investment, Oak Hill o TPG. Compran créditos pero también carteras de viviendas y cualquier saldillo de activos debidamente empaquetado.
Una de las últimas ventas de carteras crediticias ha estado protagonizada por Bankia. El coloso financiero nacionalizado por el Gobierno vendió recientemente tres carteras con créditos valoradas en 1.354 millones de euros a una serie de fondos de inversión. Estos portfolios están integrados por 76.000 operaciones, un 80% de las cuales son créditos al consumo para particulares. El resto, es crédito al consumo para autónomos y financiación a pymes, como préstamos, cuentas de crédito y descuento comercial. Esta fue su tercera venta de paquetes crediticios, valorados en total en unos 2.300 millones de euros.
Bankia se deshace así de los activos tóxicos que aún quedan en su balance, después de haberse librado de los créditos ligados al ladrillo al traspasarlos al banco malo. Pero los impagos no están asociados solo a la vivienda. Aún quedan miles de millones de euros que respaldaron la venta de coches y de otros productos de consumo.
Ahora, la cuestión es qué pasa con los créditos traspasados. En principio, el que tiene contraído el préstamo no tendrá que devolverle la financiación a Bankia sino al fondo buitre que haya adquirido su préstamo. Según los expertos, a partir de ese momento, la cuestión adquiere un cariz más jurídico que económico. “Este tipo de fondos suelen contratar a un bufette de abogados y a un gestor de crédito que se encargan de llevar a cabo los trámites necesarios para cobrar los préstamos, puesto que en general son firmas extranjeras que apenas tienen presencia e infraestructura en España”, asegura José Carlos Díez, profesor de Icade y autor del libro “Hay Vida Después de la Crisis”.
Díez explica que este tipo de fondos consigue sus beneficios gracias a los bajos precios a los que adquieren los paquetes crediticios. Fuentes financieras aseguran que este tipo de operaciones suelen llevan un descuento del 95%, por lo que, de aplicarse a la operación de Bankia, la entidad presidida por Ignacio Goirigolzarri habría ingresado unos 68 millones de euros. “Pagan tan poco por estos paquetes de deuda, que el mínimo recobro de los préstamos a través de la negociación con el cliente les supone una rentabilidad inmediata”, asegura Díez.
Así las cosas, los buitres no negocian porque hacen negocio de la ejecución del préstamo sin mucho problema. Para un banco tradicional, por ejemplo, ejecutar un crédito respaldado por un coche se convierte en realidad para un problema. Pero los buitres logran con acuerdos ad hoc gestionar este tipo de activos y sacarles provecho, gracias a que los han comprado prácticamente gratis.
En este sentido, otra fuente de beneficio rápido es la ejecución de los avales, que, en principio, es más agresiva que la realizada por los bancos, según Díez. Un acreedor, ante un préstamo impagado, se ve ante la disyuntiva de negociar el pago del importe adeudado o ejecutar la garantía pactada con el cliente para asegurarse el cobro del crédito. Este aval, en el caso de un crédito al consumo, suele ser la nómina del titular o de un familiar, pero si ninguno puede hacer frente al pago, el acreedor puede embargar el bien adquirido con el crédito para hacer caja con su venta. A estas alturas de la crisis, la banca no está interesada en ejecutar las garantías materiales, porque no tiene infraestructura suficiente para vender, por ejemplo, una gran cantidad de coches embargados. Los fondos buitre, por su flexibilidad, pueden contratar servicios que les permitan obtener ingresos con la venta de un bien material.
Javier Díaz-Giménez, profesor de Economía del IESE, discrepa en parte de esta teoría y cree que este tipo de fondos de capital riesgo –rechaza el nombre de fondos buitre- negocian más que los bancos, ya que, gracias a su flexibilidad, cuentan con una mayor capacidad para gestionar cobros de forma individualizada. “Los bancos tienen una gran rigidez y no pueden solucionar este tipo de problemas. De este modo, estos fondos dan liquidez a un paquete de créditos impagados”, asegura Díaz-Giménez. El profesor explica que la forma de actuar de estos inversores es muy sencilla: gestionan los cobros de forma individualizada después de haber pagado por ellos un precio muy bajo, “lógico, teniendo en cuenta que se llevan lo peor”. Esos paquetes suelen incluir deudas de todo tipo, por lo que sacan más margen de los créditos “mejores”. Por otro lado, Díaz-Giménez desvela que estas inversiones no siempre son exitosas, pues en ocasiones, estos fondos “pueden llegar a perder dinero”.

lunes, 12 de agosto de 2013

GRECIA NECESITA UN NUEVO RESCATE


GRECIA NECESITA UN NUEVO RESCATE INTERNACIONAL

Es la conclusión del Bundesbank alemán, que considera que los 260.000 millones de dólares otorgados en préstamos, no podrán ser pagados y los griegos pedirán más fondos
Crédito foto: AFP

La crisis griega no se terminó, aunque las economías de Europa ya no sufran los embates del peor momento de 2011 y 2012. Un informe del banco central de Alemania, el Bundesbank, sostiene que en 2014, la economía griega necesitará un nuevo rescate financiero para evitar el colapso.

La información fue publicada por el semanario Der Spiegel, y cita un documento del Bundesbank dirigido al gobierno alemán y al FMI, donde en un párrafo dice “los europeos deberán aprobar a principios de 2014, como sea, un nuevo paquete de créditos a Grecia”.

Para la entidad monetaria, Grecia está incumpliendo el programa de ajuste y no está en condiciones de abordar reformas suficientes que le permitan cumplir los compromisos adoptados con “la troika”: la Unión Europea, el BCE y el FMI.

El Bundesbank evita pronunciarse sobre la laxa presión del gobierno alemán, porque el país está inmerso en una campaña electoral.

Los bancos alemanes son los que más deuda griega conservan en su poder, fundamentalmente  de los fondos de pensión y ahorro de los alemanes. Una caída en default de Grecia tendría un impacto directo en el ingreso futuro de los jubilados, una situación inaceptable para los políticos alemanes.

Grecia ha recibido 200.000 millones de euros en créditos a muy largo plazo, a cambio de implementar un plan de reformas entre las que figuran la reducción del Estado, privatización de empresas y fuertes ajustes impositivos, muy resistidos por la ciudadanía griega.