INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

Mostrando entradas con la etiqueta constitucion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta constitucion. Mostrar todas las entradas

domingo, 23 de marzo de 2014

CHILE: MANIFESTACION PARA EXIGIR UNA NUEVA CONSTITUCION


Marchan en Chile exigiendo la redacción de una nueva Constitución


Miles de chilenos y chilenas participaron en la llamada “Marcha de todas las Marchas”, convocada por unas 40 organizaciones con un amplio pliego de reivindicaciones, entre ellas la de una nueva Constitución.
La movilización fue la primera manifestación que enfrentó el flamante Gobierno de Michelle Bachelet -iniciado el 11 de marzo-aunque desde varias de las entidades organizadores se aclaró que no era una concentración contra el Ejecutivo.
Pese a los 34 grados de calor registrados en las primeras horas de la tarde, miembros de grupos ecologistas, homosexuales, pro animales, indígenas, trabajadores, ateos y discapacitados, entre otros, caminaron por las calles del centro de Santiago llevando pancartas y voceando sus reclamos.
Los estudiantes universitarios y secundarios, que desde 2011 protagonizaron masivas movilizaciones en demanda de educación gratuita y de calidad, no adhirieron a la convocatoria de esta marcha y varias organizaciones dieron libertad de acción.
La manifestación fue autorizada por la Intendencia Regional de Santiago que dispuso el corte del tránsito por las calles por donde caminarían los participantes, considerando que se debía respetar el derecho de los ciudadanos a expresarse.
“Consideramos que una nueva Constitución vía Asamblea Constituyente puede solucionar los problemas de toda la diversidad de organizaciones que existe en nuestro país”, aseguró Oscar Rementería, vocero del Movimiento de Liberación e Integración Homosexual (Movilh), uno de los grupos convocantes.
La creación de una nueva Constitución que reemplace a la heredada de la dictadura de Augusto Pinochet es una de las principales promesas de Bachelet.
Otros de los reclamos fueron la autodeterminación de los pueblos indígenas, educación gratuita y de calidad, el matrimonio igualitario con adopción de hijos, el aborto terapéutico y la posibilidad de voto para los chilenos residentes en el extranjero.
Una de las curiosidades de la marcha fue la participación de organizaciones de ateos, que reclaman un Estado laico, sin cruces en edificios públicos.
La marcha comenzó en la tradicional y céntrica Plaza Italia y culminó con un acto cultural en el Parque Forestal de Santiago, y hubo otra oncentración paralela en Valparaíso.
El gobierno destacó, a través del subsecretario del Interior, Mahmud Aleuy, que “todo se ha desarrollado con normalidad y se ha cumplido con los horarios establecidos”.

domingo, 26 de enero de 2014

TUNEZ: EL GOBIERNO APRUEBA LA CONSTITUCION MAS AVANZADA DEL MUNDO ARABE-MUSULMAN


Túnez aprueba la Constitución más avanzada del mundo árabe-musulmán

Islamistas y laicos pactan la Ley Fundamental que garantiza la igualdad de hombres y mujeres y la libertad de conciencia y culto

  • Rachid Ghanouchi: “Hacemos concesiones dolorosas por el consenso con los laicos”

Algunas apariencias pueden engañar. La nueva Constitución tunecina y su preámbulo están salpicados de referencias a la religión. Han sido escritos en “nombre de Dios clemente y misericordioso”; subrayan “el apego del pueblo a las enseñanzas del islam” y su “identidad árabe-musulmana”.
La Ley Fundamental que aprobará, este fin de semana, la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) de Túnez es, sin embargo, una de las más avanzadas e innovadoras del mundo árabe en lo que concierne, por ejemplo, a los derechos de la mujer o a la libertad religiosa. Los islamistas de Ennahda, que ostentan la mayoría relativa, han hecho concesiones a los laicos para poder consensuarla.
El socialista Mustafa Ben Jaafar, presidente de la ANC, no dudó en calificar de “progresista” la Constitución mientras que el líder islamista Rachid Ghanouchi anticipó a este corresponsal que iba a ser “una de las mejores del mundo”.
Tres años después del arranque de la llamada primavera árabe con el derrocamiento en Túnez de la dictadura de Zine El Abidine Ben Ali, la ANC acabó, el jueves por la noche, de aprobar, uno por uno, los 146 artículos de la Constitución tras tensos y agrios debates. Estaba previsto que concluyese su labor a finales de 2012, pero las desavenencias entre laicos e islamistas la retrasaron más de un año.
Ahora la cámara debe sancionar el texto en su conjunto por una mayoría de al menos dos tercios. Si no fuese así la Ley Fundamental sería sometida a referéndum, algo que parece improbable porque en el hemiciclo volverá a aflorar la misma holgada mayoría que ya ratificó los artículos más polémicos.
Con esta aprobación y la consiguiente formación de un Gobierno independiente dirigido por el tecnócrata Mehdi Jomaa, encargado de preparar las elecciones legislativas, se pone también fin a meses de enfrentamientos entre laicos e islamistas. Estos se recrudecieron tras el asesinato, a finales de julio, del diputado izquierdista Mohamed Brahmi a manos de un salafista.
“Túnez es un Estado libre, independiente y soberano, el islam es su religión, el árabe su lengua y la República su régimen”, reza el primer artículo de la Constitución. La sharia (ley islámica) no será por tanto la principal fuente del derecho como lo intentó Ennahda y es frecuente en el mundo árabe.
La Ley Fundamental incorpora las libertades de expresión, asociación, huelga, el libre acceso a la información y el conjunto de los derechos humanos recogidos en muchas constituciones europeas. La pena de muerte no ha sido, sin embargo, derogada.
Los artículos más innovadores, de cara al mundo árabe-musulmán, son aquellos sobre los derechos de la mujer y la religión. Lejos de consagrar la “complementaridad” de la mujer con el hombre, como pretendía Ennahda, resalta que ambos son “iguales ante la ley sin discriminación”.
El Estado debe además, según el artículo 20, garantizar “los derechos adquiridos por la mujer”, la “igualdad de oportunidades entre el hombre y la mujer” y promover “la paridad en las asambleas electas”. Las listas de candidatos ya son paritarias y en ellas se van alternando hombres y mujeres al 50%. De ahí que en la ANC más del 40% de los parlamentarios sean mujeres.
“Todo esto dice con claridad al mundo musulmán que el lugar de las mujeres en la sociedad y el respeto de sus derechos no son ya solo un concepto occidental”, recalcaba Amira Yahyaoui, fundadora de la ONG Al Bawsala que ha seguido de cerca los trabajos de la ANC. “Ya no se podrá, por ejemplo, decir a una libia que la reivindicación de igual hombres y mujeres es un modelo importado que no tiene razón de ser en un país árabe”, añade
El Estado, estipula el artículo 6, “garantiza la libertad de fe, de conciencia y el libre ejercicio del culto”, es decir que permite a un musulmán cambiar de religión, algo inimaginable en cualquier otro país árabe. Se prohíbe además la acusación de “apostasía” que algunos radicales formulan contra los laicos y que puede servir de pretexto para asesinarles.
Elegido por sufragio universal, el jefe del Estado debe, no obstante, ser musulmán. Sus competencias abarcarán, como en Francia, la política exterior y la defensa mientras que en todos los otros ámbitos será el primer ministro el que lleve la voz cantante. El sistema político es bicéfalo.

viernes, 6 de diciembre de 2013

PAIS VASCO: LOS AYUNTAMIENTOS Y DIPUTACION DE BILDU TRABAJAN EN EL DIA DE LA CONSTITUCION, NO RECONOCEN LA FESTIVIDAD


Los ayuntamientos de Bildu trabajan en el Día de la Constitución

La Diputación de Gipuzkoa también abrirá sus puertas este viernes al no considerar la jornada como festiva, al igual que los sindicatos nacionalistas ELA y LAB



Las instituciones gobernadas por EH Bildu, así como los sindicatos nacionalistas ELA y LAB, volverán un año más a trabajar mañana, 6 de diciembre, Día de la Constitución, cuya aprobación será conmemorada en Euskadi con menos actos que años atrás. Desde hace años, las diferentes organizaciones de la izquierda abertale y el sindicato ELA han rechazado la festividad del 6 de diciembre, así como la del 12 de octubre -Día de la Hispanidad-, y han abordado esa jornada como si fuera laboral y no festiva.
Por ello, mañana abrirán sus puertas los numerosos ayuntamientos vascos y navarros gobernados por la coalición Bildu, así como la Diputación de Gipuzkoa. ELA escenificará su rechazo al Día de la Constitución con una rueda de prensa en Bilbao de su secretario general, Adolfo Muñoz Txiki, que presentará una iniciativa legislativa popular sobre la subrogación de los trabajadores de contratas. El sindicato LAB y los parlamentarios de EH Bildu "trabajarán" en Bilbao con una comparecencia ante la prensa tras haberse reunido para hablar de los presupuestos del Gobierno Vasco para 2014.
El secretario de Política Institucional de la ejecutiva nacional de EA, Unai Ziarreta, participará en una concentración frente a la Delegación del Gobierno para reclamar la salida de Euskadi de las Fuerzas de Seguridad en el marco de una campaña con el lema "Doazela!" (Que se vayan). Además, por la tarde la plataforma Independentistak celebrará en Durango (Bizkaia) su habitual marcha a favor de la independencia de Euskal Herria coincidiendo con la feria del libro y disco vasco.

UPyD brindará por la Carta Magna

Frente a estos actos en contra de la Constitución, el aniversario de la Carta Magna será celebrado por el delegado del Gobierno en el País Vasco, Carlos Urquijo, con un acto en un centro cívico de Vitoria. UPyD lo hará con un "brindis" en un hotel bilbaíno tras una ofrenda ante el monumento a las víctimas del terrorismo en Bilbao. El PSE optará por colgar un vídeo de su secretario general, Patxi López, como hizo en el Día del Estatuto, mientras que el PP no ha convocado ningún acto.
Años atrás, cuando estaba vigente el "bloque constitucionalista" formado por PP y PSE y la relaciones de estos con el PNV de Xabier Arzalluz y Juan José Ibarretxe eran nulas, la Constitución era conmemorada en Euskadi por todas las instituciones (ayuntamientos y Diputación de Álava) gobernadas por socialistas y populares, con la participación en esos actos de todos los dirigentes de ambas formaciones.
Entre estas dos posturas, se sitúa el PNV, que no considera el 6 de diciembre como una jornada laboral, pero tampoco conmemora la Constitución, un asunto sobre el que mañana hablará en Bilbao su portavoz en el Congreso, Aitor Esteban, ausente del acto institucional que hay en el Congreso de los Diputados. Un criterio similar ha expresado hoy en una nota Ezker Batua, que ha considerado que la Carta Magna está "muerta y enterrada" tras ser reformada por urgencia por PSOE y PP para garantizar el pago de la deuda pública.

FELIPE GONZALEZ: " SI NO SE REFORMA LA CONSTITUCION SE PIUEDE DERRUMBAR TODO LO CONSEGUIDO "


“Si no se reforma la Constitución se puede derrumbar todo lo conseguido”

  • “Me planteé revisar el Concordato”


Es de los pocos que ve alcanzable un acuerdo político en España parareformar la Constitución. Dice que esa es la única forma de que la Ley Fundamental tenga futuro, y aboga por iniciar ya un “diálogo” para sondear las posibilidades de esa iniciativa. El expresidente Felipe González (Sevilla, 1942), que negoció en 1978 la Constitución como jefe de la oposición y gobernó en España entre 1982 y 1996, contesta desde México a un cuestionario enviado por EL PAÍS. Este es el resultado.
Los que no la querían en 1978 son los que ahora no quieren reformarla
Pregunta. ¿Esta Constitución tiene futuro o es urgente una reforma?
Respuesta. La paradoja que vivimos es que la Constitución de 1978 tiene futuro... si tenemos la voluntad política de reformar lo que sea necesario. Y esa paradoja se complica cuando algunos personajes que se oponían duramente a aquella Constitución hoy se oponen con la misma dureza a cualquier intento de reforma. Parece como si aquello que no querían entonces hoy les perteneciera como la piedra de las tablas de la ley. Así que creo que es necesario iniciar un diálogo serio para explorar los cambios que necesitamos. Solo después veremos si el resultado es de más o menos entidad.
P. ¿La única salida al conflicto creado en Cataluña por el Gobierno de Artur Mas y sus amenazas de promover un proceso independentista pasan por una reforma de la Constitución que incluya las singularidades de esa comunidad y le dé más competencias que al resto?
Los poderes autonómicos están obligados a cumplir la Constitución
R. Como estoy proponiendo el comienzo de un diálogo en profundidad, no quiero atribuir la responsabilidad del conflicto al Gobierno de Artur Mas, porque me dirían que ellos han reaccionado a la sentencia del Tribunal Constitucional de 2010. Se reformó el estatuto, se sometió a referéndum en Cataluña después de un largo proceso parlamentario y el tribunal anuló algunos artículos de ese Estatuto. Fue la consecuencia de un recurso del PP, que incluyó esos mismos artículos en la reforma del Estatuto de la Comunidad Valenciana y hoy resulta que no están vigentes en Cataluña y sí lo están en Valencia. Es fácil pensar desde el sentimiento catalán que la sentencia es contra Cataluña. Pero, como ya dije en su día, lo más inadecuado de la sentencia no eran los escasos artículos suprimidos, sino un desafortunado juicio político sobre la percepción mayoritaria que Cataluña tiene sobre su propia identidad. La aceptación de la singularidad de Cataluña, con sus hechos diferenciales y las correspondientes competencias derivadas de ellos, no hubiera exigido necesariamente una reforma de la Constitución. Sin embargo, como ocurrió lo que ocurrió con el Constitucional, es probable que la salida de una reforma constitucional que recoja la singularidad sea ahora necesaria.

“Me planteé revisar el Concordato”

P. La Constitución estableció la cooperación del Estado con la Iglesia católica. ¿Se planteó usted alguna vez durante su mandato revisar el Concordato, como ahora defiende su partido?
R. Sí me lo planteé. Y alguna conversación tuve con el Secretario de la Santa Sede en un momento tenso, pero se superaron aquellas tensiones y mejoraron las relaciones con el Vaticano. Creo que en la situación actual se está produciendo una regresión que haría aconsejable una revisión del Concordato. Al mismo tiempo pienso que el reconocimiento de la Iglesia en un Estado no confesional no debería exigir un cambio en la Constitución, pero sí ser claros y firmes en la igualdad de trato con otras convicciones religiosas o no religiosas. En eso estamos fallando.
P. ¿Qué cosas no hubiera aprobado de la Constitución vigente y que cosas introduciría?
R. Si la Constitución hubiera coincidido plenamente con mis convicciones políticas y mi visión de España hace 35 años, no hubiera habido consenso constitucional, porque otros, como es natural, lo veían de otra manera. Me preocupa que no se comprenda hoy que todos cedimos en algunas cuestiones que queríamos, para llegar a un pacto de convivencia que nos ha permitido vivir en paz y libertad como nunca antes en la Historia de España, sin renunciar por ello a nuestra identidad como parte del todo, y abriendo la posibilidad, buena para todos, de representar con nuestras ideas la voluntad de los ciudadanos. Sobre lo que haría ahora, indudablemente introduciría algunos cambios, no solo por reconocimiento y respeto a la realidad presente, sino por el valor que le doy a que las generaciones actuales se sientan representadas en esta nueva etapa de la historia de España.
P. La Constitución de 1978 es la que logró más apoyo en la historia de España. ¿Cree usted que ahora es posible otro consenso similar para abordar su reforma? ¿O considera roto el espíritu de la Transición?
R. No me importa nadar a contracorriente de las opiniones, que respeto, que afirman que hoy es mucho más difícil o imposible alcanzar un consenso amplio para la reforma. Lo que es imposible es que hoy haya más distancias o diferencias políticas de fondo que las que hubo en los primeros momentos de la Transición entre personas que venían de la lucha contra la dictadura y personas que venían del propio régimen dictatorial. Los que no querían aquel consenso constitucional, o sus herederos, son el mayor obstáculo para la reforma de aquello que no querían. Pero no es un obstáculo insalvable. Lo más grave de lo que ocurre es cómo se están retroalimentando las posiciones de aquellos que ni querían la Constitución ni quieren la reforma y de los que temen que esa reforma pudiera ser contrarreforma o regresión a un modelo de centralismo trasnochado. En realidad España ha sido y es plural en las ideas y diversa en las identidades, en los sentimientos de pertenencia. Quienes no sean capaces de aceptar esa realidad se deslizan hacia un centralismo autoritario y unificador o hacia una ruptura imposible del territorio. Hoy más que nunca, tenemos necesidad de comprender nuestra propia realidad y asumirla mediante el diálogo y el pacto. Las Constituciones que duran en el tiempo más allá de los cambios generacionales tienen que respetar, adaptándose, las nuevas percepciones de la realidad. Diría que es un respeto generacional. Afirmaré algo que será sin duda interpretado conflictivamente: no es posible que repitamos la parte más ciega de nuestra historia que no nos ha permitido cambiar a tiempo hasta llegar al punto en que el cambio viene obligado por el derrumbe total de lo conseguido.
P. ¿Fue un error de las Cortes Constituyentes aprobar el artículo 150.2, que dejaba abierta de manera indefinida la posibilidad del traspaso de nuevas competencias a las autonomías?
La financiación autonómica tendría mejor encaje en un Estado federal
R. No, no fue un error, fue una necesidad en aquella coyuntura histórica. La Constitución preveía un proceso de descentralización política a lo largo del tiempo, de manera gradual. Hubiera sido insensato por entonces liquidar, por ejemplo, la estructura territorial del Estado heredada de la época napoleónica, con las provincias y lo que llevaba aparejado, sin que se fuera consolidando una nueva estructura de poder regional. Tampoco era previsible quién podía aspirar a organizarse territorialmente en comunidades autónomas, salvo en los casos en que la reclamación de las libertades democráticas estaban ligadas a la reclamación de un poder autonómico. Estos casos eran muy limitados porque se trataba más de una recuperación que de una implantación de nuevo cuño. Hoy,35 años después, puede y debe hacerse el ejercicio reformador que permita cerrar en gran medida el proceso. Es evidente que ya tenemos otra estructura de redistribución del poder, que convive de forma poco eficiente con viejas estructuras del pasado. Para hacer este ejercicio, que poco tiene que ver con la petición inmediata del Gobierno catalán sobre el derecho a decidir, habría que tener claro que en la redistribución del poder en un país complejo por su diversidad, como España, hay que aplicar dos principios: el principio de subsidiariedad —definir cómo se reparten las competencias entre los diversos poderes, central, autonómico y local— y el principio del respeto a la diversidad de identidades. En España tenemos que tener en cuenta lo que llamamos hechos diferenciales, que rompen la igualdad básica entre todos los ciudadanos pero integran percepciones distintas de la identidad. Por seguir con el caso de Cataluña, es indiscutible, aunque algunos obtusos no lo vean, que su lengua propia, su identificación con una policía propia o sus diferencias históricas en el derecho civil son singularidades que tienen que ser reconocidas en su autogobierno, y no en el autogobierno, por seguir el ejemplo, de Castilla-La Mancha.
No creo que Cataluña rompa las reglas de juego que nos obligan a todos
P. La Constitución reguló las condiciones para su reforma, que son especialmente rígidas y que obligan a reunir mayorías muy cualificadas de dos tercios o tres quintos de los diputados. ¿Esa rigidez es un error o un acierto del constituyente?
R. No, no fue un error. Los revisionistas de la Transición se equivocan porque se olvidan arbitrariamente del contexto en el que se produjo. Si hubiera sido fácil cambiar ese marco constitucional, las garantías para unos y para otros de que no se cambiarían las reglas del juego por mayorías y minorías siempre coyunturales no hubieran permitido aquel gran acuerdo. En la deseable reforma, 35 años después, eso puede ser motivo para un acuerdo que aumente el margen de flexibilidad.
CONTINUA AQUI

JULIO ANGUITA: " CON LA CONSTITUCION EN LA MANO, LAS POLITICAS DE RAJOY ESTARIAN FUERA DE LA LEY"


Julio Anguita: "Con la Constitución en la mano, las políticas de Rajoy estarían fuera de la ley"

  • "Los de la izquierda podemos hacer veinte manifestaciones al día, agitar cuarenta banderas republicanas, todo muy bonito... Pues con eso no nos comemos una rosca".
  • "Para salir de la crisis hay que sacudirse el dogal del euro. Y no hay que irse de la Unión Europea, sino de la Eurozona".
  • "En España hay que gobernar contra el poder. Contra Emilio Botín, contra Endesa, contra Gas Natural, contra esos"

Julio Anguita durante la entrevista con 'Público'
Julio Anguita (Fuengirola, 1941) habla con la voz del político que, despojado de las ataduras del partido, de las presiones mediáticas, de la hipocresía que puede conllevar a veces ser un personaje público, parece capaz de remover la conciencia de todo un pueblo. Lo hace también con la voz de la experiencia, del haber sido siempre fiel a una idea de la izquierda, de la importancia de la mayoría social, del respeto por el valor y la necesidad de lo público.
En una más de las jornadas maratonianas que afronta desde el mes de noviembre para presentar su último libro, Contra la ceguera. Cuarenta años luchando por una utopíaatendió a Públicoel miércoles por la tarde en un hotel del centro de Madrid. El libro, editado por La esfera de los libros, es una especie de autobiografía con perfil de entrevista en la que ha trabajado codo con codo con el periodista Julio Flor.
En él se desgrana toda su carrera política y en él hace constar su visión de cómo debería ser la salida a la crisis. Sin tapujos, sin complejos. Con un lenguaje llano, porque como dice el que fuerasecretario general del PCE y coordinador federal de IU, "el discurso político es propuesta, es compromiso, lenguaje dulce y duro a la vez, acercarse al pueblo y a veces decirle al pueblo cosas que no le gusta escuchar". Como por ejemplo, que la Constitución se ha convertido en un papel mojado con el que PP y PSOE han hecho y deshecho a su antojo y que por eso ha perdido su sentido.
Apoya la salida del euro de una manera razonada y no tiene miedo a decirlo. Critica que IU no tenga un discurso consecuente en lo que se refiere a Europa. Y cree que sólo gobernando contra los poderes económicos, contra Botín, contra Endesa, contra Gas Natural, se puede dar un salto de calidad en esta sociedad. Pero para eso, para salir de la crisis, hay dos opciones: "O nos morimos en la camita y poquito a poco nos vamos durmiendo, o vamos a la mesa de operaciones. Que nos morimos dulcemente, pues ¡ea!, nos morimos. Pero no protestéis eh, por favor, no protestéis. Que no sea la protesta de los resignados en los bares. Eso me molesta mucho, mejor estar callados".

¿Qué opinión le merecen estas jornadas de puertas abiertas en un Congreso que lleva rodeado de vallas desde hace ya casi dos años? Aludiendo al título de su último libro, ¿estamos tan ciegos como para no ver el juego?
Eso es lo mismo que la Navidad, es un ritual vacío de contenido en torno a una Constitución que es papel mojado
Hoy se cumplen 35 años de ese papel mojado
Digo que es papel mojado no porque algunos de sus contenidos no sean interesantes, que lo son, sino porque nadie le hace caso. La Constitución ha sido sistemáticamente incumplida por todos los gobiernos, muy especialmente por este del señor Rajoy. Con la Constitución en la mano, las políticas del Gobierno en estos momentos estarían fuera de la ley.
Es la Constitución de la Transición
En la Transición el poder económico del franquismo permaneció indemne. Y el poder económico del franquismo es el que subyace debajo de toda la Transición, debajo de sus consensos, de sus ‘vamos a llevarnos bien', del contraste de pareceres y de su majestad el rey...
¿Un poder que se parapeta con vallas y con el bipartidismo?
Ese poder ahora se resiste a ser desalojado, a ser corregido y a ser mínimamente cuestionado y utiliza los brazos que el poder tiene, que es el Gobierno o los gobiernos. Porque los gobiernos, en definitiva, no son ni más ni menos que los instrumentos de poder, de lo que yo llamo la constitución material. Es decir, quien realmente defiende al poder y que hace posible que la Constitución se cumpla o que no se cumpla. 
"Leyes como la 'mordaza' son producto de un momento en el que la crisis es tan gorda que el poder se defiende a patadas"
¿Y cómo responda el bipartidismo a ese cuestionamiento? ¿Con la ley mordaza, por ejemplo?
Reacciona así, con la ley mordaza y otras, que son producto de un momento en que la crisis es tan gorda que el poder se defiende pegando patadas.
¿Cree que la sociedad está preparada para emprender ese proceso constituyente que apoyan el Frente Cívico y otros espacios políticos y sociales?
No. No quiero hacer ilusiones a nadie. Precisamente una de las dificultades que tiene un proceso constituyente es que la gente se constituya en sujeto. En sujeto activo, consciente y Voluntario. Que sepa qué es lo que quiere. No solamente lo que no quiere, sino lo que quiere. Porque es un proceso de construcción.
Cuando eso sea así, haremos que se inicie. Lo que pasa es que conviene explicar a la gente que la expresión proceso constituyente, que se utilizó por primera vez en 2003, implica que te movilices, que te unas con otros, que te intereses por los problemas y cómo los resuelves. Eso es un proceso constituyente.  Porque la expresión  parece indicar que es como una reunión de un ilustre Senado, con togas... pues no. Es eso: la movilización de la gente con un objetivo.
Usted en el libro ahonda en la idea de que sólo con la izquierda no se puede. ¿A qué se refiere?
Evidentemente no. La izquierda y la derecha existen. Se podría discutir mucho dónde está cada uno, pero ese sería otro debate. Hay una izquierda que es consciente de que existe, otra que cree que es izquierda y no lo es, y después hay una inmensa cantidad de gente que ve la política como algo extraño porque nadie le ha explicado que la política es cuánto valen los garbanzos, qué salario tiene, etc.
CONTINUA AQUI

jueves, 31 de octubre de 2013

ANDALUCIA AMENAZO A RUBALCABA CON RETIRARLE SU APOYO SI VOTABA CONTRA LA CONSTITUCION


Andalucía amenazó a Rubalcaba con retirarle su apoyo si votaba contra la Constitución

  • Hizo temblar los cimientos de Ferraz antes de la votación sobre el derecho a decidir
  • El líder del PSOE llegó a dar su palabra a Mas de que no caería en la trampa de Rosa Díez

Para otros lo más grave es la enmienda que llegó a proponer el PSOE y que fue rechazada por UPyD, ya que daba a entender que con en el marco de una reforma constitucional «sería posible lo que es imposible y los socialistas jamás aceptaremos». Y en todos causa perplejidad que un asunto de tanta importancia ni siquiera fuera tratado en la reunión habitual que esa misma mañana celebró del grupo parlamentario y que no duró más de diez minutos. «La Constitución –defiende un alto dirigente territorial– no puede ser una posición táctica ni política para el PSOE, sino institucional y de principios».La calle Ferraz vivió el miércoles otra tarde de infarto. Y no fue por la abstención de los diputados del PSC en la votación que forzó UPyD para rechazar la deriva independentista, defender la Constitución y reafirmar que la soberanía nacional reside en el pueblo español. El motivo de la convulsión fue unas horas antes y llegó desde Andalucía, que hizo de nuevo temblar los ya de por sí frágiles cimientos de la dirección federal. No en vano, desde el sur, Susana Díaz trasladó personalmente a Alfredo Pérez Rubalcaba que si mantenía su abstención al polémico texto en contra del derecho a decicir, la federación más poderosa del PSOE acataría la disciplina de voto, si bien al día siguiente se sentiría liberada de cualquier compromiso, reconsideraría su posición en el debate territorial respecto al PSC y haría valer su fuerza orgánica. Dicho de otro modo: repensaría su apoyo al proyecto y la estrategia de Rubalcaba. Hartos como vascos, asturianos, extremeños o madrileños de la deriva nacionalista del PSC que les ha empujado a una reforma federal de la Constitución en la que pocos creen, los andaluces se sumarían con entusiasmo a quienes desde hace tiempo piden la ruptura con los de Pere Navarro y defenderían la recuperación de la marca PSOE en Cataluña, como hace sin ambages el extremeño Guillermo Fernández Vara o el mismísimo Alfonso Guerra. Más inestabilidad, pues, a dos semanas de la Conferencia Política, para un Rubalcaba cuyo calendario y estrategia es sabido que dependen en buena medida del oxígeno que le proporciona Andalucía.
La «amenaza» surtió efecto. La dirección federal, que había fijado la abstención desde primera hora de la mañana, tuvo que virar al «sí». Y menos mal, porque lo de menos era que el Grupo Parlamentario se partiera en dos –ya que el PSC mantuvo la abstención–, sino la gravísima fractura entre la dirección federal y el resto de territorios que se hubiera producido. Lo inexplicable para muchos es que Alfredo Pérez Rubalcaba estuviera dispuesto a abjurar de la defensa de la Constitución para contemporizar con el PSC y con CiU. Hay quien sostiene que llegó a dar su palabra a Artur Mas el pasado viernes en su cita en el Palau de que los socialistas no caerían en la trampa que pretendía Rosa Díaz con su moción.
Desde la dirección federal restaron ayer importancia a lo ocurrido, si bien es sabido que a punto estuvo de desencadenarse una auténtica rebelión interna que hubiera dado la puntilla al equipo de Ferraz. Tanto es así que desde la sede federal telefonearon por la noche a algún barón para que se abstuviera de hacer declaraciones públicas sobre lo ocurrido. La única autorizada para la valoración fue Soraya Rodríguez que se esforzó en subrayar que lo importante es que el PSOE y el PSC comparten un proyecto político basado en el «socialismo» y la «unidad de España». Fue la consigna que se aprendió y verbalizó una y otra vez de mil formas distintas hasta aburrir a los informadores parlamentarios: que si caminan juntos en el rechazo a la independencia y la convivencia; que si la puntual discrepancia sobre el derecho a decidir es conocida y ha sido explicada; que si lo relevante es la defensa de la unidad de España y el rechazo a la independencia; que si este asunto tensiones a todos los partidos... Su fijación fue cargar contra Rosa Díez por presentar una moción que «no aporta nada» nuevo, «busca el regate corto» y pretende sacar rédito político con una votación que dura un titular en los medios de comunicación.

sábado, 21 de septiembre de 2013

JUECES PARA LA DEMOCRACIA, DICEN QUE EL CODIGO PENAL "RETROTRAE A TIEMPOS ANTERIORES A LA CONSTITUCION"


Los jueces progresistas dicen que el Código Penal "retrotrae a tiempos anteriores a la Constitución"

Los magistrados conservadores creen por su parte que la reforma impulsada por Gallardón tiene "luces y sombras"


La reforma del Código Penal aprobada por el Gobierno ha suscitado críticas entre el colectivo de jueces. El portavoz de la asociación progresista Jueces para la Democracia (JpD), Joaquim Bosch, afirmó este viernes que la reforma del Código Penal no se ajusta a las necesidades de la sociedad y "nos retrotrae a tiempos anteriores a la Constitución".
"Alberto Ruiz-Gallardón, actúa a golpe de titular con iniciativas que consiguen llamar la atención, pero que no resuelven los problemas estructuales de la sociedad", añadió Bosch. Desde el punto de vista de Jueces para la Democracia, la reforma parte de una filosofía "autoritaria" sobre la función del Estado y del Derecho en la sociedad y pretende dar la apariencia de que se está haciendo algo.
Bosch señaló que la reforma apuesta por un endurecimiento injustificado de muchas penas, incluida la prisión permanente revisable, cuando "España se encuentra en los niveles más bajos de delincuencia en el ámbito europeo, cuenta con el mayor número de presos por habitante y se encuentra en los niveles más elevados de cumplimiento de las condenas".
La reforma "criminaliza determinadas formas de disidencia pacífica", apuntó Bosch. El portavoz de los jueces progresistas lamentó esta limitación de las libertades ciudadanas en un momento de conflictividad social en el que el Gobierno, a su juicio, debería convencer a la ciudadanía con argumentos de que sus medidas son acertadas, en lugar de utilizar el Código Penal para "reprimir determinadas formas de protesta".
Las medidas contra la corrupción, previstas en la reforma, son "una cortina de humo", en opinión del portavoz de JpD, quien criticó la ausencia de un estudio riguroso sobre el origen de la corrupción en España.  Tras indicar que "la corrupción privada acaba creando corrupción pública", apostó por actuar antes de que se produzca el problema: reclamó una modificación de la discrecionalidad de la contratación pública y del amplio margen de maniobra de los partidos políticos, al tiempo que exigió actuaciones para impedir las donaciones millonarias de las grandes empresas y medios para que los juzgados puedan resolver los procedimientos por corrupción en unos plazos razonables.

"Luces y sombras"

Más moderado en su crítica se mostró el portavoz de la Asociación de Jueces y Magistados Francisco de Vitoria (AFV), José Luis González Armengol, quien considera que la reforma del Código Penal "tiene luces y sombras". González Armengol estima que la reforma es "demasiado amplia" y, en muchos aspectos, "claramente innecesaria".
Para González Armengol la prisión permanente revisable, que, en su opinión, es "constitucional" y puede permitir la reinserción y potenciar el arrepentimiento de los culpables de delitos de terrorismo y otros muy graves. El problema que se plantea es que la legislación actual "probablemente sea más dura" que la modificación de la cadena perpetua revisable, según el representante de la Asociación Francisco de Vitoria.
González Armengol ha calificado como "un brindis al sol" el endurecimiento de las penas contra la piratería por considerar que la protección de la propiedad intelectual se sustenta en potenciar las investigaciones policiales sobre las redes que actúan en este comercio ilícito.
En cuanto al consentimiento para mantener relaciones sexuales de los menores de 16 años, "si se toma al pie de la letra, tal como se recoge en el Código Penal, muy probablemente tengan que pasar por los Juzgados la mayoría de los jóvenes españoles", apuntó el portavoz de la AFV, quien ha estimado que estas son cuestiones "teóricas", que, en la práctica, quedarán "absolutamente en nada".
Otro "brindis al sol" es el paquete de medidas para luchar contra la corrupción, según González Armengol. "Lo que tiene que hacer el Ministerio de Justicia es proveer de los medios necesarios a los Juzgados para que puedan hacer unas buenas investiaciones contra la corrupción", ha afirmado el portavoz de AFV.

viernes, 2 de agosto de 2013

LA AUDIENCIA NACIONAL CREE QUE LA LEY DE TASAS VULNERA LA CONSTITUCION

Varapalo a Gallardón: La Audiencia Nacional cree que la ley de tasas judiciales vulnera la Constitución


Alberto Ruiz Gallardón, ministro de Justicia

E.B.
La Audiencia Nacional considera que la ley de tasas judiciales contiene elementos “que pueden considerarse inconstitucionales” al dificultar el acceso a la jurisdicción y a la tutela judicial efectiva de los ciudadanos.

En un auto al que ha tenido acceso Efe, la sección 7 de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional opina que la norma “puede infringir el artículo 24.1 de la Constitución" en alusión al derecho de los ciudadanos a la tutela efectiva de los jueces y tribunales.

En este sentido, el tribunal explica que “se entiende que este derecho fundamental de la persona queda conculcado, no por la exigencia del pago de una tasa, sino por las consecuencias procesales y sustantivas derivadas de la falta de dicho pago”.

Por todo ello, añade, “la consecuencia que conculca el artículo 24.1 de la Constitución será o la continuación del procedimiento sin haber podido evacuar dicho trámite (mal menor) o la finalización del procedimiento”.

El tribunal responde así al recurso contencioso-administrativo interpuesto por la asociación de gestión de multas DVuelta contra la modificación de la Ley de Tasas, en el que pide a la Audiencia Nacional que plantee cuestión de inconstitucionalidad por presunta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva.
FUENTE

miércoles, 24 de julio de 2013

RECOGEN FIRMAS PARA GOLPE DE ESTADO EN ESPAÑA


Recogen firmas para reclamar al Ejército que dé un golpe de Estado en España



La reconocida plataforma de recogida de firmas Change.org, acoge una petición que pide al Ejército que se levante en armas y derogue la Constitución de 1978
Recogen firmas para reclamar al Ejército que dé un golpe de Estado en España La petición ha sido iniciada por José Luis López y a las 12h de este lunes  afortunadamente llevaba tan sólo 27 firmas recogidas (y algunas de ellas falsas), aunque su creación ha sido reciente. Las firmas están dirigidas al Ejército Español con un breve texto que acompaña a cada firma; “Para: Ejército Español, Que el Ejército se levante para derogar la Constitución de 1978. Atentamente,  [Tu nombre]”

En la explicación de los motivos para este levantamiento militar se acusa de traición al ex presidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero y se alega que el Ejército es el “último baluarte de la nación” y añade que “Ni PP ni PSOE van a arreglar el drama moral, social y económico e institucional que padece España”.

Desde Diario Progresista nos hemos puesto en contacto con Change.org para conocer si van a mantener en su plataforma una petición que promueve un Golpe de Estado y la respuesta ha sido contundente “dicha petición vulnera los términos de uso y será borrada de la plataforma”.

De esta forma, Change.org no dará cobertura a una petición que busca un golpe militar que derogue la Constitución de 1978, aunque resulta significativo que durante el tiempo que ha estado activa (es probable que cuando esta noticia sea publicada ya haya sido retirada la petición) varias hayan sido las personas firmantes de una declaración semejante.