ESPAÑA: LA UE RETIRARA LA AYUDAS A LAS RENOVABLES

Nueva normativa UE sustituirá gradualmente ayudas a renovables

BRUSELAS (Reuters) - La financiación de energías verdes será más complicada bajo las nuevas reglas comunitarias publicadas el viernes y diseñada para sustituir las primas por programas basados en el mercado, en un momento en el que la crisis de Ucrania ha puesto de relieve la necesidad de alternativas a los carburantes fósiles importados.

La Comisión Europea dijo que las directrices, que se irán aplicando de forma gradual, establecen un equilibrio necesario después de un encendido debate sobre el coste de las subvenciones verdes.

"Políticamente, es el mejor equilibrio posible. Estábamos obligados a establecer muchas compensaciones", dijo ante periodistas el comisario europeo de Competencia, Joaquín Almunia.

Pero los defensores de las energías verdes, que protestaron fuera de la sede de la Comisión en Bruselas, dijeron que las normas suponen una victoria para la industria y un golpe tanto al sector de renovables como a los consumidores particulares.

Las reglas estarán en vigor desde el próximo 1 de julio y a partir del 2017 todos los estados miembros tendrán que celebrar subastas para apoyar las nuevas instalaciones verdes tras una fase de pruebas en 2015 y 2016.

La idea es sustituir las primas, que tienen poca o nula relación con la realidad del mercado, pero que han impulsado el desarrollo de las energías renovables, con subastas o procesos de puja abiertos a todos los productores de energía verde compitiendo en igualdad de condiciones por fondos públicos.

Tras una intensa campaña de sectores empresariales, la nueva normativa permitirá exenciones en circunstancias especiales, entre ellas las de eximir a industrias intensivas como la química, metalúrgica, papelera y cerámica de colaborar en el pago de la energía renovable.

Eso hace caer la factura en las manos de los consumidores.

FUENTE

ESPAÑA: BRUSELAS TOMARA MEDIDAS CORRECTIVAS SI NO SE AUMENTA AL 20% LA CUOTA DE LAS RENOVABLES

Bruselas tomará medidas si España no logra aumentar al 20% la cuota de renovables

Según el organismo comunitario, las actuales medidas estratégicas de nuestro país no podrían, por sí solas, alcanzar el objetivo

Bruselas ha sido clara con nuestro país respecto al consumo energético. Está convencida de que España no cumplirá con el objetivo establecido de aumentar al 20% la cuota de renovables de aquí a 2020, y que ante esta situación el Ejecutivo comunitario puede tomar medidas correctivas, según ha afirmado el comisario de Energía, Günter Oettinger.

“El método de análisis desarrollado para la Comisión, basado en modelos económicos, indica que las actuales medidas estratégicas vigentes en España no podrían, por sí solas, alcanzar el objetivo marcado para 2020", ha dicho Oettinger en una respuesta escrita al eurodiputado de Convergència i Unió, Ramon Tremosa.

Y ha continuado diciendo que "cuando un Estado miembro se desvía de la trayectoria que obligatoriamente debe seguir hacia el objetivo de 2020, la Comisión puede tomar oficialmente medidas para solventar esta deficiencia". En 2012 esta cuota se situó en el 14,3%, según los últimos datos del Eurostat.

Ante la denuncia de Tremosa sobre el cierre de todas las plantas de cogeneración en Cataluña por la intención del ministerio de Industria de rebajar un 40% el precio de la electricidad, además de reclamar la devolución de tres millones y medio de euros, el comisario se ha limitado a decir que se seguirá estudiando la situación de España.

"La Comisión sigue de cerca la reforma del sector eléctrico en España mediante un diálogo con las autoridades españolas y analiza su incidencia en la cogeneración y el despliegue de las fuentes de energías renovables", ha respondido Oettinger.
FUENTE

ESPAÑA: EL GOBIERNO ACUMULA YA 8 DENUNCIAS INTERNACIONALES POR LAS RENOVABLES

España acumula ocho denuncias internacionales por los recortes millonarios a las renovables

El Consejo de Ministros tiene pendiente de aprobar un decreto que rebaja los incentivos a las renovables en 1.750 millones, un 20%

El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), del Banco Mundial, en Washington, recibió este martes una nueva demanda, esta vez de Masdar Solar, una firma de inversión estatal de Abu Dabi

España se sitúa al nivel de Uzbekistán y Turkmenistán con cinco casos abiertos en el CIADI, cuatro de ellos por la nueva Ley del Sector Eléctrico, sólo por detrás de Perú, Egipto, Hungría, Venezuela y Argentina

Siguen abiertos otros cuatro casos, uno en Nueva York y tres en Estocolmo, por los mismos motivos

Imagínese que usted invierte en un negocio de acuerdo con unas normas aprobadas por el Boletín Oficial del Estado. Se endeuda en una empresa para la que contaba con unos incentivos –llamados primas– para contribuir a la inversión y a la implantación de un modelo energético fundamentado en energías renovables y limpias. Y suponga que, una década después, el BOE dice algo completamente distinto: el Consejo de Ministros tiene pendiente aprobar que los incentivos caigan un 20% y que los cálculos para recibirlos serán revisables cada seis años.

Este decreto desarrolla una Ley del Sector Eléctrico que impone cobrar un impuesto a quien utilice su tecnología, la de usted (peaje al sol), y que la parte de su negocio, el de usted, se reduce por el reequilibrio de la factura de la luz (cada vez cuenta menos el consumo y más la energía contratada).

Pues bien, todo esto es lo que les ha pasado a las energías renovables: se cambia una norma con carácter retroactivo y se genera incertidumbre sobre el futuro. "Retroactividad e inseguridad jurídica", es la jaculatoria que no dejan de repetir los afectados.

¿Consecuencias? Un sector boyante, a la cabeza en Europa, como el de las energías renovables, está sumido en una crisis sin precedentes por los cambios legales del Gobierno mientras al Ejecutivo se le acumulan los recursos internacionales al amparo del Tratado de la Carta de la Energía, en virtud de una supuesta violación de la seguridad jurídica de las inversiones.

Al conocerse estas primeras denuncias el pasado 9 de diciembre, el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, indicó que los servicios jurídicos del Estado han respaldado los recortes a las renovables y consideró que los demandantes aspiraban a rentabilidades del 20%. 

"Estas empresas hicieron unas inversiones considerando que iba a haber una rentabilidad razonable superior al 20% durante toda la vida, y eso no ocurre en ningún país del mundo porque, si eso ocurriera, el resultado sería que el sistema eléctrico, simplemente, quebraría", afirmó Soria.

Abu Dabi, el último demandante

El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), del Banco Mundial, con sede en Washington, recibió este martes una nueva demanda, esta vez de Masdar Solar, una firma de inversión estatal de Abu Dabi. Es la cuarta, según adelantaba este jueves El País, por el recorte radical, sobre la marcha, a los incentivos a las renovables.

Masdar en España participa en la sociedad Torresol al 40% con la empresa de ingeniería Sener. Torresol está centrada en la energía solar por concentración: tiene la planta Gemasolar en Sevilla –inaugurada en octubre de 2011 por el rey Juan Carlos–, además de otras dos plantas –Valle 1 y Valle 2– en San José del Valle (Cádiz).

La denuncia de Masdar llega al CIADI después de las del fondo vinculado al Deutsche BankRREEF Infrastructure; la del fondo relacionado con el BNP Antin Infrastructure Services Luxembourg; y la del fondo británico Eiser –creado por el banco holandés ABN Amro–, que opera en España con Elecnor. Las tres fueron registradas a finales de 2013, entre noviembre y diciembre.

A las denuncias recibidas por el Banco Mundial, hay que añadir tres registradas ante el Instituto de Arbitraje de la Cámara de Estocolmo (SCC Institute) entre febrero y julio de 2013: Isolux Infrastructure Netherlands, la filial de Abengoa CSP Equity Investments y las sociedades de inversión Charanne y Construction Investment.

Además, desde noviembre de 2011 hay presentada una octava denuncia ante Uncitral (Comisión de Naciones Unidas sobre derecho internacional). Esta demanda se registró tras el recorte socialista a las renovables –establecía un máximo de 25 años para las primas–, previo a las medidas del PP, y fue efectuada por PV Investors, un grupo de 16 inversores en energías renovables.

Como explicaba Expansión hace unas semanas, estos procesos llevan consigo un gran coste económico en litigios. Por parte de los demandantes, Allen & Overy, Bird & Bird y Cuatrecasas son los que llevan los casos que ha de defender la Abogacía del Estado. Las costas del arbitraje, que suele prolongarse varios años –de 3 a 6–, suelen rondar los cuatro millones de euros, a los que hay que sumar los honorarios para los abogados.

FUENTE

ESPAÑA: ANTES DE 6 AÑOS LA ELECTRICIDAD SERA DE ORIGEN RENOVABLE Y MAS BARATA QUE LA FOSIL

Quedan seis años "como mucho" para que la electricidad de origen renovable sea más barata que la fósil

Lo dice la Asociación Empresarial Eólica, que señala además que eso ya lo han reconocido dos documentos de toda solvencia. Uno: el Plan de Energías Renovables 2011-2020, que ya previó hace tres años, y entre otras cosas, que, en 2017, las nuevas instalaciones eólicas serán plenamente competitivas frente a los combustibles fósiles en costes de generación. Y dos: el Paquete Clima y Energía que acaba de presentar la Comisión Europea y que también insiste en la proximidad de esa fecha (habla del año 2020).

La Asociación Empresarial Eólica (AEE) ha revisado el denominado Paquete Clima y Energía, o la Comunicación que la Comisión Europea acaba de enviar al Parlamento Europeo, el Consejo, el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones. Este documento se titula concretamente "Un marco político para el clima y la energía en el período 2020-2030" y está llamado a ser, tras el preceptivo visto bueno definitivo por parte de los Estados miembros, el nuevo marco UE en materia de clima y energía en el horizonte 2030. Pues bien, tras la revisión, la Asociación Empresarial Eólica ha señalado los que califica como "tres puntos clave respecto a la eólica en la comunicación". Son estos.

• Beneficios actuales de un gran desarrollo eólico
La comunicación dice que, "en los países con una gran penetración de energía eólica y solar ha habido una presión a la baja en los precios de los mercados de electricidad". Y, según la AEE, España es precisamente uno de esos mercados. El precio del mercado mayorista en España -concreta la AEE- "ha sido en 2012 un 27% inferior al de 2008, mientras que, en 2013, año en el que la eólica ha sido la primera tecnología en cobertura de la demanda en España, la reducción en el precio del mercado mayorista eléctrico respecto a 2008 ha sido del 31%".

• Beneficios a medio plazo
Según la AEE, la Comisión confirma lo ya apuntado en la Hoja de ruta de la energía hacia 2050. A saber: confirma que los precios de los combustibles fósiles van a seguir aumentando e incrementando los costes de generación de la energía. Por el contrario, la Asociación asegura que, de aquí a 2020, la eólica "va a ahorrar aún más dinero a los consumidores y a la economía española, generando un triple efecto beneficioso". Así, la eólica beneficiaría al sistema todo en tanto en cuanto es un factor de estabilidad -frente al encarecimiento de los combustibles importados- en la formación de precios del mercado eléctrico. Beneficiaría en segundo lugar porque constituye una especie "seguro de vida para la balanza comercial española", dada su capacidad para ahorrar cada vez más recursos económicos en importaciones evitadas de combustibles fósiles y gracias asimismo a su capacidad de generar ingresos por la exportación de alta tecnología. Y, por fin, el tercer beneficio que señala la Asociación sería que la eólica es también un factor de estabilidad económica y ambiental: estabilidad (económica y en materia de empleo) en los territorios en los que se encuentran las instalaciones eólicas y beneficio ambiental en tanto en cuanto ayuda a la reducción de las emisiones de CO2 y otros contaminantes. La AEE recuerda por último lo que advertía la Agencia Internacional de la Energía en su World Energy Outlook 2011: "por cada dólar de inversiones no hechas en el sector eléctrico antes de 2020, habrá que gastar 4,3 después de 2020 para compensar el incremento de las emisiones de CO2".

• Beneficios a largo plazo
Sería este el último paquete de beneficios esgrimido por la AEE, un "largo plazo" en todo caso relativamente corto: seis años. Y es que, en ese sentido, la asociación está convencida de que, después de 2020, los costes de la electricidad se estabilizarán y se reducirán un poco, "ya que los combustibles fósiles serán reemplazados por energías renovables". Según la AEE, la inminencia de la fecha de competitividad en costes ya la han reconocido dos documentos de toda solvencia. Uno: el Plan de Energías Renovables 2011-2020, que ya preveía, entre otras cosas, que, en 2017, las nuevas instalaciones eólicas serán plenamente competitivas frente a los combustibles fósiles en costes de generación. Y dos: el Paquete Clima y Energía que acaba de presentar en Bruselas la Comisión Europea y que también insiste en la proximidad de esa fecha: "la Comisión Europea está reafirmando que en 2020, como muy tarde, las energías renovables serán más baratas que los combustibles fósiles".

Evolución tecnológica y prospectiva de costes de las energías renovables (documento elaborado por The Boston Consulting Group para el IDAE, 2011)

FUENTE

LA UNION EUROPEA DEJA DE LADO LAS ENERGIAS RENOVABLES

La UE deja caer las renovables

La propuesta que la Comisión presentará este miércoles excluye objetivos de energías limpias obligatorios y de eficiencia energética para 2030

Europa arriesga su liderazgo ‘verde’

El día de hoy estaba destinado a ser uno de esos en los que laComisión Europea hace grandes anuncios. Su presidente, José Manuel Barroso, y los responsables de Cambio Climático y Energía presentarán los objetivos medioambientales que la UE se propone para los tres próximos lustros. Harán hincapié en la medida estrella: en 2030 las emisiones de los 28 países deberán reducirse entre un 35% y un 40% respecto al nivel que tenían en 1990. Pero por el camino se quedará una de las grandes apuestas europeas: el apoyo decidido a las energías renovables.

La fuerte presión —sobre todo británica, pero también francesa— habrá logrado que los países de la UE se libren de la obligación de alcanzar un determinado porcentaje de energías limpias. La Comisión pretendía conformarse con un objetivo general que comprometiera a toda la UE. Este mecanismo, que muchas ONG veían como una derrota de las aspiraciones ecologistas europeas, permitiría a los países más verdes compensar las carencias de los restantes.

Se trataba de una solución de mínimos, ya que al no existir metas concretas para cada Estado miembro la apuesta europea por la energía verde quedaría en entredicho. Pero las presiones a última hora de los jefes de Gobierno más reacios a comprometer su política energética y medioambiental de los próximos años podría hacer peligrar incluso esta propuesta descafeinada.

Alemania se alinea con los ecologistas porque está dejando las nucleares

Serán los comisarios —enfrentados en dos bandos: la responsable de Acción por el Clima, Connie Hedegaard, contra el de Energía, Günther Oettinger— los que tendrán en la reunión de hoy la última palabra en dos asuntos: decidir si finalmente la reducción de emisiones se queda en un 35% o un 40%; y si los objetivos de renovables son obligatorios para toda la UE (en ningún caso lo serán país por país) o si se quedan en meras recomendaciones. “Incluso el objetivo del 40% no es suficiente. Un informe de la Comisión consideraba que aunque no se adoptara ninguna política medioambiental, las emisiones de carbono caerían en torno al 32% en 2030”, sostiene un informe de Greenpeace, que aboga por una reducción del 55%.

Pero este objetivo está fuera de discusión. La rebaja en las aspiraciones medioambientales responde a la prioridad absoluta que, tras un largo lustro de crisis, ha tomado la economía. En 2007, cuando se adoptaron los tres objetivos para 2020 (la santa trinidad del 20%: en reducción de emisiones, porcentaje de renovables y de eficiencia energética), Europa encabezaba la lucha contra el cambio climático en el mundo y lideraba con el ejemplo. Ahora, sin embargo, predomina el enfoque económico y los intereses de países como Francia y Reino Unido que prefieren apostar por la energía nuclear.

El de las renovables no es el único objetivo que hoy caerá. En 2007 también se acordó que los países de la UE ahorrarían hasta 2020 un 20% en consumo de energía. La Comisión hoy no tiene ninguna intención de presentar un objetivo en eficiencia energética. En este menor interés medioambiental, Europa no está sola. Países como Japón, Canadá o Australia también han anunciado objetivos menos ambiciosos.

En el bando de los defensores de las renovables se sitúa Alemania, inmerso en una política de abandono de la energía nuclear que debe culminar el nuevo Gobierno en .

Cameron presiona a Barroso con una carta crítica con las energías limpias

Las directrices que hoy presenten Barroso, Hedegaard y Oettinger, deberán pasar aún por otro filtro. Los jefes de Estado y de Gobierno, en la cumbre que celebrarán el próximo mes de marzo, tendrán la última palabra. Pero algunos jefes de Gobierno no han querido esperar tanto y ya están haciendo saber su opinión. El primer ministro británico, David Cameron, ha enviado una carta a Barroso en la que estima que el establecimiento de un objetivo de renovables costaría a los consumidores británicos 9.000 millones de libras (casi 15.000 millones de euros) al año. Si se establece solo un objetivo para reducir las emisiones “se reducirán los costes innecesarios que nuestro asediado sector energético ha de soportar, reduciendo los precios de la energía y contribuyendo al crecimiento y a la mejora de la competitividad en Europa”, señala el primer ministro.

Pero no todos comparten esta idea de que lo verde sea necesariamente poco competitivo. “Para Europa es un objetivo estratégico seguir liderando el desarrollo de renovables y que invierta en eficiencia energética de sus edificios, industrias y sistemas de transporte. Los beneficios se materializan en creación de empleo, en seguridad energética y en el incremento de competitividad de sus industrias y tecnologías en un mundo donde las fuentes energéticas son cada vez más escasas y más caras”, señala Peter Sweatman, consejero delegado de Climate Strategy & Partners. Los 28 comisarios europeos tendrán hoy que optar por un modelo u otro.

Objetivos para 2020... y los que ahora se proponen para 2030

- Programa. La UE anunció en2007 su programa de lucha contra el cambio climático, que contenía los siguientes objetivos:

- Reducir sus emisiones internas al menos un 20%. También reclamaba un acuerdo internacional para que los países desarrollados se comprometieran a reducir un 30% sus emisiones de gases de efecto invernadero, acuerdo que de haberse logrado también habría afectado a la UE. En 2012, la UE ya había reducido sus emisiones en un 18%.

- Eficiencia. Para mejorar la eficiencia energética, se pretendía (en una propuesta no vinculante) reducir en 20% el consumo.

- Renovables. La utilización de energías renovables (eólica, solar y fotovoltaica, biomasa y biocarburantes, calor geotérmico y bombas de calor) debería aumentar a un 20% de su combinación energética hasta 2020. En 2012, el porcentaje de las renovables llegaba hasta el 14,4%.

- Objetivo. El nuevo paquete de Cambio Climático, Energía e Industria que presentará hoy la Comisión Europea se plantea un objetivo vinculante de reducción de emisiones hasta 2030 de entre el 35% y el 40%. Desaparecen los objetivos vinculantes para cada país de energías renovables, pero aún se discute si incluir un porcentaje que debería alcanzar la UE en su conjunto, que podría ser del 25% o del 27%. Desaparece el objetivo de la eficiencia energética.

FUENTE

ESPAÑA: LAS ENERGIAS RENOVABLES GENERARON MAS ELECTRICIDAD EN 2013 QUE NINGUNA OTRA FUENTE DE ENERGIA

Ni el gas de Argelia, ni el uranio de Namibia, ni el petróleo de todos los golfos

Las renovables generaron más electricidad en 2013 en España que ninguna otra fuente de energía. El 42,4% de los kilovatios que ha circulado por las redes -en el año que acaba de concluir- salió del sol, del viento, del agua, de la biomasa. Ese es uno de los datos que adelantó hace diez días REE en su Avance del informe del sistema eléctrico español del año 2013, un informe que trajimos aquí en su momento pero que quizá conviene revisar hoy. 

"Las energías renovables -dice ese documento de Red Eléctrica de España-, favorecidas este año por la elevada hidraulicidad de los primeros meses, han cubierto el 42,4% de la demanda eléctrica del año 2013, 10,5 puntos más que el año anterior". [En la imagen, vista aérea de la central Gemasolar, en Fuentes de Andalucía (Sevilla)].

Ni el gas de Arabia (donde la mujer que quiere casarse necesita el permiso de un tutor varón), ni el uranio de Namibia (nación que ocupa el puesto 118 en el Índice de Desarrollo Humano), ni el petróleo de todos los golfos -el Pérsico, el de México- han producido tantos kilovatios eléctricos este año en España como las fuentes de energía renovable: léase el viento, el sol, el agua y la biomasa, que han sido en 2013 las grandes generadoras de electricidad en nuestro país. A saber: 42,4% para la energía limpia; 36,6% para los combustibles fósiles (carbón, crudo y gas); y 21,0% para la nuclear. Es sin duda el éxito más incontestable de las energías renovables: la independencia energética. Porque cada uno de esos kilovatios autóctonos libera en una cierta medida a España de la dictadura de los mercados, esos que "nadie" parece controlar, esos que en todo caso no son capaces de contener el precio del oro negro, por ejemplo.

Sí, independencia
Según el Estudio del Impacto Macroeconómico de las Energías Renovables en España, que ha sido recientemente publicado por APPA, los kilovatios eléctricos producidos en las instalaciones de generación de energía renovable inscritas en el denominado régimen especial (biomasa, termosolar, fotovoltaica, eólica) evitaron al país el año pasado la importación de 13,5 millones de toneladas equivalentes de petróleo, lo que le supuso a España como nación "un ahorro económico equivalente de 2.429 millones de euros" (si sumamos a esa cuantía los ahorros obtenidos gracias a la gran hidráulica, que también emplea agua como fuente de generación, estaríamos hablando de más de 3.000 millones de euros de ahorro en importaciones en 2012).

El Cártel del Gas
A pesar de ello, y a pesar de que ha bajado la demanda de energía (por culpa de la crisis), el déficit energético nacional registrado el año pasado ha sido el más elevado de la historia de este país, 45.504 millones de euros, que esa fue la cantidad que envió España el año pasado allende sus fronteras en pos de uranio, gas natural y crudo. La cifra, incontestable -la fuente es la Agencia Tributaria-, contrasta amargamente con el discurso (y con la política) del Ministerio de Industria, que parece tan empeñado en destruir la única vía de independencia energética que nos queda -las energías renovables-, como ansioso por satisfacer los intereses del Cártel del Gas (léase El PP quiere convertir España en "el mercado de referencia del gas natural en el Mediterráneo").

Hacienda somos todos
Todo ello sucede a pesar de que todos los estudios publicados a lo largo de los últimos años insisten machaconamente en que las energías renovables son matemáticamente rentables para la economía española. El Estudio Macroeconómico que acaba de publicar APPA muestra que, aunque el sector español de las renovables importó el año pasado bienes y servicios por valor de 2.343 millones de euros (M€), sus exportaciones fueron muy mayores, pues alcanzaron los 3.067 (724 millones netos de diferencia positiva para la economía española). Además -explica APPA-, las administraciones españolas recaudaron el año pasado del sector (impuesto sobre sociedades, IBI, tasas, impuestos locales y otros) 580 M€, que habría que añadir también a la cuenta del haber.

Gases de efecto invernadero, promotores del cambio climático
Más aún: si tenemos en cuenta que un aerogenerador o una placa solar no emiten CO2 y consideramos asimismo que la tonelada de dióxido de carbono cotizaba en el mercado en 2012 a razón de 7,37 €, las renovables le evitaron ese año a la economía nacional un gasto de 270 M€. Según APPA, en el período 2005-2012, las energías limpias le han ahorrado al país por ese motivo 3.095 M€. Además, la asociación explica en su informe que el año pasado las renovables abarataron el precio de la electricidad en más de 4.000 M€ (véanse páginas 31 y 32). Ahorro debido al mecanismo de formación de precio del Mercado Diario de OMIE, mecanismo por el que, cuantos más kilovatios verdes entran en la red, más barata es la energía, pues menos cabida tienen los kilovatios generados con gas o carbón, combustibles más caros que el viento o la luz (FV).

Y, por fin, las primas
Según APPA, el año pasado las renovables percibieron en concepto de prima 6.136 millones de euros. Este año la cantidad rondará los 7.000, sin ninguna duda. O sea, que mentía descaradamente, en la televisión pública española (Los Desayunos de TVE), el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, cuando aseguraba, el jueves pasado, con la convicción y aplomo que le caracterizan, lo siguiente (reproducimos literalmente): "en todo el mundo, el gasto en incentivos renovables, en todo el mundo, en el año 2013, habrá sido de 100.000 millones de euros. ¿Sabe usted cuánto corresponde a España? 10.000 millones. Eso es absolutamente insostenible. Porque, Nativel [estaba dirigiéndose en ese momento a la periodista Nativel Preciado], eso es lo que al final va directamente al recibo. Hay que explicarlo".

Mentira
El señor ministro tiene problemas con las matemáticas (o con la verdad). Según la Comisión Nacional de Energía (véase Información Estadística -hasta el 31 de agosto- sobre las Ventas de Energía del Régimen Especial), las energías renovables percibieron 5.337 millones de euros en concepto de prima en ese período (uno de enero-31 de agosto), por lo que parece absolutamente improbable que vayan a cerrar el año habiéndose apuntado 10.000 millones de euros (todas las estimaciones sensatas sitúan esa cantidad en el entorno de los 7.000 M€). Según datos de REE, en 2013 se sumaron al parque de generación eléctrica nacional 173 MW de eólica y 440 MW de tecnologías solares (140 MW de fotovoltaica y 300 MW de termoeléctrica). Al finalizar el año, este totaliza así 102.281 MW.

FUENTE

MINISTERIO DE INDUSTRIA BAJA MAS EL RECORTE A LAS RENOVABLES UN 17% MAS QUE LO ANUNCIADO EN JULIO

Industria agudiza el recorte a las renovables hasta los 1.750 millones

• La CNMC debe dictaminar la orden ministerial
• La hipoteca del déficit costará a los usuarios 2.687 millones

Fuera de plazo, el Ministerio de Industria remitió ayer a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) para su dictamen, la propuesta de orden por la que se establecen los peajes eléctricos a partir del 1 de enero (como la norma requiere de un trámite de audiencia que durará varios días, se aprobará después con carácter retroactivo). Con una subida media del 1,9%, que en la tarifa de último recurso se traducirá en un aumento de algo menos del 1% (el 2,3% sumando el precio de la electricidad recién intervenido), el cuadro macro de la tarifa eléctrica deja ya patente el recorte de ingresos a las compañías que el Gobierno incluyó en su reforma eléctrica de julio.

 Muy especialmente a las empresas del sector de renovables y cogeneradoras, que verán mermados sus ingresos en 1.750 millones de euros, unos 250 millones más de los anunciados por el Gobierno. Así, en el apartado de primas del régimen especial, que este año se saldarán con 9.380 millones, en 2014 bajan a 7.630 millones de euros. Con la reforma desaparece el actual sistema de primas, que se sustituirá por una retribución basada en estándares de inversión y costes de operación con una cierta rentabilidad.

Este tajo supone, según fuentes empresariales, “el fin de muchas compañías del sector”, que están sumidas en una gran incertidumbre: el Gobierno no ha aprobado aún ni el real decreto que regula el nuevo mecanismo ni los estándares, por lo que no pueden cerrar sus cuentas anuales, ya que las primas que reciben desde julio son a cuenta.

Menor es el recorte de la distribución, que pasa de 4.904 millones en 2013 a 4.893 millones este año y, en el caso del transporte, que explota REE, no solo no caen los ingresos sino que aumentan en 68 millones, hasta 1.659,6 millones.

Industria prevé unos ingresos regulados de 14.961 millones de euros el próximo año:14.500 millones por facturación a los consumidores, que supone unos 30 millones más que este año, pues la variación de la demanda será nula (234.748 GWh). Y vuelve a ser optimista en cuanto a la recaudación de los tributos energéticos de los que espera obtener 2.907 millones y otros 450 millones por las subastas de CO2, cuando en 2013 ha tenido que ir revisando a la baja estas partidas, que han quedado en 2.350 millones y 326 millones, respectivamente.

En cuanto a los costes del sistema, estos pasan de los 20.792 millones de euros a 18.310 millones. No solo debido a los recortes a las renovables, sino a que en el presupuesto de la tarifa de 2013 el Gobierno reconoce un déficit de 3.595 millones de euros. En ellos figura la partida de los 1.826 millones de los sobrecostes de los sistemas extrapeninsulares, que el Ministerio de Hacienda no ha querido asumir. En la tarifa de 2014, figura la mitad de una partida, que baila año tras año entre los peajes eléctricos y los Presupuestos del Estado y viceversa.

Por la hipoteca del déficit de tarifa acumulado en más de una década, los casi 29 millones de consumidores, deberán pagar el próximo año 2.687 millones de euros, frente 2.424 millones de 2013.

En cuanto al coste por los servicios de interrumpibilidad, este año ha ascendido a 682 millones de euros y para 2014 quedará en 550 millones. El Gobierno ha cambiado también el mecanismo por el que la gran industria recibe una tarifa especial, que se otorgará a partir de ahora a través de subastas.

Los 16,16 millones de consumidores acogidos a la TUR (desde ahora precio voluntario al pequeño consumidor) tendrán una subida en los peajes del 1,6% de media, mientras que los pequeños que están en el mercado libre pagarán un 1% más. Al resto de usuarios en baja tensión, esta tarifa regulada le suben un 2,4% y a las gran industria en alta tensión, un 2,6%.

Las eléctricas reibirán un 2% de interés por financiar el déficit

Las cinco grandes compañías eléctricas deberán financiar el déficit de tarifa de 2013 a 15 años y un tipo de interés que, según la orden de peajes, será del 2%. Este tipo se aplica de forma provisional, en tanto “se desarrolle una metodología de cálculo definitivo”, según el texto remitido a la CNMC. Aunque las grandes de Unesa (Endesa, Iberdrola, Gas Natural Fenosa, EDP y Eon) están negociando con los ministerios de Economía, Hacienda e Industria, la cesión con el aval del Estado de una deuda reconocida para este año de, al menos, 3.600 millones, la orden de peajes no tiene en cuenta dichas negociaciones políticas y se limita a recoger lo que ya figura en la Ley Eléctrica.

Una novedad de la orden de peajes de acceso (ya no figura en ella el título “y tarifas del régimen especial”) es el reparto que establece para la financiación del bono social. Atendiendo a lo establecido en el RDL de medidas urgentes con el que se inauguró la reforma eléctrica, el coste de este bono (un descuento de cualquier subida de la luz de que disfrutan de momento tres millones de consumidores) corresponde a “las matrices de los grupos que desarrollen las actividades de producción, distribución y comercialización (o los verticalmente integrados). En dicho grupo, además de las grandes eléctricas, figura otra veintena de pequeñas empresas, si bien, el grueso de la financiación corresponde a las de Unesa:más del 95%.

Estas compañías ganaron en los tribunales el recurso que presentaron ante el Tribunal Supremo contra una obligación que se les impuso en 2009, año en que se creó el bono social. El ministerio ha considerado que, al incluir al resto de empresas (muchas de ellas cooperativas eléctricas)subsana así las deficiencias que el Supremo señalaba en su fallo.

FUENTE

ESPAÑA: INVERSORES BRITANICOS SE SUMAN A LAS DENUNCIAS CONTRA EL GOBIERNO POR LAS RENOVABLES

Un grupo inversor británico se suma a las denuncias por el recorte a las energías renovables

La denuncia quedó registrada el pasado 23 de diciembre por la secretaría general del tribunal y en ella el demandante aparece representado por el despacho británico de abogados Allen & Overy, indica el propio Ciadi.

El fondo británico Eiser Infrastructure Limited y su filial luxemburguesa Energia Solar Luxembourg han presentado una denuncia contra España ante el tribunal internacional de arbitraje del Banco Mundial, el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), por los recortes a las renovables.

   La denuncia quedó registrada el pasado 23 de diciembre por la secretaría general del tribunal y en ella el demandante aparece representado por el despacho británico de abogados Allen & Overy, indica el propio Ciadi.

   Este nuevo procedimiento se suma a los ya iniciados en contra de España por los fondos internacionales RREEF y Antin, el primero de ellos filial de Deutsche Bank, en contra de los recortes retributivos a la energía termosolar.

   Al conocerse estas primeras denuncias el pasado 9 de diciembre, el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, indicó que los servicios jurídicos del Estado han respaldado los recortes a las renovables y consideró que los demandantes aspiraban a rentabilidades del 20%.

   "Estas empresas hicieron unas inversiones considerando que iba a haber una rentabilidad razonable superior al 20% durante toda la vida, y eso no ocurre en ningún país del mundo porque si eso ocurriera el resultado sería que el sistema eléctrico simplemente quebraría", afirmó Soria.

   El diario 'El País', que adelanta el nuevo arbitraje iniciado por Eiser, califica de "avalancha" la cantidad de demandas internacionales presentadas contra España por los recortes a las renovables.

   Eiser es socio en España de Elecnor y de la firma de ingeniería Aries. Tiene un 36,95% en Aries Solar Termoeléctrica (Aste), que posee dos plantas termosolares de 50 megavatios (MW) en Alcázar de San Juan (Ciudad Real), así como el 33,83% de Dioxipe Solar (Astexol), que desarrolla otra planta termosolar de 50 MW en Badajoz.

   La inversión comprometida en estas tres centrales alcanza los 935 millones de euros y se acometió en 2007, el mismo ejercicio en el que se aprobó el real decreto 661/2007, cuya aplicación provocó un rápido despegue de las energías renovables

FUENTE

CANADA DEMANDA A ESPAÑA POR LAS RENOVABLES

El fondo de pensiones de Canadá demanda a España por las renovables

Solicita un arbitraje junto con su socio Isolux a través de una filial holandesa

PSP Investment gestiona 52.000 millones en activos para los funcionarios

• Ofensiva contra España por las renovables
• El fondo Eiser demanda a España por los recortes a las renovables

Hasta la Policía Montada de Canadá está involucrada ya en la avalancha de demandas contra España por sus reformas eléctricas. España figura ya como el país con más litigios en los registros de disputas de la Carta de la Energía, el principal tratado multilateral en la materia. Entre las últimas demandas registradas está la solicitud de un arbitraje por parte de una sociedad conjunta de Isolux y PSP Investment, el fondo de pensiones de los funcionarios, el Ejército y la Policía Montada de Canadá, que gestiona más de 76.000 millones de dólares canadienses (52.000 millones de euros) en activos.

Los socios de Isolux ya habían demandado a España en otro litigio presentado por la sociedad holandesa Charanne y por la luxemburguesa Construction Investments, las firmas a través de las cuales los empresarios Luis Delso y José Gomis controlan Isolux Corsán. Pero ahora se ha abierto otro arbitraje en el que el protagonista es la sociedad Isolux Infrastructure Netherlands, domiciliada en Holanda, que solicita una indemnización por los recortes sufridos en la retribución de las energías renovables, en particular la fotovoltaica.

Los socios de esa firma son el Grupo Isolux Corsán (GIC) y la firma Infra-PSP Canada, dependiente del fondo de pensiones Public Sector Pension Investment Board o PSP Investment. El fondo de pensiones de los empleados públicos canadienses llegó a un acuerdo en junio del año pasado para hacerse con el 19,23% de Isolux Infrastructure Netherlands, una sociedad de nueva creación a la que Isolux aportó sus participaciones en varias filiales dedicadas a la transmisión eléctrica, autopistas y generación de energía fotovoltaica, en el que opera a través de T Solar.

Aunque el fondo de pensiones canadiense se hacía con una participación minoritaria por su aportación de capital, el acuerdo le concedía derechos de veto sobre decisiones estratégicas y exigencia de mayorías reforzadas para otros asuntos. Por ello, al autorizar la operación, la Comisión Nacional de Competencia concluyó que existía un control conjunto

El Gobierno español se juega cientos de millones en los pleitos por las renovables

El importe de la demanda presentada por la sociedad no ha trascendido. El pleito será realizado al amparo del Tratado de la Carta de la Energía con las reglas del Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo.

Como abogados de la firma demandante actúa el despacho Bird & Bird, que también asesora a los socios de Isolux en el otro arbitraje, en el cual el Gobierno español ha contratado los servicios del bufete Herbert Smith Freehills para su defensa. Bird & Bird asesora además a la patronal Protermosolar en su batalla jurídica contra los recortes a las renovables.

El Gobierno español se juega cientos de millones en los pleitos por las renovables. El miedo a los litigios explica, según algunas fuentes del sector, que el Gobierno no haya sido más agresivo en los recortes a las renovables. El incremento exponencial de las primas está entre los factores que han provocado que el sistema eléctrico español tenga déficit (costes superiores a los ingresos) a pesar de que el recibo de la luz es uno de los más altos de Europa. Las dificultades para cuadrar el círculo han llevado al Gobierno a intentar ir poniendo un parche tras otro sin mucho éxito. Las contradicciones del Gobierno y la subasta de la semana pasada son solo los últimos episodios de un problema que dista mucho de estar resuelto.

España tiene ya frentes abiertos en tres tribunales de arbitrajes diferentes por los recortes a las renovables. La primera demanda fue la presentada en 2011 por una serie de 16 inversores en energía solar fotovoltaica (AES, Solar, Ampere Equity Fund, Element Power, Eoxis Energy, European Energy, Foresight Group, GreenPower Partners, GWM Lux Energía Solar, HGCapital, Hudson Clean Energy, Impax Asset Management, KGAL GmbH & Co., NIBC Infrastructure Partners, Scan Energy y White Owl Capital) bajo las reglas de arbitraje de la UNCITRAL.

En segundo lugar, los arbitrajes registrados por la organización del Tratado de la Carta de la Energía ante la Cámara de Comercio de Estocolmo son ya tres: el inicial de los socios de Isolux, el nuevo de la firma controlada con el fondo de pensiones canadiense y el presentado por la filial luxemburguesa de Abengoa CSP Equity Investment con el asesoramiento de Cuatrecasas, en la que la firma reclama 60 millones de compensación anual por lo que considera una “expropiación” de derechos a sus plantas termosolares.

El tercer frente es el abierto el mes pasado por los fondos RREEF y Antin, vinculados a Deutsche Bank y BNP, respectivamente, ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) por los recortes de retribución a las centrales Andasol 1 y Andasol 2. A esas dos demandas hay que sumar otra del fondo británico Eiser.

Y todos los expertos creen que la batalla jurídica internacional no ha hecho más que empezar.

FUENTE

FILIALES DE BNP Y DEUTSCHE BANK DEMANDAN A ESPAÑA ANTE EL BANCO MUNDIAL POR LOS RECORTES DE LAS RENOVABLES

Ofensiva contra España por las renovables

RREEF y Antin, dos grandes fondos vinculados a Deutsche Bank y BNP, demandan a España ante el tribunal de arbitraje del Banco Mundial por los recortes a la termosolar

La reforma eléctrica se complica cada vez más. Los grandes fondos de inversión internacionales han pasado de las amenazas a los hechos. Por primera vez, han demandado a España ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), el organismo de arbitraje que forma parte del Banco Mundial. España tendrá que defenderse ante el principal centro de arbitrajes contra Estados para la protección de inversiones. Es el mismo organismo ante el que Repsol demandó a Argentina por la expropiación de YPF. El Estado español se jugará cientos de millones de euros en los tribunales por los recortes a las renovables.

De momento, los inversores internacionales han presentado dos solicitudes de arbitraje en el Ciadi frente a España. La primera la suscriben RREEF Infrastructure Limited y RREEF Pan-European Infrastructure II Lux. La segunda ha sido presentada por las sociedades Antin Infrastructure Services Luxembourg y Antin Energía Termosolar BV.

RREEF Infrastructure es un vehículo de inversión promovido por Deutsche Bank que tiene en España inversiones en energías renovables, tanto eólica como solar. Antin es una firma francesa de inversión en infraestructuras en la que BNP es socio de la gestora y el principal inversor del fondo con el que arrancó su actividad. Tiene inversiones en Francia, Alemania, Reino Unido, Italia y España, entre otros países. En España controla Axión (competidor de Abertis en el negocio de torres de comunicaciones) y también tiene inversiones en energía solar, las que provocan el pleito.

España se juega cientos de millones en los pleitos de las renovables

RREEF y Antin compraron a ACS el 90% de las centrales termosolares Andasol 1 y Andasol 2, en una operación que supuso una valoración en torno a los 830 millones de euros, deuda incluida. Cada uno de los inversores compró el 45% del capital, mientras que la empresa presidida por Florentino Pérez retuvo el 10% restante. Según las cuentas anuales de ACS de 2012, Andasol 1 y 2 tenían en 2012 unos activos de 620 millones y una cifra de negocio de 101 millones. Las dos plantas están situadas en Guadix, Granada, a unos 1.100 metros de altitud, y empezaron a operar en 2008 y 2009.

Las demandas de arbitraje se deben a los recortes en la retribución de las actividades termosolares. En la información sobre los activos de RREEF, Deutsche Bank señalaba para justificar su inversión que “ambas plantas se benefician de un marco regulatorio transparente, estable y atractivo con la venta de su producción garantizada durante sus vidas operativas”. RREEF y Antin pagaron un alto precio por Andasol 1 y 2 a ACS contando con la rentabilidad asociada a las primas a las renovables. Consideran que el recorte de la rentabilidad viola la seguridad jurídica de sus inversiones y supone un cambio retroactivo de las reglas del juego.

Según fuentes del Ciadi, ambas presentaron sus solicitudes de arbitraje el pasado 22 de noviembre. Ambas están representadas por la oficina londinense de Allen & Overy, el despacho de abogados más activo en las demandas contra España por los recortes en las renovables. Por parte del Estado español será la Abogacía General del Estado y la Dirección del Servicio Jurídico del Estado quienes tengan que hacer frente al pleito.

El sector espera una oleada de nuevas reclamaciones

España solo había recibido hasta ahora otras dos demandas de inversores internacionales ante el Ciadi en los 19 años en que ha formado parte del organismo. La primera fue en 1997, cuando el argentino Agustín Maffezini demandó por una inversión en el sector químico a España, que acabó siendo condenada a pagar unos 350.000 euros. La segunda fue una demanda presentada el año pasado por una firma venezolana (IGB) por inversiones inmobiliarias en Las Rozas (Madrid) por unos 25 millones de euros.

Los países más demandados ante el Ciadi son con frecuencia los que tienen más problemas de seguridad jurídica. A la cabeza se encuentran Venezuela (que ha decidido dejar el organismo tras la avalancha de reclamaciones) y Argentina, por las frecuentes expropiaciones e incumplimientos de contratos.

Pero España afronta ahora el riesgo de recibir también un aluvión de demandas ante el Ciadi y otros organismos internacionales de arbitraje, no solo por los recortes a la retribución de las renovables ya realizados, sino también por los que están en marcha a punto de aprobarse.

Pleitos contra México y Egipto

Cuatro de las últimas cinco solicitudes de arbitraje registradas por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (Ciadi), el organismo del Banco Mundial, tienen sello español. Junto a las dos demandas de fondos internacionales contra España por los recortes en las renovables, hay también dos pleitos entablados por empresas españolas contra otros países.

El pasado 6 de noviembre, Cemusa, filial de FCC especializada en mobiliario urbano, presentó una demanda contra México en la que actúan como asesores de la española los abogados mexicanos de Von Wobeser y Sierra. El pasado 17 de noviembre, las partes acordaron nombrar como árbitro al argentino Horacio Grigera Naón.

Por su parte, Cementos La Union y Áridos Jativa han presentado una solicitud de arbitraje contra Egipto para proteger sus inversiones en el país del norte de África. La firma valenciana invirtió más de 110 millones en una fábrica en Egipto después de comprar una firma local.

Empresas españolas mantienen muchos otros pleitos abiertos en el Ciadi. El más importante es el de Repsol contra Argentina por la expropiación de YPF, pero la demanda será retirada si se cierra un acuerdo sobre la expropiación.

Los recortes a la retribución de la energía fotovoltaica del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ya provocaron algunas demandas internacionales que denunciaban la violación del Tratado de la Carta de la Energía al aplicar, en su opinión, recortes con carácter retroactivo. Alegando esa violación, un grupo de 16 inversores (AES, Solar, Ampere Equity Fund, Element Power, Eoxis Energy, European Energy, Foresight Group, GreenPower Partners, GWM Lux Energía Solar, HGCapital, Hudson Clean Energy, Impax Asset Management, KGAL GmbH, NIBC Infrastructure Partners, Scan Energy y White Owl Capital) presentaron en noviembre de 2011 una demanda contra España bajo las reglas de arbitraje de la UNCITRAL, que fuentes del sector cifraban en unos 600 millones.

Este año, Abengoa, a través de su filial CSP Equity Investment Sarl, ha demandado al Gobierno español como firmante del Tratado de la Carta de la Energía por lo que considera una “expropiación” de sus legítimos intereses en las plantas termosolares Helioenergy 1 y 2, Solaben 2 y 3, y Solacor 1 y 2. El arbitraje será realizado en La Haya de acuerdo con las reglas del Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo, según desveló Abengoa en un folleto de emisión registrado en Estados Unidos.

Pero fuentes del sector consideran que la ofensiva no ha hecho más que empezar y esperan muchas más demandas de los inversores, tanto por los recortes de primas a las renovables de finales del pasado año como por los que llegarán cuando se empiece a aplicar el concepto de “rentabilidad razonable” previsto en la reforma del sector, contestada también en los tribunales españoles por las empresas nacionales. España se juega cientos, si no miles, de millones en una reforma del sector eléctrico que se ha convertido en un gran negocio para los abogados.

FUENTE