ESPAÑA: ITALIA SE HARA CON EL CONTROL DEL MERCADO DE ACEITE DE OLIVA

Italia, a punto de hacerse con el control del aceite de oliva español

La venta de la mayor empresa aceitera española, Deoleo, abre la puerta para que el fondo soberano Fondo Estratégico Italiano recupere el control sobre la producción española del aceite de oliva.

La consejera andaluza de Agricultura hace "un llamamiento al sector" para que el 31% del capital de la aceitera en venta "se quede en manos andaluzas".

Su principal competidor, el grupo portugues Sovena, reconoce que la toma de control de Deoleo por Italia "sería una marcha atrás".

La salida al mercado de un 31% del capital de Deoleo abre una nueva oportunidad al sector productor de aceite de oliva andaluz. Llega en el momento oportuno, en un año record de producción que generará buenos ingresos para los olivareros andaluces, lo que posibilita su participación en la operación.

La española Deoleo se disputa con la portuguesa Sovena el liderazgo mundial en la comercialización de aceite de oliva, un negocio que está en muy pocas manos. Las cifras resumen muy bien la concentración del sector: En 2013 el aceite de oliva tuvo uno de sus peores años, si 2012 fue record histórico de producción con más de 1,6 millones de toneladas, el año pasado se superaron a duras penas las 600.000. Pues nada menos que 200.000 toneladas de aceite fueron comercializadas por el grupo portugués Sovena en 2013.

"En España somos los primeros envasadores de aceite. En el mercado nacional hemos envasado casi cien mil millones de litros de aceite de oliva, vendidos aquí en España. Y hemos exportado más de 80.000 mil toneladas de aceite de oliva desde España", afirma con orgullo el máximo responsable de aceite de oliva del Grupo Sovena, Luis Folque. En total, el grupo aceitero portugués comercializó cerca de 200.000 toneladas de aceite el año pasado, en el que su facturación consolidada superó los mil millones de euros, frente a los 813 del grupo Deoleo.

En cambio, la producción está totalmente atomizada entre pequeños olivareros y cooperativas, que históricamente se han quejado de estar en manos del sector industrial del aceite que lo refina, envasa y vende. En ese contexto, una cooperativa de origen malagueño, Hojiblanca, ha conseguido ir uniendo cooperativas a su alrededor para crear Dcoop, que en la actualidad ya controla en torno al cuarto de millón de toneladas de aceite de oliva.

El tamaño hace la fuerza. Hace ahora justo un año desde que la Comisión Nacional de la Competencia aprobó la entrada de Dcoop en Deoleo con un paquete del 9,63% de su capital. Pero su voluntad no era quedarse ahí: "Es poner un pie, si en el futuro algunos accionistas venden podrémos aumentar nuestra participación", decía entones a eldiario.es/andalucia el director general de Dcoop, Antonio Luque.

Hoy ese momento ha llegado y Luque mantiene sus opciones: "Nos gustaría llegar al 25% del capital", asegura un Antonio Luque que explica que cuenta con el musculo financiero suficiente para ello: "El año pasado facturamos 530 millones de euros con una cosecha corta. Este año vamos a facturar entre 650 o 750. Así que llegar a una inversión de hasta 50 millones no es disparatado".

La idea, además, es contar con algún otro grupo andaluz que participe en la operación. En el sector se asegura que ya hay negociaciones en marcha, pero Luque no quiere desvelarlo todavía. Ese grupo, sumado al 10,6% en manos de la única entidad financiera andaluza que queda, Unicaja, daría por fin el control del sector a la región de la que sale la gran mayoría del aceite que se produce en el mundo, Andalucía (De 1,7 millones de toneladas producidas en España este año, 1,4 salen de los olivares andaluces).

La consejera de Agricultura andaluza, Elena Víboras, reconoce que su objetivo coincide con el de Luque: "Nos gustaría que las acciones que ahora mismo están por ahí danzando las compren empresas de aquí de Andalucía". Y lo explica. "Si estamos hablando de la atomización que supone la existencia de 800 cooperativas, o de 5.400 agroindustrias.; Si estamos hablando de las dificultades de las propias cooperativas, que tienen una facturación media que llega escasamente a cinco millones de euros, cuanto más potentes, cuanto más fuertes mejor. Hago un llamamiento al sector, hagamos que el capital se quede en nuestra tierra".

Pero Víboras, que asegura que Deoleo se ha puesto en contacto con ella, pero afirma que aún no ha hablado ni con Unicaja ni con Dcoop, no parece dispuesta a ir más allá del apoyo institucional y acompañar las declaraciones con aportaciones presupuestarias a la operación. "Ese tema no se ha contemplado, espero que sea puramente de carácter empresarial, que sea el sector privado quien asuma, quien trabaje, quien financie…" responde a las preguntas de eldiario.es

Fondo soberano italiano

La operación es, en principio, financiera. Deoleo contrata al gigante de la banca de inversiones estadounidense JP Morgan & Chase, para que coloque en el mercado los paquetes accionariales de la compañía en manos de Bankia, Caixabank, Marenostrum y Kutxabank, que suman un 31% del capital.

Sin embargo, esconde la posibilidad de que Italia recupere el control perdido sobre el sector. Deoleo es española y propietaria de las tres principales marcas de aceite italianas, Bertolli, Carapelli y Sasso, que a su vez controlan el mercado estadounidense de aceite de oliva. Pues bien, entre las tres ofertas hechas públicas hasta ahora, destaca la del fondo soberano Fondo Estratégico Italiano, creado por su gobierno para intervenir en operaciones que se consideren esenciales para su economía.

El problema para los intereses del sector aceitero español es que el procedimiento legal puesto en marcha obliga al comprador a lanzar una OPA, es decir debe hacer una oferta no sólo sobre el paquete del 31% en venta, sino por el 100% del capital. A 40 céntimos de euro la acción, el valor bursátil de la compañía ronda los 500 millones de euros.

La capacidad financiera para una operación así excede claramente de las posibilidades del sector español del aceite, que tampoco cuenta con un fondo soberano dispuesto a defenderlo como sector estratégico para el país. "Nuestra posición es esperar a ver qué pasa", explica Antonio Luque: "Es lo único que podemos hacer".

Si se realiza la operación (En diez días se cumple el plazo para presentar las ofertas vinculantes), su esperanza es negociar a posteriori con el comprador con el fin de controlar un paquete de acciones suficiente para tener voz en la gestión del día a día de la empresa. Si la operación de OPA no se llevase a cabo, podría también negociar independientemente un precio a la medida de sus posibilidades con alguno de los actuales socios que han manifestado su voluntad de vender. "Pero también existe la posibilidad de que vendamos nuestro paquete si llega alguien y paga caro", dice Luque.

Si fuera así, el sueño de un sector aceitero español, primer productor mundial, que envasa y vende el aceite para quedarse con el valor añadido apenas habría durado unos meses. El propio Luis Folque del grupo portugués Sovena, principal competidor de Deoleo, contesta sin dudar cuando se le pregunta que le parece la entrada de Italia en la aceitera española: "Es una vuelta atrás".

Folque, además, asegura que su grupo no participará en la operación porque le parece cara: "No nos parece oportuno con lo que está puesto encima de la mesa".

FUENTE

EE.UU. : LOS BANCOS CENTRALES MUNDIALES VAN A PERDER EL CONTROL DE LOS MERCADOS FINANCIEROS, DAVID STOCKMAN

"La Reserva Federal exporta burbujas financieras a todo el mundo"

Los bancos centrales mundiales van a perder el control sobre la situación en los mercados financieros, afirmó el exdirector estadounidense de Presupuestos David Stockman.

En una entrevista concedida a la cadena CNBC, Stockman destacó que en los últimos seis años los bancos centrales triplicaron los activos en sus balanzas y que los índices de las bolsas de valores de los países desarrollados volvieron a mostrar las tasas máximas pese a la debilidad económica.  

El índice Russel 2000, que representa a empresas medias y pequeñas, ha crecido un 43% en lo que va del año mientras los ingresos de las compañías se han mantenido en la práctica al mismo nivel. 
Es una cuestión de  tiempo que los bancos centrales pierdan el control sobre la situación. Cuando todos se enteren de que los activos están sobrevalorados se producirá el pánico
Desde febrero de 2009 el índice ha subido en un 230%. Al mismo tiempo el sector real de  la economía estadounidense no ha visto niveles comparables de recuperación.

"A mi juicio, es otra burbuja gigante inflada en los mercados gracias a las tasas cero de interés ofrecidas por la Reserva Federal de Estados Unidos. La política monetaria de la Reserva fomenta actividades especulativas en los mercados", dijo  el autor de 'The Great Deformation: The Corruption of Capitalism in America'. 

El economista explicó que la Reserva Federal "exporta su loca política a todo el mundo". Los bancos centrales  de los países líderes económicos siguen el ejemplo de la Reserva inyectando activamente dinero en efectivo en sus economías.  

En  2007 los activos en la balanza de los siete mayores bancos centrales totalizaron seis billones de dólares. A día de hoy esa cifra ha crecido a 17 billones y sigue aumentando en 2,5 billones anualmente, precisó Stockman. Como resultado se inflan burbujas financieras en todo el mundo. El precio de los activos está sobrevalorado.  

"Es una cuestión de  tiempo que los bancos centrales pierdan el control sobre la situación. Cuando todos se enteren de que los activos están sobrevalorados se producirá el pánico", sostiene. 
FUENTE

EL GOBIERNO ENDURECE EL CONTROL DE LAS BAJAS MEDICAS

El Gobierno endurece el control de las bajas médicas

Cambio de normativaEl Gobierno quiere endurecer el control de las bajas médicas por contingencias comunes, según se desprende del Proyecto de Real Decreto por el que se regulan determinados aspectos de gestión y control de los procesos de incapacidad temporal. El último borrador de este proyecto data del 10 de octubre y ha sido entregado a los agentes sociales para sus alegaciones. Hasta el momento no ha sido bien recibido ni por los sindicatos ni por las Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales y eso a pesar de que a estas últimas las concede un mayor control sobre las altas médicas por enfermedad común.

Las mutuas, asociaciones de empresarios sin ánimo de lucro, colaboradoras de la Seguridad Social vienen reclamando desde hace años tomar el control en las altas médicas en los procesos de incapacidad temporal por contingencias comunes, algo a lo que, según fuentes de Amat (Asociación de Mutuas de Accidentes de Trabajo) el Gobierno se resiste a pesar de su compromiso. Los sindicatos rechazan el documento por lo contrario, porque en su opinión concede más poder a las mutuas en las altas médicas.

Según recoge el artículo 7 del proyecto, por primera vez, las mutuas estarán capacitadas para facilitar el «alta médica presunta» en los procesos derivados de enfermedad común, si después de seis días de haber propuesto el alta al inspector médico del Servicio Público de Salud la mutua no hubiera recibido pronunciamiento expreso. Una competencia hasta ahora exclusiva de los médicos de familia y los inspectores sanitarios. «La mutua entenderá, en ese caso, que la propuesta ha sido estimada y emitido el parte médico de alta, surtiendo efectos y con carácter definitivo el silencio producido», añade el artículo. Explica que el «alta médica presunta surtirá efecto al día siguiente al de su notificación al beneficiario, correspondiendo a la mutua practicar la misma, en la que declarará extinguido el derecho al subsidio, así como la obligación del beneficiario de incorporarse al trabajo el día en que produzca sus efectos la extinción del subsidio».

En otro de los artículos del proyecto, el décimo, que también ha generado polémica, el Gobierno endurece los requerimientos a los trabajadores para reconocimiento médico. Establece que «cuando el trabajador no hubiese comparecido por cualquier causa a la citación de la entidad gestora correspondiente para reconocimiento médico y, por tanto, ésta no se hubiese producido, el director provincial dictará resolución disponiendo la suspensión cautelar del subsidio hasta tanto se compruebe si es o no justificada la no comparecencia al reconocimiento médico.

Dicha resolución se comunicará a la empresa, por vía telemática. El mismo procedimiento aplicarán las mutuas, previo informe de los médicos adscritos a sus centros de gestión directa, «al objeto de comprobar si la incomparecencia a reconocimiento fue infundada», añade el artículo. «En el supuesto en que se justifique la incomparecencia, se dejará sin efecto el acuerdo de suspensión del subsidio».

En sus alegaciones a la reforma, el sindicato UGT ha exigido la retirada de ambos artículos porque «prioriza el ahorro económico sobre la recuperación de la salud del trabajador», según argumenta el sindicato.

Por su parte, Amat insta al Gobierno a «elaborar una norma con rango adecuado en el que se recoja expresamente que las mutuas podrán dar las altas en los procesos de incapacidad temporal por contingencias comunes, todo ello con independencia de que se mantenga la competencia de los servicios públicos de salud para prestar la asistencia sanitaria». La patronal de las mutuas cree que si ellas pudieran gestionar todas las altas ahorrarían a la Seguridad Social y a las empresas 6.600 millones de euros; hasta ahora sólo pueden dar el alta en el caso de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales pero no en el caso de enfermedades comunes.

La reforma busca también ahorrar trámites burocráticos y propone adaptar la expedición de los partes médicos a los diferentes tipos de patología que puedan padecer los trabajadores. Con una tabla de duración estándar por patologías no es necesario efectuarle control alguno hasta que dicha duración estándar se haya superado. El proyecto valora, entre otros asuntos, dar la oportunidad al médico de atención primaria de que determine cuándo tiene que hacer un seguimiento de la enfermedad de su paciente sin condicionarlo, como ocurre ahora, a que semanalmente deba expedir un parte médico de confirmación de la baja.

FUENTE

EE.UU. DISMINUYE Y REDUCE EL CONTROL DE LAS FABRICAS DE ARMAS

EEUU disminuye control de actividades de las fábricas de armas 


Estados Unidos, uno de los países que encabezan la venta de armas en el mundo, es un país que ama sus armas y que prácticamente se hizo independiente defendiendo el derecho de sus habitantes a tener y portar armas para la autodefensa y para formar milicias que defendieran el territorio independiente ante cualquier agresión británica. 

Y ahora, como no, el Gobierno estadounidense ha decidido reducir las inspecciones de las actividades de las fábricas de armas, han anunciado este viernes fuentes estadounidenses.

Según esta decisión, el Gobierno evita un suficiente control en la exportación de armas y equipamientos bélicos, además muchos de estos equipamientos ya pueden ser exportados a casi todos los países del mundo sin la supervisión estricta de las entidades gubernamentales.

Anteriormente, las fábricas de armas y equipamiento militar en EE.UU. estaban obligadas a coordinar y posteriormente registrar sus acuerdos con la Secretaría de Estado estadunidense y obtener una licencia por separado para cada uno de los acuerdos rubricados.

En su momento este proceso permitía al Gobierno estadounidense supervisar las exportaciones de armas y equipamiento militar. Sin embargo, gracias a los nuevos reglamentos, el control de miles de armas y material armamentístico será trasladado al Departamento del comercio y, de hecho, recibirá menos revisión a la hora de ser exportados.

Resulta que las empresas fabricantes de armas estadounidenses, como Lockheed Martin, Textron, Honeywell y otras más, han realizado numerosas consultas y negociaciones para conseguir este gran objetivo.

En 2011, Estados Unidos obtuvo 66 mil millones de dólares de ganancias por la exportación de armas y equipamiento militar.
FUENTE

MATRIX EXISTE, Y ESTA TOMANDO EL CONTROL DE LOS MERCADOS FINANCIEROS

Matrix existe, y está tomando el control de los mercados financieros

• (obras)

Un ecosistema de algoritmos informáticos ultrarrápidos capaces de operar en 0,001 segundos, mucho más rápido del tiempo de reacción de los humanos, controla los mercados, según un estudio publicado en Nature

Matrix existe, y está empezando a controlar nuestras vidas desde la Economía y sin que ni siquiera nos demos cuenta de ello. Lo ha descubierto un grupo de investigadores de la Universidad de Miami que, en un artículo publicado en Nature Scientific Reports, advierte del surgimiento de todo un “ecosistema” de “robots depredadores de mercados” que operan a una velocidad muy superior al tiempo mínimo de reacción de los seres humanos.

Recientemente, el mercado financiero global ha experimentado una serie de “problemas técnicos” que, en los casos más sangrantes, llegaron a cortar abruptamente las operaciones hasta el punto de paralizarlas por completo. Y resulta que una de las razones de estas “congelaciones súbitas” no es otra que el repentino surgimiento de grupos de robots ultrarrápidos, que explotan el mercado global y que operan a velocidades más allá de la capacidad humana, lo que abruma, hasta el colapso, al mercado de valores.

La aparición de este “ecosistema de máquinas ultrarrápidas” ha sido documentada en el estudio "Abruptrise of new machine ecologybeyond human response time" (‘El abrupto surgimiento de un nuevo ecosistema de máquinas con un tiempo de respuesta más allá del humano’), recién aparecido en Nature Scientific Reports.

Los hallazgos sugieren que en escalas de tiempo de menos de un segundo, el mundo financiero es capaz de llevar a cabo una repentina transformación hacia una “ciberjungla” habitada por agrupaciones de agresivos algoritmos de comercio. “Esos algoritmos pueden operar tan rápido que los humanos son incapaces de participar en tiempo real y, en su lugar, surge un ecosistema de robots ultrarrápidos para tomar el control”, explica Neil Johnson, profesor de Física en el College of Arts and Sciences de la Universidad de Miami y autor del estudio.

“Nuestros descubrimientos muestran que, en este mundo de algoritmos robotizados ultrarrápidos, el mercado experimenta una transición abrupta y fundamental para convertirse en otro mundo donde las teorías del mercado convencional dejan de ser aplicables”, completa Johnson.

En una fracción de milisegundo

La presión de la sociedad para conseguir sistemas más rápidos que dejen atrás a los competidores ha conducido al desarrollo de algoritmos capaces de operar más rápido que cualquier ser humano del planeta. Por ejemplo, lo más rápido que una persona puede reaccionar ante un peligro potencial es un segundo. Incluso un gran maestro de ajedrez tarda en torno a 650 milisegundos en darse cuenta de que está en problemas. Sin embargo, los microchips que ya existen y se aplican al comercio pueden operar en una fracción de un milisegundo (es decir, en 0,001 segundos).

En su estudio, los investigadores reunieron y analizaron las resoluciones de alto rendimiento adoptadas en un milisegundo dentro de la corriente de precios de múltiples acciones y cambios. Entre enero de 2006 y febrero de 2011, encontraron 18.250 acciones extremas que sucedieron en menos de 1,5 segundos, incluyendo alzas de precios y caídas financieras.

El equipo se percató de que, como la duración de estas operaciones extremadamente ultrarrápidas se situaba por debajo del tiempo de reacción humana, el número de alzas de precios y caídas financieras se incrementaba dramáticamente. Para entender este comportamiento, crearon un modelo y concluyeron que los sucesos eran el producto de operaciones de mercado de computadoras ultrarrápidas, y que no eran atribuibles a otros factores, como las regulaciones del mercado o las operaciones erróneas. Johnson, que dirige el grupo de investigación interdisciplinar para procesos complejos de la Universidad de Miami,compara la situación con un ecosistema medioambiental.

“Mientras tienes la combinación normal de presas y depredadores, todo está equilibrado, pero si introduces depredadores que son demasiado rápidos, ellos generan sucesos extremos –detalla Johnson-. Lo que apreciamos con los nuevos algoritmos ultrarrápidos son operaciones de mercado depredadoras. En este caso, los depredadores actúan incluso antes de que sus víctimas sepan que se encuentran allí”.

La clave, su sencillez

Johnson explica que si se quieren regular estos algoritmos ultrarrápidos, es preciso comprender primero su comportamiento colectivo. Y esa es una tarea de inmensas proporciones, aunque con la ventaja de que esos algoritmos superveloces suelen ser relativamente sencillos, ya que la simplicidad es, precisamente, lo que permite un procesamiento más rápido.

“El número de cosas que un algoritmo ultrarrápido puede hacer son relativamente pocas –concluye Johnson-. Esto significa que es muy probable que adopten el mismo comportamiento y que, por tanto, generen una cibermultitud o un ciberagrupamiento que ataca una cierta parte del mercado. Esto es lo que da origen a los sucesos extremos que hemos observado. Nuestro modelo matemático está capacitado para capturar este comportamiento colectivo y establecer un modelo de cómo esos ciberagrupamientos se comportan”.

De hecho, Johnson cree que esta nueva comprensión sobre la forma en que las máquinas están afectando a las operaciones financieras podría tener otras importantes aplicaciones fuera del mundo económico, como por ejemplo en el manejo de los ciberataques y en la ciberguerra.

• FUENT
  
  E

SIRIA ESCOGE LA INICIATIVA RUSA DE ENTREGAR LAS ARMAS QUIMICAS BAJO CONTROL INTERNACIONAL

Damasco acoge la iniciativa rusa de entregar las armas químicas bajo control internacional

"Pedimos a Damasco que ponga sus armas químicas bajo control internacional. Si esto ayuda a evitar un ataque, Rusia apoyará la iniciativa", ha declarado este lunes el canciller ruso, Serguéi Lavrov.

"Hemos mantenido hoy un encuentro con el canciller sirio, Walid al Mualem, pero luego ha llegado la declaración de Kerry de que si el Gobierno de Bashar al Assad acepta poner sus arsenales químicos bajo el control internacional, no habrá intervención. No sabemos si Siria aceptará, pero si esto permite evitar una acción militar, Moscú se pondrá a trabajar en ello", ha insistido Lavrov. 

FUENTE 

ALERTA DE 2 PELIGROSOS VIRUS PARA ANDROID

Alertan por dos peligrosas amenazas para 

Android

Se trata de dos malware que toman el control del dispositivo del usuario. Uno de ellos fue descripto como "el troyano más sofisticado de todos los tiempos" dirigido a la plataforma de Google

La marca de antivirus Kaspersky advierte del auge de dos programas maliciosos para teléfonos Android muy peligrosos,Backdoor.AndroidOS.Obad.a y Free Calls Update, capaces de apropiarse del teléfono y estafar al usuario.

Free Calls Update es la mezcla entre un falso antivirus y un programa malicioso que extorsiona a los usuarios al secuestrar el dispositivo, según la nota de prensa difundida hoy por esta compañía. 

La aplicación, tras ejecutarse, obtiene los privilegios de administrador del móvil y modifica las configuraciones de acceso a internet, bloquea el dispositivo y notifica falsamente al usuario de que un programa malicioso ha robado contenido pornográfico del teléfono.

Backdoor.AndroidOS.Obad.a. ha sido calificado por Kaspersky Lab como el "troyano más sofisticado de todos los tiempos dirigido contra Android", ya que es capaz de mandar SMS a números de pago y descargar otros programas maliciosos e instalarlos en el móvil infectado, además de controlar remotamente el teléfono.

En junio de 2013 Kaspersky Lab registró un total de 100.386 modificaciones de "malware" móvil, frente a las 46.445 modificaciones de 2012.

La nota añade que un estudio de tipos de "malware" móvil sitúa en primer lugar los Backdoors, con un 32,3 por ciento de los virus detectados y que infectan tanto a móviles como a ordenadores. Su objetivo es abrir una "puerta trasera" para acceder a los datos almacenados en el dispositivo.

En segundo lugar, con un 27,7% de los virus detectados se encuentran los SMS-Troyanos, capaces de enviar sin consentimiento del usuario mensajes a números de pago. 
FUENTE

Snowden: «La verdad llega y no podrá ser detenida»

El extécnico de inteligencia Edward Snowden ha afirmado que el Gobierno estadounidense no podrá impedir sus revelaciones sobre los programas secretos de espionaje electrónico. "Todo lo que puedo decir ahora es que el Gobierno estadounidense no podrá ocultar esto encarcelándome o matándome. La verdad llega y no podrá ser detenida", ha señalado Snowden en una entrevista por internet con el diario 'The Guardian'.
Ha prometido igualmente revelar detalles más amplios sobre la forma en la que la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA) puede lograr un "acceso directo" a datos en internet. "Más detalles sobre el carácter directo de los accesos de la NSA (a esos datos) van a llegar", ha manifestado.
Al responder a preguntas formuladas por escrito por periodistas y lectores de 'The Guardian', Snowden, de 29 años de edad, ha dicho que había huido a Hong Kong porque temía no ser objeto de un juicio imparcial en Estados Unidos. "El Gobierno de Estados Unidos, al igual que hizo con otos denunciantes, procedió de inmediato, como era de esperar, a frenar cualquier posibilidad de un juicio justo en el país, y me declaró abiertamente culpable de traición", ha apuntado. "Eso no es justicia, y sería una tontería que me entregara voluntariamente si puedo estar mejor fuera de la cárcel".
Refugio
Hay quienes en Washington han sugerido que Snowden eligió Hong Kong porque estaba trabajando en favor de China, pero el joven ha negado este extremo y ha subrayado que optó por ese destino porque su Gobierno es "capaz de soportar la presión diplomática de Estados Unidos". "Salir de Estados Unidos era un riesgo enorme, ya que los empleados de la NSA deben declarar sus viajes al exterior con 30 días de antelación y son controlados", ha indicado en relación a su decisión el mes pasado de abandonar su trabajo en la NSA en Hawai.
Snowden fue empleado por un contratista privado, Booz Allen Hamilton, para ayudar a mantener redes secretas de ordenadores de la NSA en Hawai y ha revelado gran cantidad de documentos clasificados relacionados con los programas de vigilancia de la agencia.
Desde Hong Kong concedió una entrevista a 'The Guardian' en la que reveló cómo la agencia espía comunicaciones telefónicas de millones de ciudadanos estadounidenses y controla el tráfico de correos electrónicos a través de Internet. Estados Unidos no ha reclamado aún formalmente a Hong Kong la extradición del joven filtrador.

FUENTE

GOOGLE, SOLICITUDES DE CENSURA

INFORME DE GOOGLE SOBRE LAS SOLICITUDES DE CENSURA POR PARTE DE LOS GOBIERNOS

Informe de transparencia: más solicitudes gubernamentales de retirada de contenido que nunca (fuente google)

Hace tres años, cuando lanzamos el Informe de transparencia, dijimos que esperábamos que sirviera para aclarar la escala y el ámbito de las solicitudes gubernamentales de censura y de adquisición de datos en todo el mundo. Hoy, por séptima vez, presentamos nuevas cifras de las solicitudes gubernamentales que recibimos para la eliminación de contenido de nuestros servicios. De julio a diciembre de 2012 recibimos 2.285 solicitudes gubernamentales instando a la eliminación de 24.179 elementos de contenido, lo cual supone un aumento con respecto a las solicitudes que recibimos en la primera mitad de 2012: 1.811 solicitudes de eliminación de 18.070 elementos de contenido.

A medida que acumulamos e informamos sobre más datos con el tiempo, cada vez se hace más patente que el ámbito de los intentos de los gobiernos de censurar contenido en los servicios de Google ha aumentado. En más sitios que nunca, los gobiernos nos han pedido que eliminemos contenido político que la gente publica en nuestros servicios. En el periodo que analizamos ahora, hemos recibido órdenes judiciales de diversos países exigiendo la eliminación de entradas de blog que criticaban a miembros del gobierno o a personas asociadas.

Puedes obtener más información sobre estas solicitudes dirigiéndote a la sección de notas del Informe de transparencia. Cabe destacar tres situaciones que se produjeron en la segunda mitad de 2012:
Hubo un aumento importante de solicitudes en Brasil, donde recibimos 697 solicitudes de retirada de contenido de nuestras plataformas (de las cuales, 640 fueron órdenes judiciales, lo cual equivale a recibir un promedio de 3,5 órdenes judiciales al día durante este periodo) frente a las 191 que recibimos en la primera mitad del año. El principal motivo de esta escalada fueron las elecciones municipales, que tuvieron lugar en el otoño pasado. Casi la mitad del total de las solicitudes (316 para ser exactos) pedían la eliminación de 756 elementos de contenido por supuestas infracciones del Código electoral brasileño, que prohíbe la difamación y los comentarios ofensivos contra los candidatos. Apelamos muchas de las órdenes basándonos en el principio de que el contenido está protegido por la libertad de expresión según la Constitución brasileña.

Otro de los lugares donde se ha producido un aumento de las solicitudes es Rusia, donde entró en vigor una nueva ley en otoño. En la primer mitad de 2012, recibimos seis solicitudes, que es la cifra más elevada recibida nunca de Rusia en un periodo de seis meses. Pero, en la segunda mitad del año, recibimos 114 solicitudes de eliminación de contenido, 107 de las cuales citaban esta nueva ley.

Durante este periodo, recibimos consultas de 20 países sobre vídeos de YouTube que contenían clips de la película “La inocencia de los musulmanes”. Si bien los vídeos respetaban nuestras Normas de la comunidad, restringimos la reproducción de vídeos en varios países después de recibir quejas legales formales y de conformidad con las legislaciones locales. También restringimos temporalmente vídeos en Egipto y Libia debido a las circunstancias particularmente difíciles en esos países.
También hemos realizado un par de mejoras al Informe de transparencia desde nuestra última actualización:
Ahora dividimos las solicitudes gubernamentales acerca de vídeos de YouTube para aclarar si los videos se retiraron como respuesta a solicitudes gubernamentales por infracción de las Normas de la Comunidad o bien si restringimos su reproducción debido a las leyes locales. Puedes ver los detalles si te diriges hasta el final de las páginas de cada país.

También hemos cambiado la sección Tráfico para que resulte más fácil ver dónde y cuándo se alteraron los servicios de Google. Puedes ver un mapa de los sitios donde nuestros servicios están afectados en la actualidad, un mapa de todas las alteraciones conocidas desde 2009 y también puedes navegar con más facilidad entre periodos de tiempo y regiones.
       La información que compartimos en el Informe de transparencia es solo una mínima parte de lo que ocurre en Internet. Esperamos que, a medida que revelamos más datos y seguimos expandiendo el servicio, ayudemos a dirigir la atención hacia las leyes de todo el mundo que gobiernan la libre circulación de información online.

LAS INDUSTRIAS ALIMENTICIAS, LO CONTROLAN TODO, EXPLICACION DEL SISTEMA

Ellas lo controlan todo

¿Sabe quién está detrás de los productos que llenan su cesta de la compra? El universo de marcas que puebla el lineal del supermercado puede ser una ilusión. Detrás, pocas y muy grandes empresas controlan el mercado. La distribución, el comercio de cereales o la producción de semillas son también negocios en pocas manos.

Se ha planteado alguna vez qué tienen en común el detergente Ariel, las pilas Duracell, las cuchillas de afeitar

Gillette, el champú Pantene y el maquillaje de Max Factor? Pues que todas pertenecen a la misma compañía: la estadounidense Procter & Gamble (P&G), el líder incontestable en la industria de consumo. ¿Y sabría decir quién está detrás de elementos tan cotidianos como las sopas Knörr, el desodorante Axe, los helados Frigo o la crema Pond’s? ¿No? Sencillo, el fabricante es otro gigante del sector: la anglo-holandesa Unilever, que suma un portafolio de más de 400 marcas y 2.000 millones de clientes en todo el planeta.

Muchas veces, cuando llenamos el carro de la compra y elegimos un producto en lugar de otro, no somos conscientes de que, compremos el que compremos, estamos alimentando la facturación de la misma empresa. ¿No se lo cree? Pues sepa que la batalla comercial entre las compresas de Evax y las de Ausonia no es real. Ni tan siquiera si entran en liza los tampones de Tampax. Los tres productos de higiene femenina pertenecen al gigante norteamericano.

Sin duda, el universo de marcas que nos rodea es abrumador. Miles de productos entre los que escoger con diferentes sabores, texturas, colores y promesas para nuestro paladar y nuestro bien estar. Pero, ¿qué esconde este entramado de enseñas? “Los supermercados modernos ofrecen una poderosa ilusión de elección: infinitas marcas controladas por muy pocas y grandes empresas”, sentencia rotundo Patrick Woodall, director de Investigación de Food & Water Watch, una organización sin ánimo de lucro con sede en Washington que vela por que los alimentos y el agua que se consumen sean seguros, accesibles y producidos de manera sostenible.

Solo diez empresas, P&G, Unilever, Nestlé, Kraft, Johnson &Johnson, General Mills, Coca-Cola, Kellogg’s, Mars y PepsiCo,  están detrás de más de mil enseñas habituales en cualquier casa. The Coca-Cola Company, por ejemplo, no solo da nombre a la bebida refrescante de la chispa de la vida, sino que, además, atesora más de quinientas marcas, entre ellas los refrescos Sprite y Fanta o la bebida isotónica Powerade. Y su gran rival PepsiCo es dueña de los Doritos, las patatas fritas Lay’s y los zumos Tropicana. Resulta obvio que los cereales Special K o los Corn Flakes que se comen para desayunar en miles de hogares llevan el sello de Kellogg’s, la compañía con sede en Battle Creek (Michigan). Y que Nescafé y los helados Nestlé pertenecen a la misma casa. Pero no lo es tanto que los platos preparados de Maggi, los helados de Häagen-Dazs, la pasta de Buitoni, la fabada Litoral y la comida para animales Purina también pertenezcan a Nestlé. Como tampoco es evidente a los ojos del consumidor que la multinacional suiza sea, a su vez, uno de los accionistas de referencia de la firma de cosmética L’Oréal.
¿Falta transparencia? “Todo es más sencillo. Las empresas utilizan otras marcas diferentes a la líder cuando el producto rompe con la imagen atribuida a la enseña de referencia o cuando quieren ocupar otros segmentos de mercado”, señala el profesor del IESE, Jaume Llopis.

Desde Promarca, la asociación que engloba a los fabricantes de productos de gran consumo de España, su presidente Ignacio Larracoechea, defiende que “éste es uno de los mercados más fragmentados que existen”. Y es que estos titanes industriales están abocados a convivir en cada país tanto con marcas de corte local que han sabido ganarse su hueco como con las enseñas propias del distribuidor (la mal llamada marca blanca).

En España, por ejemplo, Nesquik de Nestlé no ha podido imponerse al referente de su categoría: Cola Cao, de la catalana Nutrexpa. Como también son líderes las galletas Cuétara (Nutrexpa), las sopas de Gallina Blanca (Agrolimen) y el vino Don Simón (G. Carrión). “Si una empresa tiene un excelente producto, no tiene ningún problema en tener su hueco”, afirma Llopis, un gran conocedor del sector por su trayectoria profesional –ha sido, entre otros cargos, consejero delegado del Grupo Borges y director de Nestlé España–. Por su parte, Mercadona, el líder de la distribución nacional, sacó de sus tiendas más de 500 marcas de fabricantes para colocar en el lineal su Hacendado, su Deliplus, su Bosque Verde… “Y aquí no siempre  hay transparencia”, advierte este profesor.

GOLIAT Y DAVID. Con todo lo grande que es P&G [factura casi 84.000 millones de dólares], Larracoechea asegura que en España representa solo el 3,2% de las ventas de envasados de Carrefour. Para los fabricantes, la verdadera limitación a la capacidad de elegir del consumidor es otra. “La distribución tienen un grado de concentración seis veces más grande que la de los fabricantes. ¿Quién tiene la fuerza entonces?”, cuestiona el presidente de Promarca. Hasta la Comisión Nacional de la Competencia constató en 2011 que el número de fabricantes dependientes de los distribuidores –cuando éstos suponen un 10% o más de sus ventas en alguna categoría– ha pasado del 65% en 2003 al 83% siete años después.
Esta desigualdad no impide, sin embargo, que un coloso como Unilever [con unas ventas de 51.300 millones de euros] fuera nombrado en 2010 “el mejor proveedor del mundo” por Walmart, el líder mundial de la distribución, y que un año después, Tesco, el tercer mayor distribuidor del mundo, le eligiese “el proveedor internacional del año”. La compañía anglo-holandesa, además, vende sus productos en ¡diez millones de pequeñas tiendas en más de 170 países!

Si bien los datos de Euromonitor International confirman la fragmentación de la que habla Larracoechea –Nestlé, el incontestable líder global, solo controla el 3,4% de la cuota mundial–, la concentración en algunos  segmentos “es, ciertamente, elevada”, matiza Ildiko Szalai, analista senior de la firma de análisis de mercado. Y para muestra un botón. Solo cinco empresas, Kellogg’s, General Mills, Cereal Partners Worldwide –una joint venture entre Nestlé y General Mills–, Quaker (PepsiCo) y Ralcorp, controlan el 65% del segmento de cereales. La todopoderosa Coca-Cola tiene ella sola un 26% de cuota global. Y entre P&G, L’Oréal (participada por Nestlé), Unilever, Colgate-Palmolive y Avon suman el 36% del negocio mundial de belleza y cuidado personal.
“Los monopolios ya no son un problema. Ahora la necesidad de acaparar el mercado toma una nueva forma: el oligopolio, que se está convirtiendo en la regla en un creciente número de industrias”, señala el periodista Steve Hannaford, autor del l libro Market domination.

Ciertamente, no es un fenómeno aislado. Philip H. Howard, profesor de Recursos Naturales de la Universidad de Michigan, ha liderado un estudio sobre la concentración en la industria del vino en Estados Unidos y los resultados son reveladores: más del 50% de los caldos que se venden en el país los producen, licencian o importan solo tres compañías: E&J Gallo, The Wine Group y Constellation Brands. Da que pensar, ¿verdad? “Quizá es más evidente que el sector de los refrescos está controlado por Coca-Cola y Pepsi y el de la cerveza, por [la belga] ABInBev y [la británica] SABMiller, pero hasta yo me sorprendí por el grado de concentración en la industria del vino”, afirma.

¿Ha oído alguna vez hablar de Cargill, ADM, Bunge o Louis Dreyfous? Seguro que no. Estas empresas no hacen anuncios en televisión ni promociones en el supermercado, pero por sus manos pasan el 90% de los cereales, el café, el cacao y la soja del mundo. Son commodities traders. Solo las dimensiones de Cargill, la mayor compañía agrícola de Estados Unidos, impresionan: factura 133.900 millones de dólares, es el segundo productor de vacuno del país, una de las mayores compañías de cacao del mundo, vende fertilizantes y posee empresas dedicadas a convertir el maíz en biocarburantes, en alimentos para personas y en piensos. “En Estados Unidos hay 900.000 ganaderos, pero sólo cuatro compañías compran el 80% del ganado para matarlo y envasarlo, lo que significa que hay pocos competidores pujando. Y ese poder económico desciende por la cadena de valor hasta nuestras cocinas”, señala Woodall.

¿Y qué me dicen Monsanto, DuPont, Syngenta y Limagrain? Seguro que tampoco le suenan. Sin embargo, las cuatro poseen el 29% del mercado global de semillas. Mary Hendrickson, doctora en Sociología Rural de la Universidad de Missouri y una de las autoras del informe The Global Food System, afirma que “la consolidación del mercado es una tendencia documentada. Y en un sistema así, es más difícil que la información de quién y cómo se producen los alimentos sea transparente”.  Esta experta no duda de que Cargill y el conglomerado tailandés CP Group compitan ferozmente entre sí, pero duda de que permitan la competencia a lo largo de la cadena valor que integran.

No es el único efecto: a mayor concentración, mayor riesgo de concertación –Bruselas sancionó en 2011 un cártel de detergente en polvo en el que estaban involucrados P&G, Unilever y Henkel–, de que los precios suban, de levantar barreras de entrada y de ejercer influencia sobre las autoridades de turno.
DE COMPRAS. “Las grandes compañías de alimentación son muy grandes, muy poderosas y malas para el capitalismo. Distorsionan y dominan el mercado”, sentencia Tim Lang, un prestigioso profesor del Centro de Política Alimentaria de la City University London y asesor de la OMS, entre otras facetas, que lleva una década alertando de la rápida concentración en el sector alimentario. “Gran parte se debe al proceso de compras y fusiones acaecido desde los años ochenta, que ha hecho desaparecer a muchos competidores. El resultado ha cambiado tanto la arquitectura de la cadena de suministro como la cara visible del sector”, alertó ya en 2004.
Y el tiempo le ha dado la razón. Es más, ni la recesión económica ha frenado este proceso. “En el sector de la comida envasada las operaciones corporativas no han aminorado”, corrobora Szalai, de Euromonitor International. El grupo estadounidense ConAgra se hizo el pasado noviembre con el fabricante de marcas blancas Ralcorp por 4.950 millones de dólares, creando el mayor productor de alimentos envasados del país. En febrero de 2012, Kellogg’s compró las patatas Pringles a P&G por 2.700 millones de dólares. Un año antes, Unilever vendió Sanex a Colgate-Palmolive, al tiempo que le compraba su negocio de detergentes en Colombia. En 2010, la firma anglo-holandesa pagó 3.700 millones de dólares en efectivo por Alberto Culver –la firma de los champús TRESemmé, entre otras marcas–, la mayor compra de la década. Y solo la reciente integración de las siete embotelladoras de Coca-Cola en España dará lugar a la mayor industria del sector agroalimentario del país, con ¡3.000 millones de euros de facturación!

El temor de algunos parece estar justificado. “Los oligoplios son muy difíciles de romper. Hay alternativas interesantes, pero es complicado cambiar cómo funciona el sistema alimentario”, reconoce Sophia Murphy, investigadora del Institute for Agriculture and Trade Policy. Y aunque la mayoría de los consumidores sigue sin ser conscientes de este fenómeno, “algunos empiezan a actuar más como ciudadanos, basando su toma de decisiones no solo en atributos de precio y calidad”, añade optimista Mary Hendrickson. Así que la próxima vez que llene la cesta de la compra, no olvide mirar en la letra pequeña quién está detrás.

FUENTE