CHINA: LUZ VERDE A LA BANCA PRIVADA

China permitirá la creación de cinco bancos privados

China permitirá la creación de hasta cinco bancos privados este año en un plan piloto para liberalizar el estrictamente controlado sector financiero del país.

Sin embargo, la superintendencia bancaria reveló poca información sobre quienes podrían abrir las instituciones financieras o qué tipo de negocios les estaría permitido desarrollar.

China busca introducir más reformas del mercado en su sector financiero pero la industria todavía sigue dominada por el gobierno central.

Los bancos chinos son mayoritariamente propiedad del estado y los bancos extranjeros en ese país operan bajo severas restricciones.

FUENTE

ESPAÑA: LOS PLANES DE GOOGLE, APPLE Y AMAZON, ASUSTAN A LA BANCA

Google, Apple y Amazon, ¿una amenaza para la banca española?

Los planes de Google, Apple y Amazon para incursionar en el sector financiero asustan a la banca española, debido a sus intenciones de arrebatarles a corto plazo el negocio, según altos directivos del sector financiero español.

"Los bancos están perdiendo su monopolio de la banca. Algunos banqueros y analistas creen que Google, Apple, Amazon o similares no entrarán plenamente en un negocio altamente regulado de bajo margen, como la banca, pero yo no estoy de acuerdo", aseguró el presidente del BBVA, Francisco González, citado por el portal El Confidencial Digital.

González auguró que en dos décadas se va a pasar en todo el mundo de los 20.000 bancos "analógicos" actuales a no más de varias decenas de entidades, todas "digitales".

Sin embargo, sus palabras esconden una "amenaza real" de los gigantes tecnológicos para la banca tradicional, agrega el periódico digital que cita un informe realizado por reconocidas auditoras para el BBVA.

El documento describe el modo en que Google avanza ya en la estrategia de captación de clientes de la banca. Hace también hincapié en que Apple y Amazon están desarrollando planes para introducirse en el mercado de transferencias comerciales. Pasarán posteriormente al de préstamos y depósitos.

Suponen una gran amenaza, explica el informe, debido a que cuentan con una base de clientes superior a la de muchas entidades financieras en España. Además, todas ellas disponen de enormes cantidades de efectivo en balance, lo que les permite asumir este tipo de riesgos sin dañar sus resultados.

De acuerdo con las previsiones de los principales grupos financieros españoles, dentro de cinco años, solo un 5% de la interacción con los clientes se realizará a través de sus sucursales. Para esas fechas, calculan, los tres gigantes tecnológicos habrían triplicado el número de clientes bancarios.
FUENTE

EL GOBIERNO INYECTA 50.000 MILLONES DE EUROS A LA BANCA ESTE VIERNES 29

El Gobierno inyecta este viernes a la banca más de 50.000 millones en capital

El próximo consejo de Ministros aprobará la nueva legislación sobre los activos fiscales diferidos en el que las entidades salvarán la práctica totalidad de los DTAs en sus balances. La medida permitirá a Bankia, Sabadell, Santander y Caixabank alcanzar el ratio de solvencia mínima en Basilea III.

En el último mes, la banca española ha conseguido prácticamente doblar la cifra de capital que permitirá la nueva legislación sobre activos fiscales diferidos (DTAs en inglés) que ya está pactada entre el Gobierno y Bruselas. La reglamentación, que será aprobada este viernes por el consejo de Ministros, según confirman fuentes del sector y del PP, transformará en capital algo más de 50.000 millones de DTAs en términos brutos que atesoran los bancos españoles en sus balances, frente a los 28.300 millones previstos inicialmente. Este fuerte incremento se ha producido por dos motivos. El éxito del lobby bancario encabezado por el Santander para que computen finalmente como capital los activos fiscales contenidos en los planes de pensiones, pese a que Hacienda se negaba a esta medida, como adelantó Vozpópuli hace un mes. En segundo lugar, Bruselas ha aceptado que se puedan transformar como capital este tipo de beneficios fiscales generados por las pérdidas de 2011 y 2012.

De esta manera, estas dos mejoras de la nueva norma, que limitará las necesidades de capital de la banca española ante las exigencias de solvencia de Basilea III fully loaded, se unirán al gran paquete de DTAs que ya tenía comprometido el sector con el Gobierno desde el pasado julio. Todos aquellos aquellos activos fiscales diferidos que se generan sobre provisiones cuantificadas en función de pérdidas futuras, como la genérica o los dos decretos Guindos. Quedan fuera de la reglamentación, una pequeña partida de DTAs, en su mayoría referidos a los fondos de comercio que se generan al realizar una operación corporativa.

Así, el Gobierno inyectará algo más de 50.000 millones de capital en términos brutos con una medida adoptada por la mayoría de los países europeos ante la nueva legislación de solvencia de Basilea III. La cifra exacta de DTAs ‘salvados’ no se concretará hasta que bien el Gobierno, a través de un real decreto, o bien Economía, a través de una orden ministerial, transpongan a la norma española la directiva CRD4 del reglamento de Basilea IIIque da luz verde a los supervisores de cada país, en este caso el Banco de España, para realizar algún tipo de ajuste. El borrador de esta CRD4, con estos matices nacionales, ya se encuentra en los despachos de Cibeles. Se espera que, también este viernes, esta medida acompañe a la nueva norma de los DTAs.

Bankia y Sabadell son las dos entidades más beneficiadas con el cambio. Especialmente, la entidad presidida por José Ignacio Goirrigolzarri. Su ratio de capital de máxima calidad, en el escenario de Basilea III fully loaded, es de apenas un 4,1%, según cálculos de diferentes analistas, frente al mínimo del 8% exigido por la futura legislación de solvencia, que no será obligatorio hasta 2019, pero que los mercados, sin embargo, exigirán ya a principios de 2014. No en vano, Bankia cuenta con 8.425 millones en DTAs en su balance. De convertirse todos ellos en capital, su core Tier 1 se elevaría hasta el 10,6%. Los analistas calculan que su banda de solvencia fluctuará entre el 9,5% y ese 10,6%, una vez aprobada la nueva legislación.

El actual core Tier 1 de Bankia, según exige Basilea III fully loaded, es de apenas un 4,1%, frente al mínimo del 8% exigido. Su solvencia, con la nueva norma, se elevará a una horquilla entre el 9,5%-10,6% 

Sabadell, por su parte, atesora 5.600 millones en activos fiscales diferidos que le permitirán mejorar su actual 6,1% de capital de máxima calidad en Basilea III fully loaded. Su solvencia, tras el nuevo decreto del próximo viernes, alcanzará el entorno del 10,6%. A ello, también ha ayudado su reciente ampliación de capital.

La nueva reglamentación también concederá el aprobado en solvencia al Santander y Caixabank. Ambas entidades cuentan con un core Tier 1 del 7,8%. El banco con sede en Boadilla ha logrado salvar algo más de 9.000 millones con la redacción final de la norma de los algo más de 19.000 millones que atesora en su balance. Pese a todo, los analistas cifran en una horquilla entre el 8,3%-8,6% la solvencia del Santander. El banco, sin embargo, confía en acabar este ejercicio por encima del 9%, según ha reiterado su consejero delegado Javier Marín, en las dos últimas presentaciones de resultados. Caixabank, mientras, convertirá en capital la mayoría de sus 8.929 millones en DTAs, lo que elevará su core Tier 1 hasta el entorno del 11,5%.

BBVA y Bankinter, las dos entidades por encima de las exigencias de Basilea III fully loaded antes de la nueva norma, apenas recibirán ventajas. Especialmente, en el caso de la entidad presidida por Pedro Guerrero. Su solvencia apenas variará del 12,1% actual. No en vano, Bankinter apenas atesora 153 millones en DTAs. En el caso de BBVA, la próxima reglamentación elevará en el entorno de 100 puntos básicos su actual core tier 1 del 9,7% para situarlo en el 10,7%. La entidad presidida por Francisco González cuenta con 9.255 millones en activos fiscales diferidos.

Mientras, el Popular, otra de las entidades aprobadas, mejorará en algo más de 200 puntos básicos su presente solvencia del 8,3%. La conversión en capital de gran parte de sus 3.200 millones en DTAs le permitirá llegar a la exigencia de Basilea III en con un Tier 1 del 10,6%.

Sabadell, con un CT1 del 6,1%, además de Santander y Caixabank, ambos con un 7,8%, también se beneficiarán de la medida al computarse finalmente los DTAs de los planes de pensiones y pérdidas de los dos últiimos años

El FMI cifró el pasado viernes, en su cuarto informe sobre la banca española, en el entorno de 59.000 millones los activos fiscales diferidos que tienen las entidades nacionales sólo en el negocio español. Precisamente, la institución que preside Cristine Lagarde recela de ese exceso de los DTAs en la estructura de capital de los bancos españoles, por lo que les reclamó próximas ampliaciones de capital y limitar el pago de dividendos en efectivo durante los tres próximos años.

"La conversión de los DTAs en capital puede ser una medida que ayude, pero no debe de ser definitiva", concluye el FMI, que apoya la transformación de estos activos fiscales en capital de máxima calidad. Según este organismo, la dependencia de DTAs en la estructura de capital de los bancos españoles es la mayor de toda la banca europea.

La nueva norma no sólo permitirá transformar en capital estos activos fiscales diferidos sino también poder monetizarlos en caso de que una entidad estuviera en dificultades. El Estado le devolverá esos créditos fiscales con títulos de deuda pública.

Además, la conversión de los DTAs en capital será determinante en el devenir de las próximas subastas de Novagalicia y Catalunya Caixa. La entidad gallega cuenta con 4.500 millones de activos fiscales diferidos. Su compra por parte de un banco español equivaldrá a una ampliación de capital cercana a esa cifra.

FUENTE

ESPAÑA: SE MUILTIPLICAN LOS COBROS ABUSIVOS POR DESCUBIERTO Y LAS COMISIONES POR SACAR EFECTIVO EN LA BANCA

La banca exprime a los usuarios con comisiones excesivas

Una entidad puede cobrar más de 300 comisiones y un cliente medio pagar hasta 200 euros en este tipo de retribuciones, según denuncian los consumidores

Se multiplican los cobros abusivos por descubiertos o las comisiones por sacar efectivo o hacer depósitos

“Quedarte en números rojos de un euro y cobrarte 10 euros en concepto de penalización es demasiado”

Una entidad financiera puede llegar a cobrar más de 300 comisiones distintas por sus servicios a sus clientes. En concreto, según un análisis de Facua, los usuarios de servicios bancarios pagan de media unos 200 euros anuales en comisiones por operaciones sencillas en cuentas corrientes o tarjetas. Adicae, por su parte, calcula que en un año algunas comisiones de la banca, “que se está recapitalizando a costa de los consumidores”, han llegado a subir hasta un 26%.

La banca ha perdido una de sus fuentes de financiación con la sequía crediticia. Sin las comisiones que dan los créditos al consumo –que en la actualidad pueden llegar a alcanzar el 10% TAE–, las entidades buscan otras fuentes de ingresos. Y las han encontrado en el resto de comisiones por servicios. Incluso, ya hay entidades que cobran por los ingresos de terceros en cuentas corrientes en ventanilla, por los pagos de recibos en sucursales o realizan cargos por sacar efectivo en los cajeros de la propia sucursal del cliente.

Por ejemplo, La Caixa cobra dos euros por los ingresos en efectivo por ventanilla en un depósito en el que el ordenante no es titular, la misma cuantía que cobra Banco Sabadell por este concepto, aunque especifica que la cuenta no debe ser de consumidores. Asimismo, Banco Santander percibe tres euros por los pagos en efectivo de recibos no domiciliados, mientras Banco Sabadell cobra dos euros por este mismo "servicio". Banco Popular, por su parte, ingresa un euro por la retirada de efectivo en una oficina distinta de la que está radicada la cuenta y 0,50 euros por la retirada de efectivo en cajeros desplazados, es decir, los que están fuera de las sucursales. Además, está muy extendida la práctica de cobrar comisiones abusivas por sacar dinero a crédito en las oficinas de la propia entidad.

Las asociaciones de consumidores alertan de las ofertas de las entidades sobre las cuentas sin comisiones. Rubén Sánchez, portavoz de Facua, recuerda que las campañas “sin comisiones” esconden en muchos casos el cumplimiento de una serie de requisitos. Por este motivo, aconseja leer estas condiciones con detenimiento y entenderlas a la perfección, además de estar pendiente de que se cumplen escrupulosamente tras la contratación del producto para evitar sobresaltos.

De hecho, esta asociación reconoce que las reclamaciones contra la banca realizadas por sus socios se duplicaron en 2012 frente al año pasado, sobre todo por denuncias por comisiones cobradas irregularmente y la aplicación de cláusulas abusivas en préstamos hipotecarios o al consumo. Sánchez denuncia que el principal motivo de queja de los consumidores es el cobro de las comisiones por descubierto, a las que califica de abusivas. “ Quedarte en números rojos de un euro y cobrarte 10 euros en concepto de penalización es demasiado”, sentencia Sánchez.

Adicae añade algunos motivos más de enfado de los consumidores. Francisco Sanz, responsable de estudios, apunta a las comisiones dobles, como el cobro de las comisiones de apertura y de estudio a la hora de conceder un crédito, como uno de los principales problemas con los bancos. La suma de ambos conceptos rara vez baja de los 500 euros, todo un abuso teniendo en cuenta que el estudio de la concesión de crédito no es un servicio al cliente, sino una necesidad para la entidad, que debe valorar la solvencia del potencial receptor del préstamo.

Una queja más de Sanz hace referencia a las comisiones de gestión en productos financieros como los planes de pensiones o los fondos de inversión. “Estos productos de ahorro cobran comisiones incluso a pesar de presentar pérdidas a lo largo del año. Nosotros les reclamamos que cobren en función de resultados, a lo que nos responden que en ese caso las comisiones serían superiores”, explica Sanz, que ofrece como solución a este problema la competencia entre entidades para captar clientes.

Y, a la hora de reclamar, el cliente encuentra más obstáculos. El primer paso que debe dar un consumidor afectado por una comisión abusiva es plantear una reclamación en su propio banco, pero si no llega a buen término, las reclamaciones deben realizarse en las consejerías de consumo de las Comunidades Autónomas.

El problema que denuncia Rubén Sánchez es que muchas veces las propias administraciones autonómicas desvían el problema al Banco de España, que, a su vez, les vuelve a remitir a las comunidades autónomas puesto que no tiene competencias al respecto. Y, para evitar el cobro de comisiones de forma abusiva, Francisco Sanz aconseja a los clientes que adquieran la cultura de negociar las cuotas impuestas de las sucursales. “No deben asumir sin negociar las tarifas propuestas porque vengan impuestas por la central. Hay que intentar rebajarlas, pues hay que tener en cuenta que las comisiones anunciadas no dejan de ser tarifas máximas”, sentencia.

Las comisiones más estrambóticas

Leer detenidamente las tablas de tarifas máximas en el tablón de anuncios de una entidad es una tarea bien entretenida. Estos folletos cumplen a la perfección el cliché de utilizar un lenguaje ininteligible que tantos problemas han causado a los usuarios de banca en la contratación de productos financieros. Las entidades cobran por renegociar las condiciones de los créditos en el caso de que el titular del préstamo no puede hacer frente al pago. Una situación cuanto menos paradójica, puesto que imponer más costes a un cliente con dificultades de pago no hace otra cosa que agravar su situación financiera. Además, renegociar las condiciones de pago favorece, per sé, a la entidad puesto que mejora la solvencia de su cliente y por lo tanto de su cartera crediticia.

Tampoco tiene mucho sentido aplicar un recargo al cliente que quiere cobrar un cheque que, al final, no tiene fondos. Sobre todo teniendo en cuenta que buena parte de las indemnizaciones por despido se abonan a través de esta fórmula. Un cheque por 1.000 euros que sea devuelto porque el pagador no tiene fondos supone un coste para el consumidor de unos 45 euros. Además de no cobrar su dinero, debe pagar por el error de un tercero. Y ser millonario con la Lotería Nacional también tiene un coste. Los bancos cobran por la custodia de billetes de lotería y un porcentaje del premio por el cobro del mismo. 

FUENTE

"LA BANCA ETICA DEMUESTRA QUE SE PUEDE TRABAJAR SIN ESPECULACION"

“La banca ética demuestra que se puede trabajar sin especulación”

Andrea Baranés es presidente de Fundación Cultural Responsabilidad Ética, representante de la banca ética italiana y aliada de Fiare

Banca Popolare Etica es una cooperativa de crédito que opera en Italia ofreciendo los servicios de un banco convencional, con la salvedad de que no busca el lucro, funciona de forma democrática y colaborativa, y se ha construido desde los movimientos sociales. En el territorio español es agente exclusivo de Fiare (Fundación para lnversión y el Ahorro Responsable), con quien está en un proceso de fusión. La Fundación Cultural Responsabilidad Ética, que preside Andrea Baranés, fue promovida por Banca Popolare, se creó hace diez años para desarrollar campañas contra los excesos de las finanzas especulativas.

Banca Popolare tiene más de 30.000 socios en toda Italia. ¿Cómo participan?

Hay unas 70 asambleas locales de socios que eligen a sus representantes. En la banca ética, para dar cada préstamo se hace una investigación donde, además de lo económico, se evalúa si la entidad respeta los principios sociales, los derechos humanos y medioambientales. Esta investigación la hacen directamente los socios en cada territorio. En banca ética cuentan las personas, no el dinero. Son los socios los que hacen la publicidad de la banca, los que se organizan en su territorio para hablar... La mayoría de los trabajadores son también socios. Esa participación es la que garantiza que se mantenga el espíritu inicial de compromisos políticos.

Para acceder a los préstamos hay que tener un plan de sostenibilidad económica. ¿Esto no deja fuera a muchos proyectos sociales?

Claro, pero esa investigación social y ambiental que hacen los socios es para ver, más que nada, que tienes una red, una confianza. Es increíble, pero los bancos en Italia tienen un índice de morosidad del 7% (siete de cada cien euros prestados no se devuelven). Y en banca ética, que da prestamos a proyectos que convencionalmente se consideran más arriesgados, el índice de morosidad es del 1,4%.

Aquí, COOP57 se encuentra con que no hay tanta gente que pide préstamos como la que pone ahorros.

Hace algunos años teníamos el mismo problema. Ahora, con la crisis, no. Hay muchas cooperativas sociales que piden dinero y estamos en equilibrio. El problema que podríamos tener es que el capital social no se aumente al mismo ritmo de los préstamos. Muchos bancos italianos sobreviven sólo porque tomaron el dinero del BCE y compraron bonos del Estado, que dan el 6%. Así es fácil hacer el balance. En banca ética tenemos cien millones de euros de ahorro y otros cien de préstamos, llegamos a un balance perfectamente sólido sin recurrir a la especulación.

Fiare y BPE están en proceso de fusión. Pretendéis ampliar la oferta de servicios bancarios en el territorio español, ¿será posible?

Estamos en proceso de fusión desde 2004. Banca Ética ha sido requerida para apoyar el nacimiento de nuevos bancos éticos en el ámbito europeo. En España, nuestro instituto ha firmado un contrato de agencia con Fiare y en los próximos años proveerá la consultoría y la formación necesaria para la creación de un instituto de crédito al servicio de las organizaciones del tercer sector del País Vasco. El proyecto se desarrolla de forma muy similar a Italia: teníamos una cooperativa de banca ética para cooperativas y asociaciones a las que no les gustaba la banca tradicional que quisieron hacer un banco diferente, transparente, participado. La idea básica es hacerlo desde abajo. Y hacerlo entre Italia y España es fundamental para demostrar que la banca ética se puede hacer a nivel europeo y que, si no quiero que mi dinero vaya a la energía nuclear o a las armas, tengo una alternativa.

¿El reto no es tanto, o no sólo, crear unas finanzas éticas alternativas como transformar las finanzas?

Se puede trabajar directamente en la práctica y al mismo tiempo exigir transparencia. La utopía para algunos es que dentro de 30, 50 años no se hable de banca ética porque todos los bancos serán así. De momento demostramos que se puede trabajar sin especulación, con transparencia, sin paraísos fiscales, sin guerras financieras. Y que, además, se trabaja mejor que en los otros bancos.

Además, la banca ética no ha tenido que ser rescatada...

El Banco Central Europeo dio billones de euros al 1% de interés a los bancos europeos. Los bancos italianos tomaron más de 200 millones. Y hoy en Italia, como en España, tenemos una economía en plena recesión. En cambio, en banca ética tenemos 800 millones de euros de ahorro y 800 millones de préstamos. Ponemos en contacto a ahorradores con proyectos sociales que necesitan préstamos. La finanzas éticas son las únicas que ahora hacen lo que las finanzas deberían hacer, mientras que el 99% de la banca de Wall Street es sólo dinero que sigue a otro dinero.

¿Podría la banca ética conectar su ahorro con las necesidades de financiación de servicios públicos, aunque fuese a nivel municipal?

Es muy difícil, sobre todo por la dimensión. Hace dos años hubo una increíble victoria en un referéndum contra la privatización del agua. Se decidió que el agua debía ser pública y participada, con una gestión completamente diferente, y algunos ayuntamientos acudieron a la banca ética a ver si les podía ayudar. Pero la banca ética es muy pequeña y ya tenemos problemas para financiar todos los préstamos de comercio de agricultura ecológica. Podría darse algún caso particular donde la banca ética pudiese intervenir en un servicio particular. Pero no nos olvidemos de que se trata de una banca privada, y no debe ser un banco privado, sea ético o no, el que asegure los servicios públicos.

FUENTE

LA BANCA PLANEA EMBARGOS A GRAN ESCALA POR AUMENTO DE MOROSIDAD Y DEBILIDAD DE SUS BALANCES

Banca planea expropiación a gran escala por aumento de morosidad y debilidad de sus balances

El volumen de la morosidad en los bancos europeos alcanzó los 1,2 billones de euros a fines de 2012, duplicando su nivel existente a fines de 2008. En cuatro años, el volumen de los créditos morosos aumentó de 514.000 millones de euros hasta 1,187 billones de euros, de acuerdo a la última auditoria de PricewaterhouseCoopers (PwC). El deterioro se debe, en buena medida, a la delicada situación económica que viven Irlanda, España, Portugal e Italia. En los próximos años la morosidad seguirá en aumento debido al inestable clima económico que sacude a las economías europeas, y a que aún existen más de 2,4 billones de euros en activos basura que las entidades financieras tratarán de liquidar en vista a la inminente ronda de nuevas pruebas de resistencia por parte del Banco Central Europeo. 

El informe de PwC, señala que donde la morosidad es más abultada es Alemania, con un volumen en 2012 de 179.000 millones de euros, igual cifra que el año 2011. En España, la morosidad aumentó bruscamente de 136.000 millones en 2011 a 167.000 millones de euros en 2012. Por el contrario, en Gran Bretaña disminuyó de 172.000 millones hasta 164.000 millones de euros. La semana pasada, el BCE anunció que someterá a examen nuevamente la salud de la banca europea para evaluar de manera más real el tema de la morosidad dado que este tema no ha sido considerado con rigor en las pruebas anteriores.

Estas pruebas tendrán como objetivo reforzar la transparencia de las entidades financieras y subsanar los déficits de provisiones y capital que puedan aparecer de cara a una nueva supervisión bancaria en noviembre del 2014. Los exámenes se prolongarán durante un año y Mario Draghi adelantó que “pasarán los test solo las principales entidades financieras de la zona euro, dado que la transparencia será el objetivo primario de las pruebas”. Se espera que esta valoración fortalezca la confianza del sector privado en la solvencia de los bancos de la eurozona y la calidad de sus balances. Todo esto en aras de cumplir con los requisitos de
Basilea III. 

Expropiación a gran escala

De ahí que la banca planea una expropiación a gran escala… y que será completamente legal. Ayer pasó inadvertida la noticia del nuevo espaldarazo a la banca española por 28.000 millones de euros, que forma parte de estas apropiaciones de dinero público. Esto da una pista de la forma en que la banca pretende cambiar el buen dinero de los contribuyentes, por la basura tóxica que encierran sus balances. Un vez más el rescate del sistema financiero será socializado en la mayor expropiación del dinero público. No será ya solo el dinero de los clientes y depositantes sino nuevamente con cargo a los fondos públicos.

Esto demuestra en lo que se ha convertido el sistema financiero con la globalización y la desregulación del dinero virtual. Se está evitando la autodestrucción del sistema financiero por esa vía tan criticada a los Kirchner o los Chávez de la expropiación, esa palabra tan fea e imposible de imaginar en la Europa de Angela Merkel. Sin embargo, esta vez la expropiación se hace a vistas de todos los europeos y nadie dice nada. Lo más increíble es que esta expropiación es de largo alcance y completamente legal.

Esto deja al descubierto la trampa del sistema financiero, que crea dinero de la nada en la generación de préstamos, y pone en movimiento un volumen de dinero de 50 o 100 veces mayor al dinero verdadero, consiguiendo jugosas utilidades con cada transacción, que se reproducen además por la vía de los intereses. Esta maquinaria, conocida también como elesquema ponzi de las finanzas globales, es la gestora de las grandes crisis financieras de las que la actual crisis es uno de sus más claros resultados.

Las bajas tasas de interés promovidas en Estados Unidos en el período de Alan Greenspan, permitieron a la banca mundial acceder al dinero fácil que después colocaban en préstamos hipotecarios en cualquier lugar del planeta (Asia, Europa, América Latina). La crisis asiática de 1997 fue la primera advertencia del caos que desataban los flujos financieros en la creación de burbujas inmobiliarias, pero fue también el estímulo que empleó la banca para ganar dinero extorsionando a los gobiernos. Este hecho no solo dio resultado y enriqueció a bancos como JP Morgan y Goldman Sachs, sino que fue replicado en gran escala con la generación de préstamos inmobiliarios en Europa. Tras cinco años de crisis, la banca europea aún mantiene 2,4 billones de euros en activos tóxicos y deshacerse de ellos es el verdadero cáncer que lastra la recuperación y la salida de la crisis.

FUENTE

LA BANCA OBTIENE UN BENEFICO DEL 80% POR AHORA

El beneficio de la gran banca se dispara un 80 por ciento hasta septiembre

Las cinco principales entidades del sector financiero español obtuvieron un beneficio neto conjunto de 7.251 millones de euros hasta septiembre, casi el 80 % más que un año antes, gracias a la necesidad de menores provisiones y la generación de plusvalías.

Así, entre enero y septiembre, Santander, BBVA, Popular, CaixaBank y Sabadell han visto disparase sus beneficios después de que hasta junio ya recuperaran algo de ritmo.

Y es que el año pasado estas mismas entidades recortaron sus beneficios como consecuencia de la altísima cantidad de provisiones que tuvieron que dotar para sanear sus créditos inmobiliarios, más de 40.000 millones de euros.

Según los datos recopilados por Efe, la entidad que más ha ganado entre enero y septiembre de 2013 ha sido el Banco Santander, que obtuvo un beneficio neto de 3.310 millones de euros, lo que supone un incremento del 77 % respecto al mismo periodo de un año antes.

Este aumento se debió especialmente a las menores necesidades de provisiones, lo que significa que ya ha ganado más que en todo el año pasado (2.295 millones de euros).

En el caso del BBVA, la entidad que presidente Francisco González ganó en el tercer trimestre del año, 3.077 millones de euros, un 85,8 % más, gracias en su caso, a la venta de activos no estratégicos y a la menor dotación a provisiones.

CaixaBank también ha visto incrementar su beneficio en un 164,5 %, hasta los 458 millones de euros, tras completar la integración contable de Banca Cívica y de Banco de Valencia.

La entidad que preside Isidre Fainé y que dirige Juan María Nin efectuó hasta septiembre unas provisiones de 5.956 millones de euros y ha cubierto en el primer semestre el impacto de los nuevos criterios de clasificación y provisión de los préstamos refinanciados que exige el Banco de España.

Banco Sabadell, por su parte, también ha ganando el doble hasta septiembre, ya que ha obtenido un beneficio neto de 186,1 millones de euros, frente a los 90,6 millones de hace un año.

Y ello, tras consolidar el negocio de Caixa Penedès en Cataluña y Aragón y de Lloyds Bank en España.

El banco que preside Josep Oliu destinó 1.334,3 millones de euros a dotaciones para insolvencias y deterioros de activos inmobiliarios y financieros.

Pese a ello, la entidad ha logrado duplicar su beneficio, lo que refleja, en su opinión, su "sólida progresión" y su capacidad para generar resultados positivos de manera sostenida.

Las provisiones han impedido al Popular mejorar sus cuentas de los nueve primeros meses del año, durante los cuales obtuvo un beneficio neto de 227,22 millones de euros.

Hasta septiembre, la entidad dotó un total de 1.474 millones en provisiones netas, 205 millones más que un año antes, en parte obligada por la necesidad de reclasificar a la categoría de dudosos los créditos subestándar, con lo que también tuvo que dotar más provisiones.

La mejoría generalizada de los resultados de los cinco grandes bancos españoles se registran en un momento en el que estas entidades han destacado el restablecimiento de la economía española, que ha salido de la recesión en el tercer trimestre, al crecer el 0,1 %.

Los resultados obtenidos por la gran banca no incluyen los obtenidos por el grupo BFA-Bankia, que ganó 527 millones hasta septiembre, frente a las pérdidas de 4.033 millones un año antes.

El grupo, que recibió una ayuda de más de 22.000 millones el año pasado, volvió a beneficios en el primer trimestre de 2013, unos resultados que van mejorando trimestre a trimestre.

Teniendo en cuenta el beneficio después de impuestos, el grupo ganó 648 millones de euros en los nueve primeros meses del año, un resultado que se compara con los más de 7.000 millones de pérdidas registrados hace un año.

A continuación se incluye una tabla con la entidad, el beneficio neto en millones de euros entre enero y septiembre de 2012, el de 2013 y la variación porcentual.

Entidad Sept 2012 Sept 2013 %

=============================================================

Santander 1.872 3.310 77 %

BBVA 1.656 3.070 86 %

CaixaBank 173 458 164,5 %

Sabadell 90 186 105 %

Popular 251 227 9,5 %

================================================================

TOTAL 4.042 7.251 79,3 %

FUENTE

FACEBOOK Y TWITTER SE LLEVAN LOS CLIENTES DE LA BANCA

Facebook y Twitter se llevan los clientes de la banca





Los gigantes de internet como Facebook y Twitter conquistan los mercados financieros quitándole el pan de la boca a los bancos y privándolos de sus clientes.



En un artículo del portal económico Slon.ru el jefe del fondo de inversión Life.SREDA, Vladislav Solodski, destaca que en la conferencia anual dedicada a las innovaciones financieras Money 2020, que se celebró en octubre, las intenciones de las principales redes sociales causaron el mayor revuelo. 

En particular, llamaron la atención los discursos del vicepresidentes de Facebook, de PayPal (sistema de pago propiedad de eBay), Amazon y Square (una nueva empresa del cofundador de Twitter que permite convertir los teléfonos en terminales móviles para tarjetas de crédito) sobre la forma en que desarrollan sus servicios financieros. 

La mayoría de los bancos en EE.UU. y Europa occidental consideran a PayPal su rival en línea. En algunos países (por ejemplo, Francia) incluso hacen frente común para contrarrestar la influencia del monedero electrónico, explica Solodski. 

Sin embargo, hay rivales más amenazantes, asegura el experto. Amazon y Facebook presentaron su nuevo servicio denominado 'Register&Pay via profile', que permite no solo registrarse en otro servicio o tienda a través de la cuenta en la red social o en Amazon, sino pagar con tarjeta de forma automática con un solo clic. 


Facebook y Twitter, contra los bancos

Además, como la dirección de entrega y otros datos de Amazon y Facebook ya existen, el cliente no necesita escribirlos de nuevo y es más seguro. 

Por otra parte, para Amazon y Facebook es información adicional sobre sus usuarios que les permiten explorar profundamente sus preferencias y si hay necesidad de vender publicidad (como hace Facebook), intensificar su eficacia. 

Sin embargo, las estrategias de las compañías son diferentes: Amazon apunta al mercado de las pequeñas tiendas en línea y trata que dependan de él, mientras Facebook quiere llevarse un trozo de la tarta de las transferencias p2p (peer-to-peer) y tarjetas de regalos (un enorme segmento bancario en Estados Unidos). 

Square, otro rival de los bancos tradicionales, construye un ecosistema financiero. La empresa ya cuenta con 4,5 millones de clientes y 15.000 millones de dólares en ventas anuales. La compañía comenzó con servicios de telefonía móvil (oportunidades para captar tarjetas bancarias) para pequeñas y medianas empresas. Ahora se está desarrollando activamente en el sector del análisis de negocio y aplicaciones para tabletas como LifePAD o Leaf, donde un dispositivo combina tableta terminal móvil, aplicaciones de tarjetas, análisis y sistemas CRM y ERP. 

También se lanzó recientemente Market Square (una especie de eBay para los clientes de Square) y el monedero electrónico Square Wallet, con una actualización revolucionaria que no solo permite realizar un seguimiento de la transacción a productos específicos, sino también transferir dinero a cualquier persona simplemente por e-mail. 
FUENTE

LA BANCA PERDONO AL PSOE DEUDAS POR VALOR DE 29 MILLONES DE EUROS

La contabilidad del PSOE ocultó deudas de 29 millones que la banca le perdonó

No la reflejó en sus registros contables oficiales y, mientras gobernaba Zapatero, pactó con los bancos la condonación de todos esos impagos

El PSOE ocultó en su contabilidad oficial deudas acumuladas con los bancos por 16 créditos que mantenía impagados desde hacía más de quince años. Este partido no registró en sus libros 29 millones de euros de intereses morosos que había acumulado por el impago de esos préstamos, suscritos a mediados de los años 80 y que vencían en 1990. El Tribunal de Cuentas detectó estas anomalías y así aparece en informes de fiscalización emitidos desde este órgano, pero al final acabó diluyéndose el asunto porque en 2006, con el PSOE en el Gobierno de España, el partido pactó que le perdonaran esa deuda multimillonaria los bancos a los que se la tenía que haber pagado.

La condonación se produjo y descargó al PSOE de una deuda total de unos 30 millones de euros, según se desprende de varios informes emitidos en los últimos años por el Tribunal de Cuentas y en los que aparecen datos que, relacionándolos, confirman el multimillonario alcance de aquella condonación de deuda lograda por el PSOE mientras gobernaba.

Morosidad encubierta

En 2005, la contabilidad de la ejecutiva federal del PSOE -su dirección nacional- reconocía la existencia de cuatro créditos impagados. Los había suscrito a mediados de los años 80 y vencían en 1990. Es decir, en 1990 debía haber devuelto todo el capital que recibió prestado, además de los intereses que se habían establecido. Sin embargo, tras vencer el plazo ni siquiera había devuelto todo el capital, tampoco había abonado los intereses que le correspondían, y empezaron a generarse además intereses de demora que tampoco pagó. Así que año tras año la «factura» por moroso iba engordando. Pero el PSOE no la reflejó en su contabilidad oficial.

Cuando la comunicó al Tribunal de Cuentas, indicó únicamente que debía, entre esos cuatro créditos, 2,5 millones de euros de capital y 4,25 millones de euros de intereses vencidos y no pagados hasta 1990, es decir, mientras estuvo vigente el plazo de dicho crédito. Pero nada dijo de los intereses morosos generados desde entonces. El Tribunal de Cuentas sí que los pudo cuantificar, pero no porque la información se la facilitara el PSOE sino porque se la detallaron los bancos en cuando el órgano fiscalizador se dirigió a ellos para informarse. Así se puso de manifiesto que a los 4,25 millones de intereses pendientes que decía el PSOE había que sumarles otros 15,72 millones por intereses morosos acumulados desde 1990 y que la dirección nacional del PSOE no hizo constar en su contabilidad oficial.

El PSOE pactó con los bancos pagar 6,44 millones para borrar las deudas

¿Qué explicación dieron los socialistas al Tribunal de Cuentas para justificar esa omisión contable? Que no iba a contabilizar dicha deuda «mientras no se haya alcanzado un acuerdo en la negociación con las entidades de crédito otorgantes» de dichos préstamos de los que era moroso. Así lo dijo el PSOE y así llegó a reflejarlo el Tribunal de Cuentas en el informe que emitió tras analizar los estados contables de 2005.

Un año después, el PSOE se despejó el asunto de un plumazo. Efectivamente, negoció con esas entidades y logró que le perdonaran la práctica totalidad de la deuda que arrastraba por esos cuatro préstamos que se remontaban más de 16 años atrás. Pagó los 2,5 millones de euros que aún no había devuelto por el dinero que le prestaron en su día, pero le perdonaron todos los intereses de demora que acumulaba desde 1990, así como parte de los que tampoco había llegado a pagar cuando esos créditos estaban en vigor.

Esas cuatro operaciones acumulaban un saldo deudor para el PSOE en 2006 de 31,5 millones de euros, y las borró de un plumazo pagando solamente 5,66 millones a los bancos con los que arrastraba esos préstamos morosos.

Negociación opaca

Los socialistas tampoco aclararon qué criterios se siguieron cuando negoció con los bancos la ventajosa cantidad con la que saldó tan abultada deuda. El propio Tribunal de Cuentas reconocía que el PSOE no le dio esa información, pese a ser de evidente interés para poder fiscalizar sus arcas. «Se desconocen los términos de la negociación», reconocía el Tribunal de Cuentas en uno de sus informes, en el que a renglón seguido despachaba el asunto limitándose a concluir que, al no tener esos datos, no le era posible «pronunciarse sobre la existencia o no de condonación de deuda por intereses». Eso sí, el Tribunal de Cuentas lo tenía fácil para comprobar dicha condonación, porque años atrás los bancos ya le habían dicho que el PSOE les debía 15,72 millones de euros más de los que declaraba oficialmente en su contabilidad.

Pero no fue el único trato de este tipo que el PSOE cerró en 2006 con entidades financieras a las que debía dinero. Algo prácticamente idéntico hizo con otros 12 créditos morosos que también arrastraba el PSOE en Euskadi desde los años 80, en su mayor parte procedentes de Euskadiko Ezquerra, que se fusionó con los socialistas en 1993 para dar lugar en el País Vasco al actual PSE-EE.

Las cuentas del PSOE vasco

Según consta en los informes del Tribunal de Cuentas, ya en 2004 se detectó que la contabilidad oficial del PSOE vasco no reflejaba un total de 13,32 millones de euros que debía por intereses morosos.

«Estas operaciones, que no están contabilizadas por entender el partido que no le corresponden, han sido también objeto de negociación en el ejercicio 2006», reconocía el Tribunal de Cuentas en uno de sus informes. ¿A cuánto ascendía en total la deuda por esos 12 créditos morosos? A 13,85 millones de euros en el año 2004. ¿Y cuánto pagó el PSOE a los bancos en 2006 para descargarse de ella? Exactamente, 779.754 euros: 344.596 euros por el capital que le habían prestado hacía más de 16 años y que no había devuelto, y solo 435.158 euros para zanjar unos intereses pendientes que, en realidad, ascendían a no menos de 13,3 millones de euros.

Pago de 6,44 millones

Toda esta concatenación de datos revela que el PSOE, entre su dirección nacional y su federación territorial del País Vasco, no incluyó en su contabilidad oficial una deuda por intereses de demora que sumaba 29 millones de euros en números redondos. Y también que, durante la etapa de Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, negoció con los bancos pagar un total de 6,44 millones de euros para borrar de un plumazo una deuda que en realidad ascendía a algo más de 36,3 millones de euros.

FUENTE

ESPAÑA: LA GRAN BANCA CREA EL G6 AL MARGEN DE AEB Y CECA, PARA SALVAR A LAS GRANDES EMPRESAS

La gran banca crea el G6 al margen de AEB y CECA para salvar a las grandes empresas

Santander, BBVA, Bankia, Caixabank, Sabadell y Popular conforman un nuevo foro que concreta una estrategia común de cara a la reestructuración de las compañías más importantes. "Puede ser el germen de la fusión de las dos patronales", asegura un alto ejecutivo.

Hablan del sector. De las pretensiones de cada uno ante las próximas subastas. Debaten sobre los efectos de presentes y próximas regulaciones. Incluso pretenden convertirse en un lobby, por primera voz, con voz común fuera de España. “Hemos perdido puestos claves en instituciones europeas por no haber hecho un frente común. Eso debe cambiar”, se reconoce desde los despachos más importantes de la banca española. Sin embargo, este picoteo de preocupaciones financieras no hubiera sido suficiente para crear el G6, como ha podido saber Vozpópuli. El foro de encuentro entre los grandes bancos de siempre (Santander, BBVA, Sabadell y Popular) y los aportados por las cajas (Caixabank y Bankia), ajeno a las dos patronales AEB yCECA.

El G6, incluso, podría ser el germen de esa integración futura de la asociación española de banca y de la confederación de cajas. Más que de la entrada de Caixabank y Bankia en la AEB,como se ha comentado en el sector en los últimos meses, ante el cambio de normativa en los estatutos de la patronal bancaria que permitía la entrada de antiguas cajas. “En estos momentos, hay tres grupos de cajas que nada tienen que ver entre sí. Por una parte, están Caixabank y Bankia. En medio, Unicaja, Kutxabank eIbercaja, cuyo tamaño les ha dejado en un terreno de nadie. Mientras, BMN y Liberbank son dos grandes incógnitas. Entre ellas deben decidir qué quieren hacer con la CECA, si no, lo ejecutará antes Fainé”, comenta un alto ejecutivo.

La bisagra para que Botín, FG, Fainé, Ron, Oliu y Goirigolzarrihayan empezado a hacer frente común es una amalgama de importantes nombres dentro de sus balances: FCC, El Corte Inglés,Pescanova, Prisa… “Nos hemos unido para diseñar una política común en las reestructuraciones de importantes compañías”, reconoce un importante ejecutivo. “Había que dar este paso porque estamos en un momento delicado. No puede haber disensiones de calado porque acabaríamos perdiendo todos”, completa otro directivo.

La mayor parte de estos encuentros reúnen a los consejeros delegados de estas entidades o sus responsables en España, como es el caso de Enrique García Candelas en el Santander. También han existido encuentros a nivel de presidentes, aunque menos numerosos que los de sus primeros ejecutivos, según confirman fuentes financieras.

En diferente volumen, dependiendo de cada caso, estos seis bancos sostienen mayoritariamente la estructura financiera de la gran empresa española. “Aún queda por concretarse alguna que otra refinanciación importante. Es necesario ir todos juntos”, explican desde otro de los miembros del G6. Pero no sólo empresas. También sectores. El impacto de la reforma energética preocupa en los bancos.

La mayor parte de las reuniones reúnen a los CEO o responsables en España de estas entidades. Pocas, pero también han existido encuentros entre presidentes

El volumen es diferente al ladrillo pero hay sectores, como el fotovoltaico, que amenazan con rotos de cientos de millones, incluso miles en algún caso, a las entidades. Santander, BBVA y Caixabank son tres de las cinco entidades (Cajamar y Caja Rural de Navarra), como informó la pasada semana este medio, que acaparan el 60% de la financiación a los proyectos fotovoltaicos que surgieron al calor de la burbuja de 2007. En total, 12.000 millones en créditos que el cambio normativo liderado por el ministro Soria ha cargado de toxicidad.

No hay datos desagregados por cada entidad. La estimación realizada por Anpier, la patronal de los inversores en fotovoltaica, proviene de una muestra de 1.000 expedientes de pequeños inversores, en los que se recogen todos los datos de financiación y rentabilidad de esos proyectos. La mayoría de ellos tienen un apalancamiento del 75% con los bancos, con tipos de interés del entorno del 5% o por encima y un coste de inversión superior a los seis millones de euros por megavatio/hora (MW/h).

“Hay demasiados frentes abiertos que obligan a una estrategia en común por parte de las principales entidades financieras. Lo contrario podría convertirse en nocivo para el sector”, reflexionan desde otra entidad. “Creo que aprendimos con la crisis de las inmobiliarias. Entonces, los bancos sabíamos que no podían caer todas a la vez. Esa fue nuestra única estrategia en común. Ir dando oxígeno para que no se concentrará todo de golpe en los balances”, asevera otro directivo.

Este avance pactado en las reestructuraciones de las grandes empresas se ha propiciado, también, ante la exigente normativa del Banco de España sobre refinanciaciones, que incluyó finalmente a las grandes empresas. El supervisor ha obligado a las entidades a clasificar como dudosos todos los préstamos de las grandes empresas que han sido refinanciados más de dos veces o que tengan períodos de carencia superior a 24 meses. Esa misma línea argumentará la normativa que aplicará el Banco Central Europeo y la EBA en sus pruebas a la banca europea del próximo año antes de la entrada de la autoridad bancaria única.

FUENTE