INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

Mostrando entradas con la etiqueta fiscal. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta fiscal. Mostrar todas las entradas

viernes, 9 de agosto de 2013

MONTORO MANDO UNA INSPECCION FISCAL AL PERIODICO EL MUNDO, EL DIA QUE SE ABRIO EL CASO BARCENAS


Montoro abrió una inspección fiscal a 'El Mundo' el día que afloró el caso Bárcenas


El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro. (EFE)

Corría el mes de diciembre y Cristóbal Montoro apuntaba directamente a los medios de comunicación en pleno debate sobre la amnistía fiscal. "En vez de dar tantas lecciones de ética a través de editoriales lo que tienen que hacer es pagar religiosamente los impuestos en los plazos pertinentes”, aseguró, añadiendo que hay grupos con “importantísimas deudas con la Hacienda Pública”. Días después, el 18 de enero, la Agencia Tributaria comunicaba la apertura de una inspección a Unidad Editorial, editora del diario ‘El Mundo’, por hasta seis figuras impositivas. Casualmente, ese mismo día el rotativo había dado el verdadero pistoletazo de salida al caso Bárcenas, al publicar que el extesorero del PP pagó durante años sobresueldos en negro a parte de la cúpula del partido. 
“Con fecha 18 de enero de 2013, Unidad Editorial S.A., como sociedad dominante del grupo 57/95 en lo que afecta al Impuesto sobre Sociedades y como entidad dominante del grupo IVA, en lo que afecta al Impuesto sobre el Valor Añadido, ha recibido comunicación de inicio de actuaciones de comprobación e investigación”, expone la firma en las cuentas anuales recientemente remitidas al Registro Mercantil y avanzadas por este diario. El grupo de medios registró pérdidas superiores a 470 millones en 2012, afectado por el ajuste contable realizado por sus dueños de RCS Mediagroup al fondo de comercio atribuido a su filial española. En el corazón del problema, la compra del Grupo Recoletos en 2007 por más de mil millones.
En concreto, la Agencia Tributaria revisará Sociedades en el período comprendido entre 2008 y 2011. Además, fiscalizará la tributación entre 2009 y 2011 vía IVA; Retenciones o Ingresos a cuenta por rendimientos de trabajo o profesionales;  Retenciones a la imposición de no residentes; Tasa de juegos de suerte, envite o azar, y Tasa de juegos por apuestas y combinaciones aleatorias. La legislación actualmente en vigor establece que los impuestos no se encuentran definitivamente liquidados hasta que la autoridad fiscal no los inspecciona o una vez prescriben, cuatro años después de que se presenta la declaración.
La también editora de Expansión o Marca prefiere ponerse la venda y advierte de que la supervisión en marcha puede tener impacto en sus números, aunque limitado. “Como consecuencia, entre otras, de dichas actuaciones de comprobación y de las diferentes posibles interpretaciones de la legislación fiscal vigente, podrían surgir pasivos adicionales como resultado de la inspección. En todo caso, los administradores de la sociedad consideran que dichos pasivos, caso de producirse, no afectarían significativamente a las cuentas anuales”, subraya Unidad Editorial en su Memoria.
Casualmente en febrero, un mes después de abrirse esa inspección, el Gobierno arreciaba contra los medios con el caso Bárcenas en ebullición. Buena parte del Consejo de Ministros se sentía maltratado tras echar una mano a Lara (Antena 3) para tomar La Sexta y después de auspiciar laoperación rescate a la editora de El País. En este marco, un ministro no dudaba en recordar que recibían ataques de “grupos quebrados”, en alusión a Prisa. En marzo, el propio Montoro insistía en el discurso y apuntaba a los tertulianos. “Yo comprendo que muchas veces los llamados creadores de opinión tienen problemas con la Hacienda Pública, pero no lo admito", subrayaba. La reyerta terminaba en un caos fenomenal cuando el Gobierno decidía ejecutar la sentencia del Supremo que arrebata entre 9 y 17 canales a los grandes grupos, tras meses de negociación con los mismos para solventar el entuerto. La brecha sigue abierta.
Asamblea general de la sip en sao pauloUna pesadilla para Prisa
Unidad Editorial no es el único conglomerado de medios en el foco de Hacienda. Como publicó El Confidencial y según consta en la información que las compañías cotizadas han remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el Fisco tenía abiertos a 31 de diciembre de 2012 más de 20 procesos -la mayoría judicializados- contra los grupos de comunicación, en algún caso por importes millonarios. Se lleva la palma Prisa, editora del diarioEl Paíscon una decena de procedimientos en marcha en diferentes instancias. Dos son especialmente preocupantes debido a la envergadura de las cuantías en liza.
El primero, la inspección del período 1999-2002 que abarcaba Sociedades e IVA, entre otros impuestos. Terminó en 2006 y aún se siguen actuaciones judiciales al respecto. “Las resoluciones de los recursos de reposición interpuestos contra los acuerdos de liquidación derivados de las actas incoadas por cada ejercicio (…) confirmaron liquidaciones por importe global de 34.867 miles de euros (cuotas más intereses de demora)”, admite la compañía. Aunque el Tribunal Económico-Administrativo invalidó parte de esas liquidaciones, los recursos de Prisa para lograr su anulación total han sido en general desestimados por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo. Los tribunales ya han planteado los pertinentes incidentes de ejecución.
Claro que puede ser peor. De hecho, los aspectos aún en discusión por el Impuesto de Sociedades de 2001 constituyen el segundo frente abierto para la editora de El País. “Dada la inadmisión del recurso de casación, interpuesto contra la liquidación relativa al impuesto sobre sociedades del ejercicio 2001 (…), la Sociedad procedió a dotar una provisión de 183.000 miles de euros para hacer frente a una hipotética resolución desfavorable sobre los conceptos que se mantienen en discusión, principalmente la deducción por actividad exportadora. (…) En el ejercicio, al inadmitirse el recurso de casación relativo al ejercicio 2002, se ha procedido de la misma manera, dotando una provisión adicional por importe de 6.700 miles de euros”, expone Prisa en su informe anual.
Vocento, editora del diario ABC, también tiene sus cuitas, aunque lejos de los volúmenes que maneja Prisa. Según admite la empresa en el informe a sus últimas cuentas anuales, tiene abierto “un expediente sancionador en concepto de deducción por reinversión, derivado de la inspección tributaria del impuesto de sociedades de 2008 y 2009 en la actual La 10 Canal de Televisión”. ¿Importe? 826.000 euros. Está pendiente de formular alegaciones. Asimismo, tiene procesos en marcha por el impuesto de sociedades de su productora Veralia (1,07 millones) y por liquidaciones fiscales recibidas en relación a inversiones de sus sociedades Bilbao Editorial Producciones y Sociedad Vascongadas de Publicaciones, por un total de 15 millones.
Al margen de la Hacienda estatal, el otro frente de la firma de los Ybarra, Bergareche o Luca de Tena enlaza con las llamadas vacaciones fiscales vascas, declaradas ilegales por Bruselas y que implicaban una bonificación en el Impuesto de Sociedades. Un problema, eso sí, controlado. La liquidación complementaria de la Hacienda Foral de Vizcaya está recurrida ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. La de Guipúzcoa alcanzó el año pasado los 2,1 millones de euros, que ya estaban provisionados. En paralelo, la Agencia Tributaria inspecciona diferentes impuestos entre los años 2007 y 2009 de Comeresa Prensa, sociedad instrumental del Grupo Vocento.

domingo, 7 de julio de 2013

EL FISCAL DE GALICIA COLABORA CON LA PAH CON UNA DEMANDA COLECTIVA


El fiscal de Galicia aborda con los afectados una demanda colectiva contra las cláusulas abusivas

 

Comprobará si los contratos hipotecarios aportados por la plataforma de Vigo incurren en esta práctica y reclamará a las entidades su retirada "de buena fe" antes de iniciar el proceso

Representantes de la PAH Vigo-Tui, el lunes, con Carlos Varela (izq.) y José Ramón Piñol (dcha.). // FdV
 
La Fiscalía Superior de Galicia colaborará con la Plataforma de Afectados por la Hipoteca Vigo-Tui en su lucha contra las cláusulas abusivas en los préstamos y créditos hipotecarios que acucian a numerosas familias de la comarca viguesa. Su titular, Carlos Varela, y su teniente fiscal, José Ramón Piñol, se comprometieron el lunes con el colectivo a analizar las escrituras de estos contratos para determinar si las entidades emisoras incurren en estas prácticas y, en especial, en la denominada cláusula suelo "sin transparencia", por la que ya han sido condenadas Novagalicia Banco, BBVA y Caja Mar. De ser así, requerirán su retirada "de buena fe". Contra las entidades que se muestren reticentes a anularla "en un tiempo razonable", la Fiscalía "se plantea articular una demanda colectiva".

La sentencia del Tribunal Supremo del pasado 9 de mayo les abre el camino. Este fallo ratifica la nulidad de las cláusulas suelo cuando no reúnan las condiciones de transparencia exigibles y ha forzado a las tres entidades condenadas a anunciar su retirada. Pero la sentencia no obliga al resto de financiadores y la PAH Vigo-Tui denuncia que la mayoría son reacias a eliminarla. En Vigo y su comarca ya han presentado alrededor de 40 reclamaciones. "Cada afectado, uno por uno, tiene que exigirlo en su banco, que casi siempre rechaza la petición, por lo que luego la única opción posible es poner una demanda judicial de forma individual, con los costes que eso supone y que la mayoría no pueden permitirse", critica Olga Rodríguez Puga, de la plataforma. El fiscal superior considera que el fallo del Supremo ha sentado un precedente de aplicación en toda España por lo que, acogiéndose a él, sería posible plantear "una demanda colectiva que evite el goteo interminable en los juzgados", al igual que hizo con las preferentes. "Es un instrumento procesal de reparación masiva", describe y añade su departamento puede actuar en este caso "respondiendo a intereses de carácter general o porque hay múltiples afectados".

¿Quien podría adherirse a esta demanda colectiva? Aquellos consumidores que sufran un crédito con estas cláusulas abusivas y que no estén inmersos ya en una ejecución hipotecaria. Para estos últimos, el juez que instruye su causa abrirá un incidente contradictorio ("un pequeño juicio", en palabras del fiscal superior) para determinar si el contrato incluye estas condiciones ilícitas.

El ámbito de actuación todavía está por decidir: "Debemos tomar una decisión, si se limita a Pontevedra, porque los casos están domiciliados en esta provincia, o si afecta a todos los gallegos. En este último caso, lo plantearíamos desde la Fiscalía Superior; si no, desde la provincial de Pontevedra". Su fiscal jefe, Juan Carlos Aladro, que se reunió ayer con Varela, también se involucrará en la causa. En los próximos días recibirá a los representantes de la PAH de Vigo.

Ninguna fiscalía superior en España intentó nunca una acción de este tipo. Sería la segunda demanda colectiva referente a un producto financiero. La primera, la de las preferentes, también la impulsó Carlos Varela. "Todas las plataformas de afectados por la hipoteca de España están centradas ahora en la lucha contra las cláusulas abusivas, pero nosotros somos la única que tenemos contacto con la Fiscalía Superior", destaca Olga Rodríguez, que califica de "pionera" la iniciativa y agradece la "receptividad" del representante del Ministerio Público.

La idea de la demanda colectiva partió de la PAH y se la plantearon al fiscal superior en una conferencia en la que coincidieron en Ponteareas. Tras debatirlo con su teniente fiscal, Carlos Varela aceptó la empresa. El colectivo empezará a remitir ahora los expedientes a la Fiscalía Superior que iniciará la "esencial" fase de estudio. No fijan plazos. "Hay que ir pasito a pasito".


FUENTE

sábado, 25 de mayo de 2013

EL JUEZ CASTRO ACUERDA INVESTIGAR A LA INFANTA CRISTINA

El juez Castro acuerda investigar a la infanta Cristina por presunto fraude fiscal

El magistrado abre la puerta a imputar a la alcaldesa de Valencia Rita Barberá y al expresidente Francisco Camps un supuesto desvío de fondos públicos al Instituto Nóos


El juez Castro acuerda investigar a la infanta Cristina por presunto fraude fiscal
La infanta Cristina, imputada por el juez Castro en relación con el caso Nóos, a su llegada a la sede central de La Caixa en la avenida Diagonal de Barcelona para incorporarse a su puesto de trabajo Efe / Andreu Dalmau

Redacción / Agencias (Barcelona).- El juez del caso Nóos, José Castro, ha acordado investigar a la infanta Cristina por presunto fraude fiscal. El magistrado ha incorporado a la causa varias declaraciones de la renta de la infanta Cristina y ha pedido a la Agencia Tributaria que amplíe la investigación sobre supuestas irregularidades fiscales de la Infanta además de más datos sobre su marido, Iñaki Urdangarin.

El magistrado, que investiga un supuesto desvío de fondos públicos al Instituto Nóos, adopta esta decisión en un auto en el que además solicita a las Cortes Valencianas que certifiquen la condición de diputados del expresidente de esta comunidad Francisco Camps y de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá. De esta forma, Castro abre el camino para imputar a los dos dirigentes del PP.

La decisión del magistrado llega mediante un extenso auto que ha dictado este viernes, por el que ha dado un paso más en sus pesquisas en torno a la mujer de Iñaki Urdangarin tras la resolución de la Audiencia Provincial de Baleares que, a principios de este mes, dejaba las puertas abiertas a la posible imputación de la Infanta por haber defraudado al fisco. Y es que, según el tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia, tanto Urdangarin como su mujer se habrían beneficiado, como socios al 50% de la mercantil Aizoon, de los ingresos procedentes del Instituto Nóos así como del dinero supuestamente defraudado a Hacienda a través de la empresa de la que ambos eran copropietarios.

El tribunal recalca así que el dinero que de forma presuntamente irregular percibió Aizoon desde Nóos no se quedó en la cuenta de la primera entidad, sino que se destinó a gastos particulares del matrimonio, como la reforma de su vivienda familiar, con su posible "conocimiento del origen ilícito y delictivo" de estos fondos.

La Sala incide asimismo en que, si bien la duquesa de Palma podía desconocer el origen ilegal del dinero público, en cuanto a que "provenía de un delito de malversación o de fraude", lo que resulta "más dudoso" para los magistrados de la Sección Segunda es que la Infanta "desconociera que esos ingresos podían suponer un delito contra la Hacienda Pública" puesto que Nóos, aunque declaraba al fisco, no pagaba el impuesto de sociedades por constar inscrita como sociedad sin ánimo de lucro.

En esta misma línea, la Audiencia señala que la Infanta "debería saber o conocer que Aizoon era una sociedad pantalla y que su marido la utilizaba para defraudar a Hacienda", tanto en lo que al impuesto de sociedades se refiere como respecto al IRPF, y que "se ha enriquecido con contratos ilegales y dinero público por facturas giradas por Aizoon a Nóos".

Pudo "impedir la defraudación"

Es más, los magistrados recalcan que mientras Urdangarin era el administrador de Aizoon, su mujer tenía el control funcional de la sociedad al ser titular del 50 por ciento del capital social, motivo por el que "podría estar en condiciones de impedir la defraudación" a la hora de presentar las declaraciones del impuesto de sociedades de los años 2006, 2007 y 2008.


De acuerdo con este planteamiento, el tribunal recalca que a partir de marzo de 2006 -cuando la Infanta dejó la junta directiva de Nóos, de la que era vocal- o meses antes "ya debería saber que Aizoon no era una sociedad de profesionales y que ella y su marido la utilizaban para defraudar".

Así, sostiene que, como socia de la mercantil y "teniendo posibilidad de controlar la gestión, pudo haber convocado Junta de la sociedad y revocado poderes a su marido o pedido que se regularizase la situación tributaria". "Pero no lo hizo y Aizoon recibió dinero público y privado defraudado sociedades -se desgravaron gastos y amortizaciones no deducibles- e impuesto sobre la renta", señala.

En el marco de esta causa, los investigadores apuntan a que el Duque "interpuso" esta mercantil para facturar "ciertos servicios de carácter personalísimo", como el servicio doméstico, que nada tenían que ver con la actividad de la inmobiliaria, todo ello con el objetivo de reducir su propia tributación en la declaración del IRPF.

Y es que en un extenso informe al que tuvo acceso Europa Press, la Agencia Tributaria señala cómo durante 2007 y 2008, ejercicios en los que Urdangarin habría defraudado a Hacienda al menos 240.000 euros, utilizó Aizoon como "pantalla" para tributar gastos como los de su propio servicio doméstico o los de su asistenta personal, con el objetivo de beneficiarse de un tipo impositivo inferior (el aplicado a las sociedades).

FUENTE