EL JUEZ ACUMULA DATOS FISCALES PARA VOLVER A IMPUTAR A LA INFANTA CRISTINA

El juez acumula datos fiscales para volver a imputar a la Infanta

El magistrado José Castro intenta demostrar la participación de doña Cristina en la empresa Aizóon, con la que su marido, Iñaki Urdangarin, había defraudado al fisco

El juez José Castro, que investiga desde hace tres años el entramado de empresas con las que Iñaki Urdangarín cometió supuestamente varios delitos de corrupción, acumula datos fiscales de la infanta Cristinapara plantear una nueva imputación.

El juez Castro consideró en abril pasado que había indicios suficientes en la causa abierta por el denominadocaso Nóos para citar a la Infanta como imputada. El magistrado apuntaba que la infanta conocía los negocios irregulares de su marido y que ella misma era copropietaria de la empresa Aizóon, cuyos ingresos procedían mayoritariamente de los contratos que Urdangarin cerraba con administraciones públicas.

La Audiencia Provincial de Palma de Mallorca decidió dejar en suspenso la imputación de la Infanta. No obstante, señaló al juez el camino para argumentar de manera más sólida la investigación y, en su caso, la imputación por posible blanqueo de capitales a través de la participación de la infanta en la empresa Aizóon, con la que su marido había defraudado al fisco.

La Agencia Tributaria no ha remitido aún al juez los datos que solicitó sobre ventas a terceros atribuibles a la hija del Rey, pero entre los nuevos informes que el juzgado ha incorporado al sumario figuran intentos de cobro por parte de doña Cristina cuya validez ha sido rechazada por Hacienda.

Esos intentos tienen que ver con la factura de 3.828 euros que la hija del Rey supuestamente giró a su propia empresa, Aizóon, en concepto de alquiler de la vivienda que la Infanta tiene en Barcelona. Aizóon intentó hacer pasar ese pago de alquiler a la Infanta como gastos de la empresa, pero Hacienda no lo admitió.

Tanto la Fiscalía como la Abogacía del Estado entienden que el hecho de que la Infanta compartiera con Urdangarin la propiedad de Aizóon, a través de la que se defraudó a Hacienda, no es suficiente para imputar a la hija del Rey.

FUENTE

ARGENTINA: CALIFICA DE INJUSTO EL FALLO SOBRE LOS FONDOS BUITRE, PAGARA 1.330 MILLONES DE DOLARES

Argentina califica de injusto el fallo sobre los fondos buitre

La presidenta de Argentina, Cristina de Kirchner, declaró que "es injusto" el fallo de la Cámara de Apelaciones de Nueva York que favoreció a los fondos buitre. Este fallo "ignora el acuerdo que logramos con el 93% de los tenedores de bonos", aseguró.

"Más que un deudor recalcitrante, somos pagadores seriales", dijo en una alocución nacional. Además, enviará al Congreso un proyecto de ley para reabrir el canje de deuda del país.

La semana pasada una corte de apelaciones de Nueva York sentenció que Argentina debe pagar 1.330 millones de dólares a aquellos acreedores que no aceptaron la permuta.

FUENTE

EL JUEZ CASTRO ACUERDA INVESTIGAR A LA INFANTA CRISTINA

El juez Castro acuerda investigar a la infanta Cristina por presunto fraude fiscal

El magistrado abre la puerta a imputar a la alcaldesa de Valencia Rita Barberá y al expresidente Francisco Camps un supuesto desvío de fondos públicos al Instituto Nóos

La infanta Cristina, imputada por el juez Castro en relación con el caso Nóos, a su llegada a la sede central de La Caixa en la avenida Diagonal de Barcelona para incorporarse a su puesto de trabajo Efe / Andreu Dalmau

Redacción / Agencias (Barcelona).- El juez del caso Nóos, José Castro, ha acordado investigar a la infanta Cristina por presunto fraude fiscal. El magistrado ha incorporado a la causa varias declaraciones de la renta de la infanta Cristina y ha pedido a la Agencia Tributaria que amplíe la investigación sobre supuestas irregularidades fiscales de la Infanta además de más datos sobre su marido, Iñaki Urdangarin.

El magistrado, que investiga un supuesto desvío de fondos públicos al Instituto Nóos, adopta esta decisión en un auto en el que además solicita a las Cortes Valencianas que certifiquen la condición de diputados del expresidente de esta comunidad Francisco Camps y de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá. De esta forma, Castro abre el camino para imputar a los dos dirigentes del PP.

La decisión del magistrado llega mediante un extenso auto que ha dictado este viernes, por el que ha dado un paso más en sus pesquisas en torno a la mujer de Iñaki Urdangarin tras la resolución de la Audiencia Provincial de Baleares que, a principios de este mes, dejaba las puertas abiertas a la posible imputación de la Infanta por haber defraudado al fisco. Y es que, según el tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia, tanto Urdangarin como su mujer se habrían beneficiado, como socios al 50% de la mercantil Aizoon, de los ingresos procedentes del Instituto Nóos así como del dinero supuestamente defraudado a Hacienda a través de la empresa de la que ambos eran copropietarios.

El tribunal recalca así que el dinero que de forma presuntamente irregular percibió Aizoon desde Nóos no se quedó en la cuenta de la primera entidad, sino que se destinó a gastos particulares del matrimonio, como la reforma de su vivienda familiar, con su posible "conocimiento del origen ilícito y delictivo" de estos fondos.

La Sala incide asimismo en que, si bien la duquesa de Palma podía desconocer el origen ilegal del dinero público, en cuanto a que "provenía de un delito de malversación o de fraude", lo que resulta "más dudoso" para los magistrados de la Sección Segunda es que la Infanta "desconociera que esos ingresos podían suponer un delito contra la Hacienda Pública" puesto que Nóos, aunque declaraba al fisco, no pagaba el impuesto de sociedades por constar inscrita como sociedad sin ánimo de lucro.

En esta misma línea, la Audiencia señala que la Infanta "debería saber o conocer que Aizoon era una sociedad pantalla y que su marido la utilizaba para defraudar a Hacienda", tanto en lo que al impuesto de sociedades se refiere como respecto al IRPF, y que "se ha enriquecido con contratos ilegales y dinero público por facturas giradas por Aizoon a Nóos".

Pudo "impedir la defraudación"

Es más, los magistrados recalcan que mientras Urdangarin era el administrador de Aizoon, su mujer tenía el control funcional de la sociedad al ser titular del 50 por ciento del capital social, motivo por el que "podría estar en condiciones de impedir la defraudación" a la hora de presentar las declaraciones del impuesto de sociedades de los años 2006, 2007 y 2008.

De acuerdo con este planteamiento, el tribunal recalca que a partir de marzo de 2006 -cuando la Infanta dejó la junta directiva de Nóos, de la que era vocal- o meses antes "ya debería saber que Aizoon no era una sociedad de profesionales y que ella y su marido la utilizaban para defraudar".

Así, sostiene que, como socia de la mercantil y "teniendo posibilidad de controlar la gestión, pudo haber convocado Junta de la sociedad y revocado poderes a su marido o pedido que se regularizase la situación tributaria". "Pero no lo hizo y Aizoon recibió dinero público y privado defraudado sociedades -se desgravaron gastos y amortizaciones no deducibles- e impuesto sobre la renta", señala.

En el marco de esta causa, los investigadores apuntan a que el Duque "interpuso" esta mercantil para facturar "ciertos servicios de carácter personalísimo", como el servicio doméstico, que nada tenían que ver con la actividad de la inmobiliaria, todo ello con el objetivo de reducir su propia tributación en la declaración del IRPF.

Y es que en un extenso informe al que tuvo acceso Europa Press, la Agencia Tributaria señala cómo durante 2007 y 2008, ejercicios en los que Urdangarin habría defraudado a Hacienda al menos 240.000 euros, utilizó Aizoon como "pantalla" para tributar gastos como los de su propio servicio doméstico o los de su asistenta personal, con el objetivo de beneficiarse de un tipo impositivo inferior (el aplicado a las sociedades).

FUENTE