INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

Mostrando entradas con la etiqueta deloitte. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta deloitte. Mostrar todas las entradas

martes, 25 de febrero de 2014

ESPAÑA: EL BANCO DE ESPAÑA NO QUIERE AUDITORIAS CON DELOITTE


El BdE deja a Deloitte fuera del próximo 
examen a los balances de la banca española
El reparto de los bancos españoles entre las grandes auditoras para el examen de la calidad de sus activos (AQR, asset quality review) ha dejado fuera a Deloitte, que no se encargará de revisar ninguna entidad. El Banco de España –por delegación del BCE, que es el responsable del ejercicio– ha repartido el sector prácticamente en dos mitades entre PricewaterhouseCoopers (PwC) y KPMG, mientras que a la cuarta en discordia, Ernst & Young, sólo le ha correspondido un banco, pero le ha tocado 'el Gordo': Santander, según fuentes conocedoras de la situación.
Como adelantó El Confidencial, el BCE había convocado a las cuatro grandes auditoras mundiales en Fráncfort el 17 de febrero para repartir entre ellas los 124 bancos europeos (16 de ellos españoles) que se someterán a los test de estrés y que pasarán a ser supervisados por el instituto emisor. Las big four serán las encargadas de revisar en profundidad los balances de estas entidades en el citado AQR, proceso en el que se podrá exigir ya capital adicional y que servirá de base para los ejercicios de resistencia que se realizarán posteriormente.
En esa reunión se dieron las directrices técnicas para el ejercicio y se aprobó el reparto sugerido por el Banco de España, que había dividido a las entidades en tres grupos. En el primero están los dos gigantes multinacionales:Santander, que ha ido a parar a Ernst & Young –y es el único banco que examinará esta auditora– y BBVA, del que se encargará KPMG. En un segundo grupo aparecen los cuatro grandes puramente nacionales:CaixaBank Bankia, que correrán a cuenta de PwC, y Popular Sabadell, que han caído en manos de KPMG.
El tercer grupo contempla a las 10 entidades restantes, que se han dividido en dos mitades entre PwC y KPMG. La primera se ha quedado con KutxaBank, BMN, Ceiss, NCG y Liberbank, mientras que la segunda se ocupará de la revisión de Ibercaja, Bankinter, Catalunya Banc, Unicaja y Cajamar. Como se puede observar, se va a analizar a Unicaja y a Ceiss de forma separada, dado que la segunda pasará a ser filial de la primera pero no se fusionará con ella.
Deloitte, excluida
Por tanto, el reparto arroja ocho entidades para KPMG (entre ellas una de las dos grandes, BBVA), siete para PwC, una (Santander) para Ernst & Young y ninguna para Deloitte. ¿A qué se debe esta exclusión? En principio, esta firma tiene vetadas muchas entidades porque es la auditora con mayor presencia en el sector financiero, y una firma no puede examinar a una entidad que audita ella misma por el conflicto de intereses que supone.
Sin embargo, sí hay entidades que no audita de las que podría ocuparse: Popular, Sabadell, Ibercaja, Cajamar y Unicaja, aparte de Bankia, donde ya no es el auditor. Como es sabido, su negativa a firmar las cuentas de 2011 provocó la nacionalización de la entidad. Su actuación está siendo investigada por el ICAC, organismo dependiente de Economía, aunque Deloitte ha paralizado de forma temporal el expediente. Es más, en los ejercicios de 2012, que dirigió Oliver Wyman, se ocupó de revisar los balances de Sabadell y Popular.
Presupuesto de 20,6 millones
Según las fuentes consultadas, los criterios de selección del Banco de España han sido tres. En primer lugar, la inexistencia de conflictos de intereses comentada anteriormente. En segundo lugar, ninguna firma podía ocuparse de más del 50% de uno de los tres grupos, de ahí que todos se hayan dividido en dos mitades. Y en tercer lugar, contaba el precio ofrecido, los equipos específicos que se van a destinar a cada entidad y la metodología (aunque en este caso viene dada por el BCE). 
El Banco de España anunció que la dotación presupuestaria para este concurso es de 20,6 millones, aunque no ha especificado si finalmente tendrá que gastarse todo ese dinero o las ofertas elegidas le permitirán ahorrarse una parte. Aunque el asesor del BCE en todo el examen a la gran banca europea es Oliver Wyman, el mismo que diseñó los test de estrés para el rescate español, la ejecución del trabajo correrá a cargo de las auditoras. "Se trata de una auditoría a gran escala" en la que se examinará el 50% de los APR (activos ponderados por riesgo) de las entidades

jueves, 5 de diciembre de 2013

LA EMPRESA PESCANOVA A PUNTO DE CERRAR, DEUDA DE 3.600 MILLONES DE EUROS


Deloitte amenaza a la banca con liquidar Pescanova si no acepta una quita del 75%

  • Deloitte, administrador concursal de Pescanova designado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores, ha advertido a los bancos acreedores de la multinacional gallega que si no aceptan una quita de hasta el 75% sobre la deuda, el grupo pesquero irá a liquidación, de acuerdo a fuentes que participan en las conversaciones.

La consultora se ha propuesto tener listo un convenio de acreedores este mes para que Pescanova eluda cuanto antes la situación concursal en la que se encuentra desde el pasado mes de marzo, con una deuda superior a los 3.600 millones de euros. El concurso de Pescanova es el mayor de una compañía española no inmobiliaria (descontando los de las empresas de sellos Afinsa y Fórum).
En el marco de esta negociación para lograr acordar un convenio de acreedores, Deloitte ha dado de plazo a fondos potencialmente interesados en entrar en Pescanova para presentar ofertas en firme el próximo lunes. La consultora trata de que los fondos lleguen a desembolsar entre 250 millones y 300 millones, de acuerdo con las informaciones aportadas por las fuentes consultadas, una cifra superior a la detectada por PwC en su informe de viabilidad, de 185 millones. La cantidad que Pescanova logre atraer de estos fondos influirá posteriormente en el porcentaje de quita requerido a la banca acreedora.
Entre los inversores contactados por Lazard, el asesor en fusiones y adquisiciones contratado por la banca, se encuentran la familia Carceller y la sociedad Luxempart, accionistas de referencia de Pescanova; el gigante del capital riesgo KKR –que este año participó en una operación de refinanciación con el grupo español Uralita y que recientemente ha creado una filial en España–; Angelo Gordon, un fondo estadounidense que gestiona 25.000 millones de dólares invertidos, y el hedge fundYork Capital. También se negocia con el fondo neoyorquino CenterbridgeGSO, fondo controlado por Blackstone, la mayor sociedad de capital riesgo del mundo; y Och Ziff, otro gran fondo de inversión que gestiona más de 39.000 millones de dólares invertidos en operaciones.
Chile, pieza básica
Las fuentes consultadas destacan la importancia que para el futuro de Pescanova tiene la filial del grupo en Chile. En el marco de estas negociaciones con la banca acreedora, el grupo español va a tratar de que no se trocee la filial chilena, que llega a suponer cerca del 30% del ebitda de Pescanova. Para ello es necesario una inyección en la división chilena de 45 millones de euros, según algunas fuentes próximas a las conversaciones.
Pesca Chile entró en concurso de acreedores el pasado mayo, después de que el banco HSBC presionara a la empresa para lograr la devolución de créditos. Los principales acreedores de Pesca Chile son Banco de Crédito e Inversiones (BCI), DNB, Itaú, Banco do Brasil y HSBC, a los que debe 88,2 millones de euros.
El informe preliminar de PwC sobre Pescanova señala que a pesar del concurso, la compañía chilena ha seguido operando con normalidad. La división chilena controla las empresas Acuinova Chile, que emplea a 955 personas, y Nova Austral, con una plantilla de 789 empleados.
Pesca Chile se dedica a la pesca de merluza y Acuinova y Nova Austral operan plantas de cultivo de salmón. Pesca Chile vende el 90% de su producción a empresas de Pescanova, y Acuinova y Nova Austral venden el 80% de su producción a terceros. De acuerdo al informe preliminar de PwC, Pesca Chile tiene una cuota de pesca de merluza en el país del 47%.
El informe preliminar de PwC advertía de que en el proceso concursal de Pesca Chile se había aprobado la venta de plantas y participadas, pero que en todo caso, es Pescanova el propietario del grupo chileno y que cualquier acuerdo sobre un cambio de control de esta división tendría que tener el visto bueno de la matriz.

30 millones por la venta del 50% de su filial australiana

El grupo pesquero informó ayer a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de la venta del 50% de su filial australiana al grupo japonés Maruha Nichiro. Con esta operación, Pescanova ha obtenido 30 millones de euros, según fuentes próximas a la compañía.
La multinacional española, en concurso de acreedores –el mayor de una compañía española no inmobiliaria, con más de 3.600 millones de deuda– señaló que la operación se enmarca “en la planificación realizada en el proceso concursal y es consistente con el objetivo fundamental de la compañía de elaboración de una propuesta de convenio de acreedores”.
En el comunicado remitido ayer, firmado por el administrador concursal de la compañía, Santiago Hurtado, de Deloitte, se precisa que los activos en Australia, “no estaban incluidos en el perímetro del Plan de Viabilidad elaborado”.
Pescanova compartía al 50% esta sociedad, que se dedica a la captura, importación y distribución de productos marinos (crustáceos y pescados) dentro y fuera de Australia, con Kailis Fisheries Holdings.
Por su parte, la empresa australiana remitió una carta, a la que ha tenido acceso Europa Press, dirigida a varios directores y a los administradores concursales de la pesquera en la que agradecen el trabajo realizado y subrayan la “fructífera relación” de más de 30 años. “Quiero aprovechar esta oportunidad para agradecer a todos los directores de Pescanova, que han contribuido al éxito de Austral Fisheries. Su aportación y profesionalidad ha sido muy valorado”, indica la misiva, en la que se destaca también la “gran ayuda” en este proceso de venta de Senén Touza.

jueves, 5 de septiembre de 2013

PESCANOVA EN QUIEBRA TECNICA, DELOITTE ELEVA EL AGUJERO A 1.600 MILLONES


Pescanova está en quiebra técnica: Deloitte eleva el agujero patrimonial a 1.600 millones

  • También eleva la cifra de la deuda hasta los 3.600 millones de euros
  • Deloitte acusa a la compañía de actuar de manera "consciente"

Pescanova.JPG
La situación financiera de Pescanova es mucho más complicada de lo que se pensó en un principio. Deloitte, el administrador concursal de la pesquera gallega, ha elevado el agujero patrimonial de la misma hasta 1.600 millones de euros, lo que la sitúa en quiebra técnica.Damm y Luxempart quieren al frente de Pescanova a Juan Manuel Urgoiti.

Esta cifra, reflejada en el informe concursal remitido al juzgado de Pontevedra que sigue el caso, y desde ayer disponible para los acreedores, supone un 73 por ciento más respecto a los 927 millones que estipuló KPMG, al que la CNMV solicitó un informe de auditoría forense de la empresa.
Pero lo más grave, además, es la gran diferencia respecto a los estados financieros remitidos por el expresidente de la compañía, Manuel Fernández de Sousa, que aseguró al supervisor que el patrimonio neto era positivo y lo situó en 653 millones.
Deloitte explica en su informe que es negativo y mucho mayor de lo previsto inicialmente, entre otras cosas porque el ebitda (resultado bruto operativo) es menor del anunciado y las pérdidas, consecuentemente, son más altas. Lo más preocupante, sin embargo, es que el agujero en sus cuentas coloca ahora mismo a Pescanova al borde de la quiebra, en situación de disolución. Para evitarlo, será necesario que se produzca un reequilibrio patrimonial. Y para ello, que haya una fuerte inyección de capital y los acreedores acepten una fuerte quita de la deuda.

Deuda un 9,7% más alta

Y es aquí donde surge otro de los problemas para la empresa. Porque, según Deloitte, los compromisos financieros del grupo son también mayores de los previstos en un principio por KPMG, que cifró la deuda en 3.281 millones de euros y el administrador concursal dice que supera los 3.600 millones de euros, incluyendo no sólo los créditos y líneas de financiación bancaria sino también los bonos.

Es un 9,7 por ciento más, aunque lo más grave es que supone un 140 por ciento más que lo reconocido por el anterior presidente de la empresa, Manuel Fernández de Sousa. De un modo o de otro, lo que ya es evidente es que el concurso de Pescanova es el mayor en la historia empresarial española de una compañía no inmobiliaria.

Un engaño consciente

En lo que Deloite sí que coincide con KPMG es en el diagnóstico de la compañía, en las razones que la han llevado hasta la situación actual. "Los hechos, operativas y prácticas desarrolladas por Pescanova no fueron fortuitas, sino que fueron resultado de una planificación de forma consciente, que se han venido realizando durante varios años por parte de la dirección", se recoge en el documento que resume las conclusiones de KPMG en su papel de auditor forensic.
"Existen indicios fundados de que determinadas personas de la cúpula directiva de Pescanova han instruido, ejecutado, llevado a cabo o conocido, en mayor o menor medida, dichas prácticas", indica el administrador concursal de Pescanova citando a KPMG .
El principal problema para Deloitte en este momento es, sin embargo, otro. Y es que la Audiencia Nacional ha impuesto a la empresa una fianza de 54,8 millones de euros, que no puede abonar. Hay que tener en cuenta que Pescanova tuvo que pedir en junio un préstamo de urgencia de 53 millones a la banca para pagar las nóminas y facturas a corto plazo.
A la espera de un posible recurso contra esta fianza por parte del administrador concursal, Pescanova celebra el próximo 12 de septiembre junta de accionistas y la lucha por la presidencia está más abierta que nunca. Damm, Luxempart e Iberfomento, con el apoyo previsiblemente de Silicon Metals, plantearán la propuesta de Juan Manuel Urgoiti, expresidente del Banco Gallego, exvicepresidente de Acciona y consejero de Inditex como nuevo responsable de la compañía.
El fondo Cartesian, que no está ahora en el consejo, prepara también una alternativa, con el apoyo de Aemec, una asociación de accionistas minoritarios.
En teoría, Fernández de Sousa también hará la suya, aunque parece muy complicado que pueda lograr los apoyos, sobre todo después de su imputación ante la Audiencia Nacional y de que tanto KPMG como Deloitte le hayan acusado abiertamente de la situación actual de la empresa.