Experto: EE.UU. atacará Siria desde el mar
Ninguna de las partes del conflicto en Siria ni ninguno de
sus aliados se beneficiaría de un ataque terrestre en Siria, señala Georgi
Mirsky en una entrevista al canal televisivo Dozhd.
Tampoco tiene sentido crear en Siria zonas de exclusión
aérea porque es muy caro (costaría cerca de 1.000 millones de dólares al mes,
según el Pentágono) e implicaría victimas mortales. "Nadie querría
arriesgar la vida de los soldados ni en EE.UU., ni en el Reino Unido, ni en
Francia", comenta Mirsky.
La única salida
"Lo único que queda es atacar desde el mar", opina
el experto. Esto permitiría alcanzar varios objetivos a la vez.
Primero, los ataques de precisión desde el mar permitirán
evitar grandes daños: "Si a Assad se le ocurre usar sus aviones contra los
buques estadounidenses, los aviones de EE.UU. destruirán la aviación siria en
dos horas, así que Assad ni lo intentará", asegura Mirsky.
Segundo, con esta medida se podrá satisfacer la opinión
pública que exige intervención para reaccionar al presunto uso de armas
químicas.
La tensión sobre Siria aumenta cada día. EE.UU. no descarta
la posibilidad de atacar el país árabe, incluso sin aprobación de la ONU. Sin
embargo, lo único que podría hacer EE.UU. son ataques de precisión desde el
mar, opinan algunos expertos.
Ninguna de las partes del conflicto en Siria ni ninguno de
sus aliados se beneficiaría de un ataque terrestre en Siria, señala Georgi
Mirsky en una entrevista al canal televisivo Dozhd.
Tampoco tiene sentido crear en Siria zonas de exclusión
aérea porque es muy caro (costaría cerca de 1.000 millones de dólares al mes,
según el Pentágono) e implicaría victimas mortales. "Nadie querría
arriesgar la vida de los soldados ni en EE.UU., ni en el Reino Unido, ni en
Francia", comenta Mirsky.
La única salida
"Lo único que queda es atacar desde el mar", opina
el experto. Esto permitiría alcanzar varios objetivos a la vez.
Primero, los ataques de precisión desde el mar permitirán
evitar grandes daños: "Si a Assad se le ocurre usar sus aviones contra los
buques estadounidenses, los aviones de EE.UU. destruirán la aviación siria en
dos horas, así que Assad ni lo intentará", asegura Mirsky.
Segundo, con esta medida se podrá satisfacer la opinión
pública que exige intervención para reaccionar al presunto uso de armas
químicas.
Según Georgi Mirsky del Instituto de Economía Mundial y
Relaciones Internacionales de la Academia de Ciencias rusa, Obama se encuentra
en una situación muy difícil: necesita actuar, pero al mismo tiempo evitar
daños y víctimas. Tampoco puede proporcionar a los rebeldes lo que necesitan
para ganar: los sistemas de misiles antiaéreos y los misiles antitanques. Estas
armas podrían caer en manos de los grupos más radicales de la oposición siria,
los grupos vinculados con Al Qaeda, que se manifiestan enemigos no solo de Al
Assad, sino de EE.UU.
Ninguna de las partes del conflicto en Siria ni ninguno de
sus aliados se beneficiaría de un ataque terrestre en Siria, señala Georgi
Mirsky en una entrevista al canal televisivo Dozhd.
Tampoco tiene sentido crear en Siria zonas de exclusión
aérea porque es muy caro (costaría cerca de 1.000 millones de dólares al mes,
según el Pentágono) e implicaría victimas mortales. "Nadie querría
arriesgar la vida de los soldados ni en EE.UU., ni en el Reino Unido, ni en
Francia", comenta Mirsky.
La única salida
"Lo único que queda es atacar desde el mar", opina
el experto. Esto permitiría alcanzar varios objetivos a la vez.
Primero, los ataques de precisión desde el mar permitirán
evitar grandes daños: "Si a Assad se le ocurre usar sus aviones contra los
buques estadounidenses, los aviones de EE.UU. destruirán la aviación siria en
dos horas, así que Assad ni lo intentará", asegura Mirsky.
Segundo, con esta medida se podrá satisfacer la opinión
pública que exige intervención para reaccionar al presunto uso de armas
químicas.
