INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

Mostrando entradas con la etiqueta malversacion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta malversacion. Mostrar todas las entradas

martes, 3 de diciembre de 2013

LA GENERALITAT OCULTO DURANTE MESES UNA DENUNCIA INTERNA SOBRE MALVERSACION


La Generalitat ocultó durante meses una denuncia interna sobre malversación


El conseller de Interior, Ramon Espadaler (d) y el de Trabajo y Empresa, Felip Puig (i), llegan a una reunión del ejecutivo catalán (EFE)
El Gobierno catalán escamoteó durante meses una denuncia interna sobresupuestas malversaciones en el Cesicat, el centro que controla todas las telecomunicaciones y que algunos pretendían convertir en el núcleo de la Agencia de Seguridad Nacional  (ASN) o, dicho de otro modo, en el CNI catalán. La denuncia fue formulada por un asesor, Albert G., que trabajó durante cinco meses para el Cesicat en el año 2012 como colaborador externo. En esa etapa, detectó algunas anomalías en el funcionamiento del centro y lo comunicó al consejero del que depende éste, Felip Puig, así como al consejero de Interior, Ramon Espadaler, y a la directora de los servicios jurídicos de Gobernación, Esther Rivera.
La base de mis denuncias internas era la deriva de la entidad, la inseguridad total de la Generalitat y la malversación de fondos como causa nuclear de la misma, hasta el extremo que llegó un momento en que me desligué del Cesicat y dejé de colaborar con él”, explica Albert G. a El Confidencial.
Una comunicación interna realizada el pasado 24 de marzo a Felip Puig, consejero del que actualmente depende el Cesicat, señalaba que se podrían economizar muchos recursos incluso echando mano de programas gratuitos, ya que “el estado de la Generalitat es de muy alta vulnerabilidad”. Así denunciaba que una herramienta de Microsoft que reduciría mucho esta vulnerabilidad “no se despliega y ni tan siquiera se valora porque es gratuita y esto no genera un pedido al amigo proveedor”.
Otras fuentes señalan que en los últimos años se fueron incorporando al centro de telecomunicaciones varios asesores “de confianza” de los actuales gestores del Gobierno y de ahí que se perdiese rigurosidad.
Felip PuigFelip PuigLo cierto es que, tras las denuncias internas, según parece, los correos de Albert G. fueron interceptados por los directivos del Cesicat. “Es que no sólo eran leídos por otras personas, sino que eran desviados a un buzón de destino a nombre de filtre.altabis”, explica Albert G. aEl Confidencial. Internamente, el propio consejero Felip Puig se llegó a reunir con Albert G. después de que éste le pusiese al corriente de la vulnerabilidad de la web del Gobierno catalán. “Y le expliqué los problemas que yo había detectado dentro del Cesicat”, zanja.
Sospechas confirmadas
El pasado 16 de mayo, Albert G., ya conocedor de que sus correos eran desviados, comunica a Rivera y a Puig que su e-mail está intervenido desde la propia Generalitat: “Algún listo creó la regla en el servidor de correo para que cualquiera de mis correos dirigidos a gencat [el servidor de la Generalitat de Cataluña], sea quien sea su destinatario, automáticamente sean recibidos por un tercer buzón. Las comunicaciones son privadas. Si las envío a tres destinatarios y se están copiando automáticamente a un tercer buzón que accede a mis comunicaciones y las lee, es más que probable que pudiese generar problemas legales, vía penal, por vulnerar el secreto de las telecomunicaciones. Como habíamos comentado por teléfono, “sólo” quiero que se identifique quién ha ordenado esta actuación y está o estaba recibiendo mis correos, tratando mis datos personales de forma más que no pertinente”.
Después de que las denuncias internas cayesen en saco roto, Albert G. presentó una denuncia en el juzgado el pasado 5 de julio, que fue admitida a trámite. La denuncia detallaba pormenorizadamente la interceptación de cinco correos privados de Albert G.  a los altos cargos de la Generalitat. “La investigación policial deberá determinar si existen más personas receptoras ilegítimas de mis correos interceptados que estuvieran cometiendo los delitos denunciados y si ésta es una práctica de interceptación generalizada en los sistemas de la Generalitat de Cataluña y si existen otras víctimas de estas actuaciones graves e ilegales”, dice la denuncia.
Un informe infumable
El pasado 8 de noviembre, el juez decretó el archivo en base a un informe realizado por los Mossos d’Esquadra. Y eso que Abert G. exponía en su denuncia la necesidad de encargar la investigación a la Policía Nacional o la Guardia Civil, ya que los Mossos d’Esquadra eran parte interesada en el Cesicat, puesto que trabajaban juntos y en el centro de telecomunicaciones existen enlaces de la Policía Autonómica.
Mossos d'EsquadraMossos d'Esquadra
El informe de los Mossos es curioso: consta de sólo nueve líneas y dice que analizada la documentación aportada “se determina que no aparece ninguna clase de evidencia aparente de interceptación de las comunicaciones. Lo que se puede apreciar es que los correos dirigidos al buzón de destino del señor Felip Puig son desviados a otros de absoluta confianza del receptor para agilizar la respuesta y/o el tratamiento”.
Albert G. interpuso recurso contra este archivo hace unos días, desmontando las razonamientos del informe pericial emitido por los Mossos porque “carece de cualquier pericia técnica”, puesto que lo que parece es “una simple opinión que carece de cualquier sustento  científico-técnico y que además no describe ni siquiera el método de análisis usado si es que se ha usado algún método”. El exasesor, además, había entregado al juzgado documentos que mostraban la trazabilidad de sus correos, esto es, la huella que habían dejado y que evidenciaba su interceptación.
“Los mensajes de correo electrónico están formados no solamente por el contenido que podemos ver, sino también por una serie de datos para su trazabilidad, que incluyen información como, por ejemplo, la dirección de correo del remitente, la del destinatario, la fecha en la que se envió el mensaje, etcétera. Analizando estos datos, se puede obtener información técnica sobre el mensaje de correo, como por ejemplo, los servidores de correo por los que ha pasado, en qué máquina se ha generado el mensaje o referencias sobre a qué mensaje responde, en caso que dicho mensaje sea respuesta a un tercero. Entre los campos existentes en estos datos, existe el campo ’Message-ID’, que es único para cada mensaje de correo generado para identificarlo de forma inequívoca. Pero además el campo más relevante para este análisis es el campo ‘Thread-Index’, utilizado por varios sistemas de correo para ordenar los mensajes que corresponden a una misma conversación…”, explica en el recurso.
El exasesor apela también a la instrucción de la Generalitat 1/2012 del 15 de junio del año pasado, que dice textualmente que “el personal podrá hacer un uso privado del correo electrónico corporativo siempre que se haga de manera excepcional, no abusiva y circunstancial, a los efectos de atender asuntos inexcusables que eviten la ausencia del puesto de trabajo o que faciliten la conciliación de la vida familiar y laboral. En ningún caso se podrá utilizar el correo electrónico para desarrollas actividades privadas cuyas compatibilidades hayan sido autorizadas”. Por si fuera poco, aduce que en los hechos denunciados pueden estar implicados “superiores jerárquicos” de los agentes que realizan el informe en cuestión “e incluso miembros de la unidad de delitos informáticos”. Por tanto, vuelve a solicitar que sea la Policía o la Guardia Civil quien realice las investigaciones.
A Albert G. se le atribuye la filtración de algunas de las informaciones sobre el Cesicat que han ido goteando las últimas semanas, como por ejemplo la monitorización de cuentas Twitter para realizar seguimientos de activistas. Él lo niega. “Yo no filtré nada. No he tenido acceso a los documentos que se han filtrado. Ha sido Anonimus quien comenzó a filtrar cosas tras la muerte del empresario Benítez en el Raval. Yo mantengo un contencioso con la Generalitat y llegaré hasta el final para que se depuren responsabilidades por la interceptación de mis correos, pero no robé ni filtré ningún documento sobre seguimientos a activistas”.

jueves, 23 de mayo de 2013

CHRISTINE LAGARDE, ACUSADA DE MALVERSACION DE FONDOS PUBLICOS


La fiscalía acusa a Lagarde de falsedad y malversación de fondos públicos

La directora del FMI declarará ante los jueces el jueves y el viernes por el escándalo Tapie

La directora gerente del FMI, Christine Lagarde. / NICHOLAS KAMM (AFP)
Christine Lagarde, la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), será interrogada mañana y pasado en París por los tres jueces de la Corte de Justicia de la República (CJR) que instruyen el llamado escándalo Tapie. La fiscalía acusa a la exministra de Economía de Nicolas Sarkozy de “complicidad en falsedad de documento público y malversación de fondos públicos”.

Los magistrados han convocado a Lagarde “con vistas a su imputación” por esos delitos, presuntamente cometidos cuando era ministra por su papel en el proceso de arbitraje que desembocó, en julio de 2008, en el pago de 403 millones de euros al empresario Bernard Tapie. Lagarde no recurrió aquella decisión y cerró así un largo litigio entre Tapie y el banco público Crédit Lyonnais por la venta de Adidas en 1993.

Los jueces de la CJR (el tribunal competente para juzgar los delitos cometidos por los ministros en el ejercicio de sus funciones) pedirán aclaraciones a Lagarde sobre su negativa a elevar recurso contra el laudo, pese a que los consultores del ministerio advirtieron a la entonces ministra de que lesionaba gravemente los intereses del Estado.

El pliego de acusaciones de la fiscal Cécile Petit, revelado este miércoles por el semanario Le Canard Enchaîné, contiene durísimas alegaciones contra Lagarde. El documento afirma que la decisión de que el Estado mediara en el conflicto está “privada de fundamento jurídico”. Además, el texto asegura que Lagarde no tuvo en cuenta que Tapie tenía muy pocas posibilidades de ganar el pleito judicial contra Crédit Lyonnais en los tribunales ordinarios, añade que la ministra desoyó la opinión de la Administración, que le advirtió del “enorme riesgo” que suponía el arbitraje, y concluye que la composición del órgano mediador era parcial porque “dos de los tres árbitros mantenían lazos con Tapie”. Lagarde, que tenía la potestad de recusar a los jueces, no lo hizo, recuerda la fiscalía.

Argumentos de Lagarde

El ministerio público considera además que las razones de ahorro esgrimidas por Lagarde para elegir el arbitraje frente al pleito son falsas, ya que “los honorarios pagados a los consejeros nombrados para defender el arbitraje equivalían a los que hubieran representado varios años de proceso judicial”.

El documento de la fiscalía concluye así: “Del conjunto de esas decisiones sistemáticamente desfavorables a los intereses (…) del Estado, resultan indicios graves y concordantes que hacen presumir que, bajo la apariencia de regularidad de un proceso de arbitraje, se disimuló en realidad una acción concertada para entregar a los esposos Tapie (…) las sumas que hasta ese momento no habían podido obtener” de la justicia.

Un problema añadido para Lagarde es que la ministra se encuentra sola ante los jueces. En 2008 aseguró, bajo juramento y ante la comisión parlamentaria que investigó el caso, que no recibió “instrucciones” de nadie y que la decisión obedeció a su “apreciación”; la frase trataba de exculpar al presidente Nicolas Sarkozy, que es un buen amigo de Bernard Tapie. El expresidente del Marsella, que fue ministro con el socialista François Mitterrand, apoyó públicamente la elección de Sarkozy en las presidenciales de 2007. El arbitraje fue decidido por Economía poco después.

Pero todo indica que Lagarde se inmolará antes de poner en tela de juicio a Sarkozy, a quien considera el artífice de su brillante carrera política. Le Monde informa de que, en la redada que la policía hizo en casa de Lagarde hace unos meses, se encontró el borrador de una carta a Sarkozy en la que la directora del FMI le declara su absoluta lealtad.

Continuidad en el FMI

La posible imputación de Lagarde, que hasta ahora ha recibido el apoyo sin fisuras del consejo del FMI y de sus colaboradores en Washington, abre un abanico de interrogantes sobre su futuro y pone en duda su continuidad al frente del fondo. Le Canard Enchaîné y Le Monde afirman que Françóis Hollande ha garantizado a Lagarde que París no pedirá que abandone la dirección del FMI porque considera que son asuntos distintos y para tratar de salvaguardar así el prestigio de Francia, ya bastante tocado por el anterior director del organismo, Dominique Strauss-Kahn, que tuvo que dejar el puesto tras ser acusado de violación.

Pero, al mismo tiempo, los ministerios de Economía y Hacienda, cuyos servicios jurídicos siempre fueron contrarios al arbitraje, planean constituirse como parte civil en el proceso contra Lagarde. “Si se demuestra que hubo un prejuicio a los intereses del Estado, Bercy se personará en la causa no ministerial del caso”, afirmó el ministro de Economía, Pierre Moscovici, en Le Monde.

Si se confirmara la imputación de Lagarde, Economía recurrirá además la sentencia del tribunal de arbitraje que condenó en su día al Estado a pagar los 403 millones de euros, y prescindirá de los servicios del despacho de abogados August & Debouzy, que puso en marcha la comisión de arbitraje y cobró 4,1 millones de euros por dos años de trabajo.

Moscovici ha confirmado también que Jean-François Rocchi, el presidente del CDR (banco malo) que gestionó los activos tóxicos de Crédit Lyonnais y que contrató al millonario bufé, ha sido relevado de su puesto a causa de su implicación en el escándalo.

Según los jueces, Rocchi ejerció de intermediario entre Tapie y Sarkozy, cuando este era todavía ministro del Interior, y consiguió así cortocircuitar la negativa de Bercy al arbitraje. El muñidor en la sombra de esa solución, según han declarado algunos testigos, fue Claude Guéant, mano derecha de Sarkozy y exministro del Interior, que hoy es objeto a su vez de varias investigaciones judiciales.

El Fondo respalda a su directora

SANDRO POZZI, Nueva York
El Fondo Monetario Internacional evita hacer escenarios hipotéticos sobre el futuro de Christine Lagarde al frente del organismo: “no hay motivos para que no pueda seguir ejerciendo su cargo”. La institución con sede en Washington insiste en que se sabía desde el primer día que la directora gerente podría haber sido llamada a declarar en el caso Tapie. Como dijo la exministra en la última cumbre del organismo, “no hay nada nuevo bajo el sol”.

En la institución insisten en que de momento se trata de una cuestión entre Lagarde y el sistema judicial francés. Explican también que antes de hablar de los pasos que va a seguir el FMI es necesario saber si tras la investigación los jueces consideran que cuenta con los elementos necesarios para decidir si abre procedimiento. “Por eso nada va a cambiar tras testificar”, reiteran.

“De haber juicio, podría durar años”, añaden. El consejo de gobierno del FMI, que representa a los países miembros, ya mostró su apoyo hacia la labor de Lagarde. “Eso no ha cambiado tampoco”, remachan. La exministra negó siempre cualquier conducta irregular e indicó que esta será su primera oportunidad para demostrarlo.

Lagarde ya dejó claro que la investigación no iba a ser una distracción para su trabajo y que está “muy ilusionada” con lo que hace en el FMI. El escándalo Tapie emergió cuando se consideró su candidatura a la gerencia del organismo. De hecho, al ser designada solicitó que no se le aplicara el derecho a la inmunidad diplomática para participar en la investigación y defenderse.

FUENTE

viernes, 26 de abril de 2013

DIRECTOR DE TELEMADRID, IMPUTADO POR PREVARICACION Y MALVERSACION


El director de Telemadrid es imputado por prevaricación y malversación en el ERE

 

117691-620-282

  • José Antonio Sánchez Domínguez está acusado de cinco delitos.
  • La querella fue presentada por CC OO.
  • El ERE se saldó con el despido de 861 trabajadores.
El juzgado de Instrucción número 3 de Pozuelo de Alarcón ha imputado al director general de Telemadrid, José Antonio Sánchez, por delitos contra los derechos de los trabajadores,prevaricación, tráfico de influencias, malversación de fondos públicos y un delito societario relacionados con el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) ejecutado en la radiotelevisión pública y que acabó con 861 trabajadores despedidos.
La imputación, dictada en un auto con fecha del pasado 16 de abril, es consecuencia de la aceptación de la querella presentada por la Federación de Servicios a la Ciudadanía de CC OO.

En la misma, el sindicato asegura que Sánchez sustituyó a trabajadores de la plantilla de Telemadrid que estaban siendo despedidos en el ERE por otros de empresas privadas que contrató en paralelo a tal efecto. Así, mientras la dirección de la cadena justificaba las bajas en motivos económicos, contrataba a personal para realizar las mismas funciones.

Contrato urgente sin publicidad

Entre otras, Telemadrid gastó 547.433,86 euros en adjudicar aTelefónica los servicios de emisión de la señal de Telemadrid y de LaOtra (su segundo canal), así como la producción y realización de los programas informativos. Según reconoció por escrito el jefe de área de Relaciones Laborales del ente, Fernando Cepeda, la televisión pública no podía garantizar sus emisiones ni la producción propia. Por ello, el contrato con Telefónica se hizo por vía de urgencia y sin publicidad.

Los querellantes alegan que Telemadrid no podía usar está fórmula porque las circunstancias (quedarse sin personal para emitir) no eran ni imprevisibles ni no imputables a la propia cadena, como exige la Ley de Contratos Públicos.
Al contrario, fue la dirección la que ejecutó los despidos y contrató, casi al mismo tiempo, a una empresa que le dio el servicio por un precio que excedía el coste de ejecución con medios propios. “Si lo hubiesen hecho los trabajadores de la casa, que ocupaban esos puestos, habría salido mucho más barato”, asegura un representante de los afectados por el ERE a 20minutos.

CC OO advierte, además, de que estas incorporaciones se realizaron sin informar al Comité de Empresa —obligación que impone el Estatuto de los Trabajadores—. Los servicios que antes eran realizados por la plantilla fueron adjudicados a empresas privadas en condiciones de “clandestinidad”, según la querella.

Además de la vía penal, el sindicato ha llevado los hechos a la Inspección de Trabajo.
El pasado 9 de abril, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ya declaró el ERE no ajustado a derecho. La cadena no tendrá que readmitir a sus trabajadores. El Gobierno regional, que preside Ignacio González, mantiene su intención de privatizar el ente, por lo que ha preferido aumentar las indemnizaciones de los 20 días por año a los 45 que permite la sentencia como alternativa a la readmisión

FUENTE