INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

Mostrando entradas con la etiqueta almunia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta almunia. Mostrar todas las entradas

miércoles, 22 de enero de 2014

ESPAÑA: DOCUMENTO: ALMUNIA PROTESTO EN CAJA MADRID PARA QUE LE RENOVARAN LA BECA A SU HIJO


Almunia protestó en Caja Madrid porque no renovaron la beca de su hijo

Miguel Almunia, el hijo del comisario europeo Joaquín Almunia, se dirigió enfadado a Rafal Spottorno –entonces director de la Fundación Caja Madrid– para quejarse por la decisión del Comité de Renovación de denegar una prórroga en su beca
Su padre, Joaquín Almunia, confirma a eldiario.es que habló con Spottorno para que le explicase "por qué no renovaban becas que en principio eran de dos años" y niega haber hecho "gestiones para favorecer" a su hijo
"Pensaba que las becas de la Fundación Caja Madrid existían para ayudar a gente como yo. Fui un ingenuo", espetó Miguel Almunia en uno de sus mensajes. Horas más tarde volvió a escribir disculpándose
Rafael Spottorno transmitió el conflicto a Blesa y los consejeros con "desagrado y sonrojo": "Da gusto dar becas millonarias a personas importantes, aunque sea por parentesco"

Almunia insta a la Eurocámara a aprobar la ley para víctimas de monopolios
José María Aznar Jr. no fue el único hijo de un político que hizo llegar a Miguel Blesa sus quejas porque las cosas no salían como esperaba. Miguel Almunia, hijo de Joaquín Almunia –entonces comisario de Asuntos Económicos de la UE– remitió en 2006 un correo electrónico al departamento de becas de la fundación con el encargo de que se lo reenviaran al presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, a Rafael Spottorno, que dirigía la fundación, y a miembros de la comisión. Quería dejar patente su enfado por el rechazo de la Comisión de Renovaciones a prorrogar su beca en la prestigiosa universidad estadounidense de Harvard.
Fue Spottorno el encargado de reenviar ese mensaje a los miembros de la comisión y al propio Miguel Blesa. "Da gusto dar becas millonarias a personas importantes, aunque sea por parentesco. Sería pedir demasiado que además fueran agradecidas e incluso, por qué no, que estuvieran bien educadas", lamentaba el actual jefe de la Casa del Rey, que daba traslado del contenido del email a Miguel Blesa dado que el padre del "agraviado" le había llamado personalmente para "solidarizarse con la queja de su hijo" y temía que se dirigiera al propio presidente de Caja Madrid con el mismo propósito.
El actual comisario europeo de Competencia ha explicado a eldiario.es que "nunca ha leído" esa correspondencia y ha negado que hablara con Blesa sobre el asunto: "Hablé con Spottorno para que me explicase por qué no renovaban becas que en principio eran de dos años".
Correo de Blesa a Spottorno sobre el del hijo de Almunia
Correo de Spottorno a Blesa sobre el del hijo de Almunia
Joaquín Almunia ha señalado que la beca "no se renovó". "Mi hijo tuvo que suspender un año sus estudios en Harvard y encontró un trabajo en Perú. Después volvió a conseguir una beca de otra institución –sin intervención alguna por mi parte– acabó gracias a ello su Master, consiguió otra beca para hacer un Doctorado, ahora es Doctor y profesor. No debe nada a nadie. Todo se lo ha ganado gracias a su esfuerzo y sin una sola gestión de su padre para favorecerle. Ni él ni yo lo hubiésemos aceptado", ha explicado a través de una nota enviada por su portavoz a esta redacción.

"Con tanto desagrado como sonrojo"

El presidente de la Fundación Caja Madrid también hizo llegar el mensaje a los consejeros encargados de las renovaciones de la becas que la entidad financiera otorgaba a alumnos de máster y doctorado para cursar estudios en el extranjero como parte de su obra social. "Os remito, con tanto desagrado como sonrojo a la vista de su tono y su contenido, el correo que el Departamento de Becas ha recibido esta mañana de Miguel Almunia Candela", explicó Spottorno en mayo de 2006 a José Antonio Moral Santín, Juan Gómez Castañeda y otros miembros de la comisión encargada de decidir las renovaciones de los becarios.
Correo de Spottorno a los miembros de la comisión de renovaciones
Correo de Spottorno a los miembros de la comisión de renovaciones
El correo que tanto "sonrojo" provocó a Spottorno fue enviado por Miguel Almunia el 26 de mayo de 2006 tras enterarse de que la caja de ahorros no le ayudaría a su segundo año de estudios en Estados Unidos. "El email consta de una línea y media, dos errores tipográficos (uno por línea) y absolutamente ninguna explicación acerca del porqué del veredicto de la Comisión de Renovación", arrancaba el texto del hijo del exsecretario general del PSOE, que se quejaba de haber recibido la notificación en una cuenta que no era válida desde hacía meses.
A partir de ahí, resumía las "dudas" que le asaltaban sobre el criterio de la comisión para decidir no prorrogarle la beca: "El criterio de renovación depende del prestigio de la universidad de destino del becario. Entiendo que en este caso estoy en clara desventaja respecto a otros becarios, dado que soy el único que está estudiando en la Universidad de Harvard", presumía Almunia, que entonces tenía 23 años. "Esta universidad, como todo el mundo sabe, goza de poco prestigio en el mundo y es poco conocida fuera de su país. A la Fundación Caja Madrid no le interesa tener becarios en Harvard, está muy por debajo de su nivel", ironizaba.
Otro de los criterios que según el hijo de Almunia no se había valorado en su caso era el de las notas: "Saqué la máxima calificación (A) en tres de las cuatro asignaturas que cursé. Lamentablemente, obtuve la segunda mejor calificación (A-) en la cuarta asignatura", apuntaba antes de arremeter contra la Fundación por no dejar claros las indicaciones para elaborar la memoria anual de "formato libre".
Miguel Almunia, que pedía que el correo llegara al mismísimo Blesa, a Spottorno y los miembros de la comisión -"por si no tuvieron tiempo de leer mi expediente cuando realizaron la deliberación sobre el reparto de las renovaciones"- apuntaba que si Caja Madrid hubiese notificado las renovaciones tres meses antes, "los no seleccionados hubiésemos tenido tiempo de solicitar otras becas". Aseguraba que el margen de maniobra en ese momento era "nulo" también para solicitar el visado para EEUU, ya que que "tenemos que demostrar que disponemos de fondos suficientes para pagar la matrícula y cubrir los costes de vida (lo cual implica, en total, demostrar que se poseen entre 50.000 y 60.000 dólares)".
"Yo no tengo ni 60.000 ni 50.000 dólares (...). Pensaba que las becas de la Fundación Caja Madrid existían para ayudar a gente como yo. Fui un ingenuo", zanjaba el hijo del comisario europeo.
Seis horas más tarde, Miguel Almunia escribió de nuevo a los responsables de la decisión para disculparse por el tono empleado en el email anterior y para argumentar sosegadamente por qué no compartía los criterios de la comisión a la hora de decidir denegarle la prórroga de la beca. "Fruto de la sorpresa acerca del veredicto de la Comisión de Renovaciones, envié un e-mail en el que pude haber faltado al respeto a la Comisión. No era ésa mi intención, y por ello me disculpo si el tono de dicho e-mail fue tomado como ofensivo", expresó antes de argumentar en un tono más calmado su "desilusión y desacuerdo" por la negativa de Caja Madrid.

Email del hijo de Almunia

Querida Vanessa,
Querida Comisión de Renovación,

Se me ha ocurrido mirar en mi buzón de la Universidad Carlos III y he encontrado un email en el que se me comunica que no se me concede la renovación de la beca de la Fundación Caja Madrid para el curso 2006/2007. Dicho email consta de una línea y media, dos errores tipográficos (uno por línea) y absolutamente ninguna explicación acerca del porqué del veredicto de la Comisión de Renovación (en una muestra evidente del buen trato y atención que la Fundación Caja Madrid presta a sus becarios). Además, el email fue enviado a una dirección de correo electrónico que, tal como he transmitido repetidas veces, no es válida desde septiembre de 2005. Mi dirección de correo electrónico es                             , insisto una vez más después de nueve meses.

Me asalta la duda de cuáles fueron los criterios utilizados por la Comisión de Renovaciones. Contemplo varios supuestos:

1) El criterio de renovación daba preferencia a los estudiantes que hacían un máster de dos años. En tal caso, resulta lógico que se me haya descartado, dado que mi máster dura exactamente dos años.

2) El criterio de renovación depende del prestigio de la universidad de destino del becario. Entiendo que en este caso estoy en clara desventaja respecto a otros becarios, dado que soy el único que está estudiando en la Universidad de Harvard. Esta universidad, como todo el mundo sabe, goza de poco prestigio en el mundo y es poco conocida fuera de su país. A la Fundación Caja Madrid no le interesa tener becarios en Harvard, está muy por debajo de su nivel.
3) También está claro que si el criterio de selección es el rendimiento académico estoy en una posición poco halagüeña: en el primer semestre sólo saqué la máxima calificación (A) en tres de las cuatro asignaturas que cursé. Lamentablemente, obtuve la segunda mejor calificación (A-) en la cuarta asignatura. También estoy rindiendo a un nivel preocupante en este segundo semestre, en el que estoy obteniendo de nuevo las mejores calificaciones posibles (aún no están disponibles las calificaciones definitivas, que enviaré a la Fundación en cuanto sean publicadas electrónicamente).
4) Es posible que mi Memoria Anual fuera un documento deficiente. Lamentablemente, no me ceñí a las indicaciones dadas por la Comisión al redactar dicho documento. Aunque quizá se deba a que no existieron tales indicaciones, y lo único que se pidió fue una "Memoria de formato libre". Es posible que en mi Memoria me centrase demasiado en explicar mi proyecto de futuro profesional, relacionándolo con el máster que estoy cursando. Entiendo que la comisión de renovación pudiera esperar una  temática diferente. Lo que no sé es exactamente qué otra temática esperaban encontrar en la "Memoria de formato libre".

En definitiva, quiero mostrar mi más profunda desilusión y desacuerdo con la decisión tomada por la comisión de renovación. Agradecería que este mensaje fuera reenviado a todos los miembros de dicha comisión , así como a los señores Blesa y Spottorno, por si no tuvieron tiempo de leer mi expediente cuando realizaron la deliberación sobre el reparto de las renovaciones. También me gustaría saber si la comisión ha valorado las opciones alternativas de financiación que tienen los becarios a los que se les ha renovado de la beca. Es posible que la comisión no sepa que los becarios que cursan estudios de doctorado tienen, en su gran mayoría, ofertas de financiación equivalentes a la de Caja Madrid por parte de la universidad en la que estudian. Desgraciadamente, muchos de los que estudiamos másters de dos años no tenemos dichas ofertas de financiación, y dependemos exclusivamente de Caja Madrid para poder financiar nuestros estudios.

De hecho, si Caja Madrid hubiese notificado las renovaciones en el mes de febrero, los no seleccionados hubiésemos tenido tiempo de solicitar otras becas. Sin embargo, tomando esta decisión el 25 de mayo, se nos deja en una posición con un margen de maniobra escaso o nulo: las convocatorias de todas las otras becas están ya cerradas, y para obtener el visado de entrada en EE.UU. en septiembre de 2006 tenemos que demostrar que disponemos de fondos suficientes para pagar la matrícula y cubrir los costes de vida (lo cual implica, en total, demostrar que se poseen entre 50.000 y 60.000 dólares).

Yo no tengo ni 60.000 ni 50.000 dólares. Ni mucho menos, para mi desgracia. Sólo tengo ilusión, ganas de aprender y ganas de cambiar el mundo. Pensaba que las becas de la Fundación Caja Madrid existían para ayudar a gente como yo.

Fui un ingenuo.

Cordialmente,

Miguel Almunia Candela

domingo, 7 de julio de 2013

JOAQUIN ALMUNIA Y SU ESCUDERO, AL FRENTE DE LA INDUSTRIA MUNDIAL DEL PETROLEO


Dos españoles frente a la todopoderosa industria del petróleo



Valor Añadido - S. McCoy

Valor Añadido

S. McCoy

Los acontecimientos recientes en Egipto han vuelto a situar el petróleo por encima de los 100 dólares el barril. En este caso es evidente que hay una razón geopolítica que justifica la subida. Cualquier tensión en una zona productora o de tránsito del llamado oro negro altera las previsiones de oferta -para una demanda estable- y eleva el coste en origen. Sin embargo, ¿es transparente la formación de los precios en esta materia prima? Un español que tras salir por piernas de la política española ha sabido reconstruir su historia profesional en el ámbito europeo, Joaquín Almunia alias 'azote del naval', y su actual fiel escudero, Cecilio Madero, con 25 años de experiencia comunitaria, piensan que no. Su lucha no ha hecho más que comenzar. Poderoso caballero es el petrodinero.


Todo arranca a comienzos del pasado mes de mayo cuando nuestro compatriota, comisario de Competencia, ordena registrar tanto la sede de Platts, la entidad encargada de publicar el precio ‘oficial’ del Brent –usado en el 50% del crudo negociado en el mundo-, como las de varias de las principales compañías del sector, caso de Royal Dutch Shell, British Petroleum y Statoil (Bloomberg, "Shell targeted with BP in EU price fixing probe for oil", 15-05-2013). Se les acusaba explícitamente de manipulación al alza de la referencia en beneficio propio desde 2002. A primera vista, la medida recordaba a otros escándalos financieros recientes como el del LIBOR (London Interbank Offered Rate), cuyos protagonistas, bancos comerciales y de inversión, acumulan 2.500 millones de dólares en multas en un proceso aún no cerrado definitivamente.

El meollo de la cuestión se halla en el modo en el que se construyen estos indicadores internacionales. Platts se limita a recabar de los distintos operadores -las empresas investigadas, en este caso- indicación de a cómo han comprado el crudo que necesitan para su acopio o refino. La remisión de los datos es voluntaria y no necesariamente total, sino que puede contener únicamente aquellas transacciones que benefician sus intereses. Es verdad que las cuantías manejadas y la recurrencia de las operaciones limitan la posibilidad de que se abra un abismo entre realidad y ‘ficción’, pero no es menos cierto que el ingente volumen y su fragmentación facilitan que se puedan producir ‘descuidos’ en un mercado que mueve 2,6 billones de euros año, el equivalente a dos Españas y media. Cualquier desviación, por mínima que sea, se mide en muchos ceros a la derecha del primer numeral.

Tal y como señalan en Bruselas, el movimiento no se ha hecho a humo de pajas, sino que existen fundadas sospechas de existencia del fraude ahora revelado. No en vano, ya en 2009 la Unión Europea fue informada de la posibilidad de que el mismo existiera –sobre la experiencia de lo que sucedía en determinados estados como Portugal- y el entonces comisario de Energía descartó profundizar en la materia porque "nadie cuestiona la validez del indicador" (Bloomberg, "European oil benchmarks go from trusted to tainted", 01-07-2013). Vaya por Dios. No obstante, y pese a tales indicios, será el estudio de la documentación requisada el que determinará el lanzamiento o no de una acusación formal contra unas prácticas de libre competencia que pueden haber ocasionado un "daño sistémico" a la credibilidad del proceso, el comisario dixit.

Este proceso no supone novedad alguna para una industria acostumbrada a ser acusada de abuso de posición dominante y cartelización de la oferta. No en vano, hemos tenido hace bien poco un ejemplo en nuestro país con el tema de los márgenes de la distribución de gasolina, acusaciones directas del ministro del ramo incluidas. Sin embargo, cualquier sanción pasada podría ser una minucia comparada con lo que está por venir. Se estaría hablando de una práctica generalizada en origen con un elevado efecto multiplicador sobre la cadena de suministro hasta llegar al cliente final. En la contradictoria sociedad actual, renta disponible menguante y beneficios crecientes (por más que el sector no es lo que era) casan mal. La tentación, y probablemente la necesidad, de medidas ejemplarizantes es muy, muy elevada. Palabra de Almunia (Bloomberg, "Oil probe may reveal huge damage to consumers, Almunia says", 28-05-2013).
Manténganse conectados, esta batalla apenas ha comenzado.