Los jueces no creen que la imputación a los presuntos torturadores franquistas vaya a prosperar
La aplicación de la Ley de Amnistía y el hecho de que los tratados contra la tortura se firmaran después de que los imputados cometieran presuntamente los delitos son algunos de los argumentos por los que los juristas dudas sobre que la resolución de la juez argentina prospere.
La resolución de la juez argentina María Servini de Cubría de imputar a cuatro españoles acusados de torturas durante el franquismo ha reabierto el debate sobre que se juzguen los delitos cometidos durante la dictadura, la vigencia o no de la Ley de Amnistía y los alcances del principio de jurisdicción universal en los crímenes de lesa humanidad. eldiario.es ha planteado estas cuestiones a tres asociaciones de juristas. Responden la Asociación Francisco de Vitoria y la Asociación Profesional de la Magistratura. La Asociación Jueces para la Democracia ha declinado la invitación de participar en el cuestionario al no haber alcanzado aún una postura "común" respecto a este asunto.
¿Cree que España debe colaborar con la Justicia argentina para juzgar a los cuatro acusados de torturas durante el franquismo?
Asociación Francisco de Vitoria: Esa petición no puede ser atendida por España porque los tratados de cooperación están basados en la reciprocidad y los delitos que se invocan por esa magistrada no estaban considerados de lesa humanidad o genocidio en el momento en el que se cometieron.
Asociación Profesional de la Magistratura: Lo que hace España habitualmente es colaborar con la justicia de los países que lo soliciten. Estamos acostumbrados a colaborar en todo tipo de actuaciones.
¿Tiene sentido que la ley de amnistía siga vigente a día de hoy?
Asociación Francisco de Vitoria: La ley de amnistía se aplicó con la llegada de la democracia a nuestro país. Se refiere a un momento puntual para una serie de delitos que se entendía que no habían existido ni se habían cometido antes de la amnistía. Se aplicó en aquel momento y a partir de ahí queda activado inmediatamente. Estarían amnistiados en su momento porque se había aplicado la gracia a este tipo de delitos por la ley de amnistía.
Asociación Profesional de la Magistratura: Eso son decisiones absolutamente políticas. En España se ha cerrado el tema del franquismo de una forma y son los políticos los que tienen que decidir si la ley de amnistía debe continuar vigente hoy en día o no. Por ejemplo, en países como Argentina se dejó sin efecto la ley de Punto Final.
¿Cómo se explicaría que España haya juzgado a militares de la dictadura argentina y que no se permita a Argentina hacer lo mismo con ciudadanos españoles?
Asociación Francisco de Vitoria: Por el principio de justicia universal que se aplica en España y Argentina. Hablamos de hechos que suceden muchos años después de la Guerra Civil. La dictadura argentina tuvo lugar en los 70, cuando España ya había firmado convenios, como el de la tortura, que pasa a estar operativo tras su ratificación en 1979. Pero los hechos que suceden durante el transcurso de la Guerra Civil no tenían amparo jurídico en este tipo de marco para la aplicación de la justicia universal.
Asociación Profesional de la Magistratura: Por un lado, para contestar a esta pregunta hay que tener en cuenta los hechos y los tipos delictivos de los que estamos hablando. Por otro lado, en cada país la legislación establece unas excepciones. En el caso de los ciudadanos argentinos juzgados en España relacionados con las torturas en Argentina, sus delitos eran crímenes contra la humanidad que pueden encuadrarse dentro de los delitos que cualquier juez español puede perseguir, hayan sido cometidos o no en España.
¿Qué beneficios han generado a la ciudadanía mundial los principios de la jurisdicción universal?
Asociación Francisco de Vitoria: El beneficio fundamental es que en muchos delitos, como en torturas, trata de blancas, pornografía infantil, etc. permite la persecución de estos delitos se cometan cuando se cometan en cualquier país. Se abre el abanico de persecución.
Asociación Profesional de la Magistratura: Tomados en su medida adecuada, los prinicpios de la jurisdicción universal han permitido la posibilidad de perseguir a sujetos que han cometido crímenes contra la humanidad en cualquier país. Se eliminan así los problemas de territorialidad y las grandes dificultades que provocan.
