El fiscal apoya la demanda contra el abogado que insinuó un "apaño" de Rajoy con un registrador
Respalda que hubo violación del honor del sustituto del presidente del Gobierno en el Registro de Santa Pola, que reclama 100.000 euros de indemnización
La Fiscalía ha apoyado la demanda interpuesta por el registrador de la Propiedad Francisco Riquelme, que sustituyó a Mariano Rajoy en Santa Pola, por considerar vulnerado su honor por las declaraciones de un abogado que insinuó un "apaño"suyo con el hoy presidente del Gobierno para repartirse las ganancias.
En el juicio celebrado este lunes en el Juzgado de Primera Instancia número 10 de Murcia, el fiscal Fernando Florit respaldó íntegramente la demanda por considerar que se había producido una intromisión en el honor de Riquelme, y apoyó igualmente la cuantía de la indemnización solicitada, de 100.000 euros, según explicó a Público el abogado demandado, José Luis Mazón.
El fiscal hizo alusión, entre otros argumentos, a que una de las acepciones de la palabra "apaño" en el diccionario de la Real Academia es la siguiente: "Respecto de una persona amacenbada, la que lo está con ella".
En la vista, la juez no permitió al demandado, como pretendía, hacer preguntas a Riquelme para profundizar en la llevanza del Registro de Santa Pola. La magistrada destacó que el único objeto del procedimiento era establecer si las palabras del letrado habían sido insultantes, pero no si sus afirmaciones eran verdad o mentira.
En su demanda, Riquelme considera que Mazón vulneró su honor por las siguientes afirmaciones aparecidas en sendos diarios en enero de 2012: 'El fundador del partido (Mazón) sospecha que "Rajoy y Riquelme, unidos por una amistad, pudieron llegar a un acuerdo para que el abanillero conste como registrador en Santa Pola pero el presidente del Gobierno siga percibiendo parte de su sueldo'. Y esta otra: 'Yo creo que ha hecho algún apaño con Riquelme. ¿Rajoy le ha regalado a su amigo toda la fortuna que le correspondía durante todos estos años?'
En su contestación a la demanda, Mazón destacó que sus afirmaciones entraron dentro del derecho a la libertad de expresión, y subrayó que "por mucho amor y afecto" que Riquelme profese a Rajoy, "no le valida para hacer una defensa interpuesta del honor ajeno", ya que en su escrito denuncia una intromisión al honor, pero no en el suyo sino en el del presidente del Gobierno. "Cabe la sospecha de que, más que Riquelme, quien demanda es Rajoy", señaló el letrado.
El juicio quedó visto para sentencia. Entre la prueba documental desechada por la juez, está la solicitud, que proponía el abogado Mazón, del libro de socios y las cuentas de la empresa INLIMUR SL. que, según señala el letrado, "curiosamente Riquelme creó justo el dia anterior, en marzo de 1990, a que Rajoy tomara la situación de servicios especiales por desempeño de cargo público (diputado)".
El objetivo de Mazón era "esclarecer si Rajoy es el socio oculto de INLIMUR, cuyo apoderado es Riquelme, y administrador único la mujer de Riquelme, y se han podido canalizar las posibles ganancias de la sustitución en favor de Rajoy por esta acequia subterránea".
En cuanto a las pruebas que pedía Riquelme, que también fueron rechazadas por la juez, estaba la de pedir a la Dirección General de Registros que informase si, de acuerdo a la normativa vigente, existe una situación a la de servicios especiales --como la que ostenta Rajoy en relación a su condición de registrador-- para compatibilizar la situación de funcionario con la de diputado. Requería además que se certificase si otros políticos, como los exministros socialistas Beatriz Corredor o Antonio Camacho, se acogieron a la situación de servicios especiales como registradora y fiscal respectivamente.
