ESPAÑA: TRIBUNAL RECHAZA LA DEVOLUCION DE LA PAGA EXTRA DE NAVIDAD 2012

Rechazada la devolución al personal estatutario 

de parte de la paga extra de diciembre de 2012

• El magistrado considera que la ley “deja bien claro” y “sin matices ni salvedades” que quedaba eliminada la totalidad de la paga

• No encuentra “motivos suficientes para concluir la inconstitucionalidad de la ley”

Santander, 17 de diciembre de 2013

El titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº2 de Santander ha desestimado el recurso presentado por dos empleados públicos con régimen de personal estatutario de los servicios de salud que solicitaban la devolución de parte de la paga extraordinaria de Navidad del pasado año 2012.

Estos trabajadores solicitaban la devolución de la parte proporcional de la paga extraordinaria que se abona en diciembre correspondiente al mes de junio y los catorce primeros días de julio, dado que la ley que eliminó esta paga entró en vigor el 15 de julio del mismo año.

El juez concluye que "no es preciso" que la ley especifique el carácter retroactivo de la norma -la suspensión de la totalidad de la paga extraordinaria, incluido el periodo entre el 1 de junio y el 14 de julio.

La norma "deja bien claro que en el mes de diciembre del año 2012 el personal funcionario y estatutario de los servicios de salud no percibe cantidad alguna en concepto de paga extra, lo que claramente excluye la consecuencia, en forma de derecho a percibir la parte proporcional de la paga extra, que la parte actora deduce de la tesis del carácter de salario diferido de las pagas extra".

Añade el magistrado que "el principio de legalidad impide las llamadas interpretaciones modificativas de las leyes, esto es, las que van más allá del significado posible de su texto, habciéndolas decir lo que no dicen. E, insistimos -continúa el juez- el artículo citado excluye la percepción de la paga extra de diciembre del año 2012, sin matices ni salvedades, lo que hace innecesaria disposición de retroactividad alguna respecto de los meses de junio a diciembre".

NO APRECIA INCONSTITUCIONALIDAD
Por otro lado, señala el juez que los recurrentes han "querido hacer ver" que la ley "podría vulnerar" el precepto constitucional –artículo 9.3-  que prohíbe la retroactividad de las normas restrictivas de derechos individuales.

Entiende el juez que el planteamiento de una cuestión de inconstitucionalidad es una "facultad del juzgador", y que "no es una consulta que el juzgador puede hacer al Tribunal Constitucional sobre la posible contradicción de una ley aplicable al caso".
A su juicio, el juez "no puede limitarse a plantear dudas, sino que debe realizar un juicio sobre la constitucionalidad de la ley y, si llega a una conclusión negativa, ha de formularla argumentadamente".

Pues bien, en este caso, "el juzgador no encuentra motivos suficientes para concluir inconstitucionalidad de la ley". Considera el magistrado que "ni el nacimiento de cada día de trabajo de un derecho acabado a la parte proporcional de la paga extra, ni la naturaleza del mismo como un derecho individual de los contemplados en el art. 9.3. de la CE, son cuestiones lo suficientemente claras como para plantear una cuestión de inconstitucionalidad”.

Contra esta sentencia no cabe recurso alguno.

FUENTE

ATENCION - FORBES - LOS 10 MEXICANOS MAS CORRUPTOS DE 2013

Insólito ranking Forbes: los 10 mexicanos más 

corruptos de 2013

México es uno de los países más corruptos de América Latina según Transparencia Internacional, que lo ubica en el puesto 106 de 177 países en su Índice de Percepción de la Corrupción. Por ello, la periodista mexicana Dolia Estévez confeccionó para la reconocida revista estadounidense la lista con los casos más representativos del año.

Elba Esther Gordillo. La ex secretaria general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) fue encarcelada en febrero por desviar 200 millones de dólares del sindicato para sostener su lujoso estilo de vida. La gremialista era famosa por usar carteras de 5.000 dólares y hacerse costosas cirugías plásticas en California. Allí tenía una de sus principales propiedades, una mansión de 5 millones de dólares con salida al mar y un yate en Coronado Cays

Carlos Romero Deschamps. Es el líder del sindicato de trabajadores de Pemex, la petrolera estatal mexicana, y recibió decenas de acusaciones por enriquecimiento ilícito. A modo de ejemplo, su hija, Paulina Romero, muestra sin vergüenza su ostentoso estilo de vida a través de Facebook: viajes por el mundo en jets privados, yates, cenas en restaurantes lujosos, y bolsos Hermes de 12.000 dólares. Su generoso padre le regaló a su hijo varón una Ferrari edición limitada de 2 millones de dólares

Raúl Salinas de Gortari. Estuvo preso durante una década por homicidio, pero fue absuelto en 2005. En julio de este año la ciudadanía mexicana se escandalizó luego de que la Justicia lo exonerara también de una condena por enriquecimiento ilícito y ordenara devolverle los 19 millones de dólares y las 41 propiedades que le habían incautado

Genaro García Luna. Fue secretario de Seguridad Pública (SSP) durante la presidencia de Felipe Calderón, el cargo más importante del gabinete. Distintos informes periodísticos lo vinculan con los mayores capos de la droga, como Joaquín "El Chapo" Guzmán, jefe del Cártel de Sinaloa. Edgar "La Barbie" Valdez Villareal, condenado por tráfico de drogas en 2012, aseguró en el juicio que García Luna recibió dinero de los principales carteles durante más de diez años. Al asumir la presidencia, Enrique Peña Nieto disolvió la SSP y desde entonces su último jefe no volvió a ser visto

Andrés Granier. El ex gobernador del estado de Tabasco fue arrestado en junio pasado por corrupción, enriquecimiento ilícito, evasión fiscal y lavado de dinero. En una conversación telefónica filtrada a la prensa, el dirigente del PRI alardeaba de tener 400 pares de zapatos, 300 trajes y más de mil remeras de las marcas más exclusivas de Nueva York, cuando su salario mensual como gobernador era de 7.000 dólares

Tomás Yarrington. El ex gobernador del estado de Tamaulipas, también del PRI, fue acusado recientemente en Texas, Estados Unidos, por asociación ilícita y lavado de dinero. La acusación indica que, siendo gobernador, recibía sobornos de los principales cártelesmexicanos, entre ellos, el Cártel del Golfo, a cambio de dejarlos operar sin demasiadas trabas

Humberto Moreira. Durante su gestión como gobernador de Coahuila (2005-2011) se produjo la peor crisis financiera de la historia del estado, con una deuda que pasó de 200 millones a 35.000 millones.

Fidel Herrera. Se trata de otro ex gobernador del PRI, del estado de Veracruz. Recientemente, un agente del FBI declaró en un juicio en los Estados Unidos que Herrera utilizaba a un intermediario para mantener estrechos vínculos con los temibles Zetas, que durante su gestión expandieron su poderío criminal.

Arturo Montiel. El ex gobernador del estado de México, también del PRI, fue acusado por su ex esposa, la ciudadana francesa Maudi Versini, de haber secuestrado a sus tres hijos. Debió abandonar la carrera presidencial en 2005 por las denuncias de su lujosa vida, que incluía mansiones y transacciones bancarias millonarias en México y Francia

Alejandra Sota. La ex vocera de la Administración Calderón está siendo investigada por las autoridades mexicanas por los delitos deenriquecimiento ilícito y tráfico de influencias. Se la acusa de favorecer a amigos y ex compañeros en la concesión de contratos del Estado

FUENTE

ESPAÑA CONDENA AL EX-PRESIDENTE DE AEROLINEAS ARGENTINAS

España condenó al ex presidente de Aerolíneas 

Argentinas

La Audiencia Nacional sentenció a 2 años y dos meses de prisión a Antonio Mata y a su socio Gerardo Díaz Ferrán, acusados de evasión fiscal en Madrid durante su gestión al frente de la empresa privatizada

Los empresarios deberán pagar, además, 99 millones de euros. La suma equivale a lo defraudado por los dos empresarios por la compra de Aerolíneas Argentinas por parte de Air Comet, compañía de la que eran propietarios.

El juez español José María Vázquez Honrubia entendió que Mata y Díaz Ferrán fueron culpables de defraudación fiscal en el impuesto de sociedades de 2001 por no tributar los créditos obtenidos por valor de 272 millones de dólares que la Sociedad Estatal de Participaciones Preferentes (SEPI) otorgó a Interinvest, matriz de Air Comet, para saldar las deudas que acumulaba la aerolínea argentina.

El juez dictamina que esto "se considera un plus de reprochabilidad o culpabilidad" ya que, a pesar del "elevadísimo montante de dinero público" cedido, el empresario realizó "maquinaciones" para eludir el pago de los impuestos correspondientes.

Junto con la pena de prisión, los acusados deberán pagar una multa de 99 millones de euros, pierden la posibilidad de obtener subvenciones y ayudas públicas, derecho de gozar de incentivos y beneficios fiscales o de seguridad social durante cuatro años y seis meses.

Los hechos se remontan a 2001, cuando el Estado español (a través de la SEPI)  vendió por un dólar a Air Comet, propiedad de Díaz Ferrán, el 99,2 por ciento de la sociedad que era dueña del 92,1 por ciento de Aerolíneas Argentinas.

El fiscal y el abogado del Estado acusaron a los socios de la ahora quebrada Air Comet de "ocultar" deliberadamente el incremento patrimonial que supuso este negocio en las cuentas correspondientes al ejercicio de 2001 para "aminorar las consecuencias fiscales".

La sentencia considera acreditado que los dos condenados cometieron el fraude utilizando los fondos públicos de la SEPI y Interinvest como pantalla, ya que no tributaba en España.

Díaz Ferrán, de 70 años, negó en el juicio celebrado hace dos semanas haber cometido fraude. "Estábamos seguros de que no teníamos que pagar nada a Hacienda", aseguró.

Desde hace un año está en prisión preventiva por otro caso: el vaciamiento patrimonial de la empresa turística Marsans, de la que fue propietario, para evitar hacer frente al pago de las deudas.Podría haber eludido la cárcel con el pago de una fianza millonaria, sin embargo, asegura no tener dinero ni forma de hacer

FUENTE

ESPAÑA REFUERZA A LOS ANTIDISTURBIOS CON CAMIONES DE CHORROS DE AGUA PARA LOS MANIFESTANTES

España refuerza su sistema antidisturbios con camión-agua 


Las numerosas protestas en España han hecho que las autoridades de este país busquen mejorar sus unidades antidisturbios con la compra de un camión que lanzará chorros de agua, un sistema utilizado en los últimos años del franquismo y los primeros de la transición. 

Esta noticia se ha dado a conocer este lunes por el Ministerio del Interior, horas después de que una protesta antigubernamental finalizara con 23 heridos y 6 detenciones en la ciudad capitalina de Madrid. 

Mediante un anuncio publicado en el Boletín Oficial del Estado (BOE), se ha sacado a concurso la compra de un camión antidisturbios, por valor máximo de 493.680 euros. 

Este vehículo calificado por el BOE, como “ideal para acometer el control de masas”, se utiliza en distintos países del mundo como Turquía, Chile o Alemania para reprimir las manifestaciones. 

Las fuentes policiales citadas por el diario español ‘20minutos’, sostienen que la fuerza del orden actualmente cuenta con cinco de este tipo de camiones, pero que son “viejos y obsoletos con escasa autonomía que rara vez se han utilizado”. 

Entre tanto, los sindicatos policiales de SUP, CEP y UFP, han avisado que los chorros de agua que se disparan por estos vehículos causan más lesiones que las pelotas de goma. 

El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, gastó 3,26 millones de euros durante el año en curso en “Material Antidisturbios y Equipamientos Específicos de Protección y Defensa” para la Policía Nacional y la Guardia Civil, es decir, 20 veces más que en 2012.
FUENTE

REINO UNIDO: NUEVOS DATOS SOBRE LA MUERTE DE LA PRINCESA DIANA

Revelarán nuevos datos sobre la muerte de la 

princesa Diana

La Policía británica informó que concluyó el examen de algunas pistas sobre el fallecimiento ocurrido en 1997. Según los medios locales, las informaciones señalan la implicación de las Fuerzas Especiales Británicas

La policía británica indicó el lunes que concluyó el examen de nuevos datos sobre la muerte en 1997 de la princesa Diana de Gales, que serán revelados este martes, aunque medios de comunicación afirman que no se encontraron "evidencias creíbles" que confirmen la tesis del asesinato.

"Scotland Yard recibió el 16 de agosto de 2013 elementos sobre la muerte de la princesa Diana y Dodi Al Fayed", indicó la policía británica el lunes en un comunicado.

A mediados de agosto, la policía británica indicó simplemente que estaba "examinando datos recientemente comunicados", pero no dio detalles sobre la índole de estos últimos.

Según medios británicos, las nuevas informaciones señalaban la implicación de las Fuerzas Especiales Británicas (SAS) en la muerte de la ex esposa de Carlos de Inglaterra y madre de los príncipes Guillermo y Enrique.

"La policía analizó estos datos para evaluar su pertinencia y credibilidad. Este análisis ha concluido. El comisario adjunto Mark Rowley escribió a todas las partes y les entregó un informe", añadió el lunes Scotland Yard, sin revelar sus conclusiones.

Según el canal de noticias Sky News, que afirma tener en su posesión uno de los informes que la policía transmitió a las partes interesadas, la policía concluye que "no hay ninguna prueba creíble" de que un soldado del SAS haya asesinado a la princesa Diana.

Scotland Yard "no hará ninguna declaración antes del martes 17 de diciembre" para que las partes interesadas en el caso puedan estudiar el informe, añadió el comunicado de la policía.

La princesa Diana, Dodi Al-Fayed y su chofer Henri Paul murieron el 31 de agosto 1997 en un accidente automovilístico en París. El guardaespaldas de la pareja, Trevor Rees-Jones, fue el único sobreviviente del accidente.

Las investigaciones realizadas por la policía francesa y británica habían concluido que el accidente fue causado por el estado de ebriedad del chofer, quien además manejaba a alta velocidad para escapar de los paparazzi.
FUENTE

EE.UU. : UN JUEZ SENTENCIA QUE EL ESPIONAJE DE LA NSA ES INCONSTITUCIONAL

VIOLA LA PRIVACIDAD DE MILES DE PERSONAS

Un juez de EEUU sentencia que el espionaje 

de la NSA es inconstitucional

   Un tribunal federal estadounidense ha sentenciado que el programa de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) que recopila de forma masiva información sobre llamadas telefónicas es inconstitucional, en la medida en que viola la privacidad de miles de personas sin que medie ninguna orden judicial.

   El juez Richard Leon, que ha fallado a favor del fundador de la ONG Feeedom Watch, Larry Klayman, no ha escatimado críticas ante un sistema que pone en el punto de mira a "prácticamente todos los ciudadanos".

   "No puedo imaginarme una invasión más indiscriminada y arbitraria que esta recopilación y retención sistemática y de alta tecnología de datos personales", ha asegurado en su sentencia, recogida por CNN.

   Para Leon, un juez designado por el expresidente George W. Bush, programas de este tipo "seguramente" infringen la Cuarta Enmienda de la Constitución, en alusión al derecho a la privacidad del que deben gozar todos los ciudadanos estadounidense. En este sentido, considera que los demandantes han demostrado "daños irreparables" en materia de privacidad.

   La sentencia, sin embargo, no contempla el fin inmediato de estos programas de cibervigilancia, dado que el juez considera que están en juego "intereses de seguridad nacional significativos" y el Gobierno tiene todavía derecho a recurrir, según 'The Washinton Post'.

   Este periódico informó a principios de mes de que la NSA es capaz de recopilar cada día 5.000 millones de registros de teléfonos móviles en todo el mundo, una cantidad de información equivalente a 27 teraytes. Los documentos sobre estos programas fueron filtrados por el excontratista de Inteligencia Edward Snowden.

FUENTE

VIDEO: BLESA Y EL JUEZ SILVA CARA A CARA

VÍDEO: Blesa y el juez Silva, cara a cara

eldiario.es ha tenido acceso a las grabaciones del interrogatorio en el que se envía a cárcel a Miguel Blesa

Blesa intentó justificar ante el juez Elpidio Silva la compra del banco de Florida, a pesar de las dudas en Caja Madrid y en Banco de España

La defensa de Blesa se quejó de que tuvo que anular su boda para evitar manifestaciones y escraches

El pasado 5 de junio Miguel Blesa fue llamado por sorpresa ante el juez Elpidio Silva para un interrogatorio que acabaría con los huesos del banquero en la cárcel por segunda vez en apenas tres semanas. eldiario.es ha tenido acceso a la grabación de aquel interrogatorio en el que Blesa intentó justificar la compra del banco de Florida. Blesa cuestionó ante el juez los informes del Banco de España que denunciaban el pago de un sobreprecio. A día de hoy el banquero está en libertad y el magistrado se enfrenta al posible final de su carrera judicial.

Los vídeos recogen los momentos previos al segundo encarcelamiento de Blesa en pocas semanas; el juez Silva ya lo había enviado a prisión el 16 de mayo, pero entonces el exbanquero reunió en 24 horas los 2,5 millones de euros de fianza que le impuso el magistrado. Lo que sigue son los extractos más destacados de casi tres horas de interrogatorio. Durante ese intercambio de preguntas y respuestas Blesa se escudó en su consejo de administración para intentar eludir la acción de la justicia. Los siguientes documentos audiovisuales suponen la primera ocasión en la que se puede oir las voces de Silva y Blesa en calidad de juez e imputado.

En los primeros momentos del interrogatorio, Silva pregunta a Blesa si a la hora de comprar el Banco de Florida tuvo en consideración el huracán financiero que se cernía sobre la economía mundial. Blesa justifica sus decisiones e insiste en que la compra del banco americano fue una buena operación.

En otro de los momentos del interrogatorio, el magistrado pregunta al banquero los motivos que le llevaron a pagar un sobreprecio por el City National Bank of Florida, tal y como indicó el Banco de España en un informe incorporado a la causa. Blesa se deshace en explicaciones sobre la importancia de los valores intangibles que no se recogen en los libros de cuentas de las entidades a la hora de decidir el precio de una entidad para concluir: "Señoría, no existe el sobreprecio (...) el Banco de España no debería llamarle sobreprecio". Cuando Silva recuerda a Blesa que la decisión de comprar el banco tuvo críticas internas en el seno de la comisión de inversiones de Caja Madrid por parte del consejero Estanislao Rodríguez Ponga (propuesto por el PP), Blesa reacciona afirmando: "Yo no formaba parte de la comisión de inversiones".

El interrogatorio se tensa cuando el magistrado pregunta a Blesa por uno de los correos intervenidos por la Guardia Civil. El envío con fecha 23 octubre de 2008 tiene a Blesa por destinatario y a su colaborador Ildefonso Sánchez Barcoj como remitente. En el mail, Sánchez Barcoj informa a Blesa de que la operación de compra del banco de Florida está cubierta económicamente y le indica que poseen "cien quilos más por si se pone algo a tiro". El magistrado le dice a Blesa: "Yo esto lo tengo que entender hoy". Tan sólo unas horas después Silva enviaba a Blesa a la cárcel sin fianza.

Cuando la defensa de Blesa toma la palabra solicita que su defendido no sea enviado a prisión, tal y como pedía la acusación de Manos Limpias. La Fiscalía también pide que no se tome medida cautelar alguna contra el exbanquero. El letrado de Blesa (a la izquierda de la imagen) explica al tribunal que su defendido "no puede ni salir a la calle con un mínimo de tranquilidad" y que "ha tenido que suspender su matrimonio". Según el letrado "estamos en tal situación que un matrimonio... nos íbamos a encontrar con una cola de gente, de escraches y etc, etc...". Por todo ello, la defensa de Blesa pide que el expresidente de Caja Madrid no sea enviado a prisión.

El juez Silva cierra la sesión informando a Blesa de que su siguiente destino es la prisión de Soto del Real. Silva se detiene pormenorizadamente en explicaciones para justificar la decisión y explica al expresidente de Caja Madrid que el riesgo de fuga y la destrucción de pruebas pesan más que el arraigo y la promesa de no fugarse que esgrimen su defensa y la Fiscalía.

Con la decisión ya tomada y anunciada, Elpidio Silva ofrece a Blesa la posibilidad de dirigirse al tribunal en un turno de última palabra. El expresidente de Caja Madrid se escuda en su consejo de administración como órgano final de la toma de decisiones. "Yo no podía hacer nada, yo no era un presidente presidencialista", remarca Blesa.

"Sin fianza", esa es la última aclaración que realiza el juez Silva a la pregunta de la defensa de Blesa y la última vez que se vio cara a cara con el expresidente de Caja Madrid.

Posteriormente la Audiencia de Madrid obligó al juez a liberar a Blesa. A partir de ahí empezaron los problemas para Elpidio Silva a quien el TSJM ha imputado un delito de prevaricación y dos delitos contra la libertad individual, además le ha impuesto una fianza de 8.000 euros. Se enfrenta a una pena de hasta 40 años de inhabilitación para el ejercicio de la judicatura.

Elpidio Silva también ha tenido que enfrentarse a otra sanción del CGPJ por la entrevista concedida a eldiario.es en junio de 2013. El órgano rector de los jueces estimó que Silva incurrió en revelación de secretos y le impuso una multa de 1.000 euros.

FUENTE

GALLARDON CONCEDE 12 INDULTOS MAS Y ACELERA LA MEDIDA DE GRACIA

Gallardón concede otros 12 indultos y acelera los plazos para otorgar la medida de gracia

El ministro de Justicia incrementa la lista de exonerados en plena oleada de peticiones polémicas (Matas, Del Nido, Ortega Cano y el ex alcalde de Torrevieja). El Ejecutivo quiere acortar los tiempos para que los procesos no se demoren más de un año. UPyD exige en el Congreso que haya control parlamentario de estas resoluciones y que sean motivadas en el BOE. 

El Gobierno continúa dando argumentos de peso para quienes consideran que la concesión del indulto se ha convertido en una “cuarta instancia”. El Boletín Oficial del Estado (BOE) recogió este lunes una docena de reales decretos en los que el Rey, a propuesta del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, y previa deliberación del Consejo de Ministros, otorga esta medida de gracia “de carácter excepcional” al mismo número de condenados por sentencia firme. Estas remisiones de penas llegan -pues no se hacen efectivas hasta su publicación en el BOE- en plena de oleada de peticiones de indulto que están generando especial revuelo en la opinión pública.

Al caso del exministro y expresidente balear, Jaume Matas, donde el Gobierno ha mantenido un hermetismo absoluto a la espera de que se pronuncie la Audiencia Provincial de Baleares, se unen los del expresidente del Sevilla Fútbol Club José María del Nido, el exalcalde popular de Torrevieja Pedro Hernández Mateo (el TSJ valenciano ha suspendido su ingreso en la cárcel hasta que el Ejecutivo resuelva) y el extorero José Ortega Cano. Sobre este último, condenado a dos años y medio de cárcel por un accidente de tráfico en el que murió una persona, la Fiscalía ya avanzó este lunes que se opondrá a que la Audiencia Provincial de Sevilla aplace su entrada en prisión puesto que no se dan los requisitos previstos en la ley para la concesión del indulto.

En los recién indultados por el Ministerio de Justicia se encuentra el preso Mario Arango Durango, que llegó a reclamar esta medida de gracia en una carta enviada al diario elmundo.es. En ella, titulada “Farruquito a la colombiana”, el recluso se confiesa así: "Yo soy culpable de una conducción temeraria, pero como no soy español y menos bailaor, y, menos aún, famoso... Soy ciudadano de una 'república bananera' como Colombia, con mucho orgullo. Ustedes saben que como colombiano ante jueces y fiscales, en España y en cualquier parte del mundo, uno no es bien visto y lleva las de perder, como me ha sucedido a mí".

El Gobierno trabaja en “aumentar el dinamismo de la gestión de los indultos” para procurar “beneficios y mayores certidumbres a tribunales, abogados y peticionarios”

Asimismo, Arango señala que en su caso no hubo que lamentar muertes, mientras que en el deJuan Manuel Fernández Montoya, Farruquito, sí hubo atropello mortal de un peatón. En el real decreto del indulto, el reo colombiano, condenado por dos delitos de homicidio en grado de tentativa a la pena de siete años de prisión por cada uno de ellos (14 años), es exonerado de cuatro años de cada una de las dos penas privativas de libertad impuestas, con lo que su condena se reduce a 6 años.

Pese a los reclamos de la oposición, el Gobierno no tiene previsto introducir cambios en una ley que se remonta a 1870. El único objetivo que se ha marcado el Ministerio de Justicia es reducir los plazos para la tramitación de los expedientes. Tal y consta en la memoria de los Presupuestos Generales del Estado para 2014, el departamento de Gallardón trabaja en “aumentar el dinamismo de la gestión de los indultos” para procurar “beneficios y mayores certidumbres a tribunales, abogados y peticionarios”. Con las mejoras introducidas hasta el momento, el plazo de reclamación de informes al tribunal sentenciador es ahora cinco veces menor que quince meses atrás, sostiene Justicia. El plazo máximo establecido para que el Ejecutivo resuelva es de un año, a partir del cual el silencio supone la desestimación de la solicitud. Si en 2012 se elevaron 7.496 peticiones de indulto al Consejo de Ministros, los presupuestos de 2013 y 2014 prevén 6.000.

Ofensiva de UPyD en las Cortes

El debate político sobre la arbitrariedad con que los distintos gobiernos han aplicado la medida de gracia llega, además, este martes al Congreso. UPyD defenderá una proposición no de leyen la que exige al Gobierno someter el indulto al control parlamentario y mayor transparencia sobre los expedientes autorizados. Así, el partido de Rosa Díez pedirá al Ejecutivo que fije un mecanismo de supervisión en las Cortes, previa emisión de un informe anual conjunto elaborado por los Ministerios de Justicia y Defensa, en el que se detallen las razones de "justicia, equidad o utilidad pública" que justifican esta prerrogativa.

La formación magenta también pretende que los reales decretos publicados en el BOE dejen de ofrecer "la más mínima motivación, confundiendo la naturaleza discrecional de la concesión del indulto con su ejercicio indiscriminado o arbitrario". De igual modo, UPyD insta al Gobierno a regular la posibilidad legal de recurrir ante lo contencioso-administrativo la concesión del indulto por la Fiscalía, las acusaciones o los perjudicados u ofendidos por el delito si se ha concedido de forma "ilógica, fraudulenta o con alarma social". En la sesión del miércoles, la diputada de UPyDIrene Lozano preguntará a Gallardón si el Ejecutivo va a eximir a Matas de la pena de nueve meses de cárcel a la que ha sido condenado en la primera pieza del caso Palma Arena.

FUENTE