INFORMACION TOTALAMENTE ACTUALIZADA

martes, 30 de julio de 2013

ADIF (AVE DE SANTIAGO) RECONOCE FALLOS EN EL SISTEMA DE SEGURIDAD


Accidente de Santiago: Adif reconoce que el ERTMS no funcionaba porque había problemas de comunicación


  • Este sistema de seguridad no estaba operativo por "un problema de diálogo".
  • Los maquinistas: había problemas de incompatibilidad entre los trenes y las líneas.
  • Los trenes tenían instalado el sistema más avanzado pero no estaba operativo.


Los trenes que circulaban por la línea de Ourense a Santiago de Compostela tenían instalado en sus 80 kilómetros de recorrido el avanzado sistema ERTMS, (sistema europeo de gestión del tráfico ferroviario).
Este sistema de seguridad frena a los convoyes automáticamente en caso de exceso de velocidad, sin que haga falta la intervención humana. En teoría, el ERTMS habría frenado el Alvia que descarriló cerca de Santiago el pasado miércoles, al salir de un túnel a más de 190 kilómtros por hora, cuando la velocidad indicada era 80 km/hora. El accidente ocasionó 79 víctimas mortales.
¿Por qué no estaba operativo ese sistema? Había problemas deincompatibilidad técnica entre los ERTMS de los trenes y las instalaciones a lo largo de toda la línea, según fuentes relacionadas con el sindicato de maquinistas Semaf. "Había una incompatibilidad entre el ERTMS de los trenes y de las líneas: tardaban mucho en reconocerse uno a otro y por eso no funcionaban".
Algo confirmado por una fuente oficial de Adif,la empresa pública que administra las infraestructuras ferroviarias. "Era un problema de 'diálogo' entre las instalaciones del ERTMS en los trenes y en las líneas: no se podían entender".
El País informa que el maquinista Francisco José Garzón Amo dijo al juez el domingo que él había denunciado la ausencia de protocolo en esa línea. "Esto ya lo tengo yo denunciado. No se puede circular por esta vía a esta velocidad sin un protocolo”, “si pillo al de seguridad, lo mato”, “no quiero ver esto”, “cuánta gente muerta... ¿por qué no habré muerto yo?", afirmó el maquinista, según le escuchó un vecino.
Problemas de homologación
Según Adif, cuando se hacen pruebas y surgen estos problemas de comunicación, no se homologa el sistema. "Entonces se recurre al sistema Asfa", afirman en Adif. Asfa un sistema fiable, aunque menos sofisticado y seguro, pero que "se usa en toda Europa y en el 90% de las redes ferroviarias española", insisten en Adif.
Las empresas ferroviarias de todo el mundo suelen ganar tiempo usando sistemas más convencionales para no retrasar la puesta en marcha de unas nuevas líneas de tren. Por eso emplean el Asfa hasta que pueden homologar los sistemas más sofisticados.
El sistema ERTMS funciona en algunos tramos de la vía que comunica Madrid con Santiago. Sin embargo, en el tramo mencionado no está operativo. 
Según informaba eldiario.es, el estado se gastó 163,9 millones de euros en desplegar este sofisticado sistema entre 2010 y 2011. El contrato de instalación y mantenimiento se encargó a una UTE (unión temporal de empresas) formada por Thales, Dimetronic, Cobra y Antalis. Fuentes de Adif no confirmaron ni desmintieron esta información.
Apertura de la caja negra
Este martes se abrirá la caja negra del Alvia que hacía la ruta de Ourense a Santiago, y cuyo accidente costó la vida a 79 personas en pasado miércoles. "Dos técnicos de Adif estarán presentes en la apertura", dijeron fuentes de la empresa pública.
El resultado de esa investigación sobre la caja negra (que contiene la información de lo que sucedió en el trágico accidente), solo será dada a concoer cuando el juez lo decida.
El maquinista Francisco José Garzón Amo prestó declaración ante el juez el pasado domingo. En ese encuentro, el conductor del tren sisniestrado reconoció su terrible despiste, afirmó desconocer en qué tramo estaba cuando se produjo el accidente, y que cuando intentó frenar ya era demasiado tarde.
El juez le dejó en libertad con cargos. Debe presentarse una vez por semana en el juzgado. Se le ha retirado el pasaporte y se le ha inhabilitado para conducir trenes.

EEUU: "La policía dijo que no fue violación porque él no llegó al orgasmo"



"La policía dijo que no fue violación porque él no llegó al orgasmo"



El campus de la Universidad de California ha sido escenario de muchas agresiones sexuales. (Corbis)


La alarma saltó cuando Tucker Reed, una estudiante de la University of Southen California, fue agredida sexualmente en 2010. La joven se dirigió de inmediato a lo oficiales de la universidad que, lejos de ayudarla, mostraron su “ignorancia e indiferencia”, tal y como ha afirmado la estudiante, que se vio claramente afectada por la reacción de aquellos a quienes acudió en busca de ayuda. Los oficiales argumentaron que su objetivo no era “castigar” al agresor, sino más bien ofrecerle un proceso “educativo”.

Reed se sintió sola: “La violación no es una experiencia educativa. Es violencia inhumana, demoledora, que te cambia la vida”. La estudiante buscó entre todas las opciones que tenía y, finalmente, rellenó una queja formal al Departamento de Educación en la que denunciaba que la administración de su universidad no había sabido responder a la agresión sufrida. A esta queja se sumaron las de otros estudiantes, también víctimas de violación en otras prestigiosas universidades tan reconocidas como la University of California Berkeley, la Darmouth College o la Swarthmore College.


Hay una absoluta indiferencia hacia las mujeres y las estudiantes que sufren una experiencia traumática
Tres años más tarde, la University of Southern California (USC) se está sometiendo a una investigación federal debido a las presuntas faltas de la policía del campus a la hora de procesar las violaciones. La Oficina por los Derechos Civiles del Departamento de Educación de EEUU comenzó la investigación el 26 de junio, aunque las demandantes no lo han sabido hasta el fin de semana. Se trata de un grupo de 13 estudiantes que, junto con otras muchas jóvenes que han preferido permanecer en el anonimato, denuncian las innumerables faltas que han cometido tanto los administradores de la USC como el Departamento de Sanidad Pública. Las primeras damnificadas son ellas, víctimas de agresiones sexuales que no han sido notificadas debidamente.

 


Charles R. Love, gerente del programa de la Oficina por los Derechos Civiles, ha confirmado en una carta a Tucker Reed que la agencia está investigando estas alegaciones. La falta de procesamiento de estas agresiones, así como la ausencia de constatación de la violencia sexual  y la nula respuesta a las quejas de acoso serían violaciones del llamado ‘Title IX’, una ley federal de igualdad de género.

Por su parte, el director ejecutivo de la Oficina de Igualdad y Diversidad Jody Shipper, no duda en afirmar que la universidad “está siempre pendiente de abordar cualquier asunto tan pronto como surja” y ha insistido en asegurar que cumplen con la ley federal. El director ha añadido que “están deseando trabajar con la Oficina por los Derechos Civiles para asumir las preocupaciones mostradas y revisar nuestros protocolos tanto como sea necesario”.

Pero estas declaraciones no parecen coincidir con las de Reed, quien denuncia que “los problemas están descontrolados en cada departamento, básicamente en cada servicio del campus. Hay una absoluta indiferencia hacia las mujeres y las estudiantes que están sufriendo una experiencia traumática, lo que no hace sino alimentar aún más dicho trauma”.

Otros casos sorprendentes

Otra alumna de la USC, que ha presentado queja pero que prefiere mantenerse anónima, declara que un detective del Departamento de Sanidad Pública le dijo que la policía del campus no considerada su caso una violación, ya que su presunto agresor no llegó al orgasmo, y por lo tanto decidieron no referir el caso al Departamento de Policía de Los Ángeles.

“No fue una violación porque él paró”, fue la respuesta a su demanda. “Aunque su pene penetrase tu vagina, no fue un crimen porque paró”.


La ropa provocativa no da licencia para abusar de nadie

Otra estudiante de la misma universidad acudió igualmente al Departamento de Sanidad Pública para denunciar una agresión sexual que tuvo lugar en la fiesta de un colegio mayor. La joven fue con una amiga que también había sido víctima de una violación aquella noche. El oficial que las recibió les dijo que una mujer no puede “salir, emborracharse y esperar que no la violen”.

 


Las declaraciones son realmente sorprendentes y nos hacen pensar en la campaña publicitaria que tuvo lugar en Reino Unido conocida como This is not an invitation to rape me (“Esto no es una invitación para violarme”). Ésta estaba destinada a facilitar ayuda a las jóvenes víctimas de alguna agresión sexual y, al tiempo, a denunciar una serie de “mitos”, como los llamaron, acerca de las mujeres, la sexualidad y las relaciones sociales. Los principales mitos hacen referencia a cuatro aspectos distintos: la ropa (la ropa provocativa no da licencia para abusar de nadie); la intimidad (consentir un determinado acercamiento sexual no implica la obligatoriedad de una relación completa); la bebida (una mujer que se emborracha no ha descuidado su propia seguridad) y, finalmente, las relaciones (mantener con alguien una relación estable no obliga a la mujer automáticamente a consentir un encuentro sexual).

Las consecuencias de las demandas

Las denuncias de las estudiantes no atañen solamente a la falta de atención de la policía con respecto a las agresiones. Añaden, además, que cuando los jóvenes han sido finalmente declarados culpables de violación, sólo algunos han debido cumplir castigos moderados, y a todos ellos se les permitió graduarse en la universidad de rigor.

R. Love afirma que la oficina ha obviado algunos aspectos de las quejas porque a menudo las estudiantes no ofrecían toda la información necesaria, porque la agencia no tiene jurisdicción en ese caso concreto o porque el incidente ocurrió hacía más de 180 días, sobrepasando el tiempo límite para denunciar.

El objetivo de la investigación no es castigar a la universidad privada

La Oficina por los Derechos Civiles está actualmente comprometida con investigaciones similares en la Occidental College (Los Ángeles), la Swartthmore College (Philladelphia), la University of North Carolina-Chapell Hill y la University of Colorado (Boulder).
La estudiante de la USC Alexa Schwartz dice que rellenar la demanda no fue fácil, pero que espera que una revisión federal se traduzca en mejoras en la universidad. “Ahora la pelota está en el campo de la USC”, alega, “su respuesta determinará si todo este esfuerzo ha valido la pena”.

Sin embargo, como afirma otra de las demandantes, Francesca Bessey, el objetivo de la investigación no es tanto castigar a la universidad privada como asegurarse de que las estudiantes universitarias de todo el país reciban una reacción mejor por parte de las instituciones en un futuro. Pero los moderados objetivos de la investigación no hacen sino corroborar la sorpresa de que esto suceda en uno de los países occidentales que supuestamente se encuentra entre los más desarrollados del mundo, y que tanto se ufana de sus férreas medidas de seguridad.

FUENTE

COSPEDAL NO PONE "LA MANO EN EL FUEGO" POR RAJOY

ADMITE QUE EL CASO GÜRTEL PUEDE PASARLE FACTURA AL PP

Cospedal elude poner la mano en el fuego por Rajoy


La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha asegurado que sólo pondría "la mano en el fuego" por su familia aunque "siempre" va a "defender la honorabilidad de Rajoy". Asimismo ha asegurado que no va "a ser doblegada" por el ex tesorero de su partido, Luis Bárcenas. Sobre si este caso podrá pasarle factura al PP en las próximas elecciones, ha declarado que "todo depende de como se resuelva" la trama Gürtel.Cospedal elude poner la mano en el fuego por Rajoy En una entrevista al periódico ´ABC´, Cospedal ha afirmado que interpuso una demanda contra Bárcenas "desde el momento en que se produjo la publicación de unos supuestos papeles" con la contabilidad del PP. A su juicio, cuando se producen ataques directos "hay que contestar", no solo para defenderse a una misma sino también "a toda la organización que es el PP".

"Mi obligación como secretaria general es hacer lo que estoy haciendo, que es defender la honorabilidad de mi partido", ha apuntado la dirigente ´popular´, que también ha defendido que "los tiempos difíciles no son tiempos de esconderse sino de dar la cara y luchar".

Sobre Bárcenas, Cospedal ha indicado que fue un error depositar en él confianza y ha asegurado que es "evidente" que es "un mentiroso" ya que "en tres comparecencias ha dicho tres versiones distintas sobre el mismo tema". "Aún me espero cualquier barbaridad de él", ha dicho.

En este sentido, ha señalado que se esperaba las declaraciones de Bárcenas ante el juez "visto el devenir de los acontecimientos" pero que se quedó "estupefacta" cuando se enteró de la existencia de las cuentas de Suiza y "como a medida que van pasando los días va aumentando esa cantidad".

La dirigente ´popular´ ha señalado que ha "pasado momentos duros" pero que se ha sentido "apoyada y respaldada por el partido" que, según ha explicado, le han dado las gracias por "dar la cara" y "salir a defender a todos".

COMPARECENCIA DE RAJOY
Del mismo modo, la secretaria general del PP ha denunciado que "algunos, PSOE e IU" han intentado crear "una alarma social desbordada" acerca de la comparecencia de Rajoy y denuncia que "esos que crean la alarma para unos no la crean para otros". Cospedal ha indicado que "es un acierto" que Rajoy comparezca en el Congreso de los Diputados porque "no hay nada que ocultar" en el partido.

Sobre el líder de su partido ha indicado que no cree que "hoy en día" Rajoy "no diría" que pone la mano en el fuego por el extesorero. En cuanto a ella, ha apuntado que "pondría la mano en el fuego por su familia "exclusivamente". "A nadie se le pide que ponga la mano en el fuego por nadie, ni por el director de su empresa, ni por el de su periódico", ha señalado.

Sobre si este caso podrá pasarle factura al PP en las próximas elecciones, ha declarado que "todo depende de como se resuelva" la trama Gürtel. "Yo espero que se resuelva pronto y que podamos ver una sentencia, después de cuatro años de instrucción", ha asegurado.

FUENTE

SORAYA CERRARA CANALES DE TV, QUE PRESIONEN AL GOBIERNO


Soraya ata en corto a los grupos mediáticos con la amenaza de retirarles los canales de televisión

La vicepresidenta mantiene en vilo a los grupos mediáticos: ella, y no Soria, controlará la retirada de los canales de TV (Multiplex) por la sentencia del Supremo y el adelanto del Dividendo Digital y podrá así presionar a los grandes medios, cada vez más críticos con Rajoy por sus recortes y la corrupción en el PP.

Montoro, Sáenz de Santamaría y Soria, en la rueda de prensa del Consejo de Ministros.

El ministro de Industria, José Manuel Soria, ya ha sido informado desde vicepresidencia del Gobierno de que a partir de ahora, quien va a manejar los tiempos en los temas candentes con losgrupos mediáticos va a ser Soraya Sáenz de Santamaría. De ella depende la ejecución de la sentencia del Supremo y ahora también va a controlar la implantación del Dividendo Digital, dos procesos en marcha que mantienen en vilo a los grandes grupos de comunicación y que han provocado su enfrentamiento directo contra el Gobierno.
Aún arden los rescoldos del último incendio provocado en el seno del Gobierno por el enfrentamiento entre Soria y Cristóbal Montoro a costa de la reforma energética, e Industria ya cuenta con otra vía de agua abierta. Ahora no se trata del kilovatio, sino del Dividendo Digital, el proceso por el cual los países europeos utilizarán algunas de las frecuencias ahora destinadas a la Televisión Digital Terrestre (TDT) para reforzar los servicios de telefonía móvil avanzada.
El ministro de Industria sigue empeñado en adelantar en un año la llegada a España de ese Dividendo Digital. En Europa se ha fijado la fecha límite en el 1 de enero de 2015 y Soria quiere que nuestro país sea la avanzadilla de entre sus vecinos y lo aplique el 1 de enero de 2014.
Los fabricantes y los grupos de comunicación y televisión se han opuesto en rotundo a las "innecesarias prisas del ministro por hacer todo un año antes y presumir, no sabemos de qué, en Bruselas", en palabras de uno de los afectados.
Sáenz de Santamaría quiere manejar los tiempos con la amenaza de retirada de canales de TV a los grandes medios, casi todos enfrentados al Gobierno y cada vez más críticos con Rajoy
De la guerra abierta ya está informada la vicepresidencia, precisamente en un momento en el que algunos grupos mediáticos están siendo muy críticos con las políticas de recortes de Rajoy y los escándalos de corrupción en el PP. Sáenz de Santamaría y su equipo están sopesando si merece la pena seguir cabreando aún más a un sector tan sensible y tan al borde de la quiebra como el de las televisiones o es mejor contemporizar, no adelantar el Dividendo Digital y poner en valor ese gesto, señalan fuentes del entorno del Ejecutivo.
Los grandes grupos mediáticos temen perder dos multiplex, uno por la sentencia del Supremo y otro por el adelanto del Dividendo Digital
Porque los grandes perdedores de la llegada del Dividendo Digital son los grupos mediáticos: Antena 3 (más La Sexta), Mediaset (Telecinco y Cuatro), Sogecable, VEO TV (El Mundo) y Net TV (Vocento), que van a perder un múltiplex y tendrán que apretar la misma programación en menos espacio radioeléctrico.
Los grandes grupos mediáticos temen perder dos multiplex, uno por la sentencia del Supremo y otro por el adelanto del Dividendo Digital
Pero además, sobre ellos pesa la espada implacable del Supremo (y de Soraya, pues es el Gobierno el que tiene que ejecutar la sentencia), que en diciembre pasado declaró nulo el acuerdo de julio de 2010 del Consejo de Ministros por el que se entregó un múltiplex completo (con capacidad para emitir cuatro canales convencionales) a Antena 3, Telecinco, Sogecable, Veo7, Net Televisión y La Sexta por no ser "conforme a derecho".
La sentencia provocó verdadero pavor entre esos grupos, algunos de ellos en situación de quiebra técnica por la brutal caída de ingresos de publicidad por la crisis. Pero más pavor aún les dio la decisión del Consejo de Ministros que en marzo pasado acordó ejecutar esa sentencia.
Desde entonces, el tira y afloja entre los grupos mediáticos y el Gobierno ha sido digno de seguimiento, especialmente por el alto nivel crítico o el sospechoso peloteo, según el caso, desplegado por todos ellos en torno a la figura de Rajoy.
La patronal Ametic puenteó al ministro Soria y mandó una dura carta a la vicepresidenta alertando de las graves consecuencias de adelantar el Dividendo Digital
Su mano derecha, la vicepresidenta, avisó en ese Consejo de Ministros que se aplicaría la Ley y los grandes grupos perderían otro múltiplex más (el que les quita el Dividendo y el de la sentencia). Mientras tanto, el ministro Soria ha seguido haciendo la guerra por su cuenta y no ha dado marcha atrás en su guerra con todo el sector, excepto con los operadores de telefonía móvil que callan a la espera de recibir sus nuevas frecuencias para los servicios 4G.
La guerra es tal que la patronal del sector, Ametic, mandó a finales de mayo una dura carta a la vicepresidenta pidiéndole que frenara a su ministro y alertando de la supuesta pérdida de 50.000 empleos por culpa del Dividendo Digital.
No se sabe si la carta ha tenido o no efecto en el Ejecutivo, pero lo que sí confirman fuentes políticas es que Sáenz de Santamaría está manejando los tiempos para tratar de atar en corto a los grupos mediáticos con la amenaza de ejecución de la sentencia y el posible aplazamiento de la llegada del Dividendo hasta el 1 de enero de 2015, en contra de lo que defiende Soria.

ESPAÑA: EL COSTE SOCIAL DE LA CORRUPCION ES DE 40.000 MILLONES ANUALES


Una universidad estima en 40.000 

millones anuales el coste social de la 

corrupción en España


Luis Barcenas



Un estudio de la Universidad de Las Palmas (Ulpgc) cifra en 40.000 millones de euros el coste social de la corrupción en España, fenómeno que según ese informe tiene una dimensión "mucho mayor" que la que reflejan las estadísticas oficiales. 

Otras imágenes 2 Fotos Este estudio, publicado en varias revistas internacionales especializadas en las ciencias sociales y la economía aplicada, ha sido desarrollado por investigadores del Instituto Universitario de Turismo y Desarrollo Sostenible (Tides). El estudio también contabiliza los efectos de la reducción de inversión extranjera, los casos no probados judicialmente, así como el desánimo en la población 

El trabajo se basa en un método de estimación del coste social de la corrupción a través del análisis de su impacto sobre la calidad de vida de los ciudadanos, según ha explicado en un comunicado la Ulpgc. Con esta nueva metodología "la corrupción nacional es mucho mayor que la reflejada por las estadísticas oficiales y en el Índice de Transparencia Internacional". 

Para ello, los investigadores Carmelo J. León, Jorge E. Araña y Javier de León han desarrollado un método de estimación que permite reducir los problemas de subjetividad en la percepción de la corrupción cuando se usan encuestas a expertos o a ciudadanos, tal como ocurre con el Índice de Transparencia Internacional.

 Concretamente, las estimaciones reportan un coste social de aproximadamente 40.000 millones de euros anuales (precios constantes de 2008). Los investigadores destacan que, aunque la corrupción es uno de los problemas que más preocupa a los ciudadanos españoles, detectarla y perseguirla "es una tarea extremadamente complicada, entre otros motivos, por la dificultad de su medición". 

Las mediciones del nivel de corrupción existentes hasta ahora se centran únicamente en el impacto "directo" procedente de casos que salen a la luz pública y que son resueltos judicialmente, explican. Sin embargo, el coste de la corrupción para una sociedad incluye otros aspectos que estas estadísticas no miden, pero que los investigadores de la Ulpgc han incluido, como el impacto sobre la reducción de inversión extranjera, los casos que no se detectan o no pueden ser probados judicialmente, o el desánimo en la población, que deja de emprender proyectos personales y profesionales por miedo a que la corrupción los detenga.

GRUPO PRISA A PUNTO DE LA QUIEBRA


Prisa tiene un agujero de 1.328 millones y el auditor pone en duda su viabilidad


cebrian
El futuro de Prisa, más que nunca, está en manos de los bancos y los fondos buitre. La viabilidad del grupo editor depende de que el equipo que dirige Juan Luis Cebrián consiga cerrar la tercera refinanciación en menos de tres años de su elevada deuda neta de 3.102 millones o logre vender activos por 1.500 millones de euros en un tiempo récord.
O eso es lo que opina Deloitte, el auditor de la editora de El País, que ha asegurado que "existe una incertidumbre significativa sobre la capacidad del grupo para continuar con sus operaciones" si no consigue "culminar" el complejo proceso de refinanciación o "materializar otras medidas" que le permitan hacer frente al pago de 1.282 millones del crédito sindicado que vence en marzo de 2014.
Prisa, que ha cerrado el primer semestre del año con un agujero (fondo de maniobra negativo) de 1.328 millones de euros por los vencimientos a corto plazo de 1.500 millones de deuda, no tiene dinero para pagar y negocia a contrarreloj con las entidades financieras aplazar los abonos para poder sobrevivir, al menos, otro año.

Con la deuda al cuello

De momento, el 88% de los acreedores ha dado el visto bueno, pero la compañía tiene serios problemas para convencer a los fondos americanos (Cerberus compró 200 millones de deuda de Prisa a Bankia) y a las entidades portuguesas, que están rescatadas, y además las alemanas y británicas. Ante esta situación, la propia compañía asegura que debido al entorno económico las negociaciones será "duras, complicadas y requerirán mucho tiempo". Y tiempo es justo lo que no tiene.
El grupo propietario de La Ser no es capaz de generar fondos suficientes para afrontar sus costes operativos y financieros y entre enero y junio de este año ha tenido que sacar de la caja 40 millones de euros para poder invertir en el negocio y generar ventas.
La caída de los ingresos por publicidad, el alza de los gastos y la depreciación del valor de sus negocios le han llevado a registrar un resultado de explotación negativo de 192 millones y unos número rojos netos de 171 millones. La compañía ha tenido que provisionar 208 millones hasta junio por la pérdida de valor de su negocio audiovisual, de capa caída desde que compró en agosto con los derechos del fútbol. Un deterioro que se suma a los 294 millones que provisionó en el cuarto trimestre de 2012, por lo que Canal + vale 500 millones menos desde que adquirió la Liga BBVA.
Prisa no descarta que la filial, que está a la venta, siga perdiendo valor en los próximos años (hasta 500 millones más) mientras los abonados no dejar de caer. En esta línea, la división audiovisual se depide de los 13 millones que cada semestre cobra de Mediaset por realizar la producción de los deportes (ahora en manos de Mandarina). El acuerdo de venta de Cuatro establecía que el contrato sería transitorio.
Sin contar los extraordinarios, la editora, descrita como zombi por los analistas, ha perdido 39 millones en el primer semestre de 2013, 15 millones más que en 2012. Y es que, pese a los ajustes (en un año ha despedido a 1.000 trabajadores), los negocios en España están casi todos en números rojos y siguen deteriorandose.

IBERDROLA OBTIENE UN BENEFICIO DE 10 MILLONES DE EUROS CADA DIA


Iberdrola, la compañía que obtiene un beneficio neto de 10 millones de euros cada día

Hagamos la cuenta. Por una parte, el primer semestre de 2013 ha constado de 181 días (no todos laborables, pero ciertamente 181). Por otra, Iberdrola ha declarado -en su balance del primer semestre de 2013- un "beneficio neto" de 1.728 millones de euros. ¿Conclusión? La multinacional hispano catarí -su principal accionista es el Fondo Soberano de Catar- ha obtenido un beneficio neto de casi 10 millones de euros cada día de 2013, Año V de la Crisis. Eso sí, se queja de los impuestos. Por cierto, el precio de la electricidad se ha incrementado en España más de un 60% entre 2008 y 2012 (véase CNE, página 124).
Iberdrola, la compañía que obtiene un beneficio neto de 10 millones de euros cada día
Iberdrola acaba de presentar su primer balance semestral del año (de uno de enero a treinta de junio). Según los números contenidos en ese documento, la multinacional que preside José Ignacio Sánchez Galán no solo ha sido capaz de mantener estable su beneficio bruto en este primer semestre del año quinto de la crisis, "al alcanzar la cifra de 4.051 millones de euros", sino que ha logrado un beneficio neto -en estos seis meses- de 1.728 millones de euros, lo que equivale a 9,54 millones de euros... cada día. La compañía, que presume de seguir avanzando en el cumplimiento de sus "Perspectivas 2012-2014", se queja no obstante de que la partida de tributos a los que tiene que hacer frente ha aumentado con respecto al mismo período de 2012 (la empresa señala en su balance singularmente a la tasa aplicada a la generación en España, la Tasa Soria). Esa subida de los impuestos no parece haber sido obstáculo, sin embargo, para que Iberdrola haya declarado más de 1.700 millones de euros de "beneficio neto" en estos seis primeros meses del año, período durante el cual "el margen bruto ha mejorado un 5,8% hasta alcanzar los 6.676,4 millones de euros".
La multinacional explica en su balance, además, que ha disminuido su deuda en 3.225 millones de euros (M€) y que ha reducido asimismo el apalancamiento hasta el 45%, "frente al 48,3% registrado en el mismo período de 2012". La compañía presume así de tener "los mejores ratios operativos entre las mayores utilities europeas por capitalización bursátil". La multinacional tiene una capacidad total instalada en España de más de 25.400 MW (sobre un total de 101.000 megas en la península). En concreto, Iberdrola declara 8.811 MW de hidráulica; 5.893 MW de ciclos combinados de gas; 5.735 de eólica; 3.410 MW nucleares (incluida Garoña); 874 MW de carbón; 394 MW de cogeneración; 306 de minihidráulica (176 en régimen ordinario y 130 MW en régimen especial); 50 megavatios de lo que denomina "híbrido térmico solar" (termosolar); y aproximadamente un megavatio de solar fotovoltaica. El minúsculo emirato de Catar es el tercer mayor suministrador de gas de España, solo por detrás de Argelia y Nigeria. Más información: Balance Iberdrola. Primer Semestre de 2013.

lunes, 29 de julio de 2013

EL TIMO DE LOS NUMEROS 902



El timo de los números 902, ¿por qué no entran en las tarifas planas?




Si no te ha pasado a ti, probablemente conoces a alguien que te ha contado un caso en el que una factura telefónica refleja un gasto excesivo debido a llamadas a números 902. En esta frase hay al menos una inexactitud, ya que decir gasto excesivo no es del todo correcto. Más bien se refiere a que la mayoría de nosotros disfrutamos de tarifa plana en llamadas a fijos, pero los números 902 se cobran aparte. Ese es el primer punto caliente.

El segundo es que además de cobrarse fuera de la tarifa plana, uno llama a un 902 para resolver un problema, notificar una avería o algo que realmente necesita hacer. Suelen ser números asociados a servicios de atención al cliente, y por tanto, ¿por qué debemos pagar por un servicio que nos da una empresa? Si pagamos por una garantía extendida, por ejemplo, ¿cómo es posible que se nos cobre por una llamada que está relacionada con esa garantía? Como usuarios, por mucha explicación razonable que exista, nos parece un robo. Un timo. Los usuarios somos así.

Movistar ofrece el servicio de números 900, en concreto 902, y la frase que vende es, literalmente: “Aprovecha todas las ventajas de los números novecientos, pero traslada el pago a quien haga la llamada”.

 Así, sin anestesia, nos cuentan cómo gracias a esos 902, los que pagamos el servicio somos los clientes.

 Pero entendámonos bien, se trata de un servicio a la compañía que lo contrata que pagan sus clientes. La repanocha, no solo estamos pagando una lavadora, sino que además pagamos el coste del 902 al que llamaremos para solicitar atención dentro de la garantía.

¿Qué es realmente un 902?
Un teléfono 902 es un alias de un número de teléfono. O por decirlo de otra forma, se trata de un único número de contacto (que tiene la supuesta ventaja de que puede ser bonito y por tanto, fácilmente recordable), que una empresa ofrece a sus clientes para darles algún servicio, como el de atención al cliente, o por ejemplo contratación de determinadas ofertas. Estos números pueden tener asociados uno o varios números normales. Es decir, un número 902 se corresponde con un número de teléfono normal, local o provincial, o nacional. Llamar a esos números nos saldría gratis dentro de la tarifa plana, pero los 902 no, y de ahí nuestro enfado y fastidio.


Imagina que en el mostrador de información del aeropuerto te cobran por darte indicaciones para llegar a tu puerta de embarque, ¿cómo te sentirías?

Desde hace ya muchos años existen quejas formales acerca del abuso que significa que una compañía cobre aparte las llamadas a los números 901 y, sobre todo, a los 902 porque se entiende que es un sinsentido para el consumidor. Imagina que en el mostrador de información del aeropuerto te cobran por darte indicaciones para llegar a tu puerta de embarque, ¿cómo te sentirías? Pues probablemente igual que cuando llamas para notificar una avería y la llamada te sale por un pico: insatisfecho, incómodo y, para qué negarlo, cabreado.

 


Hay que decir que las llamadas a los 902 pueden suponer desde unos céntimos de euro hasta varios de ellos, incluso 10, 12 o más. Depende mucho de cómo se gestione esa llamada. Si se establece música de espera, si se nos hace esperar mucho, si nos pasan con un robot que nos da setecientas doce opciones enumeradas y entrando en detalles, si nos leen la política de protección de datos antes de realizar la consulta, si nos dicen continuamente “espere, le paso” o “en este momento estamos ocupados”…

En estos casos la paciencia del cliente se agota y el contador de euros avanza para romper la barrera psicológica que nos hace diferenciar entre servicio y timo. Si uno llama a su 902 preferido y consigue resolver su problema de la forma más rápida y eficaz, probablemente no tenga ningún problema en pagar 50 céntimos extra (dato real de una de mis últimas facturas de fijo, unos 6 minutos a un 902 por 55 céntimos). 

Si a uno lo torean, lo confunden, lo transfieren, le ponen grabaciones, música, o un teleoperador que simplemente no entienda qué le estás contando, lo más probable es que pierda la poca calma que le queda.

¿Es o no un timo?

Desde el momento en que se establece claramente el coste por minuto que una llamada supone a un cliente, no es un timo. Sin embargo, podemos decir que sí es un timo o un abuso absoluto hacia nosotros como clientes por las razones que esgrimimos antes: llamamos a un 902 para resolver un problema que concierne a una empresa determinada, sus servicios o sus productos. Es, por tanto, parte de la atención al cliente que no tiene lógica cobrar a ese mismo cliente. Además el 902 lo elige la compañía, es un servicio adicional que nos quiere proporcionar a nosotros que, además, se corresponde con un número de teléfono normal que nosotros deberíamos poder elegir para llamar. Facua, por ejemplo, dice que es ilegal ganar dinero a costa de las consultas de los clientes, pero yo me limito a decir que es inmoral.


Percibimos que estamos pagando por un servicio que no necesitamos (el número 902), para acceder a un servicio que sí necesitamos (la atención al cliente)

Es un abuso y es inmoral cuando quien responde la llamada nos entretiene, nos hace esperar escuchando una molesta melodía (cuando quiero arreglar algo me molesta casi todo), nos lee un texto que no queremos escuchar, no nos escucha o simplemente, se lía… En ese caso nosotros percibimos que estamos pagando por un servicio que no necesitamos (el número 902), para acceder a un servicio que sí necesitamos (la atención al cliente), y que ese servicio de atención muchas veces es pésimo. Que no estamos resolviendo nada, pero nos cuesta un pico. Por no hablar de las veces que tenemos que colgar y reintentar la llamada por diferentes motivos. Entonces ya nos tiramos de los pelos.

 


Podemos evitar, casi siempre, llamar a un número 902. Existen muchos servicios en internet que nos ofrecen la correspondencia entre el 902 y el número normal, que no es gratis, pero sí que está incluido en nuestra tarifa plana. El 902 no lo está y las razones creo que ya están claras: no interesa a nadie que entre en la tarifa plana porque es un servicio avanzado, y por tanto no es algo de primera necesidad.

Lo que debemos hacer es tomar nota de esos servicios y tenerlos bien a mano a la hora de realizar una llamada que, con toda la razón del mundo, creemos que no nos toca pagar a nosotros. No necesitamos números bonitos porque para no recordarlos se inventó la agenda telefónica, ¿verdad? El problema de estriba en que muchas empresas esconden sus números estándar para obligarnos a pasar por el aro del 902, y que anular una tarjeta de crédito extraviada, o modificar nuestros datos personales nos salga por un ojo de la cara.
* Esteban Viso es analista de iAhorro.
FUENTE

¿ ESCONDE EL SUPREMO LA CORRUPCION POLITICA ?



¿Esconde el Supremo la corrupción política?


El exministro José Blanco. (EFE)

La casualidad (¿o la causalidad? ha hecho coincidir en el tiempo diferentes sentencias del Tribunal Supremo que exculpan a exministros y altos cargos (Blanco, Matas, Barcina) de graves casos de corrupción política. Otros muchos asuntos se encuentran en la lista de espera (ERE de Andalucía, caso Bárcenas o caso Oriol Pujol por la trama de las ITV) y afectarán necesariamente a personas aforadas. Por lo tanto, serán el Tribunal Supremo o los tribunales superiores de justicia quienes dicten sentencia. Ellos serán los encargados de enjuiciar la corrupción política.

Más allá de la crítica razonada sobre los argumentos jurídicos que ha utilizado el Tribunal Supremo para exculpar a la presidenta de Navarra o el hecho de que el delito de tráfico de influencias haya quedado prácticamente desactivado tras las exculpaciones de Blanco y Matas, no es menos relevante la propia figura del aforamiento, una institución de origen medieval que, sin embargo, sigue incrustada en el ordenamiento jurídico.

Algunas estimaciones hablan, incluso, de unos 10.000 cargos públicos amparados por ese privilegio que, como han sostenido exmagistrados del Tribunal Constitucional, sólo acaba protegiendo la corrupción al afectar a delitos que no tienen que ver con la labor política y el funcionamiento de las cámaras legislativas. Máxime cuando quienes tienen que juzgar a los políticos son nombrados, precisamente, por los políticos.

 Para escarnio general, la ley dice que en las salas de lo civil y penal de los tribunales superiores de justicia, una de cada tres plazas se cubrirá por un jurista de reconocido prestigio con más de 10 años de ejercicio en la comunidad autónoma, “nombrado a propuesta del Consejo General del Poder Judicial sobre una terna presentada por la Asamblea legislativa”. Todo queda en casa.

Como recordaba hace algún tiempo el jurista Rodrigo Tena, el sistema es tan perverso (y laxo) que no sólo las más altas instancias del Estado tienen especial protección, sino que la ley ha extendiendo esta prerrogativa a los parlamentarios autonómicos.

Todos a salvo
La lista es interminable. La sala segunda del Supremo es la que instruye y enjuicia las causas contra el presidente del Gobierno, los presidentes del Congreso y del Senado, los presidente del Supremo y del Poder Judicial; el presidente del Constitucional, los miembros del Gobierno, diputados y senadores, vocales del poder judicial, magistrados del Constitucional y del Supremo, el presidente de la Audiencia Nacional y de cualquiera de sus salas y de los tribunales superiores de justicia, el Fiscal General del Estado, los fiscales de sala del Supremo, el presidente y consejeros del Tribunal de Cuentas, el presidente y los consejeros del Consejo de Estado y el defensor del pueblo, así como de las causas que, en su caso, determinen los Estatutos de Autonomía. Hasta las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado tienen sus propias reglas especiales de aforamiento. En total, cerca de 10.000 aforados, cuando en Alemania no hay ni uno, mientras que en los países de nuestro entorno se limita a los más altos representantes del Estado.


Algunas estimaciones hablan, incluso, de unos 10.000 cargos públicos amparados por el aforamiento, que sólo acaba protegiendo la corrupción al afectar a delitos que no tienen que ver con la labor política y el funcionamiento de las cámaras legislativas.

No es, desde luego, la única antigualla jurídica que sigue viva: la arbitraria concesión de indultos o la propia inviolabilidad del jefe del Estado para asuntos que no tienen nada que ver con su función constitucional forman parte de esos privilegios que necesitan ser revisados. El resultado es que hoy existe un doble rasero a la hora de juzgar: Sus señorías van al Supremo, y el resto de los mortales al juez ordinario.

 


El aforamiento es una institución medieval nacida para garantizar la seguridad jurídica y hasta personal de quienes emprendían largos viajes para entrevistarse con el rey, y que a veces tenían que atravesar territorios hostiles con el riesgo cierto de ser detenidos para evitar que llegaran a su destino.

La moderna inmunidad -que de forma piadosa algunas llaman prerrogativas parlamentarias- nace con la revolución francesa, y, de hecho, la Constitución de Cádiz la copia casi literalmente. En palabras de Argüelles, “la absoluta libertad de las discusiones se ha asegurado con la inviolabili­dad de los diputados por sus opiniones en el ejercicio de su cargo, pro­hibiendo que el rey y sus ministros influyan con su presencia en las deliberaciones”. Es decir, nació para liberar a los representantes del pueblo de las presiones del resto de poderes fácticos, que se decía antes. Y desde este punto de vista, es evidente que tuvo un gran sentido jurídico.

Gracias al aforamiento, entre cosas, se pudieron consolidar los Estados liberales y de derecho, pero el contexto histórico ha cambiado tanto -hoy nadie puede pensar que puedan producir detenciones arbitrarias para influir en una votación parlamentaria- que su permanencia es innecesaria, como la propia figura del indulto o la ausencia de responsabilidad del jefe de Estado, pese a que España ha firmado tratados internacionales que dicen exactamente lo contrario (Corte Penal Internacional).
La cuarentena

El aforamiento pretendía, por ejemplo, que los parlamentarios pudieran hablar libremente y no pudieran ser juzgados por las leyes contra la difamación (inviolabilidad). O incluso estaba destinado a evitar que un diputado pudiera ser arrestado (inmunidad) antes de que se debatiera una ley. De ahí surge el concepto de cuarentena: nadie podía ser detenido cuarenta días antes o cuarenta días después de la tramitación de una norma.

La institución de la inmunidad parlamentaria fue, por lo tanto, un privilegio, pero útil y necesario. Precisamente para garantizar el interés general que se articula a través de leyes aprobadas sin coacción ni violencia.

En el fondo, lo que refleja esta figura es un choque de legitimidades entre poder judicial y poder legislativo. Sin embargo, en los actuales Estados constitucionales de gobierno parlamentario ha desaparecido ese conflicto que explica el nacimiento de esos privilegios. En la actualidad, como sostienen muchos juristas, todos los órganos del Estado responden a una única legitimidad de carácter democrático.

 Y un juez de primera instancia tiene la misma legitimidad que un magistrado del Tribunal Supremo para instruir un procedimiento. De no ser así, estaríamos ante un sistema claramente discriminatorio que mancilla un principio universal: todos los ciudadanos son iguales ante la ley.

“Los tribunales -sostenía Cánovas- representan la justicia; por degenerados que estén los tribunales, representan mucho mejor la justicia, aunque no sea más que por su desinterés ordinario, que puedan representarlo ninguna mayoría ni ninguna minoría. Esas agrupaciones políticas no están hechas para la justicia. Tienen pasiones, tienen entusiasmos, tienen interés político que consideran legítimo (...)”.


Ni que decir tiene que el problema es todavía mayor cuando, en el caso de España, el sistema judicial está ampliamente contaminado por el sistema político. Los partidos -en régimen de oligopolio- son quienes nombran a todos y cada uno de los 20 miembros del poder judicial

Ni que decir tiene que el problema es todavía mayor cuando, en el caso de España, el sistema judicial está ampliamente contaminado por el sistema político. Los partidos -en régimen de oligopolio- son quienes nombran a todos y cada uno de los 20 miembros del poder judicial; y estos son, precisamente, quienes promueven a sus candidatos para que formen parte de las salas del Tribunal Supremo que, curiosamente, son las que van a juzgar las actuaciones de los propios partidos políticos que están en el origen del sistema de elección.

 


Una especie de círculo vicioso que explica, sin duda, que los grandes partidos quieran mantener esa figura anacrónica que responde al nombre de aforamiento, cuya revisión pasa por ceñir los privilegios del político de turno a las actuaciones en función de su cargo. En ningún caso, derivadas de actos extraños a su nombramiento. Dándose, además, la paradoja de que quienes se ven envueltos en un procedimiento que afecta a algún aforado no tienen derecho a la revisión de su condena en una segunda instancia, lo cual es claramente discriminatorio. Cuanto antes se elimine, mejor. España será un país más democrático.
FUENTE

ESPAÑA TIENE PISOS VACIOS, PARA QUE TODA LA UE PUEDA ESTAR DE VACACIONES 15 DIAS


España tiene pisos disponibles para que toda la UE pueda estar de vacaciones 15 días

Fuente: http://www.euribor.com.es/2013/07/28/espana-tiene-pisos-disponibles-para-que-toda-la-ue-pueda-estar-de-vacaciones-15-dias/

El parque de segundas viviendas en España tiene capacidad para que prácticamente todos los hogares de la UE disfruten una estancia de 15 días a lo largo de un año, según asegura la firma especializada en estudios de mercado RR Acuña & Asociados.
 
 
Así lo indica en su ‘Anuario Estadístico del Mercado Inmobiliario Español 2013′, en el que precisa que el número de viviendas no principales existentes en España asciende a 8,62 millones, de acuerdo con el último censo de población y vivienda y la información obtenida directamente del sector.
Enfrente, el informe estima con datos de Eurostat que hay 211 millones de hogares en toda la UE, de lo que se desprende, haciendo una simple división, que hasta 8,8 millones de familias podrían pasar por España en periodos de 15 días.
 
 
Un total de 57,7 millones de turistas visitaron España en 2012, un 2,7% más que un año antes, según el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, que prevé un nuevo incremento en 2013.
Según los datos avanzados por el departamento que dirige José Manuel Soria, España recibirá 22,3 millones de turistas internacionales en el tercer trimestre del año, coincidente con los meses de verano, por lo que se estima un repunte del 2,5% con respecto al periodo estival del año anterior.
Así, el estudio apunta que hasta septiembre visitarán el país 47,4 millones de turistas internacionales, lo que supondrá un aumento del 4,1% en comparación con el mismo periodo de 2012.
 
 
EL ALQUILER VACACIONAL, AL ALZA
Cada vez son más los turistas que optan por el alquiler vacacional como alternativa al alojamiento hotelero, a fin de ahorrar en gastos. Así, un total de 2,3 millones de turistas internacionales alquiló una vivienda para pasar sus vacaciones en España en el primer semestre del año.
Estos datos, facilitados por la Encuesta de Movimientos Turísticos en Frontera (Frontur), apuntan a un crecimiento del 18,2% entre enero y junio de este año, de forma que el alquiler vacacional concentra ya el 9% del volumen total de alojamiento de los extranjeros en los destinos nacionales.
 

No obstante, esta tendencia se acentúa aún más en el caso del turismo nacional que lastrado por la situación económica del país recortó un 10,2% sus viajes en los cinco primeros meses del año, con 55,7 millones de desplazamientos. Cada vez son más los españoles que realizan pequeñas escapadas a casas de familiares o amigos o que alquilan una vivienda a compartir, con el fin de ahorrar sin prescindir de las vacaciones.

Así, un estudio realizado por la web de reservas vacacionales HouseTrip.com señala que España es el destino europeo que permite un mayor ahorro en términos porcentuales a la hora de alquilar una vivienda vacacional frente a alojarse en un hotel.

FUENTE

EL PP EXPULSA A LOS AFILIADOS ALICANTINOS QUE PIDEN HONRADEZ


El PP expulsa a los afiliados alicantinos que piden honradez

 


Noticia aparecida ayer, 27 de julio de 2013, en el Diario El Mundo de Alicante.

ROYAL CANIN PATROCINA UNA PELEA ENTRE OSO ENCADENADO Y VARIOS PERROS


Royal Canin patrocina una pelea entre un oso encadenado y varios perros en Ucrania


Una organización que lucha por los derechos de los animales ha dado a conocer un vídeo en el que se puede ver como Royal Canin patrocina una pelea entre un oso encadenado y varios perros.
El evento ha tenido lugar en Ucrania el pasado mes de abril y se dio a conocer entre la población con el nombre de “Hostigamiento del Oso”.
Después de su grave metedura de pata Royal Canin pedía disculpas en su página web por haber patrocinado este tipo de acto horrible. Desde luego la impresión que nos da es que cuando hay dinero por medio parece que todo vale.
royal canin patrocina pele entre oso y perros
royal canin patrocina peleas de perros
royal canin peleas de perros
“Royal Canin condena cualquier actividad que ponga en peligro a los animales y pide disculpas públicamente por el patrocinio de Royal Canin Ucrania de un evento donde tuvo lugar una pelea entre un oso y varios perros”.
“Royal Canin nunca volverá a patrocinar un evento de este tipo y se compromete a seguir trabajando intensamente con sus colaboradores para proteger el bienestar animal”, explicaba Royal Canin en su página web.
En el siguiente enlace se puede ver toda la nota emitida por Royal Canin pidiendo disculpas. Nota de prensa.
A continuación os dejamos el vídeo en el que se ve un momento de la pelea y todos los trofeos y material de Royal Canin en el lugar del evento: